馬可波羅與東方飲食文化的傳播及影響

周鴻承

馬可波羅與東方飲食文化的傳播及影響

周鴻承

由于陸上絲綢之路和海上絲綢之路在13世紀的深度貫通，中西文化交流進入了新階段。該階段中以馬可波羅等入華西方人最為集中、最為深遠地傳播了中國的飲食文化。以馬可波羅為代表的西方人不僅記錄了當時中國境內韃靼人的日常飲食生活，宗教飲食習俗，也對中國南方漢人的飯稻羹魚生活進行了準確記載，在西方社會構建了一個接近真實且準確的中國飲食形象。

馬可波羅行紀 蒙古 蠻子 飲食

中世紀以后，西方人間接接觸到有關東方知識的最主要渠道是通過阿拉伯商人、波斯商人、猶太商人以及9世紀左右前往中國和亞洲其他地區(qū)的阿拉伯人游記故事。①C.E.Bosworth,Encyclopaedia of Islam.Vol.9,E J Brill,1997,pp.617-622.大約在1240年前后，蒙古統(tǒng)治者數次發(fā)動西征，西方基督教世界逐漸了解到遠東有蒙古人的存在。此時的西方基督教世界既對蒙古人感到恐懼，又對聯合蒙古人夾擊中亞伊斯蘭勢力抱有希望。戰(zhàn)爭和貿易交往的雙重需要，為東西方世界的直接接觸創(chuàng)造了空間和條件。正是在蒙古人全面打開歐亞大陸通道后，大量有關中國的信息傳回歐洲，西方人對中國的了解有了實質性的進展。這一時期向西方傳播有關中國知識最為集中與杰出者是馬可波羅（Marco Polo，1254-1324），而他正是從路上絲綢之路來到當時的中國元朝經商考察，再經由海上絲綢之路返回歐洲。作為蒙元時期中國的西方見證者，我們把該時期稱之為“馬可波羅時代”。

馬可波羅時代，西方人對中國的實質性認識，首先體現在對中國的地理認知上。據馬可波羅等人記述，大汗統(tǒng)治地域分為三部分，蒙古本部稱為韃靼（Tartaria/Tartary），中國北部稱為契丹（Catai/Cathay），南部稱為蠻子國（Mangi）。②蒙古人稱南宋為南家子（Nangkias），歐洲人旅行記錄中便多稱南宋統(tǒng)治下的中國南部為蠻子國。從而使西方人新的中國地理認知體系建立了起來，即韃靼—契丹—蠻子體系取代了古典時代以來的賽里斯—秦尼體系。對蒙元時代大汗治下的中國地理做以上區(qū)分，有助于探討此時西方人眼中的中國飲食的區(qū)域問題。馬可波羅等人從陸路來華，再從東南亞海路返歐，說明他對中國已有較完整的地理認知，對美麗富饒的蠻子國國都行在（Quisay，今杭州）城內飲食貿易和市場生活多有記載。

一、《馬可波羅行紀》中的東方飲食文化及其影響

如前所述，13世紀最為著名、影響最大的游記文學是《馬可波羅行紀》(livre des merverlles,又稱《馬可波羅游記》《東方見聞錄》等）。①本文所引《馬可波羅行紀》主要根據以下3個版本綜合而成，A.C.Mole and P.Pelliot,The Description of the World,London:George Routledge&Sons Limited,1938;Reprinted by New York:AMS Press INC.,1976;The Book of Ser Marco Polo the Venetian,ed.by H.Yule,revised by H.Cordier,London,1903;馮承鈞譯:《馬可波羅行紀》；[意]馬可波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年。有關《馬可波羅行紀》版本問題，可參見楊志玖《百年來我國對〈馬可·波羅游記〉的介紹與研究》，《天津社會科學》1996年第1期。作為意大利人商人和旅行家雙重身份的馬可波羅，留居中國17年。他為歐洲世界帶去了有關中國貿易、物產、地理、文化和政治各個方面的信息。西方研究者認為：“《馬可波羅行紀》不是一部單純的游記，而是啟蒙式作品，對于閉塞的歐洲人來說，無異于振聾發(fā)聵，為歐洲人展示了全新的知識領域和視野。這本書的意義，在于它導致了歐洲人文科學的廣泛復興?！雹赪illiam D.Halsey ed.Collier's Encyclopedia,Vol.15(New York:Macmillan Educational Co.,1984),383.馬可波羅對中國之動植物、南北地區(qū)飲食生活差異、上層社會宴飲做了諸多記錄。其有關動植物的記錄與研究，可參見萊昂納多·奧爾西克（Leonardo Olschki)的文章。③Leonardo Olschki,Marco Polo's Asia:an Introduction to His"Description of the World"Called"Il Milione",Berke?ley:University of California Press,1960,pp.147-159.

馬可波羅在中國的旅行路線有兩條，也就是傳統(tǒng)意義上的陸上絲綢之路和海上絲綢之路：一條是西南線，自大都（今北京）經河北、山西、陜西、四川、云南到緬甸等地；另一條是沿著京杭大運河到杭州，然后向東南到福建泉州等地。④黨寶海：《馬可波羅眼中的中國》，北京：中華書局，2010年，第3頁。真正深入中國內地并長期在華生活的馬可波羅向西方介紹的中國各地物產和飲食風俗，為西方的中國飲食形象的形成起到了至關重要的作用。馬可波羅指出“米、稷、粟三種為韃靼、契丹和蠻子境內主要食物。不識面包，僅將其谷連同乳或肉煮食，小麥雖豐，僅制成餅面食之”。⑤[意]馬可波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：中華書局，1954年，第248頁。在游歷各地的過程中，他對各地代表性的飲食生活、食生產多有記載。如涼州（今甘肅地區(qū)）有牦牛、麝香鹿和野雞；⑥馮承鈞譯注稱：拉木學本云“（麝香鹿）其肉可食，味甚佳”，而馬可波羅這里指的野雞學名為Phasianus veneratus，僅在甘肅及揚子江兩岸有。見[意]馬可波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第177-179頁。云南地區(qū)“人尚食生肉，不問其為羊、牛、水牛、雞之肉，或其他諸肉。赴屠市取甫破腹之生肝，歸而臠切之，置于熱水摻和香料之酌料中而食”。⑦[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第314-315頁。此種食俗今云南白族尚存。還特別介紹了制鹽之法，“取一種極咸之土，聚之為丘，潑水于上，俾浸至底，然后取此出土之水，置于大鐵鍋中煮之，煮后俟其冷，結而成鹽，粒細而色白，運販于附近諸州，因獲大利”⑧[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第353頁。。這和海鹽的制作有所不同。蘇州城中有大黃，并有姜，數量巨大。⑨馮承鈞注：據植物學家之說，江南不產大黃，亦無姜，蘇州得為屯聚此物之所，然其出產地確在甘肅或四川也。本書第六十章肅州條曾有大黃之著錄，殆因肅州、蘇州譯音之相近。誤以肅州之出產屬于蘇州也。[意]馬可波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第395-396頁。福州地區(qū)則盛產姜及高良姜（galangal），①馮承鈞譯注稱：拉木學本稱高良姜是譯音，出梵語之"Kulanjana"，波斯語作"kulijan"。拉木學本言此地尚產其他藥材，但并未提及所產之茶。而此茶在9世紀，阿剌壁旅行家已有著述。建寧府屬崇安縣有武夷山，以產福建名茶而著名，英文稱之為Bohea tea。[意]馬可波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第418頁、第420頁。并有一種色黑、無羽而有毛的母雞，即烏骨雞。②《鄂多立克東游錄》中也有類似記載，這種“白如雪的母雞，無羽，但身上有像羊一樣多的毛”，中國稱之為絲毛雞或烏骨雞。見[意]鄂多立克著，何高濟譯：《鄂多立克東游錄》，北京：中華書局，1981年，第66頁；Leonardo Olschki,Marco Polo's Asia:an introduction to his"Description of the world"called"Il milione"Berkeley:University of California Press,1960,p.151.以上各種物產和飲食狀況多系適合商品貿易的內容，體現出馬可波羅商人的視野。但這也使馬可波羅的記載有如走馬觀花，浮于表面。

特別值得一提的是，馬可波羅對“蠻子國”都行在的飲食記述尤詳。特別關注杭州城內的食材市場。據其記述：每星期（杭州）有3日為市集之日，有四五萬人攜消費之百貨來此貿易。由此，種種食物甚豐，野味如獐鹿、花鹿、野兔、家兔，禽類如鷓鴣、野雞、家雞之屬甚眾，鴨、鵝之多，尤不可勝計。復有屠場，屠宰大畜，如小牛、大牛、山羊之屬，其肉乃供富人大官之食，至若下民，則食種種不潔之肉，毫無厭惡。此種市場常有種種菜蔬果實，就中有大梨，每顆重至十磅，肉白如面，芳香可口。按季有黃桃、白桃，味皆甚佳。然此地不種葡萄，亦無葡萄酒，由他國輸入干葡萄及葡萄酒，但土人習飲米酒不喜飲葡萄酒。③[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第405-406頁。馬可波羅還記錄了杭州城火爆的魚市、僅售各種香味米酒的酒鋪以及杭州的西湖船宴。④[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第407-408頁。

從事商業(yè)貿易的馬可波羅，其游記所述內容和柏朗嘉賓、魯布魯克等傳教士的游記有極大不同。馬可波羅有關東方政治與宗教的信息記載大大減少，而有關貿易對象、貿易環(huán)境的內容增多。這其中，食物貿易居于首要位置，故而馬可波羅在途經中國各地時，注重記錄當地土特產以及當地的物資流通和交換情況。

二、馬可波羅對蒙古宮廷酒宴的記述

馬可波羅不僅記述了沿途的飲食風貌，還曾作為蒙古統(tǒng)治者的座上賓，記述了蒙古宮廷的宴飲文化。15世紀的歐洲人根據馬可波羅的描述，繪制了帶有蒙古宮廷酒器的“忽必烈汗宮廷宴飲”圖（圖一）⑤Marco Polo,"Li Livres du Graunt Caam",in French prose,15th century manuscript,preserved in Bodleian Li?brary at Oxford University,MS.Bodl.264,fol.239r.。圖中忽必烈汗一人獨坐正前方，左右有人侍奉食物和飲料。畫面正中是馬可波羅描述的蒙古宮廷的飲酒器。據馬可波羅介紹，左邊落座的4位女士皆是忽必烈的妻子。從圖中可以看出蒙古宮廷的宴飲風格缺少游牧民族的宴飲元素。而從圖中的餐桌排列、座次以及人物形象上來看，均具有濃郁的法國宮廷宴會風格。這幅想象中的蒙古大汗宮廷宴飲圖無疑取材于《馬可波羅行紀》。類似的例子還有很多?，F藏法國國家圖書館的15世紀“大汗的宮廷”原稿，反映的也是當時歐洲人根據馬可波羅等人的記載所描繪的（圖二）。①John Andrew Boyle,The Mongol World Empire,1206-1370,London:Variorum Reprints,1977,p.761；[意]馬可波羅著，馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第242頁。

圖一 忽必烈汗生日賜宴圖

圖二 大汗的宮廷

與柏朗嘉賓、魯布魯克一樣，馬可波羅對蒙古大汗宮廷飲食生活狀況特別關注，并做了詳細記錄：大汗之“特供馬奶”為純白色母馬所產之乳，他人不得飲用。每年八月二十八日，大汗離開上都時，要盡取此乳灑于地，以使上空之神靈得享。②[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第187頁。而對忽必烈的宮廷則有專門記述：“大殿寬廣，足容六千人聚食而有余，房屋之多，可謂奇觀?！雹踇意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第223頁。此外，馬可波羅還詳細記述了大汗大宴饗列席之法及朝食宴飲禮儀，涉及尊卑座次、侍者獻盞、奏樂禮儀等。

此外，馬可波羅還有兩條有關大汗宮廷飲食的記述：一是記錄了奉獻饌飲于大汗之人，“皆用金絹巾蒙其口鼻，使氣息不觸及大汗飲食之物。”④[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第238頁。此種注重飲食衛(wèi)生的行為在蒙古人中并不常見。相關解釋見于《馬可波羅行紀》沙海昂之注。⑤[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第240頁。沙海昂認為這是蒙古人承襲漢人之制。類似記錄的確在中文文獻中出現。明代顧起元《客座贅語》首次記錄了“屏息”之名：“太常供奉祭品如羹醢之類，其一捧獻人口鼻，用物作長袋系于頸后，俗名‘抵須’，非也，志名曰‘屏息’。太廟以黃羅，他祀以紅纻絹為之。”⑥(明)顧起元：《客座贅語》，南京：南京出版社，2009年，第76頁。明末方以智《通雅》卷36承襲顧起元的說法，提到這種口罩：“太常供奉祭品如羹醢之類。其獻人口鼻，用物作長袋系頸后，俗名抵須。非也。志名曰，‘屏息’。太廟以黃羅，他祀以紅纻絹為之。家君戍寅代署南太常篆，智隨殿上，竊瞻典禮，不見有奉獻帶屏息者。故事之廢，豈一端哉?！雹?明)方以智：《通雅》卷三六，引自《景印文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1983年，第701頁。此外，有學者認為這是蒙古人在西侵過程中從中亞或波斯學來的“衛(wèi)生之法”，⑧孫培良：《祅教雜記》，引自中國世界中世紀史研究會理事會編《中國世界中世紀史研究會首屆年會學術論文集》，西寧：青海人民出版社，1982年，第43頁。也有學者認為這是蒙古族久居漠北風沙之地而獨自發(fā)明的一種“衛(wèi)生之法”，后逐漸傳入宮廷。①張小貴：《中古華化祅教考述》，北京：文物出版社，2010年，第114頁。蒙古宮廷侍者所用口罩皆從飲食衛(wèi)生的實用性出發(fā)，而非祅教的“派提達那”（祅教徒祀火時候帶的口罩，以免自己的氣息觸及圣火），后者極具宗教色彩。此外，《馬可波羅行紀》中所指蒙其口鼻為金絹巾，絹巾材料也與中文文獻中的“屏息”（絹織物）相一致，從而進一步印證了中原飲食風俗對蒙古貴族的影響。

此外，從實物的相似性也可印證中原飲食文化對蒙古的影響。例如，馬可波羅所記大汗宮廷的精金酒器皆可在考古發(fā)現中尋到形似物。據馬可波羅記載，“大汗所坐殿內，有一處置一精金大甕，內足容酒一桶，大甕之四角，各列一小甕，滿盛精貴之香料。注大甕之酒于小甕，然后用精金大杓取酒。其杓之大，盛酒足供十人之飲。取酒后，以此大杓連同帶柄之金盞二，置于兩人間，使各人得用盞于杓中取酒。婦女取酒之法亦同。應知此種杓盞價值甚巨，大汗所藏杓盞及其他金銀器皿數量之多，非親見者未能信也”②[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第238頁。。馬可波羅所指大汗之宮廷即元大都大明殿。忽必烈定都大都后，大都的宮殿時常舉辦各種宴飲活動以配合舉行蒙古舊有儀式。馬可波羅對蒙古宮廷酒器的記載可以作為中外有關此酒器信息的參證。魯布魯克記載蒙古宮廷中的“銀樹”（飲酒器）所提供的四種飲料中，我們知道的有馬奶酒、米酒以及一種蜂蜜飲料。拉木學版《馬可波羅行紀》中有增補：“四小甕一盛馬乳，一盛駝乳，其他則盛種種飲料”，③[意]馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，北京：東方出版社，2007年，第239頁。也許駝乳就是魯布魯克記載中遺漏的另外一種飲料。

馬可波羅所記精金大甕，目前考古尚無發(fā)現。大汗宮廷宴會圖（圖一）中有一樽元宮廷酒甕。據中文文獻，我們可以相對準確地還原此類元宮廷酒甕形制?！赌洗遢z耕錄》卷21載元廷有兩大酒甕，其一在正殿內，“木質銀里漆甕一，金云龍蜿繞之，高一丈七尺，貯酒可五十余石”④(元)陶宗儀：《南村輟耕錄》，北京：文化藝術出版社，1998年，第228頁。。另一在廣寒殿內的小玉殿中，“前架黑玉酒甕一，玉有白章，隨其形刻為魚獸出沒于波濤之狀，其大可貯酒三十余石”⑤(元)陶宗儀：《南村輟耕錄》，北京：文化藝術出版社，1998年，第292頁。。黑玉酒甕（又稱瀆山大玉海，圖三）系元至元二年（1265）造，又稱玉缸，玉酒海。乾隆十年（1745）時再度被人發(fā)現，乾隆敕建石亭于承光殿南以貯之。⑥姚偉鈞：《玉盤珍饈值萬錢：宮廷飲食》，武漢：華中理工大學出版社，1994年，第121頁。根據《日下舊聞考》記載，“玉甕徑四尺五寸，高二尺，圍圓一丈五尺?！雹?清)于敏中：《天下舊聞考》，北京：北京古籍出版社，1985年，第360頁。按馮天瑜的換算，酒甕“高70厘米，深55厘米，最大周圍393厘米余，口橢圓，徑168,185厘米，重約3500公斤”。②馮天瑜：《中華文化詞典》，武漢：武漢大學出版社，2001年，第381頁。

三、馬可波羅對歐洲中國飲食形象的影響

毫無疑問，馬可波羅等人的游記在西方塑造了一個特點鮮明、具有準確地理方位的中國認知，并產生了深遠的影響。到本21世紀初，已發(fā)現《馬可波羅行紀》抄本150種左右，各種文字刊本已在120種以上。③黃時鑒：《略談馬可波羅書的抄本與刊本》，《黃時鑒文集》II，上海：中西書局，2011年，第214-217頁。馬可波羅對北方蒙古大汗宮廷奢華的酒宴描寫，對“蠻子國”都行在繁華的商貿記錄，激發(fā)了更多歐洲人探索和發(fā)現有關中國的新知識。馬可波羅之后的諸多西方文獻，傳抄和吸收了《馬可波羅行紀》的相關飲食文化的記述，在西方本土亦產生了持久的影響。

馬可波羅之后入華的鄂多立克之《鄂多立克東游錄》即反復引述馬可波羅對中國各地飲食文化的述評。如鄂多立克亦記錄的大汗宮廷的酒器明顯是受馬可波羅的影響：“宮中央有一大甕，兩步多高，純用一種叫作密爾答哈（Merdacas）的寶石制成。甕的四周悉繞以金，每角有一龍，作兇猛搏擊狀。此甕尚有下垂的以大珠綴成的網穗，而這些穗寬為一拃。甕里的酒是從宮廷用管子輸送進去；甕旁有很多金酒杯，隨意飲用?！雹躘意]鄂多立克著、何高濟譯：《鄂多立克東游錄》，北京：中華書局，1981年，第74頁。還有，《馬可波羅行紀》中記錄了中國南方地區(qū)蠻民吃蛇以及其他各種動物生肉，鄂多立克亦人云亦云。他途經廣州時記述：“這里也有比世上其他任何地方更大的蛇，很多蛇被捉來當作美味食用。這些蛇（很有香味并且）作為如此時髦的盤肴，以致請人赴宴而桌上無蛇，那客人會認為一無所得?！雹輀意]鄂多立克著、何高濟譯：《鄂多立克東游錄》，北京：中華書局，1981年，第65頁。此外，馬可波羅描述杭州食品貿易的繁榮景象也被鄂多立克印證?！澳抢锸冀K有大量的面食和豬肉，米和酒，酒又稱為米釀（bigni），⑥何高濟認為Bigni應為漢語，但其對音不明，姑譯作米釀。柔克義認為是米酒。路易吉·布雷桑認為bigin是土耳其語“發(fā)酵的”意思。但據韓儒林考證，“酒又稱為米釀”一句應改為“故有匐你熱汗（所以有酒官熱汗）”，文義則前后相稱?！盁岷埂?，官名，熱汗掌監(jiān)察非違，厘定班次。參見[意]鄂多立克著，馮承鈞譯：《鄂多立克東游錄》，北京：中華書局，1981年，第68頁；[意]路易吉·布雷桑：《西方人眼里的杭州》，上海：學林出版社，2010年，第54頁、第59頁；韓儒林：《突厥官號考釋》，韓儒林《穹廬集：元史及西北民族史研究》，上海：上海人民出版社，1982年，第309-310頁；史有為：《異文化使者——外來詞》，長春：吉林教育出版社，1991年，第52頁。享有盛名。那兒確實有其他種種食物。”⑦[意]鄂多立克著、馮承鈞譯：《鄂多立克東游錄》，北京：中華書局，1981年，第68頁。

鄂多立克不僅大量參考并印證了《馬可波羅行紀》中的“蠻子國”的飲食生活，還豐富并細化了一些引起西方人驚嘆的“蠻子國”的飲食風俗，比如前文提到的鸕鶿捕魚法。細讀其著述，鄂多立克更像是在為馬可波羅的記載“查漏補缺”。他有關中國的飲食知識很大一部分來自馬可波羅，但他又在中國實地考察與見聞的基礎上，向西方傳遞了一個更加豐滿的中國飲食形象。

另一部流行于歐洲的《曼德維爾游記》也是深受馬可波羅等人影響的文學作品。歐洲人在多個世紀中都相信其是真實的。①[英]曼德維爾著、任虹譯：《曼德維爾游記》，周寧《契丹傳奇》，北京：學苑出版社，2004年；葛桂錄：《歐洲中世紀一部最流行的非宗教作品——〈曼德維爾游記〉的文本生成、版本流傳及中國形象綜述》，《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2006年第4期；杜平：《西方中世紀游記中的東方形象——〈以馬可·波羅游記〉和〈曼德維爾游記〉為例》，張叉《外國語文論叢》第4輯，成都：四川大學出版社，2010年，第331頁。曼德維爾書中所記的旅行時間為1322年至1357年，其中有關中國的資料來源主要是《馬可波羅行紀》及《鄂多立克東游錄》。在《曼德維爾游記》中，大汗治下的中國美麗而富饒。曼德維爾甚至夸張地記載了一個富有的中國人用50位纏足少女服侍其奢侈的飲食起居。該素材幾乎完全抄自鄂多立克：“他有五十個少女，處女，不斷侍奉他。他要吃飯，坐上席桌時，菜肴是五盤五盤送上去。她們也喂他，把食物放他嘴里。”②[意]鄂多立克：《鄂多立克東游錄》，北京：中華書局，1981年，第83-84頁。

歐洲文藝復興時期，西方人的藝術作品也融合了諸多的中國元素，歐洲人也為富饒而神秘的東方著迷。馬可波羅、曼德維爾等中世紀晚期出現的旅行家們，創(chuàng)造了一個在大汗治下美麗富饒、物產豐富、城市繁榮的東方樂園。對于處于中世紀晚期貧困落后的歐洲人來說，中國就是夢想中的伊甸園?；诖宋鞣饺烁鶕R可波羅、鄂多立克、曼德維爾等人記述，創(chuàng)作了很多有關蒙古大汗宮廷宴會情景的藝術作品，進一步推動了東方飲食文化的表象傳播。

結 語

馬可波羅時代，西方人開始真正地審視中國，并把有關中國的各種文化知識直接傳播到西方?！懊褚允碁樘臁?，西方人對中國的主要關注點一為即是商品、又是必需品的飲食，二是風土人情。毋庸置疑，東方博大精深的飲食文化成為西方人所熱衷的主題。相關的飲食文化記述，屢屢地在反映在馬可波羅等人的著述中，也正因為此，有學者稱馬可波羅創(chuàng)造了歐洲集體記憶中的契丹形象。③周寧：《西方的中國形象史：問題與領域》，《東南文化》2005年第1期，第101頁?；诖?，馬可波羅時代的歐洲人已對前往中國的陸路通道以及海上通都形成了比較全面的認知。馬可波羅筆下的“蠻子國”國都行在地域遼闊，飲食多樣，盛產糖、絲。其塑造的蠻子國早已超越了“契丹形象”，而是一個相對比較完整的中國形象。而為人們所津津樂道的中國飲食文化知識亦是推動后來的大航海時代前往中國的利瑪竇、曾德昭、卜彌格、衛(wèi)匡國、李明等傳教士們的漢學著述在歐洲傳播的動力源，他們的著作亦在考證或補充馬可波羅等人所描述的中國飲食知識。

K247

A

2096-434X(2017)03-0089-07

周鴻承，浙江工商大學歷史系講師，史學博士，主研究方向：中西飲食文化交流史；浙江，杭州，310018。

國家社會科學基金青年項目（17CSS015）。

責任編輯：趙 欣