大陸地區(qū)性騷擾糾紛的司法現(xiàn)狀

◎劉春華

大陸地區(qū)性騷擾糾紛的司法現(xiàn)狀

◎劉春華

我國(guó)現(xiàn)階段性騷擾立法不足必然引起司法問(wèn)題，但紙上的法律與司法實(shí)踐總是有距離的，性騷擾司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新變。作者重點(diǎn)閱讀了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)和北大法寶中的57個(gè)與性騷擾有關(guān)的案例，歸納總結(jié)出如下特點(diǎn)：案由多非性騷擾、性騷擾概念向縱深發(fā)展、雇主責(zé)任制的初步建立、舉證責(zé)任分配不合理和司法救濟(jì)不充分 。

性騷擾是指將程度嚴(yán)重的性侵害犯罪排除在外，對(duì)他人實(shí)施的“與性有關(guān)”的“不受歡迎”的行為。被騷擾者可以是男性或女性。性騷擾可以發(fā)生存在權(quán)力（“權(quán)力”內(nèi)涵見(jiàn)沈弈菲．“性騷擾”概念的泛化﹑窄化和應(yīng)對(duì)措施．?huà)D女研究論叢［J］．2004(1）)不平等因素的工作﹑教學(xué)等環(huán)境中，分為交換型性騷擾和敵意環(huán)境型性騷擾，也可以發(fā)生在權(quán)力平等的公共或私密場(chǎng)合。我國(guó)的反性騷擾立法是借鑒國(guó)外的植入式立法，十幾年間一直停留在《婦女權(quán)益保障法》（2005年）的口號(hào)式呼吁﹑《憲法》﹑《民法》﹑《刑法》﹑《治安管理處罰法》﹑《勞動(dòng)法》以及《女職工特殊勞動(dòng)保護(hù)條例》的零散規(guī)定狀態(tài)，雖然性騷擾概念已經(jīng)出現(xiàn)；已有少量針對(duì)性騷擾的立法；已有部分責(zé)任和賠償規(guī)定。但仍存在諸多問(wèn)題：憲法作用被忽視﹑概念界定不統(tǒng)一﹑內(nèi)涵不全面﹑法律責(zé)任規(guī)定不明確﹑應(yīng)對(duì)機(jī)制不健全等。以上這些立法不足必將引起司法問(wèn)題，但大陸地區(qū)的法官們?cè)趯徟袑?shí)踐中亦發(fā)揮主觀能動(dòng)性催生了一些新變。同時(shí)，大陸地區(qū)眾多企業(yè)也對(duì)目前法律中要求雇主預(yù)防制止性騷擾的規(guī)定做出了初步回應(yīng)。作者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中以性騷擾一詞做全文檢索得到48個(gè)案例，在北大法寶中以性騷擾為標(biāo)題檢索得到9個(gè)案例，作者重點(diǎn)閱讀了以上57個(gè)案例，從案由﹑性騷擾概念的發(fā)展﹑雇主責(zé)任制的初步建立﹑舉證責(zé)任等方面對(duì)其進(jìn)行歸納總結(jié)。

案由多非性騷擾

57個(gè)案例的案由大都不是性騷擾，作者認(rèn)為這主要是因?yàn)殡m然在各地實(shí)施《婦女權(quán)益保障法》辦法中有不盡一致的有關(guān)性騷擾的定義，在全國(guó)性法律中并沒(méi)有對(duì)于性騷擾這一概念的詳細(xì)界定。57個(gè)案例的案由可以分為兩類(lèi)：

以民事人格權(quán)糾紛為案由

這類(lèi)以民事人格權(quán)糾紛為案由的案件，其案件的主體事實(shí)是原告認(rèn)為被告對(duì)其實(shí)施了性騷擾，訴訟請(qǐng)求是原告希望就被告的性騷擾行為進(jìn)行認(rèn)定并請(qǐng)求相應(yīng)賠償。因此，這類(lèi)案件是真正的性騷擾案件。如李興騫與陳可一般人格權(quán)糾紛一案（寧波市鄞州區(qū)人民法院．李興騫與陳可一般人格權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)（2015）．甬鄞江民初字第224號(hào)．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)），原告應(yīng)聘入職寧波市大象清洗服務(wù)有限公司后不久此公司經(jīng)理即被告就以公事為由對(duì)原告進(jìn)行性騷擾，因原告不從兩個(gè)月后被開(kāi)除。寧波市鄞州區(qū)人民法院即以人格權(quán)為案由對(duì)此案進(jìn)行審理，并在判決書(shū)中認(rèn)為自然人因身體權(quán)﹑健康權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害，可以向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害。如日籍上司對(duì)女下屬性騷擾一案（日籍上司對(duì)女下屬性騷擾，被判道歉并賠償精神損害撫慰金．北大法寶．法寶引證碼CLI.CR.114996），廣州森六塑件有限公司的員工陸某因其上司日籍人士橫山某某經(jīng)常借工作聚餐之際對(duì)其進(jìn)行肢體騷擾而提起訴訟。廣東省廣州市蘿崗區(qū)人民法院審理此案的案由是民事人格權(quán)糾紛。

以勞動(dòng)合同糾紛為案由

另一類(lèi)相關(guān)案件的案由是勞動(dòng)合同糾紛。這類(lèi)糾紛發(fā)生的原因往往是此前發(fā)生在單位內(nèi)部的性騷擾糾紛。在企業(yè)就其內(nèi)部員工間發(fā)生的性騷擾糾紛進(jìn)行處理時(shí)往往出現(xiàn)騷擾者被辭退或者性騷擾糾紛中的騷擾者本身掌握升遷辭退的權(quán)力，其一手遮天辭退了不愿給予其性好處的被騷擾者。在此之后，被辭退的騷擾者或者被騷擾者就其認(rèn)為的勞動(dòng)合同被不當(dāng)解除以及相關(guān)問(wèn)題向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，而在其對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所作出的仲裁有不同意見(jiàn)時(shí)訴至法院。因此，此類(lèi)案件并非真正的性騷擾案件。但性騷擾是其中導(dǎo)致其勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生變化的重要原因，無(wú)論是在之前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁過(guò)程中還是在稍后的訴訟過(guò)程中，都是一個(gè)需要被準(zhǔn)確認(rèn)定的事實(shí)。例子很多，只列舉兩個(gè)：北京某信息技術(shù)有限公司趙某性騷擾違反公司規(guī)定被辭，因賠償金與公司對(duì)簿公堂一案（北京市東城區(qū)人民法院．員工進(jìn)行性騷擾違反公司規(guī)定被辭，因賠償金公司與之對(duì)簿公堂．北大法寶．法寶引證碼CLI.CR.121591）。又如郭建柱與永旺華南商業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案（廣東省深圳市中級(jí)人民法院．郭建柱與永旺華南商業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書(shū)（2014）．深中法勞終字第3253號(hào)．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）。

以強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪為案由

這類(lèi)案件往往將程度稍微劇烈的身體接觸型性騷擾定性為強(qiáng)制猥褻﹑侮辱婦女，而適用《刑法》中相關(guān)法條。此類(lèi)案件是真正的性騷擾案件，但其案由是強(qiáng)制猥褻﹑侮辱婦女，體現(xiàn)了我國(guó)目前用公法私法共同規(guī)制性騷擾的立法現(xiàn)狀。如在陳姓女生在四川省高新區(qū)某高科技企業(yè)工作后即遭人事經(jīng)理劉某強(qiáng)抱親吻一案在北大法寶中雖以國(guó)內(nèi)首例性騷擾案的標(biāo)題出現(xiàn)，但四川省成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為劉某所采取的強(qiáng)制手段構(gòu)成強(qiáng)制猥褻﹑侮辱婦女罪。

性騷擾概念向縱深發(fā)展

司法實(shí)踐中，性騷擾概念向縱深發(fā)展。審判人員在闡述性騷擾時(shí)，采用了比各地實(shí)施《婦女權(quán)益保障法》辦法中更為細(xì)致的概念，并采用了敵意環(huán)境型性騷擾的描述。

概念向縱深發(fā)展

如北大法寶中檢索到的閆某訴齊某短信性騷擾糾紛案（閆某訴齊某短信性騷擾糾紛案．北大法寶．法寶引證碼CLI.C.238287），法院在判決中出現(xiàn)了對(duì)性騷擾的定義：“法院經(jīng)審理認(rèn)為，所謂性騷擾是指違背對(duì)方意愿，故意侵?jǐn)_對(duì)方性權(quán)利的某種作為或不作為”。接著審判者從被騷擾者的主觀狀態(tài)﹑騷擾者的主觀狀態(tài)﹑騷擾者的客觀行為和侵犯的客體四個(gè)方面對(duì)性騷擾予以界定。廣東邦達(dá)實(shí)業(yè)有限公司與林順沅勞動(dòng)合同糾紛一案的二審民事判決書(shū)中再次出現(xiàn)性騷擾的定義，并且此種定義更類(lèi)似于對(duì)敵意環(huán)境型性騷擾的描述。“本院認(rèn)為，勞動(dòng)場(chǎng)所的性騷擾行為一般包含三方面：一是此行為帶性色彩；二是此行為對(duì)承受方而言是不受歡迎的，是有損于其人格和尊嚴(yán)的；三是這種行為可導(dǎo)致承受人在工作場(chǎng)所中產(chǎn)生一種脅迫﹑敵視﹑羞辱性的工作環(huán)境” （廣東省中山市中級(jí)人民法院．廣東邦達(dá)實(shí)業(yè)有限公司與林順沅勞動(dòng)合同糾紛一案民事判決書(shū) （2015）．中中法民六終字第235號(hào)．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）。法院據(jù)此將林順沅在女同事照片上添加與性有關(guān)的文字圖片并傳播造成女同事心理壓力的行為認(rèn)定為性騷擾。

由異性性騷擾發(fā)展為同性性騷擾

司法實(shí)踐將主要是男性對(duì)女性的性騷擾擴(kuò)展至男性對(duì)男性的性騷擾。如上文提到的李興騫與陳可一般人格權(quán)糾紛一案，又如載于2004年9月24日《四川在線——華西都市報(bào)》一篇文章《要案評(píng)說(shuō)：我國(guó)首起同性性騷擾案宣判》中講述的案例：男性司機(jī)小喻2004年3月進(jìn)入成都某設(shè)計(jì)公司任公司總設(shè)計(jì)師黃某的專(zhuān)職司機(jī)。在其工作的兩個(gè)多月期間，黃某多次在家中﹑辦公室等地方對(duì)小喻強(qiáng)行擁抱﹑打騷擾電話等。后黃某于5月31日給小喻出具了一份《道歉書(shū)》，稱(chēng)由于個(gè)人行為不周對(duì)小喻造成傷害，請(qǐng)小喻原諒并保證以后不再發(fā)生此類(lèi)行為。6月中旬，小喻將黃某起訴到青羊法院,提出賠償精神撫慰金1萬(wàn)元并要求黃公開(kāi)道歉。四川青羊法院一審判決黃某向小喻公開(kāi)道歉并賠償小喻精神撫慰金3000元。

企業(yè)內(nèi)部自我約束初具規(guī)模

作者在閱讀案例過(guò)程中，較深感受是涉案企業(yè)大多針對(duì)性騷擾糾紛初步制定了懲處規(guī)章，但并不完善；而在訴訟中，涉案企業(yè)也能主動(dòng)運(yùn)用規(guī)章做免責(zé)抗辯。

涉案企業(yè)多有性騷擾懲處規(guī)章

涉案企業(yè)內(nèi)部一般均針對(duì)性騷擾制定有懲處條款，可以看作對(duì)我國(guó)反性騷擾立法中對(duì)企業(yè)建立反性騷擾雇主責(zé)任制的呼應(yīng)。并且作者詳檢這些案例的判決書(shū)，發(fā)現(xiàn)這些單位出現(xiàn)了一種將性騷擾置于大范圍職場(chǎng)騷擾加以規(guī)制的傾向，這與法國(guó)重視各種職場(chǎng)騷擾類(lèi)似。例如郭建柱與永旺華南商業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案中，被告永旺華南商業(yè)有限公司的“《獎(jiǎng)懲手冊(cè)》處分條例十五﹑公司秩序解雇1﹑違反當(dāng)事人意志故意以帶有性?xún)?nèi)容或性相關(guān)的行為﹑語(yǔ)言﹑文字﹑圖像﹑電子信息等形式對(duì)顧客﹑合作伙伴﹑同事采取的行動(dòng)（包括但不僅限于不檢點(diǎn)行為﹑性騷擾）的，給予解雇處分”（廣東省深圳市中級(jí)人民法院．郭建柱與永旺華南商業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書(shū)（2014）．深中法勞終字第3253號(hào)．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)），被告因此主張其根據(jù)此一內(nèi)部規(guī)章對(duì)郭建柱的解雇是合法的；又如樂(lè)金化學(xué)（南京）信息電子材料有限公司與何滔勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的判決書(shū)中寫(xiě)道：“樂(lè)金公司的員工手冊(cè)明確將性騷擾作為嚴(yán)重違紀(jì)行為。員工行為準(zhǔn)則中也規(guī)定，員工不得實(shí)施上下級(jí)及普通員工在交往時(shí)有語(yǔ)言﹑動(dòng)作等有誘發(fā)對(duì)方不悅感（如性騷擾﹑呵斥﹑虐待等）行為。樂(lè)金公司依據(jù)規(guī)章制度與何滔解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，不應(yīng)支付賠償金”（江蘇省南京市中級(jí)人民法院．樂(lè)金化學(xué)（南京）信息電子材料有限公司與何滔勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)（2017）．蘇01民終3760號(hào)．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）。再如沃爾瑪華東百貨有限公司南京新街口分店與馬鷹勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的判決書(shū)提到：“原告于2008年12月1日修訂的《道德操守規(guī)范》規(guī)定：‘在公司業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，我們禁止任何基于員工個(gè)人情況的騷擾’”（南京市秦淮區(qū)人民法院．沃爾瑪華東百貨有限公司南京新街口分店與馬鷹勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的判決書(shū)（2013）．秦民初字第3397號(hào)．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）。

涉案企業(yè)主動(dòng)運(yùn)用規(guī)章做免責(zé)抗辯

所有涉案企業(yè)均能主動(dòng)運(yùn)用規(guī)章進(jìn)行免責(zé)抗辯。在日籍上司對(duì)女下屬性騷擾被判道歉并賠償精神損害撫慰金一案中，陸某因不堪其日本上司橫山對(duì)其頻繁的騷擾，便將此情節(jié)告知公司，誰(shuí)料公司竟無(wú)故與自己解除了勞動(dòng)合同。陸某遂將橫山與公司訴至廣州市蘿崗區(qū)人民法院。審判中，森六公司答辯稱(chēng)公司成立工會(huì)并提供優(yōu)越的辦公環(huán)境和投訴機(jī)制來(lái)維護(hù)員工的合法權(quán)益，并且在陸某向公司反映性騷擾事件后，公司已經(jīng)及時(shí)作出處理決定，但原告未給予公司任何答復(fù)便不去上班，因違反公司規(guī)章制度才被開(kāi)除。法庭審理后認(rèn)可了公司的答辯，對(duì)森六公司不應(yīng)對(duì)被告橫山某某對(duì)員工的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任的意見(jiàn)予以采納。

舉證責(zé)任分配不合理

此處討論的性騷擾的舉證責(zé)任主要是指民事領(lǐng)域內(nèi)的性騷擾糾紛的舉證責(zé)任，不包括《刑法》（刑事舉證責(zé)任）和《治安管理處罰法》（行政舉證責(zé)任）中的性騷擾糾紛的舉證責(zé)任。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)階段反性騷擾立法中沒(méi)有就民事領(lǐng)域內(nèi)的性騷擾舉證責(zé)任做出特別規(guī)定，所以57個(gè)案例凡涉及性騷擾認(rèn)定時(shí)仍沿用傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟舉證規(guī)則。如李興騫與陳可一般人格權(quán)糾紛一案，其判決書(shū)中寫(xiě)道“本案中，由于原告對(duì)其主張的被告陳可向其實(shí)施性騷擾等侵害其人格權(quán)的事實(shí)未提供證據(jù)予以證明，故原告要求被告予以精神損害賠償，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持”（寧波市鄞州區(qū)人民法院．李興騫與陳可一般人格權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)（2015）．甬鄞江民初字第224號(hào)．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）。又如樂(lè)金化學(xué)（南京）信息電子材料有限公司與何滔勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的二審判決書(shū)中就寫(xiě)道：“一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)。樂(lè)金公司以何滔‘對(duì)員工實(shí)施性騷擾，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度’為由，作出解除勞動(dòng)合同的決定，應(yīng)當(dāng)就何滔違紀(jì)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”（江蘇省南京市中級(jí)人民法院．樂(lè)金化學(xué)（南京）信息電子材料有限公司與何滔勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)（2017）．蘇01民終3760號(hào)．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）。當(dāng)然第二個(gè)例子是法院要求雇主就員工性騷擾舉證，因?yàn)楣椭骺梢栽谄鋬?nèi)部展開(kāi)調(diào)查，并且騷擾者在此之前已經(jīng)被解聘，出庭作證的職員不用憂慮遭到報(bào)復(fù)也不用擔(dān)心失去工作。所以，這種雇主的主動(dòng)糾察其舉證難度往往大大小于被騷擾個(gè)人的舉證難度。但實(shí)際上，民事審判中傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”和完全的“舉證倒置”舉證責(zé)任分配方式均非常不利于性騷擾受害者權(quán)益的維護(hù)。因?yàn)樾则}擾往往發(fā)生在較為隱蔽的場(chǎng)所，不易舉證。而性騷擾形之于訴訟后，由于騷擾者和被騷擾者往往具有上下級(jí)級(jí)別隸屬關(guān)系，出于各種利益考慮，證人證言也不易得到。因此應(yīng)當(dāng)采取“針對(duì)不同構(gòu)成要件合理分配舉證責(zé)任”的規(guī)則。

救濟(jì)不充分

作者閱讀了57個(gè)案例后的深刻印象是被騷擾者勝訴少，即使勝訴得到的賠償亦是種類(lèi)單一﹑數(shù)額不足。被騷擾者勝訴后，往往只能得到來(lái)自于騷擾者本人的少量精神損害賠償，數(shù)額從幾百元至幾千元不等。因?yàn)橹袊?guó)大陸現(xiàn)存立法只有簡(jiǎn)單的對(duì)企業(yè)建立性騷擾防治機(jī)制的要求，并未具體規(guī)定企業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)在性騷擾防治中負(fù)責(zé)哪些工作，承擔(dān)什么責(zé)任，也未確立明確的免責(zé)原則，再加之涉案企業(yè)往往可以運(yùn)用企業(yè)內(nèi)部簡(jiǎn)單的性騷擾懲處條款做免責(zé)抗辯，所以被騷擾者難以得到來(lái)自于雇主的賠償。例如在日籍上司對(duì)女下屬性騷擾被判道歉并賠償精神損害撫慰金一案中，原告陸某勝訴，被告橫山書(shū)面道歉，并支付3000元精神損害賠償金。另一被告森六公司不承擔(dān)法律責(zé)任。但3000元的精神損害賠償金顯然沒(méi)有將原告失去工作導(dǎo)致的物質(zhì)損失以及此事件對(duì)其以后職業(yè)生涯的影響及勞動(dòng)權(quán)的損害考慮在內(nèi)。

蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）