論“營(yíng)改增”中經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值的指導(dǎo)作用

李柏龍　徐源澤　張卉

摘要：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)全球化發(fā)展趨勢(shì)，在黨的發(fā)展報(bào)告中多次提出針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要做好轉(zhuǎn)變，并明確轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制定具有極高的指導(dǎo)意義?！盃I(yíng)改增”試點(diǎn)是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要路徑，正在掀起一波新潮，本文在明確“營(yíng)改增”應(yīng)用上，從“營(yíng)改增”的意義及目的引出“營(yíng)改增”的必要性，從經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值在“營(yíng)改增”中價(jià)值中，梳理“營(yíng)改增”中經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值，從“營(yíng)改增”的未來發(fā)展趨勢(shì)，提出可行設(shè)計(jì)及建議。

關(guān)鍵詞：“營(yíng)改增”；經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值；指導(dǎo)作用

2016年5月1日起，中央層面全面實(shí)施“營(yíng)改增”，距離試點(diǎn)已經(jīng)有四年多的時(shí)間，“營(yíng)改增”有許多成效，也存在很多的問題，要解決這些問題，學(xué)術(shù)界從不同角度給出建議，希望能對(duì)“營(yíng)改增”設(shè)計(jì)按照一個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行修改。本文從經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值視角，將稅收改革以經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值作為導(dǎo)向，遵循經(jīng)濟(jì)政策的一貫?zāi)繕?biāo)。從“營(yíng)改增”體系設(shè)計(jì)要按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，以財(cái)稅法治為依托實(shí)現(xiàn)秩序完善，確保實(shí)施宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的同時(shí)，使雙方的利益分配深層次的關(guān)系得到協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一。

一、“營(yíng)改增”的意義及目的

經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下法律保障的經(jīng)濟(jì)自由保證法律，財(cái)稅法是宏觀調(diào)控的重要組成部分。將我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為傳統(tǒng)主要的發(fā)展方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝?、第二、第三產(chǎn)業(yè)共同協(xié)同發(fā)展，將資源消耗，增加物資經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽看髷?shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)提高工作效率，創(chuàng)新型管理發(fā)展模式，進(jìn)而促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)，需要積極制定改變稅收和財(cái)政制度經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的政策。

據(jù)此，“營(yíng)改增”的目的主要包括：一是直接目標(biāo)也是稅收和財(cái)政制度改革和完善的一部分，是稅收和財(cái)政制度本身的作用水平，二是財(cái)稅改革的最終目標(biāo)，即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，改變這個(gè)更高的水平。另外，“營(yíng)改增”也促進(jìn)了城市基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的發(fā)展，增加了就業(yè)，促進(jìn)了城市化進(jìn)程等附加效應(yīng)。

除此之外，需要在明確“營(yíng)改增”目的上，構(gòu)建適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值理念的“營(yíng)改增”。

二、經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值在“營(yíng)改增”中價(jià)值

所有的法律都是在實(shí)踐中不斷完善，經(jīng)濟(jì)法是否能夠很好發(fā)揮其價(jià)值，取決于在實(shí)踐中的執(zhí)行力、反饋力，不能讓經(jīng)濟(jì)法僅僅是紙上文書、束之高閣。經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值在“營(yíng)改增”中就體現(xiàn)出其獨(dú)有的價(jià)值：

（一）公平經(jīng)濟(jì)價(jià)值

這個(gè)價(jià)值是由兩個(gè)原則組成，第一個(gè)原則是正義（平等），第二個(gè)原則包括機(jī)會(huì)的公平。平等不僅僅是平衡，個(gè)人不同性質(zhì)的貢獻(xiàn)和以最終“平等”方式得到相同的稅負(fù)，不可避免地導(dǎo)致消極的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生，所以基于機(jī)會(huì)平等的增值稅考慮到一般納稅人與小額納稅人之間的區(qū)別，并且提供了大量的稅收優(yōu)惠（除了政策導(dǎo)向的組成部分）。但是，“營(yíng)改增”中的稅率在原來的基礎(chǔ)上又增加了兩檔，這個(gè)增加核算征收數(shù)額的同時(shí)，不可避免地有“太多”的懷疑，其實(shí)造成了行業(yè)的不公平的稅收負(fù)擔(dān)。

稅收制度作為宏觀經(jīng)濟(jì)措施，也涉及中央、地方之間公正的問題。增值稅和營(yíng)業(yè)稅分別屬于國(guó)家和地方稅。其中，營(yíng)業(yè)稅是地方稅制的主要稅收制度和最大稅收。地方政府收入占全國(guó)營(yíng)業(yè)稅的90%以上，中央和地方政府的增值稅分配比例為75：25。地方財(cái)政狀況受營(yíng)業(yè)稅收入影響巨大。這種擴(kuò)張是“按照經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力來滿足要求，與進(jìn)一步簡(jiǎn)化各級(jí)政府財(cái)政分配關(guān)系目標(biāo)相違背。缺乏財(cái)力將使地方政府履行職責(zé)時(shí)財(cái)力不足，反過來要求地方政府對(duì)“過度稅收”。

（二）經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值

經(jīng)濟(jì)實(shí)體最大限度地追求經(jīng)濟(jì)利益，因此，稅收和財(cái)政制度具有監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)取向的作用。首先分析投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系：當(dāng)產(chǎn)出大于投入時(shí)，說明制度有效，當(dāng)產(chǎn)出低于投入時(shí)，說明制度有效，產(chǎn)出和投資相同時(shí)實(shí)際上是潛在的損失狀態(tài)，人們不能評(píng)估它是多么成功。在稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)行為影響的特殊性的基礎(chǔ)上，“營(yíng)改增”制度本身決定了經(jīng)濟(jì)效益的程度。實(shí)際上，“營(yíng)改增”過程中還存在很多銜接與操作方面的漏洞，如抵扣鏈條等。

經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值是一種事后評(píng)價(jià)后的價(jià)值，是實(shí)證之后的參考，如經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些衡量模型的分析比較。

（三）經(jīng)濟(jì)自由價(jià)值

經(jīng)濟(jì)自由是指對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的獨(dú)立個(gè)性主體給予充分尊重。參與市場(chǎng)的主要參與主體包括兩類：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)人員的角色、另一個(gè)是社會(huì)人員角色，在經(jīng)濟(jì)人的角色主要體現(xiàn)在市場(chǎng)上價(jià)值的合理理性以及追求最大化的利益。經(jīng)濟(jì)人反映的是經(jīng)濟(jì)性在風(fēng)險(xiǎn)與收入之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。而追求最大化的利益，由于風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定不合理，如欺詐發(fā)票套現(xiàn)等違法行為，除了完善制度，還應(yīng)加強(qiáng)處罰。

（四）經(jīng)濟(jì)有序性

首先，市場(chǎng)對(duì)有序性的定位是在于能否有個(gè)安全感環(huán)境，健康良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠充分反饋市場(chǎng)的真實(shí)情況，并且尊重市場(chǎng)的各參與主體，在保障確定性或安全感的需求、保證基本經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)，一般會(huì)有政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，這些干預(yù)本身就是有序性的表現(xiàn)，但干預(yù)本身必須明確界定。在稅收制度中，使經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵是確保行為的連續(xù)性。連續(xù)性在“營(yíng)改增”中主要體現(xiàn)在特許經(jīng)營(yíng)鏈的破裂或不完整性。其實(shí)這樣做使得納稅人在更多的納稅行為中同時(shí)具有明確的經(jīng)濟(jì)行為范圍，提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)行業(yè)公平同等重要。

其次，有序性還要求制度本身以有序和非混亂的方式執(zhí)行，這意味著制度在過程中具有系統(tǒng)性，即制度協(xié)同之間應(yīng)該是適當(dāng)?shù)?。“營(yíng)改增”“一部分問題是由制度本身問題，另一部分是由于“試點(diǎn)”問題。國(guó)家“區(qū)域”試點(diǎn)，需考慮國(guó)情和實(shí)際考慮，第三產(chǎn)業(yè)不能充分納入短期增值稅的范圍，因此 如果制度不能在一夜之間完成，制度設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮各種情景。

三、“營(yíng)改增”的可行設(shè)計(jì)及建議

“營(yíng)改增”的設(shè)計(jì)，一方面，我們必須尊重經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值觀和科學(xué)適應(yīng)要求的基本原則，根據(jù)上述分析，主要從以下部分提出建議：

（一）中央和地方財(cái)政分配比例的調(diào)整

增值稅是中央和地方共同稅，目前國(guó)家增值稅（75：25）比例分配，考慮到稅收影響和地方政府的職能以及“過度稅收”，提高增值稅的百分比。endprint

（二）國(guó)稅局與地稅局職能定位重塑

如果國(guó)稅局負(fù)責(zé)征收和管理增值稅，就會(huì)對(duì)地級(jí)稅收部門存在的意義提出質(zhì)疑，因?yàn)闋I(yíng)業(yè)稅不僅是對(duì)地方稅收制度適用的最大稅收，也是收集的最重要的稅收。 你可以把“營(yíng)改增”視為“支點(diǎn)”，充分利用整個(gè)稅收和財(cái)政改革，例如當(dāng)下需要解決環(huán)境稅，資源稅，財(cái)產(chǎn)稅等決定權(quán)的問題，解決稅收主體即國(guó)稅和地方稅之間的矛盾。

（三）增值稅稅率定檔問題

國(guó)外針對(duì)“營(yíng)改增”先進(jìn)實(shí)踐中，新加坡等國(guó)家實(shí)施現(xiàn)代增值稅制度，一般適用于單一稅率和較低的稅率。根據(jù)中國(guó)目前的情況和試點(diǎn)情況，未來可以設(shè)計(jì)三級(jí)加值稅率。（1）標(biāo)準(zhǔn)稅率應(yīng)設(shè)定在13%。這個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率很容易接受，便于平穩(wěn)過渡。（2）優(yōu)惠稅率為6%?？紤]生計(jì)需求，實(shí)行現(xiàn)代增值稅制度，滿足一般需求等方面適用最低利率，運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)可以申請(qǐng)6%的稅率。（3）零利率。在國(guó)際貿(mào)易自由化的情況下，出口商品和服務(wù)應(yīng)適用零利率。

（四）明確企業(yè)抵扣標(biāo)準(zhǔn)與范圍

在行業(yè)中，由于某些行業(yè)的界限不清楚，行業(yè)邊界的若干試驗(yàn)性領(lǐng)域不一致，如參與運(yùn)輸或物流援助一部分屬于快遞公司，而又從屬電訊業(yè)，領(lǐng)域邊界的是相對(duì)含糊的。在這方面，一是細(xì)化現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅收要素，增加稅收明細(xì)，減少模糊，二是通過立法明確界定企業(yè)扣除范圍。

結(jié)論

營(yíng)改增”的改革與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)，兩者的發(fā)展路徑都是以互動(dòng)的方式互相促進(jìn)，營(yíng)改增”的改革從深層次推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的優(yōu)化，而經(jīng)濟(jì)法又從另一面促進(jìn)營(yíng)改增”的改革。營(yíng)改增”試點(diǎn)正在進(jìn)一步夯實(shí)，本文從經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值視角，將稅收改革以經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值作為導(dǎo)向，遵循經(jīng)濟(jì)政策的一貫?zāi)繕?biāo)。從“營(yíng)改增”體系設(shè)計(jì)要按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，以財(cái)稅法治為依托實(shí)現(xiàn)秩序完善從“營(yíng)改增”，并闡述“營(yíng)改增”的必要性、梳理“營(yíng)改增”中經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值以及“營(yíng)改增”的未來的可行設(shè)計(jì)及建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖緒湖，汪應(yīng)平.關(guān)于增值稅擴(kuò)圍征收的理性思考[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（07）：24-28.

[2]張富強(qiáng).論營(yíng)改增試點(diǎn)擴(kuò)圍與國(guó)民收入分配正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)家，2013（04）：32-44.

[3]何代欣.“營(yíng)改增”力度、節(jié)奏評(píng)估與政策改進(jìn)的下一步[J].企業(yè)發(fā)展，2014（03）：123-129.

[4]謝路一.“營(yíng)改增”對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響分析——以深圳市為例[J].地方財(cái)政研究，2015（03）：17-22.

[5]張守文.營(yíng)改增”的經(jīng)濟(jì)法理論思考[J].經(jīng)濟(jì)法研究，2014（02）：17-22.endprint