用兩種疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果和安全性對比

用兩種疝修補術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果和安全性對比

均為（6.18±1.19）h。TEP組者術(shù)后首次下床活動的時間短于Lichtenstein組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。Lichtenstein組患者住院的時間平均為（6.98±0.38）d，TEP組患者住院的時間平均為（3.67±0.25）d。TEP組者住院的時間短于Lichtenstein組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者術(shù)后首次下床活動的時間和住院時間的比較（±s ）

表3 兩組患者術(shù)后首次下床活動的時間和住院時間的比較（±s ）

組別 術(shù)后首次下床活動的時間（h）住院的時間（d）Lichtenstein組（n=35） 11.79±2.23 6.98±0.38 TEP組（n=35） 6.18±1.19 3.67±0.25 P值 0.018 0.029

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

在術(shù)后，Lichtenstein組患者中有4例患者（占11.43%）發(fā)生切口疼痛，有3例患者（占8.57%）發(fā)生切口感覺異常，有3例患者（占8.57%）發(fā)生尿潴留，有5例患者（占14.29%）發(fā)生血清腫，有3例患者（占8.57%）發(fā)生陰囊水腫。Lichtenstein組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為51.43%（18/35）。TEP組患者中有1例患者（占2.86%）發(fā)生切口疼痛，有2例患者（占5.71%）發(fā)生切口感覺異常，有2例患者（占5.71%）發(fā)生尿潴留，有1例患者（占2.86%）發(fā)生血清腫，有1例患者（占2.86%）發(fā)生陰囊水腫。Lichtenstein組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為20.00%（7/35）。TEP組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于Lichtenstein組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

3 結(jié)論

用Lichtenstein術(shù)與TEP術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果及安全性，一直是臨床上研究的熱點。但目前關(guān)于采用 這兩種術(shù)式治療腹股溝疝的臨床效果及安全性的國內(nèi)研究并不多。Lichtenstein術(shù)的操作過程簡單、手術(shù)視野好，適于在基層醫(yī)療單位開展普及。而TEP術(shù)的操作過程較為復(fù)雜，對操作者技術(shù)的要求較高[2-3]。有研究指出，Lichtenstein術(shù)適用于治療初發(fā)腹股溝直疝和腹股溝斜疝，TEP術(shù)適用于治療各類腹股溝疝，可廣泛用于治療初發(fā)單側(cè)腹股溝疝、雙側(cè)腹股溝疝及復(fù)發(fā)腹股溝疝[4-5]。本次研究將手術(shù)的時間、術(shù)中的出血量、術(shù)后首次下床活動的時間、住院的時間及切口感染、切口疼痛、切口感覺異常、尿潴留、血清腫、陰囊水腫等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況作為主要觀察指標(biāo)，以比較用Lichtenstein術(shù)與TEP術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果及安全性。本次研究的結(jié)果顯示：1）TEP組患者術(shù)中的出血量少于Lichtenstein組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者手術(shù)的時間相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。2）TEP組者術(shù)后首次下床活動的時間和住院的時間短于Lichtenstein組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。3）TEP組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于Lichtenstein組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，與用Lichtenstein術(shù)相比，用TEP術(shù)治療腹股溝疝具有患者術(shù)中的出血量少、術(shù)后恢復(fù)快及并發(fā)癥的發(fā)生率低等優(yōu)勢。TEP術(shù)可作為臨床上治療腹股溝疝的首選術(shù)式。

[1]中國醫(yī)師協(xié)會外科醫(yī)師分會疝和腹壁外科醫(yī)師委員會. 成人腹股溝疝診療指南(2014年版)[J]. 中華外科雜志, 2014, 52(7):1285-1287.

[2]徐紅星, 顧玉青, 吳浩榮. 經(jīng)腹腔鏡全腹膜外疝修補術(shù)和開放平片式無張力修補術(shù)對照研究[J]. 交通醫(yī)學(xué), 2016, 30(1):70-72.

[3]李凱, 許光中, 王桐生,等. 兩種開放式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的比較研究[J]. 中華疝和腹壁外科雜志電子版, 2016, 10(1):21-24.

[4]王桐生, 丁磊, 趙愛民,等. 腹腔鏡下全腹膜外腹股溝疝修補術(shù)與經(jīng)正中線切口腹膜前腹股溝疝修補術(shù)的比較研究[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2016, 16(2):118-121.

[5]李信文. 用腹腔鏡疝修補術(shù)和開放式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的效果對比[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2016, 14(11):166-167.