人文情懷 樂(lè)評(píng)精髓

屈懷凱

摘要：2015年8月劉再生的第三本個(gè)人音樂(lè)文集《嚶鳴集》出版。本文通過(guò)對(duì)文集收錄文章的分析，更基于個(gè)人閱讀感受，從敘述方式、批評(píng)觀念、自省意識(shí)等幾個(gè)方面透視了劉再生極具“人文情懷”的音樂(lè)批評(píng)寫作，并基于文集“嚶其鳴矣，求其友聲”的立意，對(duì)作者的學(xué)界“友聲”作了拓展思考。

關(guān)鍵詞：劉再生 《嚶鳴集》 人文情懷 音樂(lè)批評(píng)觀

中圖分類號(hào)：J605 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-3359（2017）21-0019-05

《嚶鳴集》是一部構(gòu)思和結(jié)構(gòu)很有特色的音樂(lè)評(píng)論著作。

2015年底，筆者有幸到孫繼南先生（1928.1-2016.11）府上請(qǐng)教學(xué)術(shù)問(wèn)題，見(jiàn)書桌上有本厚重精美的新書，目光為之一亮。孫先生說(shuō)，這是劉教授剛出的新著，在極力推薦之余，先割愛(ài)借予后生瀏覽學(xué)習(xí)，因此有緣拜讀《嚶鳴集》一書。讀書人常云“先睹為快”，筆者感受最深的是書中文字所洋溢的人文情懷精神，正如作者以《詩(shī)經(jīng)》“嚶其鳴矣，求其友聲”為本書立意，“上編”51篇評(píng)論文章和“下編”27篇“被評(píng)論文章”，恰如其分地體現(xiàn)了以人文情懷為主線貫穿、應(yīng)和、交流的“對(duì)話”。此種著作構(gòu)思與結(jié)構(gòu)，在筆者記憶中似是從所未見(jiàn)，更愛(ài)不釋手，成為置于桌上經(jīng)常翻閱的案頭書。

扉頁(yè)上是幾行清新雋永的字：“恩師孫繼南先生：高山仰止，景行行止！再生，乙末白露于濟(jì)南。”在閱讀作者《高師音樂(lè)史學(xué)肇跡鉤沉》一文（《嚶鳴集》（P399-409），后同）和孫繼南先生為《中國(guó)近代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》寫的“序”后，即了解兩位有著半個(gè)多世紀(jì)相識(shí)與交往的老教授之間“亦師亦友”的那種深厚情誼。更有幸看到他們未曾在文集中刊印的互贈(zèng)詩(shī)化語(yǔ)句，前者是孫先生為“趙沨”一文（P70-80）所書：“文如其人，言為心聲。秉筆直書，無(wú)遮無(wú)掩。尊重史實(shí)，體察入微。文彩四溢，宛若井噴?！焙笏木錇閯⑾壬鶎懀骸耙蝗諡閹?，終身為父。醍醐灌頂，近水得月。佛家心境，淡定處世。壽昌無(wú)疆，三生之幸！”（孫繼南先生生前提供）尊師重教是人文情懷的重要體現(xiàn)，在筆者閱讀文集之先，似乎就已經(jīng)上了生動(dòng)的一課，盡管和劉再生先生未曾謀面。

細(xì)細(xì)翻閱《嚶鳴集》，品讀進(jìn)去，給人感觸最深的就是從文章選題，到敘述方式，到批評(píng)觀念等，字里行間無(wú)不滲透著對(duì)研究對(duì)象的人格考察，以及對(duì)評(píng)論對(duì)象的人性關(guān)懷，在批評(píng)方法上的人文訴求?！秶馒Q集》之“友”是靠著充滿人文情懷的寫作而獲得的，它表達(dá)在文內(nèi)，亦顯現(xiàn)于生活，思考于當(dāng)下，更穿梭于歷史，“人文情懷”正是其音樂(lè)批評(píng)的靈魂所在。

一、敘述方式中的“人”

成熟音樂(lè)評(píng)論文章的形成無(wú)不是源自于評(píng)論家的生活感悟，再?gòu)拇嘶A(chǔ)上“立意”，并最終發(fā)之筆端。因此，文章選題非僅僅體現(xiàn)于標(biāo)題之上，而是展現(xiàn)于整個(gè)文論寫作過(guò)程之中，此過(guò)程往往也是一位成熟音樂(lè)批評(píng)家的“立意”之所在。《嚶鳴集》中的文章在選題上均是人與事緊密聯(lián)系在一起，音樂(lè)家、音樂(lè)會(huì)與音樂(lè)作品評(píng)論自不必說(shuō)，對(duì)音樂(lè)文論著作、音樂(lè)社會(huì)生活評(píng)論作者也多是將人格考察穿插文中，或作為結(jié)尾的“點(diǎn)睛之筆”，置于開頭的情況較少。

（一）“鳳頭”

將歷史人物的人格特點(diǎn)作為考察其音樂(lè)作品、藝術(shù)表現(xiàn)或歷史貢獻(xiàn)等的主要或輔助論證手段，是《嚶鳴集》的最大特點(diǎn)，但開頭即對(duì)人格進(jìn)行考察的文章并不多。最為典型的一篇為《生命與沙漠：雙重性的震撼——聆聽大型民族管弦樂(lè)<塔克拉瑪干掠影>有感》，作者以“先言其人”“再言其曲”“總言其本”三個(gè)標(biāo)題逐層推進(jìn)，將“人”放在開始，可見(jiàn)作者聽樂(lè)過(guò)程中對(duì)作為個(gè)體的作曲家金湘（1935-2015）個(gè)性的重視。此外，該文是以1957年開始的“反右”背景下的“大寫的人”引向評(píng)論對(duì)象個(gè)體，將評(píng)論對(duì)象放置于歷史“語(yǔ)境”中，這亦是作者寫作中極為重視的一點(diǎn)?！秶馒Q集》中對(duì)“人”的“鳳頭”式寫作方式基本是用在音樂(lè)會(huì)的評(píng)論上，以開頭的人物介紹作為之后的音樂(lè)會(huì)作品解讀前提，作為最終評(píng)價(jià)的重要參考。

（二）“豹尾”

將人格考察置于文末，往往能在逐層推進(jìn)的寫作過(guò)程中，使評(píng)論對(duì)象的歷史內(nèi)涵得以“戲劇性”升華，使歷史敘述突顯出強(qiáng)烈的人文性。

《超越國(guó)界展示中國(guó)歷史文化——<中國(guó)音樂(lè)史圖鑒>[修訂版]的學(xué)術(shù)特色與社會(huì)影響》一文，在對(duì)《圖鑒》初版和修訂版從封面設(shè)計(jì)、內(nèi)容更新等方面進(jìn)行比較后，特別對(duì)劉東升個(gè)人在編纂中的貢獻(xiàn)作了介紹。劉東升于2005年開始對(duì)《圖鑒》進(jìn)行修訂，這時(shí)初版的重要合作者袁荃猷和張振華已分別于2004年和1998年謝世，因而，修訂版從圖片搜集、選用設(shè)計(jì)到文字修改等方面的重任均為其一人擔(dān)起。作者將《圖鑒》修訂中的這一變故置于此處，一來(lái)書寫下一段歷史，二來(lái)更為評(píng)論對(duì)象增添了幾分“人情味”。

《<音樂(lè)研究>的“三部曲”——兼論陳荃有辦刊創(chuàng)新思維的砥柱作用》一文，首先對(duì)我國(guó)音樂(lè)類期刊的歷史發(fā)展脈絡(luò)作了簡(jiǎn)單梳理，之后以穩(wěn)定、徘徊、登頂三個(gè)階段介紹了2000年之后《音樂(lè)研究》不斷發(fā)展升華的過(guò)程，最后作者專門對(duì)陳荃有的品行作了介紹：“對(duì)于學(xué)術(shù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的‘人情稿‘關(guān)系稿……‘否‘拖‘壓”“是一個(gè)性情中人”“雖然在出版社兼職只有兩千元上下的報(bào)酬，卻每月甘心消耗大半的時(shí)間辦刊”等（P410-420）。作者正是通過(guò)將人格考察置于文尾，使文章有一個(gè)“響亮”結(jié)束，客觀書史的同時(shí)整個(gè)歷史事件都鮮活生動(dòng)起來(lái)。

此類文章占了《嚶鳴集》所有文章的約五分之一，且在四個(gè)標(biāo)題下均有存在，可見(jiàn)作者對(duì)這一結(jié)構(gòu)方式的喜愛(ài)。的確，將歷史人物真實(shí)感人的事跡置于相關(guān)歷史事件、音樂(lè)作品的闡釋之后，既能對(duì)整段歷史作以補(bǔ)充，使文章更具可讀性，更使敘事充滿了人文性。

（三）字里行間

通過(guò)以上將專門的人格考察置于文首或文末的分析，已經(jīng)不難看到作者寫作中對(duì)“人”的重視，然而更多的“人”還是充斥于字里行間和評(píng)論性語(yǔ)言融合而一的?！皻v史細(xì)節(jié)常常是歷史真實(shí)之精髓”（P188），作者極其注重對(duì)人物言行細(xì)節(jié)的描寫，并多以此作為輔助論證材料，從而在史實(shí)和史料之間獲得“人性化”連結(jié)。例證實(shí)在太多，幾乎散見(jiàn)于文集每一篇文章之中，這里僅以《音樂(lè)界一樁歷史公案——蕭友梅和冼星海、聶耳的“是非恩怨”》略作說(shuō)明，該文分別對(duì)1929年夏天國(guó)立音樂(lè)院的“學(xué)潮事件”和1934年初聶耳報(bào)考國(guó)立音專失利兩個(gè)事件的來(lái)龍去脈作了細(xì)致解析。敘述“學(xué)潮事件”時(shí)，作者首先通過(guò)當(dāng)事人（熊樂(lè)忱）的回憶推測(cè)“繳納暑假住校雜費(fèi)應(yīng)為蕭友梅之決定”，繼之以對(duì)蕭友梅“按章辦事”“清廉”的相關(guān)回憶、評(píng)價(jià)為據(jù)，認(rèn)為不可片面將“學(xué)潮”責(zé)任歸咎于蕭友梅，更以此將筆鋒轉(zhuǎn)向?qū)Α皩W(xué)潮”“先進(jìn)性”的討論上。對(duì)于“學(xué)潮”中蕭友梅和冼星海的關(guān)系，作者沒(méi)有簡(jiǎn)單以相關(guān)文獻(xiàn)為據(jù)，而是將冼星海的人格特征提煉，置于相關(guān)文獻(xiàn)前，使得之后的論據(jù)更加強(qiáng)而有力，整體有著很強(qiáng)的空間性，讀者仿佛親身參與進(jìn)事件之中，如見(jiàn)其人，如聞其聲。

二、批評(píng)觀念中的“人”

“人是音樂(lè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿”[1]，音樂(lè)批評(píng)中的批評(píng)者和批評(píng)對(duì)象都擺脫不了“人”的屬性，因而，批評(píng)者既要一定程度的“寬容”自身主觀性，亦要“同情”批評(píng)對(duì)象的處境，更要敢于直言。關(guān)于批評(píng)觀念中的“人”，《嚶鳴集》很好地體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）不回避個(gè)人情感

很多時(shí)候批評(píng)對(duì)象難免會(huì)和批評(píng)者存在或親或疏的交往，這種情形下，《嚶鳴集》作者總是坦然“交代”自己在生活中和批評(píng)對(duì)象間的交往情況，不刻意“避嫌”不寫，更不故意“回避”關(guān)系而肆意鼓吹。任何作為個(gè)體的批評(píng)者，因?qū)W習(xí)、工作、交友等各種因素，無(wú)不具有其獨(dú)立性和個(gè)性，因此，任何的音樂(lè)批評(píng)都只能是處于個(gè)體“視野”中的“一家之言”。作者將自身與批評(píng)對(duì)象之間的關(guān)系穿插文中，一來(lái)豐富了文章的歷史價(jià)值，二來(lái)使讀者更清晰地看到批評(píng)者的批評(píng)“背景”。就其自身而言，則更多的體現(xiàn)為內(nèi)心的豁達(dá)，即不以遠(yuǎn)近親疏為由而決定寫或不寫什么，其批評(píng)宗旨是“不論何種政治信仰，無(wú)論哪個(gè)黨派團(tuán)體，人性的野蠻與文明，制度的專制與民主，應(yīng)該是區(qū)分意識(shí)形態(tài)社會(huì)價(jià)值的分界線與分水嶺，極終體現(xiàn)則是作為一個(gè)人究竟有沒(méi)有以人性為核心的人文精神?！保≒80）這樣的文章文集中有很多，從對(duì)黃翔鵬、吉聯(lián)抗、趙沨、李純一的紀(jì)念，到對(duì)樸東升、劉文金、喬建中等的評(píng)論，無(wú)不是具言與評(píng)論對(duì)象之間或師或友的親密感情，卻又始終保持歷史評(píng)價(jià)的客觀性。

（二）人性化的批評(píng)態(tài)度

音樂(lè)批評(píng)中對(duì)“人性”的關(guān)注是文集中最引人矚目的焦點(diǎn)，在《批評(píng)者，批也，評(píng)也！——對(duì)“王洛賓熱”現(xiàn)象的思考》中有著極為鮮明的體現(xiàn)，該文為王洛賓“西部民歌版權(quán)之爭(zhēng)”的音樂(lè)論辯中“唯一一篇聲援王洛賓、強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重視王洛賓功績(jī)的文章”[2]。作者以大量“人性化”反問(wèn)對(duì)音樂(lè)學(xué)界一邊倒的批評(píng)作了“反思”：“至少應(yīng)該從特定的歷史環(huán)境和條件出發(fā)去評(píng)價(jià)人物，否則，客觀上不就給人造成了寧可讓優(yōu)秀民歌‘自行消亡也不要輕易地有失誤地去記錄這樣一種‘因噎廢食的印象嗎？”“王洛賓搜集了如此許多優(yōu)秀的西北地區(qū)民歌，到底是有‘功？還是有‘過(guò)？亦或是‘功大于‘過(guò)，還是‘過(guò)大于‘功呢？”（P343、344）……這些反問(wèn)無(wú)疑給所有參與論辯的學(xué)者提了個(gè)醒，音樂(lè)批評(píng)應(yīng)該充分考慮批評(píng)對(duì)象音樂(lè)活動(dòng)的大背景，應(yīng)該尊重批評(píng)對(duì)象的勞動(dòng)，不可一過(guò)蓋“千秋”，否則就不是王洛賓“辜負(fù)”西北民歌，而是整個(gè)時(shí)代要“辜負(fù)”王洛賓了。人是多么容易鉆進(jìn)一個(gè)狹窄空間里“浪費(fèi)”思考，尤其當(dāng)關(guān)系到評(píng)價(jià)一個(gè)人的人格或生命的時(shí)候，一定要站得高一些，再高一些。

作者在《評(píng)劉靖之<中國(guó)新音樂(lè)史論>——兼評(píng)新音樂(lè)的歷史觀》中說(shuō)到：“有的‘中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史對(duì)音樂(lè)家政治上評(píng)價(jià)過(guò)于苛刻，《史論》則對(duì)音樂(lè)家的技法要求過(guò)于挑剔，都是一種音樂(lè)歷史觀的片面和否定意識(shí)的流露。筆者主張對(duì)新音樂(lè)家的評(píng)價(jià)要采取寬容一些的態(tài)度”（P160），這其中不難窺見(jiàn)作者人性化的音樂(lè)批評(píng)態(tài)度，畢竟音樂(lè)批評(píng)所面對(duì)的是活生生的人，不可機(jī)械、片面、不負(fù)責(zé)任的以簡(jiǎn)單邏輯對(duì)待批評(píng)對(duì)象，而應(yīng)以整體、“同情”、寬容的態(tài)度來(lái)“理解”問(wèn)題，如此得出的論辯結(jié)果才能是更接近公正的，也是對(duì)歷史書寫、對(duì)音樂(lè)文化進(jìn)步更為負(fù)責(zé)的態(tài)度。

（三）言人之不敢言

講真話、吐真言是音樂(lè)批評(píng)存在價(jià)值的最根本前提，《嚶鳴集》中的文章多能從具體問(wèn)題出發(fā)透視時(shí)代“癥結(jié)”，且敢于直言，堅(jiān)持真理，不怕和“世界”不一樣?！敖纭币晃模≒5-15）針對(duì)楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》中對(duì)他“依附于統(tǒng)治階級(jí)”“離開了人民大眾”“逃避現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)”的不公正評(píng)價(jià)，以詳實(shí)的史料和全方位分析，作出了“姜夔不但是南宋愛(ài)國(guó)詞人與音樂(lè)家，也是中國(guó)古代音樂(lè)史上唯一一位保存了多種唐宋音樂(lè)文本的作曲家。作為800年前中國(guó)音樂(lè)家所取得的藝術(shù)成就，在國(guó)際范圍內(nèi)也屈指可數(shù)，即便列入‘世界名人之列亦毫無(wú)愧色。但是，由于史學(xué)觀念長(zhǎng)期滯后，學(xué)術(shù)界糾纏于姜夔意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性，阻礙了我們對(duì)姜夔的人文精神及其在中國(guó)文化史上的地位進(jìn)行更為深入研究”的結(jié)論。最后一段，更是振聾發(fā)聵，給人留下了極為深刻的印象。這是作者“史膽”和“史識(shí)”的鮮明體現(xiàn)。

三、自我心中的“人”

“文如其人”，無(wú)保留的將個(gè)人感悟融入字里行間，就如同將自身放置于解剖臺(tái)之上，基于對(duì)人性的思考所撰寫出的文章，所有文字都和批評(píng)者的人格息息相關(guān)。

從本文開頭所提作者給孫繼南的贈(zèng)言中，已經(jīng)不難感受到其中的自省意識(shí)，《嚶鳴集》中關(guān)于黃翔鵬、吉聯(lián)抗、趙沨、廖輔叔、李純一等的文章，亦均是通過(guò)細(xì)致的行為描述，對(duì)前輩表達(dá)了深深的敬仰之情。無(wú)論何時(shí)，均不忘抬頭仰視“高山”，不忘問(wèn)候“恩師”。

文集中的自省意識(shí)還體現(xiàn)在獨(dú)立的人格和學(xué)術(shù)品格的堅(jiān)守上，“趙沨”一文中作者提及一個(gè)細(xì)節(jié)，1992年10月底江蘇揚(yáng)州舉行的“中國(guó)音樂(lè)史學(xué)會(huì)第四屆全國(guó)會(huì)議”上，每到吃飯時(shí)間他就主動(dòng)到房間攙扶居住在賓館二樓76歲身體肥胖的趙沨，由于趙沨當(dāng)時(shí)的會(huì)長(zhǎng)身份加之傳統(tǒng)的“無(wú)事獻(xiàn)殷勤”觀念，不免遭來(lái)非議。作者敢于將這樣的過(guò)往寫于文中，且當(dāng)時(shí)能堅(jiān)持對(duì)一位老人多加照顧，在眾人的非議與良知的自省之間選擇了后者，這其中的思考與決斷若非是定力極強(qiáng)之人所不能為。文中2000年“中國(guó)音樂(lè)史學(xué)會(huì)第六屆年會(huì)”上作者對(duì)趙沨的公開反駁，也可看出他的自省意識(shí)來(lái)，他就趙沨的“‘重寫音樂(lè)史就是想否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的發(fā)言，一針見(jiàn)血反駁道：“我不同意趙沨會(huì)長(zhǎng)的發(fā)言，中國(guó)音樂(lè)史是中華民族的音樂(lè)史，不是哪個(gè)黨派的音樂(lè)史”（P78）。雖然生活上作者不惜被誤解而堅(jiān)持照顧趙沨，真到了會(huì)議上卻又勇于公開挑戰(zhàn)權(quán)威，誰(shuí)還能說(shuō)他之前對(duì)“會(huì)長(zhǎng)”的“特殊”照顧是另有企圖的呢？

如前文“人性化的批評(píng)態(tài)度”的闡釋，《批評(píng)者，批也，評(píng)也！》中作者使用了大量反問(wèn)句，淺層看僅是一種寫作方式，深層看則體現(xiàn)了作者的思維過(guò)程，他自己曾說(shuō)過(guò)自己的寫作習(xí)慣是“寫著上句馬上想著下句的”（P424），筆者在和孫繼南交流的過(guò)程中，也曾聽其提及劉再生是一位情思極為敏感、細(xì)膩的學(xué)者，以至于散步過(guò)程中靈感突現(xiàn)即能將整本書的框架構(gòu)思完成，情思細(xì)膩到如此，將其文中的大量反問(wèn)看作是其寫作中思維過(guò)程之體現(xiàn)當(dāng)不為過(guò)。這些反問(wèn)句顯于外是引導(dǎo)讀者思考，并往往給人以警??；顯于內(nèi)則是作者自我思考的外顯，是作者的自省。這種環(huán)環(huán)相扣的充滿人性化的思考，正是值得當(dāng)下音樂(lè)批評(píng)關(guān)注的，只有從批評(píng)者個(gè)體的人性思考出發(fā)進(jìn)行寫作，產(chǎn)出的文字才能真正理解作為“人”的批評(píng)對(duì)象。

四、析其“友聲”

“音樂(lè)，作為一種人文現(xiàn)象，創(chuàng)造它的是人，享有它的也是人。音樂(lè)的意義、價(jià)值皆取決于人。因此音樂(lè)學(xué)的研究，總離不開人的因素?！盵1]從1991年郭乃安就撰文《音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向人》，呼吁中國(guó)音樂(lè)學(xué)界在音樂(lè)學(xué)研究中務(wù)必關(guān)注其中的人文因素；2016年梁茂春的《“人文音樂(lè)史”淺議》一文，更是提出“應(yīng)該有各種各樣的音樂(lè)史……最高處，則是‘人文音樂(lè)史”[3]?！秶馒Q集》作者始終堅(jiān)持的正是：“音樂(lè)史學(xué)是一門以人類音樂(lè)活動(dòng)為中心進(jìn)行歷史研究的人文科學(xué)?！保≒398）以人為中心思考音樂(lè)而作的文章，最是希求學(xué)界同仁的回應(yīng)。

通過(guò)“下編”中音樂(lè)學(xué)界傳來(lái)的“回聲”，更能清晰地看到作者所取得的成績(jī)。明言教授認(rèn)為：“他的音樂(lè)批評(píng)具有一定的‘超功利性與‘厚人文性的特征”（P592）；新西蘭學(xué)者宮宏宇先生指出：“能見(jiàn)別人所不見(jiàn)，能惜人之不惜”（P577）；王愛(ài)國(guó)教授說(shuō)：“在某些具體史觀的陳述上，作者往往能夠或發(fā)前人所未發(fā)、或開今人之先河、或推學(xué)界之舊論”（P522）；司冰琳博士評(píng)論：“視角獨(dú)特，筆鋒犀利，提出問(wèn)題尖銳，發(fā)前人所未發(fā)、未議之論”（P602）……尤其洛秦在文集“序”中“一位犀利與美文、深刻與感性、嚴(yán)謹(jǐn)與寬厚的音樂(lè)批評(píng)家”（P12）的評(píng)價(jià)，從品行到治學(xué)點(diǎn)評(píng)的都十分到位，可謂言簡(jiǎn)意賅，形象生動(dòng)。

“文章千古事，得失寸心知”，作者坦言：“任何時(shí)代的文化都是歷史的延續(xù)，尤其是音樂(lè)史學(xué)著述，始終是歷史與時(shí)代的文化結(jié)晶，其中融匯著多少前輩學(xué)者的心血，實(shí)在難以估衡”（P69）。字里行間中突顯出的是作者對(duì)前人的尊重和治學(xué)態(tài)度的謙遜，因心中深知文化藝術(shù)代代相續(xù)的產(chǎn)出機(jī)制，才更明了應(yīng)如何尊重前輩，虛心求教，扎實(shí)研究，也只有這種前輩與晚輩之間的良性互動(dòng)，才能真正不斷產(chǎn)出高質(zhì)量、超越性的成果。孫繼南最初的引導(dǎo)，黃翔鵬對(duì)《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》一書的“勉勵(lì)”，吉聯(lián)抗帶病審閱書稿等，無(wú)不是這種良性文化互動(dòng)的體現(xiàn)?！跋戮帯敝?，除較作者“老一輩”學(xué)者的“提攜與指導(dǎo)”，同輩學(xué)者的“激勵(lì)與幫助” 外，還收錄了“許多素昧平生青年一代學(xué)子直言不諱的評(píng)價(jià)與批評(píng)”（P622），《嚶鳴集》在這種回應(yīng)與“再回應(yīng)”之間，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)著“人文情懷”的互動(dòng)。

文章完稿，作為寫作者的“人”再回頭翻閱，便轉(zhuǎn)身成為讀者，成為自己的“友”，《嚶鳴集》作者在重新審視自身文字的時(shí)候則能夠以認(rèn)真、嚴(yán)苛的態(tài)度實(shí)現(xiàn)自我批評(píng)，這是“人文情懷”的高層次體現(xiàn)?！鞍稀敝凶髡咧毖?，“我們所處時(shí)代的音樂(lè)評(píng)論是一個(gè)缺失從嚴(yán)格意義上說(shuō)具有那種犀利批評(píng)文風(fēng)的時(shí)代……筆者音樂(lè)批評(píng)文字亦未擺脫這樣一種時(shí)代性局限”（P622）。一位音樂(lè)批評(píng)家能夠在所處時(shí)代中客觀思考、秉筆直書已屬難得，更能坦然承擔(dān)一份“時(shí)代病”，可見(jiàn)其對(duì)自我的高要求，以及對(duì)自由音樂(lè)批評(píng)環(huán)境的強(qiáng)烈呼喚。

五、結(jié)語(yǔ)

《嚶鳴集》文章時(shí)間跨度從1994年到2015年，因此，可以說(shuō)該文集全面展現(xiàn)了作者音樂(lè)評(píng)論方面已取得的成果。四年時(shí)間內(nèi)新作的23篇文章，卻未有任何粗制濫造之嫌，且選題的敏感性、創(chuàng)新性以及可讀性較早先都更強(qiáng)了?！毒盼屣w龍 學(xué)界儒宗——在“慶賀李純一先生九五華誕學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的發(fā)言》是文集中最新的一篇，該文敏感的捕捉到了建國(guó)初期為中國(guó)古代音樂(lè)史著作編寫做出突出貢獻(xiàn)的李純一、廖輔叔、楊蔭瀏，首提“樂(lè)史三公”，并以史料為據(jù)對(duì)“三公”貢獻(xiàn)作了梳理，對(duì)音樂(lè)學(xué)界普遍只知“‘定于一尊之楊公”而竟不知有李公、廖公的“健忘”現(xiàn)象作了深度批評(píng)。全文雖不過(guò)3500余字，其治史的才、學(xué)、識(shí)、膽卻都在其中展現(xiàn)出來(lái)。

劉再生是學(xué)中文出身，1960年因參加文藝匯演的機(jī)緣，調(diào)入濟(jì)南市歌舞團(tuán)擔(dān)任樂(lè)隊(duì)首席12年，后于1972年始，參加了8年考古工作，又是從中國(guó)古代音樂(lè)史的研究進(jìn)入到音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域，后來(lái)擴(kuò)展到近現(xiàn)代音樂(lè)史的研究，考古工作和古代音樂(lè)史研究的經(jīng)歷，使他的研究方法、觀念中充斥著極強(qiáng)的史料意識(shí)。從兩本《簡(jiǎn)述》到《嚶鳴集》，強(qiáng)烈的史料意識(shí)始終貫穿其文論著述之中，對(duì)音樂(lè)家俞便民史料的尋覓，對(duì)《中國(guó)音樂(lè)史圖鑒[修訂版]》修訂過(guò)程中“變故”的補(bǔ)充，對(duì)歌劇《秋子》《荊軻》的發(fā)掘、研究，對(duì)1982年“中國(guó)音樂(lè)史暑期講習(xí)班”的“肇跡鉤沉”，評(píng)論對(duì)象之屬性雖有不同但史料意識(shí)始終不減。

亦是因?yàn)榉且魳?lè)科班出身，作者對(duì)音樂(lè)本體分析能力的薄弱不無(wú)“遺憾”，然而音樂(lè)評(píng)論從樂(lè)譜切入僅是評(píng)論方式之一，各人視自己的情況而定，能夠“到位”即可。劉再生在民樂(lè)團(tuán)擔(dān)任過(guò)12年的樂(lè)隊(duì)首席，這樣的實(shí)踐經(jīng)歷對(duì)于從音樂(lè)本身入手寫作是大有裨益的，《嚶鳴集》也很好的把握了這一個(gè)人優(yōu)勢(shì)。

一本著作無(wú)論審閱如何精細(xì)亦難免存在個(gè)別細(xì)節(jié)疏漏：第101頁(yè)的“月明夜，短松岡”，應(yīng)為“明月夜”；第134頁(yè)所介紹于紅梅的專輯《米胡》，應(yīng)為《迷胡》；第239頁(yè)的“樂(lè)而往返”，應(yīng)為“樂(lè)而忘返”。在此，將筆者閱讀中所見(jiàn)個(gè)別文字錯(cuò)訛之處列于文末，以期對(duì)日后修訂有所補(bǔ)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭乃安.音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向人[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1991，（02）：16-21.

[2]梁茂春.中國(guó)音樂(lè)論辯[M].南昌：百花洲文藝出版社，2007.

[3]梁茂春.“人文音樂(lè)史”淺議[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2016，（01）：18-21.