再問“2·13”事故 臺灣客車的問題出在哪？

文公安部道路交通安全研究中心

再問“2·13”事故 臺灣客車的問題出在哪？

文公安部道路交通安全研究中心

大客車載客多，一旦發(fā)生事故往往造成嚴重后果。臺灣“2·13”事故中大客車發(fā)生側(cè)翻，整個車頂破解，臺灣大客車車輛自身的安全性被業(yè)界專家、鉚體輿論所詬病。此次事故究竟暴露出臺灣大客車車輛的哪些安全問題及相關(guān)部門的監(jiān)管問題？又對我國大陸地區(qū)客車生產(chǎn)及管理帶來哪些警示？

臺灣針對大客車的車身強度等有無強制性要求

臺灣的大客車大多是進口底盤或是底盤零組件之后再組裝，很少有整車進口。臺灣從1998年引入實車安全檢測審驗制度；但直到2008年才全面強制實施大客車須符合車身強度結(jié)構(gòu)法規(guī)，即所有新生產(chǎn)的客車車型都要經(jīng)過臺灣車輛安全審驗中心 VSCC（Vehicle Safety Certification Center ）車身強度檢測方可上路。在這之前，臺灣所有客車的安全法規(guī)只限制車身尺寸、安全門個數(shù)等測試項目。

臺灣車身強度檢測包括兩個項目，即傾斜測試和完整實車翻覆測試的全過程。傾斜測試要求測試車輛在傾斜角度28°情況下車輪不離開地面即表示合格，視頻中的測試車輛通過了該項測試。完整實車翻覆測試主要是測試車輛翻覆時候的損毀程度，視頻中測試車輛在翻覆時車頂整個裂開?！?·13”事故客車就是在翻覆中整個車頂完全脫落。

為何事故車如此“不堪一擊”

臺灣2008年強制實施的《車輛安全檢測基準》中規(guī)定，除了整車翻覆試驗外，申請方可以選擇“車身段翻覆”“車身段靜態(tài)擠壓”“電腦靜態(tài)擠壓計算”及“電腦模擬整車翻覆”這四種等效試驗方式代替整車翻覆試驗。據(jù)稱臺灣大客車制造廠商大多選用電腦模擬整車翻覆方法申請檢測。

臺媒視頻報道中稱，從2008年實施車身結(jié)構(gòu)強度檢測以來，共有881件檢測申請，其中有879件檢測申請已經(jīng)通過檢測，覆蓋21687輛客車，另2件檢測申請則正在審理中。也就等于說凡是進行的檢測都100%通過了，引發(fā)質(zhì)疑。

另外，在此2008年實施該項規(guī)定之前上市的大客車車輛并未進行該項測試，據(jù)報道臺灣有12000多輛大客車屬于此類情況，“2·13”事故客車就是其中之一。“2·13”事故客車登記資料顯示為1998年4月出廠、車齡19年，并未經(jīng)過車身結(jié)構(gòu)強度檢測。此外，該車的行駛執(zhí)照早在去年12月16日就到期，因罰款未繳清至今未換照，但1月底驗車結(jié)果卻仍顯示合格。臺灣目前對于老舊客車沒有退出機制，臺灣相關(guān)業(yè)內(nèi)人士也稱老車的安全風(fēng)險偏高，應(yīng)對老車有更全面的管理機制。

綜合以上資料可見，臺灣雖有針對客車的安全性能要求，但卻允許通過電腦模擬代替實車檢測，在制度層面存在較大漏洞。此外老舊客車因為生產(chǎn)年代久遠不受現(xiàn)行的車輛生產(chǎn)標準規(guī)定約束，同時又沒有針對老舊車輛的退出、召回等管理機制，因此老舊客車的安全風(fēng)險較大。

我國大陸地區(qū)的大客車生產(chǎn)是否也存在同樣的情況

我國大陸在《機動車運行安全技術(shù)條件GB7258-2012》中也對車身傾斜測試做了相關(guān)規(guī)定，“客車在乘客區(qū)滿載、行李艙空載的情況下測試時，向左側(cè)和右側(cè)傾斜最大側(cè)傾穩(wěn)定角均應(yīng)大于等于28°（對于專用校車均應(yīng)大于等于32°）；且除定線行駛的雙層（公共）汽車外，在空載、靜態(tài)條件下，向左側(cè)和右側(cè)傾斜最大側(cè)傾穩(wěn)定角均應(yīng)大于等于35°?！?/p>

《機動車運行安全技術(shù)條件 GB7258-2012》對于客車上部結(jié)構(gòu)強度也做了相關(guān)要求，“客車的上部結(jié)構(gòu)應(yīng)具有足夠的強度和剛度，專用校車、公路客車、旅游客車和未設(shè)置乘客站立區(qū)的公共汽車的上部結(jié)構(gòu)強度應(yīng)符合GB/T 17578的規(guī)定?！蓖瑫r還規(guī)定“車長大于11m的公路客車和旅游客車及所有臥鋪客車，車身應(yīng)為全承載整體式框架結(jié)構(gòu)?！?/p>

據(jù)同濟大學(xué)汽車學(xué)院教授、汽車安全技術(shù)研究所所長朱西產(chǎn)介紹，我國國家標準 GB/T 17578 -1998《客車上部結(jié)構(gòu)強度的規(guī)定》規(guī)定了大客車在翻車情況下車頂?shù)膹姸取⒄w梁框架能夠承受巨大的沖擊載荷而不坍塌，給車內(nèi)乘員提供一個“生存空間”。再配合強度符合要求的座椅、乘員正確地系安全帶，以在這類翻車事故中有效地保護車內(nèi)乘員。（GB/T 17578 - 1998《客車上部結(jié)構(gòu)強度的規(guī)定》于2014年7月1日被GB 17578-2013《客車上部結(jié)構(gòu)強度的規(guī)定》代替，文中引用的相關(guān)要求無改變。）

總結(jié)

相比我國臺灣地區(qū)，大陸地區(qū)相關(guān)的標準規(guī)定要求較高，但相關(guān)專家強調(diào)這正是建立在以往大量類似臺灣這樣的事故教訓(xùn)基礎(chǔ)上的。但我國大陸地區(qū)仍有車企在具體執(zhí)行上依然存在著問題。據(jù)統(tǒng)計，2016年新出廠大中型客車、校車部分產(chǎn)品仍存在擅自改變座位數(shù)、未安裝行駛記錄儀、座椅間距不足、不按規(guī)定安裝ABS等不符合國標標準、與《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》或《合格證》不一致等問題。臺灣此次血淋淋的事故再次警醒我們，標準規(guī)定的嚴格執(zhí)行絲毫不能懈怠。