蔣介石國民政府建立一黨軍事獨裁統(tǒng)治的文化原因探析

王久高+李亞男

〔摘要〕力行哲學(xué)是蔣介石統(tǒng)治集團的官方哲學(xué)思想。蔣介石認(rèn)為，“行”能創(chuàng)造一切，“誠”是推動社會進化和一切革命之“行”的原動力。因此，蔣介石希冀加強黨員、干部、軍隊、普通群眾的倫理道德建設(shè)來激發(fā)個人“為公”的天性，從而促使國民都能自覺自愿地參加革命力行建國，實現(xiàn)民族復(fù)興。然而，走向了唯心主義的力行哲學(xué)不僅內(nèi)在地削弱了國民革命的主體力量，滑向了精英主義，而且在政策層面上重道德、輕法治，動搖了國民政府制度化的行政基礎(chǔ)。所謂的“精英”并沒有起到蔣介石所預(yù)期的道德模范作用，反在法制真空的環(huán)境下為所欲為。由此，在內(nèi)憂外患的情形下，蔣介石的政治文化根本不具備強大的統(tǒng)攝力，從而不得不訴諸軍事獨裁統(tǒng)治勉強維持政權(quán)。

〔關(guān)鍵詞〕力行哲學(xué)；倫理道德；精英主義；獨裁統(tǒng)

〔中圖分類號〕K2〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2017）05-0086-05

關(guān)于蔣介石國民政府建立一黨軍事獨裁統(tǒng)治及其原因，學(xué)界有了較深的研究。其中學(xué)者王奇生認(rèn)為蔣介石集團的統(tǒng)治是一種“弱勢獨裁”，并在《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》（上海書店出版社2003年版）一書中從國民黨的組織結(jié)構(gòu)、政治錄用體制、黨政關(guān)系與階級基礎(chǔ)等方面進行了詳細(xì)的闡述和論證。本文力圖從蔣介石及國民黨集團奉行為治黨治國圭臬的哲學(xué)——力行哲學(xué)入手，分析力行哲學(xué)的理論缺陷、政策困境和實踐困境，探究蔣介石集團最終建立一黨軍事獨裁統(tǒng)治的政治文化原因，同時從政治文化層面進一步解釋蔣介石集團是一種“弱勢獨裁”。

一、 力行哲學(xué)的理論缺陷

關(guān)于蔣介石的力行哲學(xué)思想，很多學(xué)者將著眼點放在與陽明心學(xué)的對比上，相關(guān)的著作非常豐富。①蔣介石自述早在他和孫中山流亡日本時，就受總理之托思考過“力行哲學(xué)”。1928年國民黨實現(xiàn)了全國形式上的統(tǒng)一后，蔣介石為了加強思想上統(tǒng)治，就將力行哲學(xué)奉為國民黨治國的圭臬，并且在1932年正式出版了《力行哲學(xué)——附三民主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》一書。

蔣介石創(chuàng)立力行哲學(xué)，主要原因有三個方面。一是，他認(rèn)為當(dāng)時的國民黨干部和民眾存在著消沉、頹廢和“虛浮”的缺點，希望通過提倡“力行”振奮精神，凝聚民心，復(fù)興大業(yè)。二是，蔣介石本人對哲學(xué)非常重視，同時希望完善三民主義哲學(xué)體系。他認(rèn)為，“無論哪一個國家，哪一個民族，處在內(nèi)外情勢壓迫之下，要想復(fù)興起來，必須先有哲學(xué)作基礎(chǔ)，必須他的哲學(xué)先要能夠獨立發(fā)揚起來?！盵1]（262）但是，20世紀(jì)20、30年代，孫中山的“知難行易”觀一直受到黨內(nèi)外的質(zhì)疑。以孫中山的忠實信徒和精神事業(yè)的繼承者自居的蔣介石，認(rèn)為自己有責(zé)任完善三民主義的哲學(xué)體系。三是，對抗馬克思主義的哲學(xué)思想體系，以此展開與中共的思想爭奪戰(zhàn)。20世紀(jì)20、30年代，馬克思主義在與非馬克思主義和反馬克思主義的論戰(zhàn)中影響日益擴大，直接挑戰(zhàn)著國民黨的統(tǒng)治思想。蔣介石創(chuàng)立力行哲學(xué)，從根本上講是想構(gòu)建國民黨指導(dǎo)思想的理論體系和哲學(xué)依據(jù)，抗衡當(dāng)時影響日益擴大的馬克思主義。

何謂力行哲學(xué)？蔣介石認(rèn)為，古往今來宇宙之間，只有一個“行”字才能創(chuàng)造一切。“行”不是人們的一般實踐活動，而是有起點、有目的、有順序、有系統(tǒng)、持久的道德踐行過程。蔣介石指出，“行的本身應(yīng)該是正軌的，就是要有順序的，要有目的的，這種種的行為，就是革命之行，這種行的力量，就是革命的力量”。[2]（14）如何做到“行”？蔣介石認(rèn)為，將“誠”作為“行”的原動力，作為“行”可以完成“致良知”目標(biāo)的途徑?！罢\”即為“仁”（博愛）、“智”（知仁）、“勇”（行仁）三者的結(jié)合?！罢\”是推動社會進化的原動力。有了動力就要付諸于實踐，即由“誠”到“行”。蔣介石認(rèn)為：“有了誠，就只知有公，不知有私，有了誠，就只是一心不亂地去行仁，不知道有什么艱難和危險，很平易地做去，做到成功為止?！盵3]（151）關(guān)于行的主體，蔣介石認(rèn)為，“依據(jù)我們革命的方略，就要有一個‘黨，一切革命的力量和行動都要從這個黨放射出來。”[4]（146）至此，我們可以看出，蔣介石的力行哲學(xué)，最后的落腳點在于國民黨是力行革命唯一的主體。也就是說，蔣介石認(rèn)為，國民黨黨員是國家中最有覺悟的“先鋒代表”，是力行哲學(xué)的行為主體，是由“誠”及“行”的典范。

顯然，力行哲學(xué)在理論上存在兩個內(nèi)在的缺陷：一是，用唯心主義的“誠”作為革命的原動力，作為“一切德性一切事業(yè)成功的基本條件”。[5]（179-199）蔣介石幻想每一個人，按照“誠”的標(biāo)準(zhǔn)，自覺地進行自我修養(yǎng)、自我監(jiān)督、自我教育、自我完善，把自己培養(yǎng)成為具有理想人格，達到至善、至仁、至誠、至道、至德、至圣、合外內(nèi)之道的理想人物。這就不可避免地陷入主觀唯心主義。二是，將力行革命的主體局限為主要由政治精英組成國民黨。這不僅從理論上束縛了力行哲學(xué)實踐主體的多樣性，而且使得以力行哲學(xué)為主導(dǎo)的各項政策和政治實踐失去了群眾基礎(chǔ)和社會力量，在實踐中導(dǎo)致國民革命蛻化為一黨革命，國民黨最終走上了一黨軍事獨裁的道路。

既然蔣介石將革命的主體限定為國民黨，那么在實踐層面他如何解決之前一貫宣揚的“國民革命”與此處一黨革命的沖突呢？蔣介石引用孫中山的話說，全體國民“不但有入黨的權(quán)利，還有入黨的義務(wù)”，[6]（146）也就是說，蔣介石希望國民通過加入國民黨，然后參加國民革命。顯然，這只是蔣介石的一廂情愿而已，事實上國民黨脫離普通群眾的危險進一步加大了。第一次國共合作破裂之后，民眾運動被禁止，民眾團體受控制，國民黨逐漸走上了脫離群眾的上層路線。1928年2月，國民黨二屆四中全會撤銷農(nóng)民、工人、商人、青年、婦女五部，這五部是1924年孫中山改組國民黨后設(shè)立的民眾運動組織機構(gòu)。五部的撤銷，標(biāo)志著國民黨與民眾的組織紐帶被割斷。[7]（104）實際上，從孫中山時代開始，國民黨就沒有理清自身階級基礎(chǔ)的問題，一方面由于國民黨沒有清晰的階級概念，另一方面國民黨認(rèn)為自己代表全體國民，沒有必要分得很清。正是因為沒有清晰的階級判斷與取舍，國民黨黨員成分在人員流動的過程中，受黨的領(lǐng)導(dǎo)人自身階級立場和文化理念的影響，逐漸出現(xiàn)明顯的階級分化。國民黨中軍人、官員和知識分子占絕對的多數(shù)，工農(nóng)黨員比例驟減。因此，主張力行哲學(xué)的蔣介石，不僅沒有解決“國民革命”與一黨革命的內(nèi)在矛盾，反而將占國民最大多數(shù)的工農(nóng)群體排除在了革命隊伍之外，這就大大削弱了國民黨的群眾基礎(chǔ)和社會力量。endprint

二、 重道德、輕法治：力行哲學(xué)

的政策困境在力行哲學(xué)理論中，蔣介石把“誠”作為革命的原動力，因此，蔣介石將“四維八德”的國民固有德性放到了至高無上的位置。蔣介石讀書時深受中國傳統(tǒng)文化的熏陶，尤其在日本留學(xué)時看到整個日本民族在陽明心學(xué)的影響下斗志昂揚，這對他十分重視傳統(tǒng)文化與倫理道德，尤其推崇王陽明的思想產(chǎn)生了重要影響?！耙廊毡舅灾聫姷脑?，不是得力于歐美的科學(xué)，而是得力于中國的哲學(xué)……他們竊取了‘致良知哲學(xué)的唾余，便改造了衰弱萎靡的日本，統(tǒng)一了支離破碎的封建國家，竟成功了一個今日獨霸的民族?！盵8]（535）因此，力行哲學(xué)的理論基礎(chǔ)之一就是陽明心學(xué)，尤其注重倫理道德的培育。

蔣介石對倫理道德的看重導(dǎo)致他對法治的輕視。他認(rèn)為道德先于法律，即“禮禁未然之前，法禁已然之后”[9]。1927年11月蔣介石就任國民政府主席后多次指出，“立國之要，在于仁德之有以深結(jié)人心，法度處置，不過為之輔耳。”蔣介石認(rèn)為，法律不能“使人必行，推究至極，法律的最后根據(jù)仍在道德。”[10]（110）蔣介石在評價日本民族崛起時曾說：“倫理的教條，比較法制更積極，更自然，亦更能深入人心?！盵11]（145）在《中國之命運》中，蔣介石詳細(xì)闡述了貫穿于訓(xùn)政時期建國的五個要目，即心理建設(shè)、倫理建設(shè)、社會建設(shè)、政治建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)。顯然，蔣介石在建國方略上的邏輯，依然把心理建設(shè)和倫理建設(shè)放在首位。“故心理建設(shè)與倫理建設(shè)，實為各項建設(shè)的起點?！盵12]他曾言：“天下只有治人，沒有治法”。[13]（131）

因此，蔣介石的統(tǒng)治一方面表現(xiàn)為專攻道德教育，不注重法律建設(shè)；另一方面表現(xiàn)為推崇人治，架空規(guī)章制度。在道德建設(shè)方面，蔣介石是想依靠激發(fā)每個人的責(zé)任感與固有道德，然后無數(shù)個有覺悟的個人都朝著“為公”的目標(biāo)奮斗，最終在客觀上形成民族復(fù)興的合力。他提出，“實行三民主義的中國國民黨，一本我民族固有的德性，以情感道義，與責(zé)任義務(wù)，為組黨的精神”。不管是教化民眾還是教育國民黨員，蔣介石的要求都是一致的：“個個人能夠向上、愛國，個個人能夠知道廉恥，到這時候，當(dāng)然國家會有秩序?！盵14]（606）由于國民黨自身并沒有明確的階級屬性，因此蔣介石的方法是籠統(tǒng)的、沒有針對性的，僅用一種虛無的道德來激發(fā)黨員、國民內(nèi)在抽象的“人道”與“人性”。他強調(diào)，“整個的中國政治理想，綜括一語以貫之，就是要把‘人的品性提高起來，把‘人的價值功用發(fā)揮出來”。[15]（145）1948年張治中上書蔣介石，曾對他進行了不留情面的批評：“鈞座若干年來對國民對干部所發(fā)表之文告與訓(xùn)事，多偏重于抽象之說教，絕少關(guān)于具體之現(xiàn)實政策，與其他國家元首對國民宣示政見之態(tài)度迥異。”張治中呈蔣中正對當(dāng)前國是之檢討與建議，1948年5月3日，蔣中正文物檔案002080114012008，臺北“國史館”藏。轉(zhuǎn)引自：黃道炫， 陳鐵健. 蔣介石：一個力行者的思想資源[M]. 山西人民出版社， 2012.蔣介石反對按照階級劃分民眾，倡導(dǎo)階級調(diào)和，用同一種道德來啟發(fā)文化水平、經(jīng)濟地位不同的人。顯然這種模式無法達到因材施教，不符合近代中國社會階層復(fù)雜的實際情況，實施效果必然很差。

蔣介石重道德、輕法治的另一個表現(xiàn)就是重人治，架空規(guī)章制度。蔣介石曾指出，“我們不好完全相信‘人治，但是無論古今中外，尤其是現(xiàn)在的中國，我們要管理好一個機關(guān)，絕對不能否認(rèn)‘人是第一要緊的事?！敝鞴軝C關(guān)和推行政令的要領(lǐng)[A].1940-05-14.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第16卷[C].在人治的過程中，統(tǒng)治者的道德水準(zhǔn)高低會直接影響治理的效果。由此，蔣介石選賢任能的工作就成為建設(shè)廉政的關(guān)鍵。然而，蔣介石過分重視人治的作用，導(dǎo)致制度建設(shè)滯后并失靈。張治中的批評切中要害：“鈞座往往因干部不能悉如理想，則不惜躬親代庖……久而久之形成只重事物不重政策，重個人而不重機構(gòu)之弊端，與鈞座平時所提倡之科學(xué)方法不符合?！睆堉沃谐适Y中正對當(dāng)前國是之檢討與建議，1948年5月3日，蔣中正文物檔案002080114012008，臺北“國史館”藏。轉(zhuǎn)引自：黃道炫， 陳鐵健. 蔣介石：一個力行者的思想資源[M]. 山西人民出版社， 2012：137.由于沒有制度的約束，下級官員辦事總不能如他意，結(jié)果，蔣介石對所有事情必須親自過問，這又導(dǎo)致大權(quán)集中到他一人身上。蔣緯國回憶起他和父親的一次討論：“我舉了一個例子向父親說明：有一群道德好但不學(xué)無術(shù)的人，帶頭者道德學(xué)術(shù)兼?zhèn)洹Ｋ麕У倪@一群人雖然品德好，但不學(xué)無術(shù)，他自己雖然品學(xué)兼具，但是這也要幫忙，那也要幫忙，非常辛苦。我跟父親講：‘那就是您?！盵16]（276）蔣介石自己也在日記中抱怨過這種狀態(tài)：“事物日繁，幾無暇晷，惟總覺無頭緒，無成就。自晨五時至晚十一時上不知忙碌為何也。”蔣介石日記，1932年4月26日。轉(zhuǎn)引自：黃道炫， 陳鐵健. 蔣介石：一個力行者的思想資源[M]. 山西人民出版社， 2012.因此，重人治、輕制度的后果不僅導(dǎo)致政策的執(zhí)行和落實無法得到保障，而且激化了領(lǐng)導(dǎo)集團內(nèi)部復(fù)雜的人際關(guān)系。

綜上可知，蔣介石重“治人”輕“治法”與重“人治”輕“法治”的執(zhí)政理念，難以建立科學(xué)有效的行政體制，恰恰動搖了國家法律的威嚴(yán)與國民政府程序化的行政基礎(chǔ)，不利于形成黨內(nèi)公開公平的競爭與監(jiān)督機制，造成國民黨組織松散。而他一直推崇的倫理道德建設(shè)由于沒有配套法律規(guī)章的協(xié)助，也無法起到實質(zhì)性的作用，僅僅停留在務(wù)虛的空談。溯其根源，這一切正是蔣介石過分夸大倫理道德的作用而造成的，這也是國民黨政治文化不具備強大統(tǒng)攝力的重要原因。

三、 令人失望的“精英”：力行哲學(xué)

的實踐困境力行哲學(xué)注重個人的道德作用，直接導(dǎo)致蔣介石在用人上具有精英主義的偏見。他曾多次強調(diào)，“歷史上圣哲英雄，沒有一個不是有功于社會國家，然后受國人的崇敬的。他們的思想行為，就是社會上是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)”。歷史上的英雄人物往往是道德極為高尚、功勞極其突出的人，對普通人來說起到很好的榜樣作用，他們理所應(yīng)當(dāng)會被蔣介石當(dāng)作教育人民的典范。蔣介石認(rèn)為具有高尚道德的人，就是他要重用的人。1936年6月，國民黨中央組織部通告各省市黨部，以下6類人無論對“黨國”是否有貢獻，均可以免除預(yù)備的程序成為正式黨員：各級學(xué)校的校長、教員；各地縣以下基層政權(quán)的行政人員，包括區(qū)長、縣鎮(zhèn)長即保甲長；公民訓(xùn)練中的各級干部；各類黨政訓(xùn)練班的學(xué)員；各社會公益團體的負(fù)責(zé)人；各職業(yè)團體的各級負(fù)責(zé)人。中央組織部函各省市鐵路黨部[A].中央黨務(wù)月刊1936（6）：第95期. 轉(zhuǎn)引自：王奇生. 黨員、黨權(quán)與黨爭[M]. 上海書店出版社， 2003.蔣介石認(rèn)為，轉(zhuǎn)移社會風(fēng)氣的責(zé)任“常系于少數(shù)政治家與學(xué)者的倡導(dǎo)和努力……這兩種人對于學(xué)術(shù)與社會乃至于政治風(fēng)氣的改造，比一般國民，負(fù)有更密切更重大的責(zé)任”。[17]而且，蔣介石認(rèn)為他們有著極強的號召力，“行之于一鄉(xiāng)，即可以轉(zhuǎn)移一鄉(xiāng)的習(xí)氣，行之于一縣，即可以轉(zhuǎn)移一縣的風(fēng)尚；推之于一國，莫不皆然”。[18]因此，蔣介石對他所認(rèn)可的各類精英和道德楷模寄予厚望，希冀他們成為力行的典范。endprint

然而，事實卻大相徑庭，蔣介石寄予厚望的精英們并沒有起到他所預(yù)期的道德模范作用，反倒在法制真空的環(huán)境下為所欲為，使得蔣介石的力行哲學(xué)在實踐層面陷入困境。以官僚和知識分子為主體的城市國民黨黨員本已疏離于廣大農(nóng)村基層社會，他們不愿意深入群眾接近人民。農(nóng)村基層黨員也失去了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳在民眾中所具有的內(nèi)在權(quán)威和個人魅力，地方黨部未能成為國家權(quán)力向下擴張滲透的細(xì)胞，卻為地方精英提供了一條向上爬升的管道。[19]（272-273）于是，在缺乏民眾有效監(jiān)督和規(guī)章制度的制約下，地方黨員和官僚經(jīng)常打著黨的旗號為私人辦事，這就是為什么國民黨在民眾心中的形象總是不光彩的。20世紀(jì)30年代初期，時任中央大學(xué)法學(xué)院院長的楊公達曾公開痛斥國民黨黨員的“四化”現(xiàn)象：“現(xiàn)在國民黨黨員的全體，大多是腐化，次多是惡化，再次多是軟化，余則不問黨事的消極化。”[20]活動在農(nóng)村的國民黨黨員和軍官更是頻繁欺壓百姓，群眾對其疾惡如仇。結(jié)果，蔣介石一面宣揚禮義廉恥，勤政為民，一方面他的黨員官僚隊伍卻在掠奪和欺壓百姓?，F(xiàn)實無情地暴露出力行哲學(xué)的黯淡，蔣介石自己也常常陷入無奈的苦惱中。殊不知，力行哲學(xué)的內(nèi)在缺陷和精英主義傾向恰恰是蔣介石及國民黨作繭自縛的源頭。

蔣介石阻礙了農(nóng)民群眾進入國民黨的通道，控制和打壓農(nóng)民運動，不光基于國民黨本身是一個大地主大資產(chǎn)階級的政黨，還因為這個黨固有的精英主義偏見。蔣介石以及國民黨集團認(rèn)為，農(nóng)民沒文化、覺悟低，只能是不知不覺的落后者，他們只要聽從先知先覺的統(tǒng)治者指揮，跟著后知后覺者一起行動即可。除了上交糧食和參軍打仗，農(nóng)民和國民政府似乎沒有一點關(guān)系。國民黨的組織與最基層割斷了聯(lián)系，它的干部和軍官沒有從工人農(nóng)民中選拔出來的，幾乎都是上層任命的，所以它的干部、軍隊、人民并不能成為一個緊密的共同體。蔣介石注重倫理道德建設(shè)與樹立英雄楷模的執(zhí)政理念與制度設(shè)計，不僅沒有達到如期的效果，結(jié)果卻適得其反，所謂的“精英”成為了最令人失望的一群人，依靠“精英”力行革命的效果大打折扣。在實踐上，國民政府的政策總是很難推行下去。這不僅在于精英主義意識使得政策與民眾需求相脫節(jié)，而且由于國民黨已經(jīng)堵塞了底層民眾自下而上的通道，國民黨的組織與基層社會始終漸行漸遠。

結(jié) 論

力行哲學(xué)是國民黨統(tǒng)治集團的官方哲學(xué)，是蔣介石畢其心血構(gòu)建的理論形態(tài)。但是，力行哲學(xué)的內(nèi)在缺陷以及由此衍生的政策困境和實踐困境，使得國民黨的政治文化沒有成為全民族的文化信仰，更沒有形成強大的統(tǒng)攝力，反而成為國民黨“弱勢獨裁”的一個表現(xiàn)。面對20世紀(jì)30年代內(nèi)憂外患的壓力，以及弱勢文化指導(dǎo)下造成的日益失控的局面，蔣介石作為中國抗戰(zhàn)建國的領(lǐng)袖，只能借鑒法西斯主義處理危機的辦法，無奈地訴諸承載著民族主義的傳統(tǒng)文化和威權(quán)主義的軍事獨裁統(tǒng)治來勉強維持政權(quán)。當(dāng)各種社會力量間的矛盾超出了蔣介石的預(yù)設(shè)與控制，要想將各種不同價值訴求的階層團結(jié)起來，唯一的方法就是找到他們都認(rèn)同的價值，這就是民族主義和傳統(tǒng)文化。但是，蔣介石基于三民主義和陽明心學(xué)基礎(chǔ)上創(chuàng)立的力行哲學(xué)，并沒有讓他找到凝聚民心的文化認(rèn)同，相反，正是他推崇的傳統(tǒng)倫理道德反過來束縛了自己的手腳，異化了這套執(zhí)政理念的初衷。因為以倫理作為政治的基礎(chǔ)，并不足以建立一個泛道德化的理想政治。倫理以家族為基礎(chǔ)，擴及全國，倫理就會以等級尊卑的形式在社會政治中發(fā)揮作用。他越是強調(diào)倫理道德建設(shè)，就越加強了對國家的獨裁統(tǒng)治，用近乎愚民式的忠孝觀打壓了黨員和民眾抗日救國的積極性。蔣介石集團過多地從傳統(tǒng)政治文化中去攝取統(tǒng)治資源，事實上不僅不能成為民族精神的凝聚中心，反而注定了它難以整合社會轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的各種新型社會力量。

蔣介石很多理念進入到實踐環(huán)節(jié)就會出現(xiàn)各種各樣的問題和矛盾，仿佛國民政府掉進了塔西佗陷阱，做的越多錯的越多。正是因為他重人治、重精神力量，所以在反思官僚隊伍、軍隊和黨員不作為時，從來不反思自己的執(zhí)政理念和制度，而單純認(rèn)為是大家的精神面貌出了問題，接著再次加強倫理道德的灌輸，從而陷入惡性循環(huán)，這就是唯心主義“力行哲學(xué)”投射到現(xiàn)實層面的悲劇。蔣介石的哲學(xué)思想偏向于形而上，從他閱讀的書目和講話內(nèi)容中可以窺見，在經(jīng)史子集中他讀的最少的是史，同時他也很少引用歷史事件來說明問題，這表明蔣介石在從外界獲取信息時就有一種形而上的偏重和取舍。蔣介石這種形而上的哲學(xué)思維偏好，使得他在風(fēng)云變幻的現(xiàn)實面前往往遭遇挫折、無奈和苦惱。當(dāng)理想和現(xiàn)實不能有機統(tǒng)一時，掌握了國家強大機器的蔣介石集團只能走向依靠軍隊、警察、特務(wù)的獨裁體制，用武力來統(tǒng)治和駕馭民眾。這雖然實現(xiàn)了蔣介石對權(quán)力的維持，但這種法西斯式的權(quán)威缺乏科學(xué)的政治文化支撐和深厚的社會民意基礎(chǔ)，因而最終不可避免地走向垮臺。

〔參考文獻〕

[1]哲學(xué)與教育對于青年的關(guān)系[A].1941-07-09.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第18卷[C].

[2]陳立夫等. 先總統(tǒng)蔣公哲學(xué)思想之研究[M]. 中央文物供應(yīng)社，1980.

[3]行的道理[A].1939-03-15.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第16卷[C].

[4]三民主義之體系及其實行程序[A].1939-05-07.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第3卷[C].

[5] 革命軍人的哲學(xué)提要[A].1939-05-07.廬山訓(xùn)練集[C].轉(zhuǎn)引自：黃道炫. 力行哲學(xué)的思想脈絡(luò)[J]. 近代史研究， 2002（1）.

[6]三民主義之體系及其實行程序[A].1939-05-07.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第3卷[C].

[7]王奇生. 黨員、黨權(quán)與黨爭[M]. 上海書店出版社， 2003.

[8]自述研究革命哲學(xué)經(jīng)過的階段[A].1932-05-16.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第10卷[C].

[9]中國之命運[A].1943-03.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第4卷[C].

[10]先總統(tǒng)蔣公倫理思想之研究[M] . 中央文物供應(yīng)社，1980.

[11]政治的道理[A].1940-03-28.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第6卷[C].

[12]中國之命運[A].1943-03.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第4卷[C].

[13]政治的道理[A].1940-03-28.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第6卷[C].

[14]中國的立國精神[A].1932-06-06.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第10卷[C].

[15]政治的道理[A].1940-03-28.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第6卷[C].

[16]蔣緯國. 蔣緯國口述自傳[M]. 中國大百科全書出版社. 2008.

[17]中國之命運[A].1943-03.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第4卷[C].

[18]中國之命運[A].1943-03.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會.先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：第4卷[C].

[19]王奇生. 黨員、黨權(quán)與黨爭[M]. 上海書店出版社， 2003.

[20]孫佐齊，平凡，楊公達. 關(guān)于黨組織簡單化[A]. 時代公報1932（6）：第13號[C].

（責(zé)任編輯：適存）endprint