關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟若干問(wèn)題的思考

蔡毅+蔡冰瑤

【摘 要】本文從概念、類型、構(gòu)成主體、適用性等方面就產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的一些問(wèn)題進(jìn)行了梳理與分析。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟；合作模式；問(wèn)題；分析

引言

產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟是由企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)共同組建的資源互補(bǔ)型合作組織，是產(chǎn)學(xué)研合作深度推進(jìn)的一種組織模式和載體平臺(tái)。目前國(guó)內(nèi)的產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟多以契約關(guān)系聯(lián)結(jié)，松散的組織特性，多元的參與主體，不同的價(jià)值取向和目標(biāo)動(dòng)機(jī)，使得聯(lián)盟合作的過(guò)程不是社會(huì)學(xué)上的價(jià)值觀共有，而是要應(yīng)對(duì)多種價(jià)值觀共存的挑戰(zhàn)，天生就存在很多不確定和難以協(xié)調(diào)的因素。對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行梳理與分析很有必要。

1.關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟概念的界定

產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的概念目前未見有列入工具書的權(quán)威釋義， 可用作參照系的一是科技部等六部門對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟所下的定義[3]，二是一些研究者提出的解釋。歸納起來(lái)，對(duì)其概念內(nèi)涵形成了三點(diǎn)普遍共識(shí)：有明確目標(biāo)指向，通過(guò)有法律保障的契約形式建立的一種合作組織；企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)是組織的主要成員并實(shí)質(zhì)發(fā)揮作用；產(chǎn)學(xué)研合作的衍生模式。對(duì)其內(nèi)涵理解不一致之處也有兩點(diǎn)：合作基礎(chǔ)是著重企業(yè)發(fā)展需求還是成員共同的利益和發(fā)展需求；合作目標(biāo)是限于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新還是也包括其他方面。

就我們對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟具有“合而不同”的清晰邊界，是在不改變成員原有隸屬關(guān)系和特質(zhì)前提下基于共同利益和發(fā)展需求，按一定規(guī)則結(jié)成的合作組織。其次，基于目標(biāo)和性質(zhì)不同，產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟概念有廣義性和專指性兩種涵義。廣義的產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟合作目標(biāo)與范圍比較寬泛，可以是各方都有意愿的任何領(lǐng)域，即特曼所說(shuō)產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界結(jié)成伙伴的關(guān)系；專指的產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟一般對(duì)合作領(lǐng)域與目標(biāo)進(jìn)行了限定，如對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟性質(zhì)和任務(wù)的定位；再次，產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的首要基礎(chǔ)必須是基于維護(hù)成員的共同利益和發(fā)展需求，過(guò)程和結(jié)果也要體現(xiàn)“互利互惠，合作共贏”的基本原則要求。

2.關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟類型的界定

產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的類型目前也沒有公認(rèn)和權(quán)威的界定標(biāo)準(zhǔn)，一些研究者按不同分類標(biāo)準(zhǔn)劃分出一些類型，如區(qū)域性/行業(yè)性/全國(guó)性，松散型/緊密型，實(shí)體型/非實(shí)體型，契約型/股權(quán)型，企業(yè)主導(dǎo)型/高校主導(dǎo)型/政府主導(dǎo)（引導(dǎo)）型，學(xué)研驅(qū)動(dòng)型/市場(chǎng)導(dǎo)向型/混合交叉型等。

就我們對(duì)這一問(wèn)題的理解，對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟類型進(jìn)行界定首先應(yīng)以其概念內(nèi)涵中抽取的兩點(diǎn)本質(zhì)特征進(jìn)行判別：（1）以具有法律性質(zhì)的契約為保障建立的正式合作組織；（2）企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)是組織的主要成員并實(shí)質(zhì)發(fā)揮作用。一般同時(shí)符合這兩個(gè)本質(zhì)特征的都可以看作是產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟性質(zhì)的組織。在這個(gè)前提下可再根據(jù)它同時(shí)具有的多種非本質(zhì)特征作進(jìn)一步細(xì)分，如上述那些類型。

由此，產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟除名稱中明確冠有“聯(lián)盟”字樣的外，還應(yīng)包括一些組織模式與運(yùn)行機(jī)制符合產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟概念內(nèi)涵的合作組織，如教育部“2011協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃”中面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展組建的兩類協(xié)同創(chuàng)新中心，以及部分聯(lián)合（合作）研究中心、產(chǎn)業(yè)技術(shù)（創(chuàng)新）研究院等。實(shí)際上，產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟只是國(guó)內(nèi)對(duì)這類合作組織的稱謂，國(guó)外通常稱其為合作（共同、工程）研究中心、技術(shù)研究院等，例如美國(guó)的“光電-光熱系統(tǒng)電力優(yōu)化工程研究中心”，英國(guó)的“航空航天技術(shù)研究院”等。

3.關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟構(gòu)成主體的界定

產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的構(gòu)成主體，我們認(rèn)為基于產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的概念可以這樣理解：聯(lián)盟通常由原彼此相互獨(dú)立的多個(gè)機(jī)構(gòu)主體構(gòu)成，其中企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)是聯(lián)盟的基本主體，發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，其他機(jī)構(gòu)是聯(lián)盟的外圍主體，發(fā)揮支撐的作用。按各主體在聯(lián)盟中所起的作用進(jìn)行界定，既突出產(chǎn)學(xué)研合作的本質(zhì)特征，又體現(xiàn)了聯(lián)盟具有開放性的特點(diǎn)。

政府是否是產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的主體，目前對(duì)此的認(rèn)識(shí)還有分歧。按我們的理解，雖然政府在聯(lián)盟的組建與運(yùn)行中提供了很多支持，如宏觀層面的政策指導(dǎo)、通過(guò)各種形式給予的資金支持乃至直接出面牽線搭臺(tái)干預(yù)聯(lián)盟組建等，但這些屬于其應(yīng)承擔(dān)的公共管理職能范圍，是支撐聯(lián)盟發(fā)展的外部條件而不是內(nèi)部實(shí)質(zhì)性的互動(dòng)與作用；從資源互補(bǔ)和利益共享的角度看，盡管政府沒有直接參與實(shí)質(zhì)性活動(dòng)，但對(duì)聯(lián)盟提供的各種外部條件支持在一定程度上可看作是資源的投入，并間接分享由合作成果帶來(lái)的“紅利”（財(cái)政稅收增長(zhǎng)、就業(yè)崗位增加等），因此可認(rèn)其是一類“特殊”的外圍主體。

4.關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟模式的適用性問(wèn)題

在聯(lián)盟合作模式之前，企業(yè)與高校及科研機(jī)構(gòu)之間業(yè)已開展了多種形式的產(chǎn)學(xué)研合作，如科技項(xiàng)目合作、聯(lián)合培養(yǎng)人才、共建技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)等，這些由合作各方認(rèn)可的合作模式目前乃至未來(lái)仍舊是產(chǎn)學(xué)研合作的基本形式，并不會(huì)因聯(lián)盟模式的出現(xiàn)而被替代，同樣合作各方也不會(huì)固守原有的合作模式而拒絕聯(lián)盟，前提是能帶來(lái)更多的利益。因此選擇哪種合作模式完全取決于合作各方根據(jù)實(shí)際需要做出的決定。如果其他合作模式能夠解決問(wèn)題，通常不會(huì)采用聯(lián)盟的模式，因?yàn)榧尤肼?lián)盟意味要承擔(dān)更多責(zé)任和義務(wù)，也會(huì)受到更多限制和約束，尤其當(dāng)涉及到價(jià)值觀念沖突和利益分配時(shí)，在多邊之間進(jìn)行平衡與協(xié)調(diào)的難度遠(yuǎn)大于雙邊。

由此，產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟模式在實(shí)踐中存在選擇性適用的問(wèn)題，一般適用于以下幾種情形：

（1）建立相對(duì)穩(wěn)定和長(zhǎng)期的合作關(guān)系

以往產(chǎn)學(xué)研合作存在的主要問(wèn)題是沒有形成穩(wěn)定的合作機(jī)制，基于科技項(xiàng)目或產(chǎn)品開發(fā)合作的短期化、近視化行為常導(dǎo)致合作關(guān)系常隨任務(wù)的完成而終止。采用聯(lián)盟合作的模式，可借助這一平臺(tái)，尋找、發(fā)掘出在單一項(xiàng)目或產(chǎn)品合作之外更多的合作機(jī)會(huì)，將短期合作升級(jí)并固化為相對(duì)穩(wěn)定和較長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作。

（2）獲取國(guó)家政策和資金支持

客觀而言，結(jié)成聯(lián)盟只是企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)等為了自身發(fā)展需要采用的眾多策略和手段中的一種，潛藏其后的真實(shí)目的是對(duì)利益的追求。在國(guó)家鼓勵(lì)和支持產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟合作的大環(huán)境下，企業(yè)參加聯(lián)盟，在獲得高校和科研機(jī)構(gòu)智力資源支撐的同時(shí)，可以在爭(zhēng)取國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策支持方面占得更多先機(jī)和主動(dòng)，因?yàn)榘殡S政策配套的必然還有資金和其他優(yōu)惠條件。例如2013年8月在湘潭先進(jìn)礦山裝備制造產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)上組建的湘潭市先進(jìn)礦山裝備制造產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，早在 2011年11月獲批國(guó)家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)時(shí)，即由科技部每年給予3000-5000萬(wàn)元，湖南省科技廳每年給予1000-2000萬(wàn)元的配套資金支持。同樣，高校、科研機(jī)構(gòu)等參加聯(lián)盟也有這樣的考慮在內(nèi)。

（3）資金投入和風(fēng)險(xiǎn)大的研發(fā)項(xiàng)目

在合作中，作為資金主要提供方的企業(yè)出于逐利本性和風(fēng)險(xiǎn)因素考慮，一般不愿投入那些雖然是產(chǎn)業(yè)急需，但前期投資大、周期長(zhǎng)、技術(shù)或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)性高的原始研發(fā)項(xiàng)目，而寧愿從國(guó)外引進(jìn)并非主流的現(xiàn)成技術(shù)或產(chǎn)品，再尋求高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)合作進(jìn)行二次開發(fā)或集成、仿制。在市場(chǎng)導(dǎo)向的環(huán)境下，企業(yè)的行為無(wú)可指責(zé)。在這種情況下采用聯(lián)盟合作，可由成員分?jǐn)倧难邪l(fā)到技術(shù)擴(kuò)散、產(chǎn)品化的風(fēng)險(xiǎn)與成本，是有助提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的理想選項(xiàng)。

5.結(jié)語(yǔ)

產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟目前在國(guó)內(nèi)仍處于探索發(fā)展階段，在普遍意義上可推廣的成熟經(jīng)驗(yàn)與做法尚未真正形成，需要在實(shí)踐的過(guò)程中去不斷認(rèn)識(shí)、總結(jié)和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦斌.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟理論評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1998（9）.

[2]張海生.我國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)科技成果，2007（11）.endprint