英國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利保障制度的演變及啟示

張恩利

（西安體育學(xué)院體育經(jīng)濟(jì)與體育管理系，陜西西安710068）

?博士論壇

英國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利保障制度的演變及啟示

張恩利

（西安體育學(xué)院體育經(jīng)濟(jì)與體育管理系，陜西西安710068）

自由流動(dòng)權(quán)利是職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員一項(xiàng)基本的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利，對(duì)于球員的生存與發(fā)展具有重要意義。研究認(rèn)為，足球轉(zhuǎn)會(huì)制度過(guò)度限制了球員的自由流動(dòng)權(quán)利，造成勞資雙方的對(duì)立沖突，嚴(yán)重影響職業(yè)足球的穩(wěn)定發(fā)展。英國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利法律保障體系完善，憲法是球員自由流動(dòng)權(quán)利保障的根本法依據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)法是球員自由流動(dòng)權(quán)利救濟(jì)的判例法依據(jù)，歐盟法是球員自由流動(dòng)權(quán)利保障的區(qū)域法依據(jù)，移民法是球員自由流動(dòng)活動(dòng)規(guī)范的涉外法依據(jù)，國(guó)際條約是球員自由流動(dòng)權(quán)利保障的國(guó)際法依據(jù)。英國(guó)職業(yè)足球轉(zhuǎn)會(huì)限制逐漸放松，先后經(jīng)歷了嚴(yán)格限制球員轉(zhuǎn)會(huì)、適度放松轉(zhuǎn)會(huì)限制、實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)商轉(zhuǎn)會(huì)、實(shí)現(xiàn)全面自由轉(zhuǎn)會(huì)四個(gè)主要階段。英國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)為職業(yè)球員提供集體維權(quán)和轉(zhuǎn)會(huì)咨詢等轉(zhuǎn)會(huì)服務(wù)。完善我國(guó)職業(yè)球員自由流動(dòng)權(quán)利保障制度，需要政府加強(qiáng)勞動(dòng)立法引導(dǎo)，法院借鑒體育判例制度，協(xié)會(huì)完善球員轉(zhuǎn)會(huì)制度，行業(yè)落實(shí)集體協(xié)商制度，明確球員工會(huì)維權(quán)地位，工會(huì)健全轉(zhuǎn)會(huì)服務(wù)職能。

職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員；自由流動(dòng)權(quán)利；轉(zhuǎn)會(huì)；保障制度

自由流動(dòng)權(quán)利作為一項(xiàng)勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利，是勞動(dòng)權(quán)的重要組成部分，也是人類(lèi)生存和發(fā)展不可剝奪的一項(xiàng)基本權(quán)利。職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員與其他勞動(dòng)者一樣，應(yīng)當(dāng)享有自由流動(dòng)權(quán)利。球員有權(quán)自由地選擇從事國(guó)內(nèi)外職業(yè)足球活動(dòng)，不因地域、國(guó)籍、年齡、種族、膚色、宗教信仰等差別而受到歧視，堅(jiān)持就業(yè)機(jī)會(huì)一律平等。在當(dāng)今世界足壇，放寬轉(zhuǎn)會(huì)限制，實(shí)行自由轉(zhuǎn)會(huì)，維護(hù)球員自由流動(dòng)權(quán)利，已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)的普遍認(rèn)知和發(fā)展潮流。相較而言，我國(guó)仍在實(shí)行限制球員自由流動(dòng)的足球轉(zhuǎn)會(huì)制度，客觀上造成了俱樂(lè)部利用優(yōu)先簽約權(quán)、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)議定、轉(zhuǎn)會(huì)名額限制、轉(zhuǎn)會(huì)爭(zhēng)議處理等轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，阻止球員通過(guò)自由流動(dòng)尋求更高的勞動(dòng)待遇和更好的職業(yè)發(fā)展前景。一些俱樂(lè)部甚至?xí)扇⊥Ｓ?xùn)、棄用、下放、降薪等懲罰措施，威脅轉(zhuǎn)會(huì)失敗的球員，迫使其他球員不敢輕易提出轉(zhuǎn)會(huì)要求。這種勞資地位不對(duì)等的轉(zhuǎn)會(huì)制度極大地限制了球員的職業(yè)發(fā)展，既不利于調(diào)動(dòng)球員比賽積極性，也不利于職業(yè)足球的可持續(xù)發(fā)展。因此需要健全和完善現(xiàn)有足球轉(zhuǎn)會(huì)制度，改變當(dāng)前俱樂(lè)部隨意侵犯球員自由流動(dòng)權(quán)利的不正常現(xiàn)象。

他山之石可以攻玉，英國(guó)作為現(xiàn)代足球的發(fā)源地，足球轉(zhuǎn)會(huì)制度先進(jìn)發(fā)達(dá)，特別是在保障球員自由流動(dòng)權(quán)利與平衡聯(lián)賽俱樂(lè)部利益方面，積累了大量的成功經(jīng)驗(yàn)，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。通過(guò)梳理和分析英國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利保障制度的演變和內(nèi)容，歸納和總結(jié)英國(guó)職業(yè)球員自由流動(dòng)權(quán)利保障的成功經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)職業(yè)球員自由流動(dòng)權(quán)利保障制度提供有益參考，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)職業(yè)足球的可持續(xù)發(fā)展。

1 英國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利保障的法律依據(jù)

1.1 憲法性文件是球員自由流動(dòng)權(quán)利保障的根本法依據(jù)

以就業(yè)為生的自由流動(dòng)是運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的本質(zhì)屬性，更是人類(lèi)生存發(fā)展的自然權(quán)利。英國(guó)法以自然權(quán)利觀為基礎(chǔ)，認(rèn)為公民以謀生為目的進(jìn)行自由流動(dòng)（包括勞動(dòng)、居?。┦侨巳松兄淖匀粰?quán)利或既有習(xí)慣，法律僅僅是確認(rèn)、宣示了客觀事實(shí)而已。英國(guó)《自由大憲章》規(guī)定：“倫敦城，無(wú)論水上或陸上，俱應(yīng)享有其舊有之自由與自由習(xí)慣。其他城市、州、市鎮(zhèn)、港口，余等亦承認(rèn)或賜予彼等以保有自由與自由習(xí)慣之權(quán)?！保?］作為被英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)確認(rèn)的首個(gè)憲法性文件，《自由大憲章》以維護(hù)自由為名，保障英國(guó)公民的自由流動(dòng)權(quán)利，其他法律不得與之相抵觸，成為球員自由流動(dòng)權(quán)利保障的根本法依據(jù)。

1.2 競(jìng)爭(zhēng)法是球員自由流動(dòng)權(quán)利救濟(jì)的判例法依據(jù)

英國(guó)普通法法院基于競(jìng)爭(zhēng)法中的禁止限制貿(mào)易行為理論，不支持不合理地限制貿(mào)易的特殊合同條款。因?yàn)樵摋l款不但抑制了貿(mào)易自由，而且阻止了當(dāng)事人發(fā)揮個(gè)人才干和謀求生計(jì)。英國(guó)足球總會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英足總）的部分轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定便是球員轉(zhuǎn)會(huì)交易中常見(jiàn)的限制貿(mào)易自由條款，并被英國(guó)法院屢屢認(rèn)定為非正當(dāng)?shù)叵拗屏饲騿T的工作權(quán)利，阻礙了市場(chǎng)自由貿(mào)易行為，違背了競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則與禁止限制貿(mào)易行為理論的基本精神［2］。法官判決轉(zhuǎn)會(huì)糾紛球員勝訴的原理在于，禁止限制貿(mào)易行為理論通常被使用于雇傭合同中限制雇員在雇傭結(jié)束后自由選擇工作的條款。轉(zhuǎn)會(huì)制度通常具有這種限制效果，因此法官就必須在考慮到所涉當(dāng)事人的利益和公眾的利益之后，判斷轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則中的限制條款是否具有合理性。

對(duì)于英國(guó)足球俱樂(lè)部擁有的留置權(quán)力，即俱樂(lè)部可以通過(guò)向球員繼續(xù)支付一筆合理的薪水，就能阻止該球員在合同到期時(shí)轉(zhuǎn)會(huì)至另一家俱樂(lè)部。法官認(rèn)為，轉(zhuǎn)會(huì)與留置制度的聯(lián)合使用，將會(huì)限制貿(mào)易，而被告俱樂(lè)部也未能證明該限制是為了合理保護(hù)自身利益，所以這種限制不能予以執(zhí)行。法官也承認(rèn)轉(zhuǎn)會(huì)限制對(duì)于保護(hù)職業(yè)足球行業(yè)組織主體的合法利益具有一定的合理性，否則中小俱樂(lè)部將會(huì)拒絕花錢(qián)訓(xùn)練球員，發(fā)展職業(yè)足球。盡管如此，法官依然認(rèn)為，可以采用更為柔和的限制手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其利益目標(biāo)［2］89－90。

1.3 歐盟法是球員自由流動(dòng)權(quán)利保障的區(qū)域法依據(jù)

歐盟法沒(méi)有對(duì)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題做出成文法規(guī)定，但是其中關(guān)于貿(mào)易自由的相關(guān)指令和博斯曼法案確立的審判原則常常被英國(guó)法院直接援引為職業(yè)球員轉(zhuǎn)會(huì)糾紛的審判依據(jù)。歐盟法確立了盟內(nèi)勞動(dòng)力自由流動(dòng)的基本原則，當(dāng)職業(yè)體育被解釋為《歐洲共同體條約》第2條所規(guī)定含義的“經(jīng)濟(jì)行為”時(shí)，作為影響到體育組織方式的規(guī)則和決定，職業(yè)球員轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則將會(huì)受到共同體法條款的調(diào)整與評(píng)估。［2］73

目前涉及轉(zhuǎn)會(huì)制度問(wèn)題最重要的條款是《歐洲共同體條約》中的第39條，規(guī)定了勞工流動(dòng)的自由；第81條和第82條，禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。法官在球員博斯曼國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)案件中對(duì)此進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的適用，最終演繹為經(jīng)典的博斯曼判例法案。歐洲法院經(jīng)過(guò)審理最后認(rèn)定，被指控的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則構(gòu)成了對(duì)勞工自由流動(dòng)的障礙，這是《歐洲共同體條約》第39條所禁止的。歐洲法院同時(shí)也指出：“自由流動(dòng)，即進(jìn)入、定居于另一聯(lián)盟成員國(guó)并從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一系列權(quán)利，是條約賦予聯(lián)盟成員國(guó)公民的基本權(quán)利；對(duì)這些權(quán)利的行使進(jìn)行限制，即使是普遍適用，仍構(gòu)成對(duì)該項(xiàng)自由權(quán)利的阻礙。盡管轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)不是基于國(guó)籍的限制，但是通過(guò)在流動(dòng)中設(shè)置障礙和阻止雇傭，仍然影響球員在成員國(guó)間的自由流動(dòng)?！贝送?，從歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的角度來(lái)看，由于轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)破壞了自由市場(chǎng)條件下球員轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的正常貿(mào)易，因此轉(zhuǎn)會(huì)制度限制了競(jìng)爭(zhēng)，并違反了《歐洲共同體條約》第81條第1款。

1.4 移民法是球員自由流動(dòng)活動(dòng)規(guī)范的涉外法依據(jù)

國(guó)外球員轉(zhuǎn)會(huì)到英國(guó)踢球比賽和居住生活，往往會(huì)涉及到移民法律問(wèn)題。特別是赴英踢球的非歐盟成員國(guó)球員，其轉(zhuǎn)會(huì)活動(dòng)需要接受英國(guó)移民法的調(diào)整和規(guī)范。英國(guó)移民法對(duì)非歐盟成員國(guó)球員的國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)做出如下規(guī)定：“非歐盟或者非歐盟經(jīng)濟(jì)區(qū)的運(yùn)動(dòng)員在加入英國(guó)俱樂(lè)部時(shí)，除了依照慣例完成基本的國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)手續(xù)外，還必須獲得一項(xiàng)工作許可，才能實(shí)現(xiàn)赴英參賽?！毕噍^而言，來(lái)自歐盟成員國(guó)的球員則可以借助《歐洲共同體條約》中關(guān)于“權(quán)利僅僅針對(duì)歐盟成員國(guó)的國(guó)民”法律條款，直接適用英國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則。

工作許可制度意在限制雇傭非歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國(guó)民，只允許雇傭被英國(guó)用人單位視為“不可或缺”的人，所以轉(zhuǎn)會(huì)球員必須展現(xiàn)出高超的運(yùn)動(dòng)水平。英國(guó)教育與勞工部頒布的《體育從業(yè)人員工作許可事項(xiàng)指南》要求：“工作許可僅僅頒發(fā)給頂尖級(jí)別的體育人員，并且對(duì)他們的雇傭不會(huì)替代或者排除英國(guó)或者其他歐共體成員國(guó)的勞工。所謂頂尖級(jí)別的體育人員，必須是所從事運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目公認(rèn)的最高水平，而且能夠?qū)τ?guó)體育產(chǎn)業(yè)做出顯著貢獻(xiàn)?！睘榇?，英足總與海外勞工處聯(lián)合制定了實(shí)施細(xì)則，規(guī)定“工作許可只頒發(fā)給獲得公認(rèn)國(guó)際聲譽(yù)的球員。即申請(qǐng)球員應(yīng)當(dāng)在國(guó)際A類(lèi)球隊(duì)中踢過(guò)兩個(gè)賽季以上的比賽，并參加過(guò)大約75%的所屬國(guó)家隊(duì)賽事。在決定工作許可證能否延期時(shí)，應(yīng)著重考慮該球員對(duì)于英國(guó)足球運(yùn)動(dòng)所做的貢獻(xiàn)”。

1.5 國(guó)際條約是球員自由流動(dòng)權(quán)利保障的國(guó)際法依據(jù)

廣義的國(guó)際條約包括條約、公約、協(xié)定、協(xié)定書(shū)、憲章、簽約和宣言等形式。目前關(guān)于體育的國(guó)際條約主要包括《反對(duì)體育領(lǐng)域種族隔離國(guó)際公約》《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》《歐洲共同體條約》《里斯本條約》《歐盟體育白皮書(shū)》等國(guó)際條約，其中部分內(nèi)容涉及到運(yùn)動(dòng)員的自由流動(dòng)和國(guó)籍問(wèn)題。

此外，還有一些國(guó)際人權(quán)條約，對(duì)于保護(hù)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利也有一定的國(guó)際法約束力。如1948年《世界人權(quán)宣言》第23條規(guī)定：“人人有權(quán)工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障?！?961年《歐洲社會(huì)憲章》強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利。1989年《歐共體勞動(dòng)者基本社會(huì)權(quán)利憲章》第1條規(guī)定：“任何歐共體勞動(dòng)者有權(quán)在共同體領(lǐng)域內(nèi)自由流動(dòng)，非因公共秩序、公共安全或公共健康等理由不得限制；”第2條規(guī)定：“自由流動(dòng)權(quán)利有助于勞動(dòng)者從事共同體領(lǐng)域內(nèi)的任何職業(yè)或工作，根據(jù)平等待遇的基本原則，勞動(dòng)者有權(quán)享有所在國(guó)有關(guān)雇傭、勞動(dòng)條件和社會(huì)保障等平等權(quán)利?！?996年《歐洲社會(huì)憲章》第1條規(guī)定：“任何人均有機(jī)會(huì)自由選擇謀生職業(yè)”。1999年《阿姆斯特丹條約》（歐盟憲法性條約）再次確認(rèn)了《歐洲社會(huì)憲章》和《歐共體勞動(dòng)者基本社會(huì)權(quán)利憲章》規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容。2000年《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》第15條規(guī)定：“人人均享有工作與追求自由選擇或接受職業(yè)之權(quán)利；歐洲聯(lián)盟的每個(gè)公民均有權(quán)享有在任何會(huì)員國(guó)受雇、工作、創(chuàng)業(yè)與提供服務(wù)之自由；經(jīng)允許而在會(huì)員國(guó)境內(nèi)工作之非會(huì)員國(guó)國(guó)民，有權(quán)享有與歐洲聯(lián)盟公民所享有之相同勞動(dòng)條件?！?/p>

需要指出的是，這些國(guó)際條約大多是在宣示和提倡簽約國(guó)家保護(hù)本國(guó)及外國(guó)公民自由平等的勞動(dòng)權(quán)利，雖然不具有國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性，但是其倡導(dǎo)的人權(quán)普世價(jià)值會(huì)在相當(dāng)程度上影響英國(guó)國(guó)內(nèi)法的立法取向，從而有助于實(shí)現(xiàn)職業(yè)球員的自由流動(dòng)權(quán)利。

2 英國(guó)足球總會(huì)規(guī)范轉(zhuǎn)會(huì)制度，逐步實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會(huì)

2.1 制定留用與轉(zhuǎn)會(huì)制度，嚴(yán)格限制球員轉(zhuǎn)會(huì)

1888年英足總開(kāi)始全面審視職業(yè)球員轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題，制定了保留和轉(zhuǎn)會(huì)制度（the Remain and Transfer System）［3］。該制度要求俱樂(lè)部在賽季末列出下賽季擬留置和轉(zhuǎn)會(huì)的球員名單，并為這些球員設(shè)定轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)數(shù)額。未列入轉(zhuǎn)會(huì)名單的球員將無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)會(huì)。對(duì)于留置球員，所屬俱樂(lè)部只需向其提供最低保留薪金，如果該球員拒絕接受，俱樂(lè)部則有權(quán)解除合同，既不提供任何薪金，也不允許球員轉(zhuǎn)會(huì)［4］。這些規(guī)定嚴(yán)格限制了球員自由流動(dòng)的基本權(quán)利，迫使球員成為俱樂(lè)部、英足總的附庸品。直到1963年，英足總被迫廢止留用與轉(zhuǎn)會(huì)制度［5］。

2.2 推出兩年合同制，適度放松轉(zhuǎn)會(huì)限制

1963年，英足總正式推出了兩年合同制，旨在為球員雇傭合同設(shè)定一個(gè)最長(zhǎng)為兩年（通常為1～2年）的合同期限，或是同等條件下類(lèi)似時(shí)長(zhǎng)的球員選擇期限。在該制度下，球員不僅獲得了更為優(yōu)厚的勞動(dòng)待遇，而且只需在合同到期且未收到俱樂(lè)部新合同意向之時(shí)簽約新俱樂(lè)部，且不必支付任何轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。但是，當(dāng)名單內(nèi)球員不愿接受俱樂(lè)部提供的新合同，且執(zhí)意轉(zhuǎn)會(huì)時(shí)，通常由買(mǎi)家俱樂(lè)部向原俱樂(lè)部支付一定數(shù)額（雙方協(xié)議金額）的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)［5］。兩年合同制度的實(shí)施，使得球員轉(zhuǎn)會(huì)的困境明顯改善，球員開(kāi)始擁有自由轉(zhuǎn)會(huì)的保障條件和制度出口。

2.3 推動(dòng)自由合同制度，實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)商轉(zhuǎn)會(huì)

2.4 出臺(tái)博斯曼法案，實(shí)現(xiàn)全面自由轉(zhuǎn)會(huì)

1995年，整個(gè)歐洲的足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)制度都遇到博斯曼法案的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。經(jīng)歐盟法院判決，凡具有歐盟各國(guó)公民身份資格的球員在與俱樂(lè)部合同期滿后，有權(quán)在不支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的情況下到歐盟其他國(guó)家踢球［3］。英足總在最新國(guó)際足聯(lián)轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定與歐洲足聯(lián)轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則的基礎(chǔ)之上，全面調(diào)整了國(guó)內(nèi)足球轉(zhuǎn)會(huì)制度，使得球員擁有更大幅度的轉(zhuǎn)會(huì)自由。如球員與俱樂(lè)部合同期滿后，就可以自由轉(zhuǎn)會(huì)到新的俱樂(lè)部，且無(wú)需支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。如果球員合同期限未滿且由球員單方提出轉(zhuǎn)會(huì)，新俱樂(lè)部則須向原俱樂(lè)部支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。至此，英國(guó)職業(yè)球員獲得了空前的轉(zhuǎn)會(huì)自由。

3 英國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)為球員轉(zhuǎn)會(huì)提供維權(quán)援助服務(wù)

3.1 球員工會(huì)長(zhǎng)期協(xié)助球員進(jìn)行轉(zhuǎn)會(huì)維權(quán)

球員工會(huì)很早就意識(shí)到足球轉(zhuǎn)會(huì)制度已經(jīng)侵犯到球員的自由流動(dòng)權(quán)利，嚴(yán)重制約了球員勞動(dòng)待遇議價(jià)能力。為了廢除不合理轉(zhuǎn)會(huì)制度，球員工會(huì)不斷努力抗?fàn)帯?978年，英足總被迫同意引入球員自由轉(zhuǎn)會(huì)合同，同時(shí)放開(kāi)引進(jìn)海外球員禁令。2001年，球員工會(huì)與國(guó)際職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合會(huì)（FIFPRO）、國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)、歐洲足球聯(lián)合會(huì)以及歐盟委員會(huì)共同制定新的國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)制度。該制度打破了球員國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)的收費(fèi)限制，增強(qiáng)了轉(zhuǎn)會(huì)球員的議價(jià)能力，提升了球員的勞動(dòng)待遇。

3.2 球員工會(huì)提供轉(zhuǎn)會(huì)事務(wù)指導(dǎo)咨詢服務(wù)

球員工會(huì)內(nèi)部設(shè)立了負(fù)責(zé)球員經(jīng)紀(jì)代理業(yè)務(wù)的職業(yè)球員管理處，旨在保證球員在職業(yè)生涯的各個(gè)階段都能獲得便捷高效的經(jīng)紀(jì)代理服務(wù)以及最佳的職業(yè)道德忠告。該處主要提供俱樂(lè)部合同協(xié)商、轉(zhuǎn)會(huì)、租借協(xié)議、服務(wù)、職業(yè)球員、青年球員等六類(lèi)服務(wù)內(nèi)容。這些工作內(nèi)容將有助于最大限度地挖掘和實(shí)現(xiàn)球員賽場(chǎng)內(nèi)外的潛在機(jī)遇。職業(yè)球員管理處工作人員均為執(zhí)業(yè)上崗，擁有在頂級(jí)賽事工作的寶貴經(jīng)驗(yàn)，能夠敏銳捕捉與辨識(shí)球員職業(yè)生涯中可能出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題及陷阱。

此外，球員工會(huì)擁有9名國(guó)際足聯(lián)執(zhí)業(yè)資格經(jīng)紀(jì)人，他們能夠就球員合同續(xù)約或轉(zhuǎn)會(huì)合同的相關(guān)事務(wù)進(jìn)行全面的咨詢與代理。

4 英國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利保障的經(jīng)驗(yàn)及啟示

4.1 政府加強(qiáng)勞動(dòng)立法引導(dǎo)

自由流動(dòng)權(quán)利屬于勞動(dòng)權(quán)利的組成部分，主要受到勞動(dòng)法的調(diào)整和保護(hù)。國(guó)家加強(qiáng)勞動(dòng)立法引導(dǎo)，主動(dòng)介入勞資關(guān)系，保障職業(yè)球員自由流動(dòng)權(quán)利不受侵犯，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于職業(yè)球員的法律關(guān)懷和平等保護(hù)。英國(guó)政府放棄了對(duì)于雇傭關(guān)系的自由放任原則，廢除了普通法中大量的不平等規(guī)約，建立了完備的勞動(dòng)法體系，給予勞動(dòng)者適當(dāng)保護(hù)，維護(hù)勞資平衡。這種私法公法化的勞動(dòng)法特征，不僅體現(xiàn)了公法與私法的融合趨勢(shì)，而且給予運(yùn)動(dòng)員更全面、更有力的維權(quán)保障。

糜蛋白酶優(yōu)先水解蛋白質(zhì)中疏水氨基酸如芳香族氨基酸苯丙氨酸、酪氨酸、色氨酸和亮氨酸等羧基所形成的肽鍵，形成芳香族氨基酸和亮氨酸作為末端的肽。在化妝品中用入，對(duì)皮膚有抗炎、清瘡和去屑作用，與果酸配合，將有利于換皮，可防止粉刺的生成。

我國(guó)作為社會(huì)主義法系國(guó)家，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)引導(dǎo)勞動(dòng)立法，加快勞動(dòng)立法步伐，不斷健全勞動(dòng)法律制度，依法保障球員自由流動(dòng)權(quán)利及相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益。在體育領(lǐng)域，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家體育法和勞動(dòng)法制定保障球員自由流動(dòng)權(quán)益的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章。我國(guó)職業(yè)體育轉(zhuǎn)會(huì)制度建立時(shí)間不長(zhǎng)，與國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)制度強(qiáng)調(diào)“保護(hù)球員權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會(huì)”的發(fā)展趨勢(shì)和改革要求存在較大差距，目前仍然延續(xù)著國(guó)際足聯(lián)早期較為嚴(yán)格的轉(zhuǎn)會(huì)限制做法，體育行業(yè)管理部門(mén)對(duì)于職業(yè)球員的轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)益重視不足，這與我國(guó)職業(yè)體育勞動(dòng)立法不夠完善密切相關(guān)。未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)完善職業(yè)體育立法內(nèi)容，擴(kuò)大現(xiàn)有勞動(dòng)立法調(diào)整范圍，為運(yùn)動(dòng)員依法維護(hù)自由流動(dòng)權(quán)利提供法律保障。

4.2 法院借鑒體育判例制度

英國(guó)法院在大量的體育糾紛實(shí)踐中形成了一套完整的體育判例法。體育判例法對(duì)于運(yùn)動(dòng)員的司法救濟(jì)主要體現(xiàn)在，法院通過(guò)嚴(yán)格審查體育行會(huì)內(nèi)部裁決機(jī)制的公正性、紀(jì)律處罰的規(guī)則與程序、不合理的限制貿(mào)易行為、違反競(jìng)爭(zhēng)法的成文規(guī)則、體育行會(huì)與俱樂(lè)部管理過(guò)程中的歧視行為，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)權(quán)利不受侵犯。在體育實(shí)踐中，體育判例法更貼近體育行業(yè)特點(diǎn)，有利于快速合理地解決運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)糾紛，能夠給予運(yùn)動(dòng)員更多的法制保障。

我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，判例一直沒(méi)有得到司法機(jī)構(gòu)的承認(rèn)與實(shí)施，但是體育判例制度仍然值得我國(guó)體育立法借鑒和參考。這是因?yàn)閺捏w育國(guó)際化發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，國(guó)際體育競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致大陸法系和普通法系之間的界限被打破。體育無(wú)國(guó)界，以?shī)W林匹克憲章為首的國(guó)際體育法早已超越了國(guó)家法系之間的差別對(duì)立，兼具成文法和判例法特色。從世界法系交融發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，當(dāng)今世界兩大法系逐漸出現(xiàn)相互融通、取長(zhǎng)補(bǔ)短的趨同化發(fā)展趨勢(shì)，不但普通法系國(guó)家頒布了許多成文制定法，而且大陸法系國(guó)家也日益重視判例作用［6］。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，積極吸取判例法的優(yōu)點(diǎn)，建立體育判例制度，彌補(bǔ)成文法的立法不足。

4.3 協(xié)會(huì)完善球員轉(zhuǎn)會(huì)制度

球員自由流動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受制于體育行業(yè)協(xié)會(huì)制定和實(shí)施的轉(zhuǎn)會(huì)制度。只有不斷完善自由轉(zhuǎn)會(huì)制度，才能依法保障球員轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)益。由于體育行業(yè)協(xié)會(huì)始終把轉(zhuǎn)會(huì)限制看作“限制俱樂(lè)部壟斷球員，維護(hù)行業(yè)整體利益”的合理措施，因此不可避免地產(chǎn)生球員自由流動(dòng)權(quán)利與體育行業(yè)整體利益的對(duì)立沖突。隨著職業(yè)球員地位和作用的不斷提升，以及歐洲保護(hù)人權(quán)、尊重法治的觀念日益普及，英足總不斷改革和完善球員轉(zhuǎn)會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)了從早期的嚴(yán)格限制球員轉(zhuǎn)會(huì)，到現(xiàn)在基本實(shí)現(xiàn)球員自由轉(zhuǎn)會(huì)的華麗轉(zhuǎn)身。

我國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)制度從無(wú)到有，從建立到完善，經(jīng)歷了一個(gè)艱難而復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)缺乏職業(yè)體育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)政府和社會(huì)迫切的體育職業(yè)化改革要求，中國(guó)足協(xié)借鑒國(guó)外職業(yè)體育轉(zhuǎn)會(huì)制度，倉(cāng)促建立我國(guó)職業(yè)足球轉(zhuǎn)會(huì)制度，意在實(shí)現(xiàn)甲A職業(yè)足球聯(lián)賽早日開(kāi)幕。然而伴隨著足球轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的繁榮，出現(xiàn)了大量非正常的球員轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題，如俱樂(lè)部私下交易泛濫，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)虛高報(bào)價(jià)，忽視球員轉(zhuǎn)會(huì)意愿，部分掛牌球員被迫提前退役，自由轉(zhuǎn)會(huì)有名無(wú)實(shí)，強(qiáng)制簽訂長(zhǎng)期低薪合同等不合理現(xiàn)象，這不僅暴露出早期轉(zhuǎn)會(huì)制度的設(shè)計(jì)漏洞，而且反映出轉(zhuǎn)會(huì)制度難以滿足我國(guó)職業(yè)聯(lián)賽快速發(fā)展的實(shí)踐需要。為此，中國(guó)足協(xié)多次創(chuàng)新球員轉(zhuǎn)會(huì)制度，先后嘗試了掛牌制、摘牌制、自由轉(zhuǎn)會(huì)、無(wú)合同球員轉(zhuǎn)會(huì)限制、限制性自由轉(zhuǎn)會(huì)等改革措施，旨在解決球員轉(zhuǎn)會(huì)難題，完善轉(zhuǎn)會(huì)制度。但是受限于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、體制改革、思想意識(shí)等綜合因素，我國(guó)球員轉(zhuǎn)會(huì)制度仍需體育行業(yè)協(xié)會(huì)積極投身制度改革與創(chuàng)新，盡快跟上國(guó)際球員轉(zhuǎn)會(huì)制度的發(fā)展步伐。

4.4 行業(yè)落實(shí)集體協(xié)商制度

英國(guó)職業(yè)足球行業(yè)主要依靠集體談判制度解決勞資矛盾。在勞資雙方談判過(guò)程中，球員工會(huì)與俱樂(lè)部投資人就包括轉(zhuǎn)會(huì)在內(nèi)的所有職業(yè)勞動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行集體協(xié)商，謀求雙方利益的最大化。為了有效促成集體談判協(xié)議的訂立與落實(shí)，英足總作為行業(yè)管理者，從中積極斡旋，協(xié)調(diào)雙方立場(chǎng)，努力避免出現(xiàn)談判破裂導(dǎo)致罷賽停賽等損害行業(yè)重大利益的勞資對(duì)抗活動(dòng)。以此為基礎(chǔ)，英國(guó)足球行業(yè)成立了“職業(yè)足球談判與協(xié)商委員會(huì)”。借助這一平臺(tái)，運(yùn)動(dòng)員、俱樂(lè)部和行業(yè)管理者將就英國(guó)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)辦法等重大問(wèn)題進(jìn)行討論。該委員會(huì)實(shí)行重大決策一票否決制，即足球行業(yè)內(nèi)任何影響職業(yè)球員的管理決策都必須事先獲得球員工會(huì)的審查許可，否則將被視為非法無(wú)效。這使得球員的轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)益在行業(yè)范圍內(nèi)獲得廣泛而有力的尊重和保障。

與英國(guó)集體談判制度相似，我國(guó)也建立起旨在保障勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)和平等參與權(quán)的集體協(xié)商制度。在我國(guó)，集體協(xié)商制度是指用人單位工會(huì)代表或職工代表與相應(yīng)的用人單位代表，就勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)條件進(jìn)行商談，并簽訂集體合同的行為［7］。但是在具體實(shí)踐活動(dòng)中，集體協(xié)商制度存在諸如談判機(jī)制不完善，合同的實(shí)效性不強(qiáng)，約束力不夠，合同履行情況不理想，職工群眾認(rèn)可度不高等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。最重要的是，集體協(xié)商和集體合同流于形式，難以開(kāi)展真正的談判，無(wú)法有效保障勞動(dòng)者權(quán)益。出于歷史和現(xiàn)實(shí)因素，我國(guó)職業(yè)體育行業(yè)至今尚未建立集體協(xié)商制度，甚至缺乏職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)這樣的集體談判主體，由此導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)益保障無(wú)從談起。盡管如此，我們?nèi)孕柚坶L(zhǎng)遠(yuǎn)，積極借鑒英國(guó)集體談判的成功經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)集體協(xié)商制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的職業(yè)體育行業(yè)集體協(xié)商制度，鼓勵(lì)和支持職業(yè)運(yùn)動(dòng)員集體維護(hù)自由流動(dòng)權(quán)利。

4.5 明確球員工會(huì)維權(quán)地位

在英國(guó)，工會(huì)獲得行業(yè)認(rèn)可的合法地位是其代表球員進(jìn)行集體談判的法律前提。球員工會(huì)成立之初，無(wú)法獲得英足總的承認(rèn)，直至兩年后爆發(fā)了由球員工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)所有球員參加的聯(lián)賽大罷工，最終迫使英足總認(rèn)可其合法談判地位，由此獲得了參與磋商和制定攸關(guān)球員利益的行業(yè)重大決策的談判權(quán)利。

我國(guó)目前尚未建立職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)制度，導(dǎo)致職業(yè)球員缺少利益代言人。在轉(zhuǎn)會(huì)談判中，分散的球員個(gè)體難以與擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的俱樂(lè)部投資人討價(jià)還價(jià)，因而無(wú)法有效保障自身轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)益。此外，我國(guó)職業(yè)球員長(zhǎng)期受困于高薪低能、賭球假球、炫富打架等負(fù)面新聞，社會(huì)觀感不佳，很大程度上影響了社會(huì)大眾對(duì)于職業(yè)球員勞動(dòng)維權(quán)的理性判斷。社會(huì)民眾甚至難以想象職業(yè)球員也會(huì)面臨欠薪、失業(yè)等勞動(dòng)侵權(quán)困境，對(duì)于球員罷賽討薪和仲裁訴訟等維權(quán)行為缺少同情態(tài)度。這種普遍存在的社會(huì)誤解，不僅與新聞媒體的負(fù)面報(bào)道密切相關(guān)，更與職業(yè)球員缺乏利益代言人有著直接關(guān)系。沒(méi)有職業(yè)球員工會(huì)向社會(huì)澄清是非曲直，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，就無(wú)法幫助球員獲得社會(huì)同情和群眾支持，更不能有效制約俱樂(lè)部肆無(wú)忌憚的勞動(dòng)侵權(quán)行為。只有允許職業(yè)球員依法建立球員工會(huì)組織，明確其合法地位，才能落實(shí)我國(guó)集體協(xié)商制度，保障我國(guó)職業(yè)球員自由流動(dòng)權(quán)利及其相關(guān)利益。

4.6 工會(huì)健全援助服務(wù)職能

英國(guó)職業(yè)球員工會(huì)在長(zhǎng)期的維權(quán)活動(dòng)中已經(jīng)建立起一套較為完善的維權(quán)援助服務(wù)機(jī)制。對(duì)于球員轉(zhuǎn)會(huì)糾紛，一方面球員工會(huì)積極參與國(guó)際和國(guó)內(nèi)球員轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則的修改與制定，為球員實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會(huì)爭(zhēng)取更大的政策空間；另一方面，球員工會(huì)積極完善內(nèi)部援助服務(wù)職能，向球員廣泛提供俱樂(lè)部合同協(xié)商、轉(zhuǎn)會(huì)、租借協(xié)議、服務(wù)、職業(yè)球員、青年球員等轉(zhuǎn)會(huì)援助服務(wù)，最大限度地實(shí)現(xiàn)球員轉(zhuǎn)會(huì)利益。

未來(lái)在確保我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工會(huì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)著重工會(huì)內(nèi)部制度建設(shè)，尤其是對(duì)球員轉(zhuǎn)會(huì)這樣的重要利益內(nèi)容給予充分的援助制度保障。通過(guò)建立專(zhuān)門(mén)的球員轉(zhuǎn)會(huì)事務(wù)處理機(jī)構(gòu)，吸收和匯集一批具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、體育學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家人員，為球員提供全面而專(zhuān)業(yè)的轉(zhuǎn)會(huì)咨詢，協(xié)助球員做出最優(yōu)的轉(zhuǎn)會(huì)決策。

5 結(jié)語(yǔ)

英國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利保障機(jī)制是一個(gè)廣泛覆蓋法制建設(shè)、行業(yè)規(guī)范、工會(huì)援助三大層面的綜合保障體系，不僅保障內(nèi)容豐富完整、保障力度堅(jiān)實(shí)有力，而且體系框架銜接嚴(yán)密、內(nèi)部機(jī)制運(yùn)行高效，最大限度地發(fā)揮出職業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)益保障機(jī)制的巨大功效。相較而言，我國(guó)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利保障滯后，未來(lái)需要在廣泛借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，從國(guó)家立法、行業(yè)執(zhí)法、民間援助等方面系統(tǒng)建立符合我國(guó)國(guó)情的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)權(quán)利保障機(jī)制。

［1］詹姆斯·霍爾特.大憲章（第2版）［M］.畢競(jìng)悅，李紅梅，苗文龍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：67.

［2］米歇爾·貝洛夫，蒂姆·克爾，瑪麗·德米特里.體育法［M］.郭樹(shù)理，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：56.

［3］吳義華，周愛(ài)光.英格蘭足球轉(zhuǎn)會(huì)制度的發(fā)展和勞工證的作用［J］.體育學(xué)刊，2003，10（6）：130－133.

［4］Jack Anderson.Leading cases in sports law［M］.Hague：T.M.C. Asser Press，2013：77－90.

［5］See Magee，Jonathan.When is a contractmore than a contract？Professional football contracts and the pendulum of power［J／OL］.Entertainment and Sports Law Journal，2006（10）：23－26［2016－10－15］.http：／／go.warwick.ac.uk／eslj／issues／volume4／number2／magee.

［6］李二桃.判例法的借鑒與本土化——比較法視角下的中國(guó)判例制度的構(gòu)建［J］.前沿，2005（12）：149－152.

［7］鄭尚元.勞動(dòng)法學(xué)（第二版）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：211.

責(zé)任編輯：?jiǎn)唐G春

Evolution of British Professional Footballers’Free Flow Rights Protection System and Its Enlightenment to China

ZHANG Enli
（Department of Sports Economics and Sports Management，Xi’an Physical Education University，Xi’an 710068，Shaanxi，China）

The free flow of rights is a basic employment rights of a professional football player，has a great significance to survival and developmentof the player.The research conclusions are as follows：1）Football transfer system limits a football players’free flows rights excessively，which causes the conflicts of labor and capital，and brings serious influence of professional football development.2）British legal security system of professional football players’free flow rights is perfect. The constitution is the fundamental law of players’free flow right protection and competition law is the case law to remedy players’free flow right protection，European Union law is the area law of players’free flow rights protection，imm igration law is the foreign-related law of players’free flow right protection，and international treaty is the international law of players’free flow of rights protection.3）British professional football transfer restrictions are gradually getting less，which has experienced four stages of development，such as strictly lim ited transfer，moderate transfer lim it，bargaining on players’transfer and achieving fully free transfer.4）PFA provides professional players’collective bargaining of rights and transfer consulting services.5）In order to protect Chinese professional players’free flow of rights，Chinese government should strengthen labor legislation，court should refer to sport precedent system，sportassociations should improve the transfer system，sport industry should carry out the collective bargaining system and confirm rights protection status of the players’union，and players’union should perfect transfer service function.

professional footballer；free flow of right；transfer；protection system

G80－059

A

1004－0560（2017）02－0001－06

2016-12-13；

2017-02-10

國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（1929SS13090）。

張恩利（1981—），男，副教授，博士，主要研究方向?yàn)轶w育法學(xué)。