鄂東南地區(qū)高職院校輔導(dǎo)員激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)狀調(diào)查

秦 科

鄂東南地區(qū)高職院校輔導(dǎo)員激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)狀調(diào)查

秦 科

文章以鄂東南地區(qū)高職院校輔導(dǎo)員作為研究對(duì)象。根據(jù)激勵(lì)機(jī)制的主要內(nèi)容，通過(guò)抽樣問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)輔導(dǎo)員激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了現(xiàn)狀調(diào)查，以期找出制約發(fā)展的關(guān)鍵的問(wèn)題，為提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍工作效能，實(shí)現(xiàn)職業(yè)化、專家化提供參考與借鑒。

區(qū)域高職院校 激勵(lì)機(jī)制 調(diào)查

高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍肩負(fù)著引導(dǎo)和教育大學(xué)生的重要職責(zé)，是開(kāi)展思想政治教育工作的中堅(jiān)力量。隨著互聯(lián)網(wǎng)的終端接入的多元化，大學(xué)生信息獲取渠道愈加暢達(dá)，獲取內(nèi)容愈加龐雜，更多的披著“靚麗外衣”的不良信息也會(huì)沖擊大學(xué)生尚未完全定型的世界觀和人生觀，對(duì)當(dāng)前大學(xué)生思想政治工作提出了前所未有的挑戰(zhàn)。作為思政教育的重要踐行者，合理調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員工作的積極性和創(chuàng)造性，激發(fā)他們的工作熱情，有利于隊(duì)伍向著職業(yè)化和專業(yè)化方向推進(jìn)和發(fā)展；同時(shí)，也有利于高職學(xué)生的健康成長(zhǎng)和全面成長(zhǎng)。筆者以鄂東南地區(qū)高職院校輔導(dǎo)員作為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)輔導(dǎo)員激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了現(xiàn)狀調(diào)查，以期找出制約發(fā)展的關(guān)鍵的問(wèn)題，為提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍工作效能，為后續(xù)的研究提供參考和借鑒。

一、研究方法

筆者通過(guò)校際間合作，聯(lián)系了鄂東南區(qū)域內(nèi)三所高職院校的學(xué)工部門協(xié)作調(diào)研，制作并郵寄了調(diào)查問(wèn)卷，采用了定量分析和定性分析相結(jié)合的方法，對(duì)回收的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

本次調(diào)查的重點(diǎn)在于區(qū)域內(nèi)高職院校輔導(dǎo)員的激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)狀，從輔導(dǎo)員工作的職責(zé)范圍；工作行為和工作態(tài)度；制度與評(píng)價(jià)三個(gè)方面進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。針對(duì)三所高職院校輔導(dǎo)員，發(fā)放問(wèn)卷124份，回收問(wèn)卷115份，問(wèn)卷回收率為92.7%。

二、高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍激勵(lì)機(jī)制現(xiàn)狀

（一）輔導(dǎo)員工作龐雜、職責(zé)泛化

筆者通過(guò)對(duì)輔導(dǎo)員工作范圍的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)除教學(xué)工作外的其它工作均有涉及。包括了招生就業(yè)、危機(jī)干預(yù)、查寢住樓等歸口屬性較強(qiáng)的工作也納入到輔導(dǎo)員職責(zé)范疇，輔導(dǎo)員職業(yè)泛化已演變成職業(yè)現(xiàn)象。“輔導(dǎo)員是主抓思想政治教育工作的，以前稱為政治輔導(dǎo)員，而現(xiàn)在名稱為輔導(dǎo)員，輔導(dǎo)員工作的實(shí)際內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，不僅僅是學(xué)生的思想政治教育工作，有關(guān)學(xué)生其他方面的事情也無(wú)不和輔導(dǎo)員發(fā)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而且一種很危險(xiǎn)的傾向是大量的事務(wù)性工作和其它內(nèi)容的工作占去輔導(dǎo)員們的大量時(shí)間，使得輔導(dǎo)員在專門的思想政治教育工作的時(shí)間和精力受到很大的影響，似乎輔導(dǎo)員的角色已經(jīng)開(kāi)始在變化了”[1]。這種變化從問(wèn)卷中能夠找到答案。在“輔導(dǎo)員工作職責(zé)”選項(xiàng)中，認(rèn)為職業(yè)核心定位于 “思政工作者”為112人，比例達(dá)到97%，可見(jiàn)所調(diào)查的輔導(dǎo)員對(duì)于自身的職業(yè)角色定位認(rèn)知程度還是非常之高。但同時(shí)選擇“日常事務(wù)管理者”、“住樓協(xié)管員”、“招生就業(yè)專員”也不在少數(shù)，115名調(diào)查者中分別有97人、54人和23人，考慮到還有問(wèn)卷中未涉及到的職責(zé)選項(xiàng)，輔導(dǎo)員工作職責(zé)泛化現(xiàn)象，給高職院校大學(xué)生思政工作提出了一個(gè)新的課題。

（二）輔導(dǎo)員“重使用” “輕培養(yǎng)”，缺乏培訓(xùn)進(jìn)修長(zhǎng)效機(jī)制

在輔導(dǎo)員工作職責(zé)逐步泛化的基本認(rèn)知前提下，提升輔導(dǎo)員的政治理論水平和專業(yè)技術(shù)能力是保證工作成效和拓展輔導(dǎo)員上升通道的基本保證。在對(duì)鄂東南地區(qū)院校輔導(dǎo)員進(jìn)修培訓(xùn)情況所做調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在115人做出回答的選項(xiàng)中，選擇“基本沒(méi)有”選項(xiàng)34人，選擇“經(jīng)?！边x項(xiàng)為29人，52人的選項(xiàng)為 “偶爾”開(kāi)展培訓(xùn)，但沒(méi)有長(zhǎng)效進(jìn)修機(jī)制。通過(guò)比較不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)院校不太重視程度輔導(dǎo)培訓(xùn)，也未能研究制定符合校情長(zhǎng)效機(jī)制。從培訓(xùn)內(nèi)容設(shè)計(jì)安排上看，以“思政教育”、“安全管理”、“心理健康教育”居多，培訓(xùn)的內(nèi)容設(shè)計(jì)未進(jìn)行充分調(diào)研，培訓(xùn)缺乏系統(tǒng)性和針對(duì)性，特別是輔導(dǎo)員認(rèn)為自己所需的“職業(yè)能力大賽”的專項(xiàng)輔導(dǎo)、思想政治工作中“談心談話”技巧等提升自身能力素養(yǎng)的培優(yōu)計(jì)劃尤為匱乏。特別指出的是，參加省級(jí)高校輔導(dǎo)員中長(zhǎng)期培訓(xùn)等高水準(zhǔn)、高層次培訓(xùn)，因名額限制，參與面較窄。同時(shí)，各高職院校自行開(kāi)展的輔導(dǎo)員專項(xiàng)培訓(xùn)限于師資、時(shí)間等因素，培訓(xùn)時(shí)間過(guò)于寬松軟、培訓(xùn)的質(zhì)量不高，不能滿足新形勢(shì)下輔導(dǎo)員工作的新要求。

（三）輔導(dǎo)員職業(yè)歸屬感不強(qiáng)、缺乏成就感

筆者調(diào)查輔導(dǎo)員職業(yè)動(dòng)因，調(diào)查顯示因?yàn)橄矚g輔導(dǎo)員職業(yè)而從業(yè)者只有32人占比為27.8%，源于對(duì)高校工作環(huán)境喜愛(ài)進(jìn)而從業(yè)者88人占比76.5%，因就業(yè)壓力被迫從業(yè)者65人占比56.5%，還有25人是其他原因從業(yè)（其中包括少數(shù)因教學(xué)成績(jī)不佳轉(zhuǎn)崗而來(lái)）。從中不難看出輔導(dǎo)員對(duì)于崗位認(rèn)同感低，歸屬感不強(qiáng)。

同時(shí)，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員對(duì)于職業(yè)的成就感極度缺乏，大多輔導(dǎo)員認(rèn)為崗位“社會(huì)認(rèn)同低”、“工作時(shí)間長(zhǎng)”、“工作責(zé)任重大”、“工資待遇偏低”。其中81.7%的受訪者偶爾有成就感，27%基本沒(méi)有成就感，87人覺(jué)得“社會(huì)認(rèn)同低”，89人表示“工作時(shí)間長(zhǎng)”，105人反映“工資待遇普遍偏低”。與此同時(shí)，受訪的115人中，有97人在“職業(yè)崗位成就感來(lái)源”選項(xiàng)中，選擇了“學(xué)生取得的進(jìn)步”和“學(xué)生及家長(zhǎng)對(duì)于輔導(dǎo)員工作的理解”，可以看出，輔導(dǎo)員工作最大的成就來(lái)源于學(xué)生。

（四）輔導(dǎo)員的評(píng)價(jià)考核激勵(lì)機(jī)制不完善

為了更準(zhǔn)確的了解調(diào)高職院校評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制，筆者通過(guò)學(xué)校渠道拿到了所調(diào)查的三所院校的輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)方案，在進(jìn)行方案比較的同時(shí)開(kāi)展調(diào)研問(wèn)卷。整體來(lái)說(shuō)，三所院校的方案差異不大，以定性評(píng)價(jià)為主，按照德、能、勤、績(jī)、廉五個(gè)方面進(jìn)行考核，考核體系抽象，量化評(píng)價(jià)少；在問(wèn)卷調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員更看重工作的實(shí)際效果，更加希望通過(guò)具體的量化體系來(lái)真實(shí)的反映工作過(guò)程和實(shí)效，更加注重學(xué)生的反饋和意見(jiàn)。問(wèn)卷中反映本校“考核體系合理且真實(shí)反映工作狀態(tài)和成效”只占到受訪比例的27.2%，有68%的受訪者認(rèn)為“考核方案不能區(qū)分出輔導(dǎo)員的工作水平”，有88%的受訪者建議考核體系中“增加量化考評(píng)內(nèi)容”。同時(shí)，不能忽視在“評(píng)價(jià)考核體系”與“激勵(lì)機(jī)制”脫節(jié)的問(wèn)題，受訪者中有38人反映考評(píng)結(jié)果無(wú)法轉(zhuǎn)化為激勵(lì)措施。筆者認(rèn)為，輔導(dǎo)員的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)建立在科學(xué)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上，一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系應(yīng)把定性考核和定量考核結(jié)合起來(lái)。通過(guò)對(duì)比和調(diào)查，不難得出目前鄂東南區(qū)域內(nèi)高職院校的考核方案或多或少存在著一定的不合理之處，需要加以改進(jìn)。

[1]高月萍,陶愛(ài)榮.高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍現(xiàn)狀調(diào)查研究報(bào)告[J].考試周刊,2008(15).

（作者單位：鄂州職業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院）

本文系鄂州職業(yè)大學(xué)2015年校級(jí)人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2015YB13)。

秦科（1980-），男，湖北鄂州人，碩士，講師，研究方向：思想政治教育。