公民社會(huì)研究
——制度主義的視角

孫珠峰，朱文濤

（1.上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200240；2.上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030）

公民社會(huì)研究
——制度主義的視角

孫珠峰1，朱文濤2

（1.上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200240；2.上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030）

本文通過追溯有關(guān)公民社會(huì)的概念和作為理想人類社會(huì)的價(jià)值歷史探尋，結(jié)合現(xiàn)代公民社會(huì)研究的實(shí)踐，概括出我國目前公民社會(huì)研究的兩大缺陷，即普遍缺乏中立觀和整體觀，并以此為基礎(chǔ)提出公民社會(huì)的研究應(yīng)該向制度主義的中立路線發(fā)展的觀點(diǎn)；結(jié)合中國公民社會(huì)的研究與實(shí)踐，從功能和歷史的角度提出三個(gè)階段劃分的觀點(diǎn)，以此來加深對(duì)公民社會(huì)的理解。

公民社會(huì)；制度主義；中立觀

我國公民社會(huì)尚處于發(fā)展中狀態(tài)，這是對(duì)當(dāng)前狀態(tài)的一個(gè)基本判斷和共識(shí)。假如將其看作是一個(gè)連續(xù)運(yùn)動(dòng)的主體，如果能夠從無到有、從弱到強(qiáng)、從發(fā)展中到發(fā)達(dá)，這將是一個(gè)連續(xù)而進(jìn)步的過程。依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)以及如何評(píng)價(jià)公民社會(huì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是理解公民社會(huì)存在狀態(tài)的關(guān)鍵問題。我國公民社會(huì)處于變化過程中的哪個(gè)位置，以及該如何構(gòu)建公民社會(huì)？成為限制現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)步和影響社會(huì)發(fā)展方向及質(zhì)量的重要問題，需要更多客觀理性的思考來認(rèn)真探討。自古以來，對(duì)公民社會(huì)的思考大都偏向于設(shè)定一種價(jià)值傾向來對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治生活進(jìn)行批判和反思，而對(duì)公民社會(huì)本身實(shí)際具備的要素性質(zhì)和作用，比如法律要件和制度結(jié)構(gòu)，則較少思考。

對(duì)于公民社會(huì)的研究，有兩大缺陷：第一，政治學(xué)界和社會(huì)學(xué)界都預(yù)先保持了其價(jià)值立場，可以說是沿襲了黑格爾和馬克思的價(jià)值判斷之路。正是這種價(jià)值立場的預(yù)設(shè)，使公民社會(huì)的研究成為了一種對(duì)人類社會(huì)先進(jìn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)之理想社會(huì)的追求，成為了一種有違理性中立精神的觀點(diǎn)爭論場；第二，對(duì)于公民社會(huì)的理解，缺乏整體觀而多局部觀和片面觀。公民社會(huì)的研究不僅僅需要在價(jià)值上對(duì)人類普遍的權(quán)利和自由作出貢獻(xiàn)，還需要糾正其主觀旨意、將研究轉(zhuǎn)換到理性中立的研究路徑，而制度主義為其轉(zhuǎn)換指出了一個(gè)可能的方向；簡而言之，價(jià)值的歸價(jià)值，理性的歸理性，當(dāng)前的研究則價(jià)值有余而理性不足；局部性和片面性有余而整體性不足。公民社會(huì)的研究需要將片面觀和局部觀轉(zhuǎn)換到整體觀，將公民社會(huì)作為一個(gè)從無到有的歷史過程，作為社會(huì)形態(tài)演變的過程來研究，找出不同形態(tài)的差異以及影響變量。

1 公民社會(huì)：概念、理想與價(jià)值

“公民社會(huì)（civil society）”一詞可以溯源到亞里士多德的《政治學(xué)》中，指的是“城邦國家”或“自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理--政治共同體”，這種共同體的思想同樣也在西塞羅那里有所描寫，“不僅指單個(gè)國家，而且指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況”，帶有些許對(duì)當(dāng)時(shí)城邦文明的肯定以及樂觀期望［1］?！肮裆鐣?huì)”集中出現(xiàn)并有較大發(fā)展是在17世紀(jì)，在洛克等人的著作中，公民社會(huì)的知識(shí)開始出現(xiàn)。他們以契約思想為基礎(chǔ)建構(gòu)國家和社會(huì)理論，公民社會(huì)不再指界限模糊的政治社會(huì)，而是指全體公民基于自由按照自己的意志成立政府并規(guī)定政府的權(quán)力。公民社會(huì)的實(shí)現(xiàn)被看作是要通過公民集體的權(quán)利讓渡并訂立社會(huì)契約的方式，重新訂立了社會(huì)秩序合法性的基礎(chǔ)，其本質(zhì)的內(nèi)容構(gòu)成由倫理和價(jià)值轉(zhuǎn)向最基本的制度，以公民聯(lián)合決定政府的合法與否為正當(dāng)理由來限定政府的權(quán)力，為后來制度內(nèi)容的豐富奠定了基礎(chǔ)。他們雖然對(duì)公民社會(huì)和國家、政治社會(huì)沒有作嚴(yán)格區(qū)分，但已經(jīng)提出公民社會(huì)和絕對(duì)權(quán)力、暴力權(quán)力是不相容的這樣的認(rèn)識(shí)［2］。18世紀(jì)在盧梭、孟德斯鳩等人的著作中則進(jìn)一步發(fā)展了公民社會(huì)的知識(shí)。除了契約建國、成立政府這樣的認(rèn)識(shí)，他們發(fā)展了制度化公民社會(huì)的觀念，豐富了制度的內(nèi)容，比如公民有權(quán)監(jiān)督政府的權(quán)力使用，所有人有權(quán)參與公共事務(wù)的管理，公民自由聯(lián)合自主治理等等［3］［4］。

以上所述被稱為“公民社會(huì)”的古典形態(tài)的概念，其真正轉(zhuǎn)向現(xiàn)代意義上的內(nèi)涵，是由黑格爾和馬克思完成的。資本主義社會(huì)的快速發(fā)展加強(qiáng)了對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的清晰劃分，政治國家——公民社會(huì)的兩分法成為主要的界定人類社會(huì)形態(tài)的方法，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容是公民社會(huì)的核心部分。黑格爾認(rèn)為，“公民社會(huì)，這是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而也就是在抽象普遍性中的聯(lián)合。這種聯(lián)合是通過成員的需要，通過保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度和通過維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來的?！保?］他認(rèn)為國家是產(chǎn)生公民社會(huì)的環(huán)境，家庭則是基礎(chǔ)。黑格爾把公民社會(huì)導(dǎo)向了利益界定的“需要”，認(rèn)為個(gè)人不能脫離公民社會(huì)而存在，個(gè)人和公民社會(huì)之間存在相互的責(zé)任和義務(wù)。馬克思在批判黑格爾理論的基礎(chǔ)上，提出公民社會(huì)產(chǎn)生國家而不是相反。他把公民社會(huì)主要理解為私人利益關(guān)系領(lǐng)域，它“包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”，“始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織”［6］，他強(qiáng)調(diào)的是與生產(chǎn)和交往中自發(fā)結(jié)成的利益為基礎(chǔ)的且遵循市場規(guī)則的社會(huì)組織。根據(jù)黑格爾和馬克思所見，公民社會(huì)所遵循的規(guī)則和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)緊密相連，甚至兩者共用著一些規(guī)則；沒有一個(gè)合理有效的法律規(guī)范所保障的權(quán)利體系公民社會(huì)也不可能存在，權(quán)利體系所維持的就是基于個(gè)人“需要”的利益。

對(duì)于黑格爾和馬克思的研究，哈貝馬斯的評(píng)論是值得借鑒的，而且哈貝馬斯在黑格爾和馬克思研究的基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)代對(duì)公民社會(huì)的研究提出了他的見解。他在其經(jīng)典代表作《在事實(shí)與規(guī)范之間》中這樣寫道：“市民社會(huì)”（我們所說的公民社會(huì)），這個(gè)詞同時(shí)擁有了一個(gè)與自由主義傳統(tǒng)中的那個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”不同的含義——黑格爾說到底把后者從概念上理解為“需要的體系”，也就是說社會(huì)勞動(dòng)和商品交換的市場經(jīng)濟(jì)體系。今天成為“市民社會(huì)”（公民社會(huì)）的，不再像在馬克思和馬克思主義那里包括根據(jù)私法構(gòu)成的、通過勞動(dòng)市場、資本市場和商品市場之導(dǎo)控的經(jīng)濟(jì)。相反，構(gòu)成其建制核心的，是一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合，它們使公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)扎根于生活世界的社會(huì)成分之中。組成市民社會(huì)的是那些或多或少自發(fā)地出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)……具有平等的、開放的組織形式……是通過基本權(quán)利而構(gòu)成的……［7］453-455這里他所說的基本權(quán)利，最基本的內(nèi)容是自由集會(huì)、自由言論以及自由結(jié)社。而這些權(quán)利在當(dāng)代社會(huì)包含在構(gòu)成基本人權(quán)范圍之內(nèi)。哈貝馬斯的總結(jié)代表了現(xiàn)代多數(shù)學(xué)者對(duì)公民社會(huì)的認(rèn)知，即“非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合”“或多或少自發(fā)地出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)……具有平等的、開放的組織形式”。當(dāng)下將“公民社會(huì)”與第三部門或非政府組織密切聯(lián)系起來的研究，就是這種觀點(diǎn)的簡化或直接化。

公民社會(huì)與國家的關(guān)系是所有論述的重點(diǎn)，有研究者通過對(duì)各種觀點(diǎn)的綜合，得出了五種關(guān)系的觀點(diǎn)集合，即公民社會(huì)制衡國家、公民社會(huì)對(duì)抗國家、公民社會(huì)與國家共生共強(qiáng)、公民社會(huì)參與國家、公民社會(huì)與國家合作互補(bǔ)［8］。這五種關(guān)系是公民社會(huì)研究的重點(diǎn)，任何研究者都要對(duì)自己所持的觀點(diǎn)進(jìn)行選擇。而這樣的觀點(diǎn)卻是在不斷變化，洛克、孟德斯鳩等古代研究者一般所持的觀點(diǎn)傾向于對(duì)抗、制衡等緊張關(guān)系，而現(xiàn)代學(xué)者一般所持的觀點(diǎn)則緩和得多。通過網(wǎng)絡(luò)檢索到的30年以來的近40篇經(jīng)典文獻(xiàn)顯示，90%以上的作者持有的觀點(diǎn)是公民社會(huì)與國家共生共強(qiáng)、與國家合作互補(bǔ)。這一變化也是隨著公民權(quán)利體系的完善與實(shí)現(xiàn)相關(guān)，公民權(quán)利體系越能得到保障，公民社會(huì)與國家的關(guān)系越緩和，反之，則越緊張。

從具有理想性的文明社會(huì)共同體的觀念，到以權(quán)力讓渡的契約形成的國家社會(huì)形態(tài)，再到與游離于國家、政府之外的公民自由聯(lián)合，公民社會(huì)在價(jià)值上的支撐一直堅(jiān)定地存在，甚至現(xiàn)在仍然有許多人認(rèn)為公民社會(huì)是值得追求的理想社會(huì)形態(tài)。但是也應(yīng)該看到，中期的研究者為公民社會(huì)注入的制度因素是公民社會(huì)真正得以走向現(xiàn)代而且在現(xiàn)實(shí)中生長的最基本因素之一，從簡單的契約制度觀念，到現(xiàn)代紛繁復(fù)雜的公民權(quán)利體系，制度的生長過程是驚人的且極具魅力，應(yīng)該得到研究者的重視。

2 正確的理解：價(jià)值倫理的終結(jié)與制度主義的到來

關(guān)于公民社會(huì)的正確理解，我們往往會(huì)求助于歷史以來的解釋，比如在上文我追溯到了古典學(xué)者西塞羅、洛克、孟德斯鳩，甚至求助于哲學(xué)家黑格爾、馬克思、哈貝馬斯，到了現(xiàn)代還要參考現(xiàn)代主流和流行的觀點(diǎn)，所做的一切都是為了獲取更為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，通過以上評(píng)述，我們還了解到對(duì)于概念的內(nèi)涵和外延，他們的理解也各不相同，著述甚至出現(xiàn)相反的觀點(diǎn)。雖然隨著知識(shí)的增加，對(duì)概念的理解一直在發(fā)展，且朝向人們產(chǎn)生更多共同認(rèn)同的方向。這就有點(diǎn)像鐘表原理，當(dāng)兩個(gè)鐘表時(shí)間不一致的時(shí)候人們會(huì)陷入到不知道該相信哪一個(gè)的問題。對(duì)于中國公民社會(huì)的研究者們來說，一方面要借鑒西方的觀點(diǎn)理念，一方面又要防止跌入“西方中心主義”的陷阱，更何況我們是要面對(duì)所有參與公民社會(huì)研究者，在眾說紛紜的爭論中，產(chǎn)生深刻的研究更加困難。我們也可以根據(jù)自己的理性來判斷和選擇自己即將要堅(jiān)持的見解，即便超出了經(jīng)典所述，也不會(huì)有很大的差異。不過，應(yīng)該理解這個(gè)選擇的過程中，我們已經(jīng)為自己預(yù)設(shè)了立場（比如我們致力于為社會(huì)主義公民社會(huì)作出努力的研究者們，以及堅(jiān)持公民社會(huì)的革命論者），正是這種預(yù)設(shè)的立場改變了我們研究的性質(zhì)，我們不再是中立的研究者，而是選擇了立場并為我們的觀點(diǎn)辯護(hù)和提供證明的人。即便我們自認(rèn)為或者很多人一起認(rèn)為有足夠的理性來使我們作出一定的選擇，但是理性之外的理性總會(huì)出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中指責(zé)我們理性的缺陷。這也是為什么有史以來觀點(diǎn)的沖突和演變的原因。

在對(duì)概念的理解上，鐘表原理是難以逾越的理性局限。而對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解上，人們更容易犯下盲人摸象的錯(cuò)誤——將對(duì)局部的理解當(dāng)作對(duì)整體的理解。從整體觀來看，公民社會(huì)是一種社會(huì)形態(tài)，這種社會(huì)形態(tài)的本質(zhì)是人類以社會(huì)權(quán)利對(duì)抗、制衡國家權(quán)力、甚或共生共榮的關(guān)系，是公民以個(gè)人基本權(quán)利為基礎(chǔ)的行為和關(guān)系的聯(lián)合……而局部的理解，則簡明得多，比如公民社會(huì)是一系列公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)；公民社會(huì)是非政府組織；公民社會(huì)是國家和社會(huì)之外的領(lǐng)域；公民社會(huì)是公共領(lǐng)域內(nèi)公民的聯(lián)合；公民社會(huì)是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)或者伴生物；公民社會(huì)是國家民主化的一種方式；公民社會(huì)是達(dá)到一種理想治理狀態(tài)的途徑；公民社會(huì)是相對(duì)于臣民社會(huì)的社會(huì)形態(tài)……這些簡明的理解不可謂錯(cuò)，但至少不是完整意義上的對(duì)公民社會(huì)的理解。將如此眾多的局部的理解拼接起來，能得到整體意義上的理解嗎？我們認(rèn)為答案是否定的，因?yàn)閷?duì)于社會(huì)性事物的理解不是簡單的數(shù)學(xué)加法，片面的總是片面的，整體才能帶來整體觀。比如現(xiàn)在已經(jīng)形成的錯(cuò)誤范式，幾乎所有新近公民社會(huì)的研究都會(huì)用數(shù)字來呈現(xiàn)非政府組織的分類和數(shù)量，這種片面觀忽視了大部分公民社會(huì)真正應(yīng)該注意的內(nèi)容。局部的理解能夠在一個(gè)向度內(nèi)或者取自公民社會(huì)的一個(gè)切面，對(duì)于認(rèn)識(shí)世界或許會(huì)有所幫助，但畢竟在某種程度上切斷了更多的聯(lián)系，局部的理解相互之間是不同，就像盲人摸象一樣會(huì)是一種各自表述而無法統(tǒng)一的局面。

以上所述指出了對(duì)公民社會(huì)理解上的兩個(gè)缺陷，即預(yù)設(shè)的主觀性價(jià)值選擇和局部片面的理解方式，不難發(fā)現(xiàn)公民社會(huì)的研究需要以一種新的研究途徑的形式存在，以及需要一種既能盡量拋棄價(jià)值預(yù)設(shè)的中立觀又能盡量接近整體觀的研究思路。即便現(xiàn)在不能立刻擺脫在價(jià)值倫理上的依賴，我們也要盡可能地選擇將研究推進(jìn)到盡量中立觀的觀念上去。即便進(jìn)行整體性研究缺乏成功經(jīng)驗(yàn)，我們也要盡量將研究的范圍擴(kuò)大到盡可能具有整體性解釋的理論中去。

制度主義的研究方法正是可以滿足填補(bǔ)上述兩項(xiàng)研究缺陷的一種方法。B·蓋伊·彼得斯區(qū)分了包括新制度主義在內(nèi)的七種制度主義，并對(duì)一個(gè)制度的重要因素包含什么采取了謹(jǐn)慎的研究，他認(rèn)為既不能輕信各種制度主義，又要能排除批判制度主義的理論。他給出的“制度”的內(nèi)涵包含了四個(gè)方面的特征，即（1）在某種程度上是社會(huì)和（或）整體的結(jié)構(gòu)性特征——制度指涉由個(gè)人組成的一個(gè)個(gè)群體，這些群體基于行動(dòng)者之間的特定關(guān)系，按某種可預(yù)見的互動(dòng)模式而組成；（2）在一段時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定性；（3）一定影響個(gè)人行為——制度應(yīng)當(dāng)在某種程度上約束成員行為；（4）制度成員中應(yīng)該共享某種價(jià)值和意義［9］。這些特征構(gòu)成了最低限度制度的內(nèi)涵，能夠把各種制度主義流派統(tǒng)合到該定義下，這也是本文堅(jiān)持的制度的基本定義。新制度主義學(xué)派的主要代表道格拉斯·諾斯說：制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是決定人們的相互關(guān)系的系列約束。制度是由非正式約束（道德的約束、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則）和正式的法規(guī)（憲法、法令、產(chǎn)權(quán)）組成的［10］。新制度主義的定義強(qiáng)調(diào)了組織和價(jià)值的核心地位，且新制度主義的研究方法往往更具有現(xiàn)代意義上的科學(xué)性，值得研究者們注意。公民社會(huì)的研究可以采用新制度主義的制度觀，將制度集合劃分為基本的兩大類，即非正式制度和正式制度。

俞可平教授所采用的制度環(huán)境的研究方法，也證明了制度集合研究的可行性。“公民社會(huì)受到制度環(huán)境的包圍，它的每一步發(fā)展都必然受到制度環(huán)境直接或間接的影響。各種正式或非正式的規(guī)則，對(duì)作為公民社會(huì)主體的民間組織的各個(gè)方面發(fā)揮著這樣或那樣的作用，最終塑造著公民社會(huì)的形態(tài)、特征和在社會(huì)政治生活中的角色?！庇峥善浇淌谠鴮⒁暯峭频街贫鹊难芯糠较蛏先?，雖然揭示了制度的重要性，但是還沒有從根本上認(rèn)識(shí)到制度不僅作為環(huán)境而存在，更是公民社會(huì)的基本內(nèi)容構(gòu)成。俞可平教授曾就公民社會(huì)的制度環(huán)境作出基本的分析，他從規(guī)制主義角度認(rèn)為制度既包含成文的規(guī)范又包含不成文的規(guī)范（即潛規(guī)則），政治制度較其他制度更具根本性。公民民間組織的制度環(huán)境分為五個(gè)部分，即（1）憲法，作為國家的根本大法，憲法是公民社會(huì)合法性的基本來源；（2）法律，即國家關(guān)于民間組織的普通法律和專門法律；（3）行政法規(guī)，即政府行政管理部門關(guān)于民間組織的相關(guān)法令、條例、準(zhǔn)則、規(guī)定、規(guī)章等；（4）黨的政策，即作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨關(guān)于民間組織的決定、通告、通知、意見、辦法、指示等；（5）非正式制度，即官方對(duì)民間組織的態(tài)度，包括各級(jí)黨組織和政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民間組織及其活動(dòng)的態(tài)度，以及散布于公民及政府中的影響民間組織活動(dòng)和作用的各種潛規(guī)則［11］。

3 公民社會(huì)的歷史、功能和發(fā)展

如果沿襲傳統(tǒng)經(jīng)典的觀點(diǎn)，公民社會(huì)是基于個(gè)人利益的需要、市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則以及自由的聯(lián)合社會(huì)關(guān)系集合，這種社會(huì)形態(tài)以自由為基礎(chǔ)的公民權(quán)利體系，包含諸如結(jié)社自由、集合自由、言論自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等等，以保護(hù)公民不受國家或政府權(quán)力的侵害，甚至反對(duì)或者防止國家或政府權(quán)力過大。而在前蘇聯(lián)式的社會(huì)主義國家，政黨和政府控制著國家的幾乎所有資源，國家在權(quán)力系統(tǒng)中處于壟斷地位，以至于會(huì)產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)：在像前蘇聯(lián)式（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代）這樣缺乏市場經(jīng)濟(jì)制度和公民權(quán)利保障的社會(huì)主義國家是難以發(fā)展出公民社會(huì)的。因此，所謂在中國這樣公民社會(huì)不發(fā)達(dá)的國家發(fā)展公民社會(huì)必然引起非常強(qiáng)烈的關(guān)注，各種思想和觀點(diǎn)不斷碰撞，伴隨著公民社會(huì)的實(shí)踐而在迷霧中若隱若現(xiàn)。

由于歷史上中國沒有古希臘城邦的歷史發(fā)展傳統(tǒng)，也沒有西方中世紀(jì)封建社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，在西方演進(jìn)轟轟烈烈民權(quán)運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，我們還在群眾社會(huì)和臣民社會(huì)的迷霧中穿梭。沒有了這些以個(gè)人主義為根基的資本主義以及公民權(quán)利發(fā)生的背景，我們的公民社會(huì)觀念則完全成了舶來品，公民社會(huì)對(duì)于我們的社會(huì)建設(shè)到底適用不適用以及如何用該理論來指導(dǎo)實(shí)踐則成了首要解釋的問題。“把西方語境中的公民社會(huì)觀援引到中國，可能會(huì)出現(xiàn)根本不適用的情況?！钡聡鴮W(xué)者、杜伊斯堡埃森大學(xué)政治學(xué)研究所所長托馬斯·海貝勒這樣認(rèn)為，“一方面，歐洲的公民階層經(jīng)由羅馬法、啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國大革命等形成；另一方面，公民社會(huì)以家庭或家庭利益向社會(huì)利益轉(zhuǎn)化以及學(xué)習(xí)過程為前提，它刺激了公民社會(huì)的責(zé)任心并形成共同責(zé)任。因此，盡管中國出現(xiàn)了社會(huì)分化、利益重組以及利益代表的重構(gòu)，但是公民社會(huì)來日方長，它涉及公民結(jié)構(gòu)以及公民思維模式的改變。”［12］雖然多數(shù)學(xué)者持謹(jǐn)慎的態(tài)度，但是30多年來社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域在公民社會(huì)的研究上不斷發(fā)展進(jìn)步，公民社會(huì)的理論被應(yīng)用到社會(huì)建設(shè)上已經(jīng)是不爭的事實(shí)。文化大革命結(jié)束之后，中國急需修復(fù)國家-社會(huì)體系，當(dāng)機(jī)立斷進(jìn)行全面的改革，關(guān)于如何建設(shè)社會(huì)的問題則使公民社會(huì)理論逐漸受到關(guān)注。尤其是上世紀(jì)90年代確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，公民社會(huì)理論運(yùn)用的領(lǐng)域大為擴(kuò)展，由用來指導(dǎo)社會(huì)變革（如“文革”后提出的走出群眾社會(huì)，走向公民社會(huì)的轉(zhuǎn)變觀點(diǎn)），轉(zhuǎn)而到用來輔助經(jīng)濟(jì)改革（如發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)需要先發(fā)展公民社會(huì)的觀點(diǎn)）［13］。

因?yàn)橹形髡Z言文化的差異，公民社會(huì)（civil society）的中文譯法并不只有“公民社會(huì)”一種。權(quán)威學(xué)者俞可平博士曾對(duì)各種譯法作過詳細(xì)的比較分析，將“市民社會(huì)”“民間社會(huì)”等不規(guī)范譯法剔除，才統(tǒng)一了規(guī)范譯法的中文用詞。他將公民社會(huì)看作是“相對(duì)獨(dú)立于國家的民間公共領(lǐng)域，其基礎(chǔ)和主體是各種各樣的民間組織。與此同時(shí)，他又將民間組織的類似概念一一澄清，比較了非政府組織、非盈利組織、民間組織、公民團(tuán)體、中介組織、群眾團(tuán)體、人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體、第三部門組織、志愿組織等的現(xiàn)實(shí)含義，統(tǒng)稱為公民社會(huì)組織，并歸納了民間組織非政府性、非營利性、相對(duì)獨(dú)立性、自愿性的四個(gè)重要特性。他認(rèn)為，改革開放以來，“一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的公民社會(huì)正在中國迅速崛起，并且對(duì)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生日益深刻的影響”［14］。

隨著時(shí)代的變遷，我國學(xué)者對(duì)公民社會(huì)的看法也在發(fā)生變化，總體上可分為三個(gè)階段：

第一階段，上世紀(jì)80年代，公民社會(huì)的概念初步進(jìn)入學(xué)者們的研究范疇，由于“文革”期間中國家-社會(huì)體系遭到破壞，亟需修復(fù)且走上現(xiàn)代化文明的軌道，公民社會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)能夠幫助中國建設(shè)一個(gè)區(qū)別于“文革”中盲目的群眾運(yùn)動(dòng)、防止暴力破壞規(guī)范秩序以及防止權(quán)力被濫用的理想社會(huì)，可以幫助我們修復(fù)國家-社會(huì)建制，走上現(xiàn)代化國家的道路。

第二階段，上世紀(jì)90年代，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，公民社會(huì)被認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，能夠幫助我們建立完善的市場經(jīng)濟(jì)體系以及糾正商品經(jīng)濟(jì)帶來的壞處。

第三階段，到21世紀(jì)，政治體制改革的呼聲越來越強(qiáng)烈，加上國際國內(nèi)政治環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，公民權(quán)利體系的建設(shè)和完善成了緊迫的要求，公民社會(huì)被認(rèn)為是促進(jìn)黨政體系進(jìn)行民主化改革、重新界定國家-社會(huì)關(guān)系的理論，以及響應(yīng)公民參與政治過程、決策過程的要求的理論。

中國公民社會(huì)理論的深入發(fā)展，說明了我們對(duì)公民社會(huì)的認(rèn)識(shí)越來越深刻、越來越具有整體性。我們應(yīng)用制度主義的方法來理解社會(huì)發(fā)展，通過制度主義的研究來發(fā)現(xiàn)影響社會(huì)發(fā)展的制度，用制度來呈現(xiàn)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，然后通過客觀規(guī)律來改善我國的社會(huì)建設(shè)進(jìn)程。

［1］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館，1994.

［2］洛克.政府論：上下篇［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［3］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，2001.

［4］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館，1995.

［5］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京:商務(wù)印書館，1995.

［6］馬克思恩格斯全集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間［M］.童世駿，譯.上海:三聯(lián)書店，2003.

［8］何增科.公民社會(huì)與第三部門研究引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000（1）.

［9］B.蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論：“新制度主義”［M］.王向民，等譯.上海:上海人民出版社，2011.

［10］道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

［11］［14］俞可平.中國公民社會(huì)：概念、分類與制度環(huán)境［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2006（1）.

［12］托馬斯·海貝勒，諾拉·紹斯米卡特.西方公民社會(huì)觀適合中國嗎?［J］.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（2）.

［13］劉志光，王素莉.從“群眾社會(huì)”走向“公民社會(huì)”［J］政治學(xué)研究，1988（5）；賈東橋.公民社會(huì):建立市場經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)基礎(chǔ)［J］.社會(huì)科學(xué)研究，1994（6）.

責(zé)任編輯 梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.06.024

C 912.1

A

1004-0544（2017）06-0133-05

上海交通大學(xué)廉政與治理研究中心重點(diǎn)立項(xiàng)課題：西方發(fā)達(dá)國家廉政治理與制度研究；中國博士后科學(xué)基金第59批一等資助項(xiàng)目（2016M 590364）。

孫珠峰（1983-），男，河南周口人，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員；朱文濤（1986-），男，河南開封人，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院博士生。