戶籍制度改革背景下農(nóng)村居民遷移意愿研究*
——基于有序Logit模型的分析

周 克，孫小龍，蔡穎萍

(1.湖州師范學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 湖州 313000；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

戶籍制度改革背景下農(nóng)村居民遷移意愿研究*
——基于有序Logit模型的分析

周 克1，孫小龍2，蔡穎萍1

(1.湖州師范學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 湖州 313000；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

戶籍制度和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革使農(nóng)村居民獲得一定范圍內(nèi)自由流動的權(quán)利。在此背景下，深入了解農(nóng)民的遷移意愿及其影響因素對我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要參考價值。本文基于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和戶籍制度改革地區(qū)的實證調(diào)研數(shù)據(jù)，采用有序Logit模型對農(nóng)村居民選擇不同層級遷移意愿目的地的影響因素進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明：受教育程度、是否有就讀高中及以下子女、家庭收入水平、家庭規(guī)模和農(nóng)村社區(qū)到建制鎮(zhèn)和縣城的距離等因素對農(nóng)村居民選擇不同層級遷移意愿目的地具有顯著影響，最后提出有關(guān)對策建議。

戶籍制度改革；農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革；城鎮(zhèn)化意愿；有序Logit模型

一、問題的提出

農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移是新型城鎮(zhèn)化研究領(lǐng)域的重點問題，深刻影響著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、大中小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型和社會重構(gòu)等前瞻性重大改革的推進(jìn)和效果。目前我國多地開展了戶籍制度改革，在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)遷移，但是各地的戶籍制度改革都局限在較小的空間范圍內(nèi)，尤其是大中型城市仍存在二元戶籍制度壁壘。雖然外出務(wù)工的農(nóng)民工具有強(qiáng)烈的就地城鎮(zhèn)化意愿，但是由于高昂的定居成本和城鄉(xiāng)二元戶籍制度限制，大多數(shù)農(nóng)民工只能在城鄉(xiāng)之間流動，無法成為真正的市民，從而導(dǎo)致我國的城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)“偽城鎮(zhèn)化”狀態(tài)[1](P42-51)。此外，由于涉及大量利益需要協(xié)調(diào)，以及各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，因此戶籍制度改革在今后相當(dāng)長一段時間仍局限在一定空間范圍內(nèi)，這意味著農(nóng)村居民只獲得了在本地城鄉(xiāng)之間自由遷移的權(quán)利。因此，我國的新型城鎮(zhèn)化主要以農(nóng)村居民就近城鎮(zhèn)化為主要方式。

然而，農(nóng)村居民往往不愿放棄在農(nóng)村的權(quán)益*主要包括土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)、宅基地使用權(quán)與房屋所有權(quán)。以換取城鎮(zhèn)居民身份到城鎮(zhèn)定居。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組對全國7個省6000多名農(nóng)民工的調(diào)研表明，80%以上的農(nóng)民工不愿放棄土地承包權(quán)，并有2/3以上的農(nóng)民工不愿放棄宅基地使用權(quán)與房屋所有權(quán)[2](P7-31)。而來自寧夏平羅縣的調(diào)研表明，用農(nóng)村的權(quán)益換取進(jìn)城落戶的方法吸引一部分農(nóng)民的積極響應(yīng)，但是只能與本集體經(jīng)濟(jì)成員進(jìn)行交易實現(xiàn)退出，或按照政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)退出，隨著地租逐年上漲和第三輪承包期的臨近，存在原“棄地進(jìn)城”的農(nóng)民要求增加補(bǔ)償?shù)目赡苄?，對社會穩(wěn)定造成較大的壓力與隱患[3](P80-86)。因此，農(nóng)村權(quán)利補(bǔ)償水平是影響農(nóng)戶是否愿意放棄農(nóng)村權(quán)益轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艏年P(guān)鍵因素[4,5](P100-108,53-61)。

為了消除農(nóng)村居民遷移到城鎮(zhèn)的后顧之憂，戶籍制度改革應(yīng)以農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革為前提。國務(wù)院于2014年出臺的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》明確表示：現(xiàn)階段，不得以退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件。應(yīng)完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度，在充分保護(hù)農(nóng)民正當(dāng)權(quán)益的基礎(chǔ)上尊重農(nóng)民的自主決策權(quán)。因此，在以農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革為前提的戶籍制度改革背景下，研究農(nóng)村居民的遷移意愿及其影響因素，對我國的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要參考意義。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界從不同角度對人口遷移理論進(jìn)行分析和解釋：在微觀層面，“推拉理論”對個體的遷出地的推力和拉力、遷入地的拉力和推力分別進(jìn)行分析，這些推力和拉力包括遷出地和遷入地的特征、個體特征等，這些因素對不同個體的遷移決策影響不同，個體在這些因素的綜合作用下做出遷移決策[6](P47-57)；Todaro建立了城鄉(xiāng)預(yù)期收入差額模型，認(rèn)為在城鄉(xiāng)收入差別的長期預(yù)期大于遷移成本的情況下，個體就會遷移到城鎮(zhèn)，否則不會遷移；新經(jīng)濟(jì)遷移理論在家庭層面分析作為成員的遷移決策，家庭根據(jù)預(yù)期收入最大化和風(fēng)險最小化原則，做出家庭成員是否外出或遷移的決策[7,8](P722-740，475-486)。在宏觀層面，主要是Lewis建立了勞動力轉(zhuǎn)移的二元經(jīng)濟(jì)模型，分析農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，揭示了消除城鄉(xiāng)差別的內(nèi)在機(jī)制[9](P139-191)。

國內(nèi)對農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)的遷移意愿的微觀實證研究主要基于推拉理論，大多采用離散選擇模型，分別對影響農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)定居意愿的推力因素和拉力因素的影響進(jìn)行定量估計。由于我國城鄉(xiāng)之間長期存在獨特的二元分割，因此農(nóng)村相對落后的生活條件和稀缺的公共服務(wù)成為促使農(nóng)村居民離開農(nóng)村的推力，與此相對，城鎮(zhèn)便利的生活條件、較多的就業(yè)機(jī)會以及與城鎮(zhèn)戶籍綁定的一系列福利待遇對其遷移到城鎮(zhèn)產(chǎn)生了強(qiáng)大的拉力；但是農(nóng)村居民在農(nóng)村的權(quán)益無法變現(xiàn)和交易成為農(nóng)村對其產(chǎn)生的拉力，而城鄉(xiāng)二元戶籍制度成為城鎮(zhèn)對其遷移到城鎮(zhèn)的推力。因此現(xiàn)有研究主要以城鄉(xiāng)二元分割為背景，分析在城鎮(zhèn)和農(nóng)村產(chǎn)生的拉力和推力綜合作用下，具有不同特征的個體的定居意愿。一部分研究以農(nóng)村居民為研究對象，如尹希果和馬大來(2012)基于重慶市的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用二元Logit模型對農(nóng)戶參與戶籍制度改革的意愿進(jìn)行分析，結(jié)果表明婚姻狀況、家庭規(guī)模、家庭支出、子女上學(xué)狀態(tài)、家庭成員外出務(wù)工狀況、在城市的社會網(wǎng)絡(luò)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼和社保狀況等都是個體遷移意愿的顯著影響因素[10](P22-31)；還有研究基于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)——河南省的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，采用二元Logit模型定量估計了農(nóng)村居民是否愿意離開農(nóng)村社區(qū)的影響因素，研究表明年齡、受教育程度和收入都對個體的遷移意愿有顯著影響，但是該研究沒有區(qū)分不同層級城鎮(zhèn)化意愿之間的區(qū)別，并且沒有涉及戶籍制度改革和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的潛在影響[11](P1445-1452)。另一部分研究以農(nóng)民工為研究對象，分析農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的意愿與能力匹配，數(shù)據(jù)顯示絕大多數(shù)農(nóng)民工(96%)沒有能力在務(wù)工的東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)就地城鎮(zhèn)化，進(jìn)一步該研究采用二元Logit模型分析農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化意愿與預(yù)期偏離的影響因素，結(jié)果表明個體特征、家庭收入、耕地都是顯著影響因素；除了戶籍制度的約束，城鎮(zhèn)高房價是制約農(nóng)民工遷移的關(guān)鍵濟(jì)變量[12](P50-60)；還有研究從個體特征、家庭特征、社會心理特征三個維度，采用二元Logit模型對農(nóng)村勞動年齡人口的鄉(xiāng)城遷移意愿進(jìn)行研究，結(jié)果表明當(dāng)前的鄉(xiāng)城遷移意愿較低，經(jīng)濟(jì)條件是制約遷移意愿的主要因素，縣城和建制鎮(zhèn)是農(nóng)村勞動年齡人口主要的遷移目的地[13](P40-49)。

此外，已有研究還對遷移意愿城市進(jìn)行了細(xì)分，采用多元離散選擇模型分析農(nóng)民工到不同類型城市的遷移意愿，如孫中偉(2015)采用2012年來自江浙滬和2013年7個省會城市的外來農(nóng)民工的調(diào)研數(shù)據(jù)，將農(nóng)民工的遷移意愿目的地按規(guī)模分為農(nóng)村或鎮(zhèn)、中小城市和大城市，按地區(qū)分為市內(nèi)、省會城市和外省城市，假定這兩種分類不存在層級上的差異，通過構(gòu)建多類別Logit模型(Multinomial Logit Model)，分別分析農(nóng)民工遷移意愿選擇的城市規(guī)模偏好和地區(qū)偏好的影響因素，其結(jié)果表明省內(nèi)偏好是農(nóng)民工城鎮(zhèn)化意愿的主要特點[14](P72-86)。還有研究采用2010年長三角外來農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)，將農(nóng)民工的遷移意愿分為農(nóng)村、縣城和城市三個層級，采用多元有序Logit模型分析第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化意愿，其結(jié)果表明代際間城鎮(zhèn)化意愿不存在明顯差異，但是影響兩代農(nóng)民工城鎮(zhèn)化意愿的因素存在差異，即經(jīng)濟(jì)因素對第一代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化意愿的影響強(qiáng)于新生代農(nóng)民工；此外，婚姻狀況、個人及家庭特征、城市公共服務(wù)、農(nóng)村土地等共同影響農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化意愿[15](P40-48)。

對以往的研究進(jìn)行回顧發(fā)現(xiàn)：在以農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革為前提的戶籍制度改革背景下，目前關(guān)于農(nóng)村居民的遷移意愿及其影響因素的研究還不夠全面和深入；另外，現(xiàn)有研究對農(nóng)村居民的遷移意愿目的地的劃分還不夠清晰，因此對新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中推進(jìn)大中小城鎮(zhèn)有序發(fā)展的參考價值有限。為此，本研究在已推行這兩項改革的德清縣進(jìn)行農(nóng)戶調(diào)研，將農(nóng)村居民的遷移意愿細(xì)分為農(nóng)村社區(qū)、建制鎮(zhèn)、縣城和地級市(含省會城市)四個層級，通過構(gòu)建廣義Ordered Logit模型，分析農(nóng)村居民遷移意愿的影響因素，并提出相應(yīng)的對策建議，將有助于政府部門推出配套改革措施，推進(jìn)大中小城市有序協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、數(shù)據(jù)與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源與抽樣方法

本研究選取浙江省湖州市德清縣作為研究區(qū)域，原因如下：德清縣推行的產(chǎn)權(quán)制度改革，從體制上保障了進(jìn)城鎮(zhèn)落戶農(nóng)村居民的合法權(quán)益，其中包括深化農(nóng)村土地及山林承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)，并全部發(fā)證到戶；全面完成了村集體資產(chǎn)收益權(quán)確權(quán)，明確了農(nóng)民在村經(jīng)濟(jì)合作社中的社員身份，其在村經(jīng)濟(jì)合作社(股份經(jīng)濟(jì)合作社)中的集體資產(chǎn)收益分配等權(quán)益保持不變，并可依法繼承或在本社社員中轉(zhuǎn)讓；全面推進(jìn)宅基地確權(quán)登記，切實保障進(jìn)城鎮(zhèn)落戶農(nóng)村居民合法擁有宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)。在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的基礎(chǔ)上，德清縣于2012年開始進(jìn)行戶籍制度改革，于2013年9月30日正式取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)劃分，建立了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，統(tǒng)一登記為“浙江居民戶口”。德清縣采取就高不就低的原則，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋，城鄉(xiāng)居民在就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、子女教育、勞動就業(yè)等社會保障和公共服務(wù)與原城鎮(zhèn)戶口居民全面接軌。德清縣的農(nóng)村居民無須以放棄在農(nóng)村的權(quán)益作為進(jìn)城落戶的代價，消除了農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)定居的后顧之憂，充分尊重了農(nóng)村居民的自由遷移意愿，符合以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)思路，與中央政策相一致。

本研究所用數(shù)據(jù)來自項目組2014年在德清縣開展的農(nóng)戶調(diào)研。在具體抽樣過程中，首先根據(jù)2013年農(nóng)村居民人均純收入，將全縣13個鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為7組，從每一組隨機(jī)選取1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共選取7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，然后采用分層抽樣方法選取村莊和農(nóng)戶：(1)村抽樣：在選取的7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，按照村人均純收入從低到高排序，分別從每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中選取與第一、第二和第三分位數(shù)最接近的村，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取3個村，共抽取21個村。(2)農(nóng)戶抽樣：在每個村中，根據(jù)等距抽樣的原則，隨機(jī)抽取18戶，共抽取378戶。項目組成員對這些樣本農(nóng)戶進(jìn)行面對面的問卷調(diào)研，獲取其家庭成員的個人特征、家庭特征，以及年齡在18周歲以上家庭成員的個人遷移意愿等信息，共獲得1041個有效觀測值*本調(diào)研共涉及1069個受訪者，其中28個受訪者由于缺失相關(guān)變量而無效，有效樣本比例為97.38%。。

(二)樣本描述統(tǒng)計

本研究將農(nóng)村居民的遷移意愿目的地細(xì)分為農(nóng)村社區(qū)、建制鎮(zhèn)、縣城和地級市(含省會城市，下略)?；谝延形墨I(xiàn)，農(nóng)村居民城鎮(zhèn)化意愿受多重因素影響，本研究將這些因素與遷移意愿的統(tǒng)計關(guān)系列于表1。

表 1 樣本農(nóng)戶特征與遷移意愿

表1(續(xù))

特征觀測值個數(shù)遷移意愿(%)農(nóng)村社區(qū)建制鎮(zhèn)縣城地級市<0.523065.6510.8719.573.91家庭月收入(萬元)[0.5,1]42864.7213.3219.162.80>138363.199.6621.156.01≤333455.9912.8725.755.39家庭人口數(shù)(人)[4,5]56767.559.8818.873.70>514071.4314.2910.713.57

從表1中看到：整體上農(nóng)村居民期望遷移到城鎮(zhèn)的意愿不強(qiáng)，愿意留在農(nóng)村社區(qū)的比例高達(dá)64.36%，其次有19.98%的個體期望遷移到縣城，而愿意遷移到建制鎮(zhèn)和地級市的比例較低，分別為11.71%和4.19%。從個體的特征看：男性和女性的遷移意愿沒有明顯差異；不同年齡段群體的遷移意愿有明顯差異，隨著年齡的增加，愿意留在農(nóng)村社區(qū)的比例遞增，而愿意遷移到建制鎮(zhèn)、縣城和地級市的比例遞減；隨著受教育水平的提高，愿意留在農(nóng)村社區(qū)的比例遞減，愿意遷移到縣城的比例遞增，而愿意遷移到建制鎮(zhèn)和地級市的比例變化有波動；相對于沒有就讀高中及以下子女的個體，有就讀高中及以下子女的個體期望留在農(nóng)村社區(qū)的比例下降，并且期望遷移到建制鎮(zhèn)、縣城和地級市的比例都更高；而隨著家庭月收入的提高，個體的遷移意愿沒有明顯的趨勢變化，但是在這三個收入層次下，都是選擇留在農(nóng)村社區(qū)的比例最高，其次分別是選擇遷移到縣城、建制鎮(zhèn)和地級市；隨著家庭人口的增加，選擇留在農(nóng)村社區(qū)的比例隨之提高，愿意遷移到建制鎮(zhèn)和地級市的比例下降，而愿意遷移到建制鎮(zhèn)的比例變化存在波動。由于個體的遷移意愿是在這些因素綜合影響下產(chǎn)生，為了分析這些因素各自的影響，需要構(gòu)建計量模型進(jìn)行定量估計。

(三)模型選取

本研究中農(nóng)村居民的遷移意愿目的地被設(shè)置為多元離散變量，需要采用多元離散選擇模型，主要是多類別Logit模型(Multinomial Logit Model)和多元有序Logit模型(Ordered Logit Model)。本文采用多元有序Logit模型，基于以下理由：

農(nóng)村社區(qū)、建制鎮(zhèn)、縣城和地級市具有層次性：由于這四類目的地在行政級別上存在等級差異，即農(nóng)村社區(qū)、建制鎮(zhèn)、縣城到地級市的行政級別依次遞增(城市的行政級別主要由是否是各級政府所在地決定，雖然目前我國城市的行政級別有7級之多，但是本研究根據(jù)是否是各級政府所在地劃分為四級，已能夠充分體現(xiàn)農(nóng)村居民不同遷移預(yù)期目的地在行政級別上的等級差異)。一般來說，行政級別越高，城市的決策權(quán)和話語權(quán)就越大，從而享有更高的人均城市建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)和更大的空間發(fā)展資源，其擁有的優(yōu)質(zhì)公共設(shè)施與各類服務(wù)的數(shù)量就越多，擁有更大的城市規(guī)模，能夠提供更多的就業(yè)機(jī)會和更便利的生活條件，從而對個體的吸引力就越強(qiáng)[16](P4-17)。

雖然Multinomial Logit 模型也可以處理多類別被解釋變量，并且不要求被解釋變量有序，因此應(yīng)用更廣泛，但是在被解釋變量有序的情況下，該模型無法體現(xiàn)被解釋變量“有序”所蘊含的信息。在戶籍門檻限制下，不同行政級別的城市對戶籍的管制都非常嚴(yán)格，因此在戶籍制度門檻和經(jīng)濟(jì)成本雙重約束下，農(nóng)村居民不僅面臨由戶籍制度造成的遷移預(yù)期目的地類型上的差異，還有經(jīng)濟(jì)成本帶來的程度上的差異，這種情況下采用Multinomial Logit 模型能夠較好體現(xiàn)不同選擇之間類型上的差異。但是在戶籍制度改革背景下，農(nóng)村居民主要面臨遷移成本的約束，這與城市級別高度相關(guān)，即農(nóng)村居民的遷移意愿目的地具有明顯的層次性，而不僅是類型上的差異性，因此采用Ordered Logit 模型能夠體現(xiàn)這種層次上的差異。另外，Multinomial Logit 模型的估計需要消耗更多自由度，并且估計的參數(shù)過多而往往難于解釋，相比較而言，Ordered Logit 模型的估計消耗更少自由度，并且參數(shù)的解釋能夠體現(xiàn)被解釋變量的有序性[17]。

(四)模型構(gòu)建

設(shè)真實模型為：

Yi*=Xi’β+ui

其中Yi*為潛變量，Xi為解釋變量列向量，β為待估參數(shù)，ui為隨機(jī)干擾項。對于觀測到的有序被解釋變量Yi，有M種狀態(tài)，即Yi∈{1，2，…，M}，存在以下關(guān)系：

Yi=m，當(dāng)Cm-1

其中C0，C1，C2，…，CM是截斷點，并令C0=-∞，CM=+∞，因此只有C1至CM-1需要估計。

因此有

P(Yi=m)=P(Cm-1

其中F(·)表示ui的累積概率分布函數(shù)。

在ui為logistic分布假定下，F(xiàn)(·)表示logistic累積概率分布函數(shù)，因此Yi的條件概率為:

P(Yi=1|Xi)=F(C1-Xi’β)

P(Yi=2|Xi)=F(C2-Xi’β)-F(C1-Xi’β)

…

P(Yi=M|Xi)=1-F(CM-1-Xi’β)

最后得到：

其中Y表示遷移意愿目的地，M=4，其中Y=1表示農(nóng)村社區(qū)，Y=2表示建制鎮(zhèn)，Y=3表示縣城，Y=4表示地級市；X為解釋變量矩陣。

然而Ordered Logit模型的成立需要滿足“平行回歸”假設(shè)(Parallel Regressions Assumption，也稱Proportional Odds Assumption)，即參數(shù)向量β對于所有的Yi都保持不變，這意味著每個解釋變量1個單位的變化對于不同的Yi產(chǎn)生相等程度的影響。由于這一假設(shè)比較強(qiáng)，因此在實證中經(jīng)常無法得到滿足[17]。這就需要在“平行回歸”假設(shè)檢驗的基礎(chǔ)上，對沒有通過檢驗的參數(shù)放松這一假設(shè)，然后重新估計，這就是廣義Ordered Logit模型(Generalized Ordered Logit Model)，從而得到更準(zhǔn)確的結(jié)果[18](P7-20)。

(五)解釋變量選取

本研究依據(jù)推拉理論，區(qū)分流入地和流出地的推力和拉力，分析人口如何在這兩種力量的共同作用下流動[6](P47-57)?？紤]到農(nóng)村社區(qū)和城鎮(zhèn)都會對農(nóng)村居民的遷移意愿產(chǎn)生拉力和推力作用，本研究分別從個體、家庭和村莊三個方面選取影響個體遷移意愿的主要影響因素進(jìn)入模型：

農(nóng)村社區(qū)的拉力主要是農(nóng)村居民在農(nóng)村的權(quán)益。在戶籍制度改革和農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下，農(nóng)村居民的土地承包權(quán)雖然不可交易，但是土地經(jīng)營權(quán)可以自由轉(zhuǎn)出。然而，樣本地區(qū)農(nóng)村家庭擁有的土地經(jīng)營面積普遍較少，能夠獲得的年租金非常有限，因此農(nóng)村居民的遷移動機(jī)是轉(zhuǎn)出土地的原因而不是結(jié)果，因此本研究沒有將承包地面積作為控制變量放入模型；房屋和農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)可以繼續(xù)保留或在村集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)，這一影響對所有農(nóng)村居民沒有差異，因此本研究的模型沒有放入反映這方面的控制變量類變量。

農(nóng)村社區(qū)的推力和城鎮(zhèn)的拉力是農(nóng)村居民追求更高品質(zhì)生活的動機(jī)與行為的一體兩面，主要通過空間距離體現(xiàn)：農(nóng)村社區(qū)的推力主要是收入水平較低、就業(yè)機(jī)會較少、公共服務(wù)和生活條件較差；與此相對，更高級別城市能夠提供更多就業(yè)機(jī)會、更高水平的公共服務(wù)和生活條件，即更高級別城市的拉力更大。這樣的推力和拉力包含諸多方面，難以在模型中用有限的變量全面涵蓋和直接體現(xiàn)。在戶籍制度改革之后，城鄉(xiāng)居民之間的“身份距離”消失，空間距離成為阻礙農(nóng)村居民獲得均等化公共服務(wù)的主要因素。因此本研究采用“距離”變量反映這種拉力和推力作用。在模型中放入“農(nóng)村社區(qū)到所在建制鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的距離”和“農(nóng)村社區(qū)到縣城縣政府的距離”。需要說明的是，農(nóng)村社區(qū)到所在地區(qū)地級市和省會城市的距離沒有放入模型，這并不會造成遺漏變量錯誤：本研究的樣本農(nóng)戶集中在同一個縣域內(nèi)，遷移自由局限在縣域范圍內(nèi)，而到地級市和省會城市的距離都較遠(yuǎn)且對不同個體的變異很小，難以體現(xiàn)對不同個體遷移意愿的影響差異。

城鎮(zhèn)的推力對個體的影響主要通過收入體現(xiàn)。農(nóng)村居民遷移到城鎮(zhèn)的成本中最主要是購房成本，隨著城鎮(zhèn)級別的提升，購房成本也隨之上升。面對相同的遷移成本(本研究農(nóng)村居民遷移意愿中縣城和地級市及省會城市都是唯一的，即對不同個體而言遷移成本無差異；不同建制鎮(zhèn)間存在一些差異，但是同一縣域內(nèi)不同建制鎮(zhèn)間差異較小，且農(nóng)村居民基本是選擇自己所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，很少跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)遷移，因此不同建制鎮(zhèn)之間差異可忽略)，不同個體感受到的壓力與其經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)，經(jīng)濟(jì)實力越強(qiáng)感受到的壓力就越小。另外，個體購房往往得到家庭的資助[19]，因此本研究同時放入個體和家庭收入的影響，但是為了避免這兩個變量可能存在的高度相關(guān)性而導(dǎo)致解釋變量高度共線，模型中放入家庭收入水平和個體收入占家庭收入的比例。

此外，農(nóng)村社區(qū)和城鎮(zhèn)的拉力和推力還通過個體及其家庭特征體現(xiàn)出來，因此模型中還放入了個體的性別、受教育年限、婚姻狀況以及家庭規(guī)模等變量，但是沒有放入年齡變量。雖然有研究表明年齡和受教育年限都是影響農(nóng)村居民遷移意愿[14,20,21](P72-86，14-26,104-109)和遷移行為[22](P87-98)的顯著因素，但是這些研究的對象都是農(nóng)民工，這一群體年齡大多在65歲以內(nèi)，受教育程度較高。本研究的調(diào)研對象是仍生活在農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)村居民，平均年齡較大，受教育水平較低。本研究數(shù)據(jù)顯示：60歲以上群體受教育程度普遍偏低，平均受教育3.77年，而60歲以內(nèi)群體平均受教育8.55年，年齡和受教育年限的簡單相關(guān)系數(shù)高達(dá)-0.73。這是由于年齡與受教育程度之間存在因果關(guān)系：改革開放前農(nóng)村基礎(chǔ)教育薄弱，大量農(nóng)村居民在幼年和少年時期沒有機(jī)會接受基礎(chǔ)教育；改革開放之后，隨著農(nóng)村基礎(chǔ)教育的普及，農(nóng)村居民的幼年、少年子女普遍接受了九年制義務(wù)教育，即年齡偏大是受教育程度較低的原因，同時年紀(jì)較輕是受教育程度相對較高的原因?？紤]到受教育程度對個體就業(yè)等方面具有更本質(zhì)的影響[23](P1153-1189)，為了避免解釋變量高度共線導(dǎo)致模型估計結(jié)果不穩(wěn)定等不良后果，本研究在模型中只保留受教育年限。由于中國家庭對教育的普遍重視，本研究的模型中還放入反映個體是否有就讀高中及以下的子女(不包括孫輩)的虛擬變量。相關(guān)變量的含義和描述統(tǒng)計分析結(jié)果見表2。

表 2 相關(guān)變量的含義和描述統(tǒng)計分析結(jié)果

注：(1)X1-X7為個體特征，X8-X9為家庭特征，X10-X11為村莊特征；(2)表內(nèi)數(shù)據(jù)為不同遷移意愿下的均值或比例，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

四、實證結(jié)果及分析

本研究估計方法如下：首先估計Ordered Logit模型，然后進(jìn)行“平行回歸”假設(shè)檢驗—Brant檢驗[17]：在5%的顯著性水平下，模型整體的p值為0.00(表3第3列最后一行)，因此拒絕原假設(shè)，即模型整體不滿足“平行回歸”的假設(shè)；根據(jù)Brant檢驗得到的每個解釋變量的p值可知，模型整體沒有通過假設(shè)檢驗的原因，主要是X2、X5、X8、X10和X11這5個變量沒有通過“平行回歸”假設(shè)檢驗，即這5個變量在不同組對被解釋變量的影響存在顯著差異。最后在Ordered Logit模型基礎(chǔ)上，放松對這5個變量的平行設(shè)定，得到廣義Ordered Logit模型，模型估計結(jié)果如表3所示：

表 3 模型結(jié)果及假設(shè)檢驗結(jié)果

注：(1)顯著性水平*p< .10,**p< .05,***p< .01；(2)表中括號外為回歸系數(shù)，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；(3)模型的常數(shù)項/切斷點(cut point)沒有報告；第3列最后一行是模型整體顯著性檢驗的p值。

下面對廣義ordered Logit模型的結(jié)果進(jìn)行分析：

X2(受教育程度)的系數(shù)都顯著為正，并且對于不同的遷移意愿，該變量系數(shù)的奇異比(odds ratio)都大于1，這說明在其他條件不變的情況下，隨著受教育程度的提高，農(nóng)村居民傾向于遷移到更高級別的城市。但是受教育程度對不同遷移意愿選擇的影響并不相同，整體而言，個體受教育水平每增加1年：期望離開農(nóng)村社區(qū)(Y=2、3或4)的發(fā)生比(odds)增大23%；期望遷移到縣城或地級市(Y=3或4)的發(fā)生比(odds)增大27%；期望遷移到地級市(Y=4)的發(fā)生比(odds)增大24%。更高級別城市能夠提供更多適合較高教育水平勞動力就業(yè)的機(jī)會，因而受教育水平較高的個體傾向于選擇更高級別城市定居。這三個發(fā)生比的波動與目前的有關(guān)現(xiàn)象一致：部分農(nóng)村大學(xué)生由于缺少大城市(主要是地級市和省會城市)的社會網(wǎng)絡(luò)和資源，在大城市激烈的競爭中處于不利地位，因此有部分農(nóng)村大學(xué)生退而求其次，選擇到縣城發(fā)展，出現(xiàn)了人才從大城市向二三線城市回流[24](P21-25)。

X5(有無就讀高中及以下的子女)的三個系數(shù)在不同的遷移意愿下，對應(yīng)的奇異比都大于1且依次下降，這說明在其他條件保持不變的情況下，有就讀高中及以下子女的個體更期望離開農(nóng)村社區(qū)，但是該變量對個體選擇更高級別城市定居意愿的影響遞減。具體而言，相對于沒有正在上學(xué)子女的個體，有就讀高中及以下子女的個體：期望離開農(nóng)村社區(qū)(Y=2、3或4)的發(fā)生比(odds)高出2.60倍；期望遷移到縣城或地級市(Y=3或4)的發(fā)生比高出1.64倍；期望遷移到地級市(Y=4)的發(fā)生比高出1.05倍。20世紀(jì)70年代中后期，我國農(nóng)村中小學(xué)的數(shù)量達(dá)到了峰值，隨后由于農(nóng)村學(xué)齡人口減少等原因，地方政府開始撤并農(nóng)村中小學(xué)，截止到2012年，小學(xué)減少了85%，初中減少了90%，同時將基礎(chǔ)教育向建制鎮(zhèn)集中，導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)的基礎(chǔ)教育在質(zhì)和量上都遠(yuǎn)落后于建制鎮(zhèn)，與縣城、地級市及省會城市的差距更大[25](P39-44)。因此，為了使子女接受更高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育，有就讀高中及以下子女的個體迫切期望離開農(nóng)村社區(qū)；但是，這三個奇異比依次下降，表明該變量對個體選擇高級別城市定居的影響雖然顯著，但是其影響并不隨著期望遷移目的地教育水平的提高(這里假定基礎(chǔ)教育水平與期望遷移目的地級別正相關(guān))而增加或保持不變。

X8(家庭收入水平)的前兩個系數(shù)都顯著且對應(yīng)的奇異比都大于1，這說明在其他條件保持不變的情況下，家庭收入水平越高，個體期望遷移到更高級別城市(不含地級市和省會城市)的意愿越強(qiáng)。具體而言，家庭月收入每增加1萬元：個體期望離開農(nóng)村社區(qū)(Y=2、3或4)的發(fā)生比提高24.61%；個體期望遷移到縣城或地級市(Y=3或4)的發(fā)生比提高37.71%；另外，雖然個體期望遷移到地級市(Y=4)的發(fā)生比提高15.03%，但是該組的系數(shù)不顯著。這說明家庭收入水平對個體遷移意愿的影響顯著，但是對不同遷移意愿的影響存在差異，其中對個體到縣城定居的影響最大，這主要是因為縣城的公共服務(wù)水平雖然與地級市相比相對較弱，但是比建制鎮(zhèn)高出很多，而生活成本(主要是購房成本)比地級市低很多，因此縣城對農(nóng)村居民的吸引力相對最大。

X9(家庭規(guī)模)的系數(shù)顯著且對應(yīng)的奇異比(67.71%)小于1，這說明家庭規(guī)模對個體的遷移意愿的影響顯著為負(fù)，且對不同遷移意愿的影響程度相等。在其他條件保持不變的情況下，家庭人口每增加1個人，個體期望遷移到更高級別城鎮(zhèn)發(fā)生比下降32.29%。這是因為隨著家庭人口的增多，遷移到更高級別城市的成本隨之增加，其中包括隨人口增加的生活成本和購房成本；另外由于長期施行計劃生育政策，家庭結(jié)構(gòu)呈倒金字塔狀，較大的家庭規(guī)模意味著較大的養(yǎng)老壓力，這在一定程度上會抑制個體遷移到城鎮(zhèn)的意愿。

X10(村莊到建制鎮(zhèn)的距離)的對數(shù)的系數(shù)在不同遷移意愿之間有差異，在其他條件保持不變的情況下，ln(X10)每增加1個單位，即X10每增加約272米：個體期望離開農(nóng)村社區(qū)(Y=2、3或4)的發(fā)生比提高31.00%；個體期望遷移到縣城或地級市(Y=3或4)的發(fā)生比提高40.49%；個體期望遷移到地級市(Y=3或4)的發(fā)生比提高僅為6.18%，但是該系數(shù)不顯著。

X11(村莊到縣城的距離)的對數(shù)的系數(shù)在不同遷移意愿之間也有差異，在其他條件保持不變的情況下，ln(X11)每增加1個單位，即X11每增加約272米：個體期望離開農(nóng)村社區(qū)(Y=2、3或4)的發(fā)生比提高1.34倍；個體期望遷移到縣城或地級市(Y=3或4)的發(fā)生比提高36.34%，但是影響不顯著；個體期望遷移到地級市(Y=3或4)的發(fā)生比提高2.90倍。

五、討論及政策啟示

本文基于浙江省湖州市德清縣的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，采用廣義Ordered Logit模型分析戶籍制度改革和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革背景下的農(nóng)村居民遷移意愿及其影響因素。研究結(jié)果表明：教育具有雙重影響，一方面隨著受教育水平的提高，個體遷移到更高級別城市的意愿變強(qiáng)，這將進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)之間、小城鎮(zhèn)和大城市之間人才存量的差距，導(dǎo)致鄉(xiāng)村與中小城市和大城市之間發(fā)展水平差距繼續(xù)擴(kuò)大；另一方面，對下一代教育的重視也是個體離開農(nóng)村社區(qū)的重要因素，考慮到城鄉(xiāng)之間基礎(chǔ)教育的公共服務(wù)均等化程度的差異，農(nóng)村居民為了下一代子女受到更好的教育，傾向于到建制鎮(zhèn)或縣城定居。此外，個人的遷移意愿在很大程度上還受到家庭的影響，家庭收入水平對個體期望遷移到建制鎮(zhèn)和縣城的影響顯著為正，而對個體期望遷移到地級市的影響不顯著，個體的收入占家庭收入比例的影響也不顯著，這意味著受到收入水平相對較低和高昂房價的制約，農(nóng)村家庭對個體遷移到地級市的支持能力普遍不足。另外，空間距離的影響表明，距離建制鎮(zhèn)和縣城較遠(yuǎn)的村莊是今后城鎮(zhèn)化中人口的主要來源。雖然通過提高農(nóng)村公共服務(wù)水平實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化是解決問題的一個途徑，但是由于農(nóng)村覆蓋范圍廣、人口分散，提高農(nóng)村社區(qū)的公共服務(wù)的種類和數(shù)量需要大量投資，無論是目前還是今后政府財政都無法負(fù)擔(dān)，因此只有通過農(nóng)村人口逐步向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移才是消除城鄉(xiāng)差距的根本途徑。根據(jù)以上分析，本文提出以下對策建議：

地方政府應(yīng)有序推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)：在穩(wěn)步提高較大規(guī)模、較高級別城市規(guī)模的同時，尤其注重增加縣城的公共服務(wù)投入，縮小縣城與地級市及省會城市公共服務(wù)均等化程度，擴(kuò)大縣城的規(guī)模和容納能力，同時結(jié)合實際情況，集中資源重點建設(shè)特色鎮(zhèn)。政府應(yīng)通過整體規(guī)劃布局，將有關(guān)勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐漸向縣城轉(zhuǎn)移，同時不斷增加縣城的公共基礎(chǔ)設(shè)施投入，尤其是增加經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房供給，不僅可以有效緩解地級市和省會城市規(guī)模過大導(dǎo)致的問題，還可以通過增加就業(yè)形成對農(nóng)村居民較強(qiáng)的吸引和集聚。此外，考慮到建制鎮(zhèn)數(shù)量眾多且過于分散，無法都形成較強(qiáng)的集聚效應(yīng)(本研究調(diào)研的7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中愿意離開農(nóng)村社區(qū)的人群中僅有32.08%期望到所在建制鎮(zhèn)定居)，因此應(yīng)避免所有建制鎮(zhèn)均等化建設(shè)，否則只能都是低層次發(fā)展、低效率建設(shè)。重點以特色鎮(zhèn)建設(shè)為契機(jī)推進(jìn)中心鎮(zhèn)、重點鎮(zhèn)建設(shè)，以推動特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重要手段，不以單純發(fā)展產(chǎn)業(yè)為目的，通過增加就業(yè)崗位增強(qiáng)吸引力，重點是對附近村莊人口的吸引和集聚；在配套公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)中，尤其重視基礎(chǔ)教育建設(shè)。

以進(jìn)一步深入推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革為前提，在更大范圍內(nèi)推進(jìn)戶籍制度改革。今后應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，賦予農(nóng)村居民完整的產(chǎn)權(quán)，逐步放開交易范圍的限制，在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大戶籍制度改革的范圍，賦予農(nóng)村居民在更大范圍自由流動的權(quán)利。今后的改革應(yīng)逐步放開對農(nóng)村資產(chǎn)交易范圍和交易對象的限制，充分發(fā)揮市場發(fā)現(xiàn)價格的作用，不僅有利于提高農(nóng)村資產(chǎn)的使用效率，還能夠為農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)定居提供必要的資金支持。在充分保證農(nóng)村居民農(nóng)村資產(chǎn)權(quán)益的基礎(chǔ)上，逐步擴(kuò)大戶籍制度改革的范圍，賦予勞動力在更大范圍自由流動的權(quán)利，從而有利于勞動力生產(chǎn)要素進(jìn)一步優(yōu)化配置，從長遠(yuǎn)看有利于整個經(jīng)濟(jì)體持續(xù)健康發(fā)展。

[1] 章元,王昊.城市勞動力市場上的戶籍歧視與地域歧視:基于人口普查數(shù)據(jù)的研究[J].管理世界,2011(07).

[2] 侯云春,韓俊, 蔣省三,等.農(nóng)民工市民化進(jìn)程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向[J].改革, 2011(5).

[3] 劉同山,趙海,閆輝.農(nóng)村土地退出:寧夏平羅試驗區(qū)的經(jīng)驗與啟示 [J].寧夏社會科學(xué),2016(1).

[4] 王瑜,仝志輝.中國戶籍制度及改革現(xiàn)狀[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(1).

[5] 聶偉,王小璐.人力資本、家庭稟賦與農(nóng)民的城鎮(zhèn)定居意愿——基于CGSS2010數(shù)據(jù)庫資料分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(5).

[6] LEE E S. A theory of migration[J].Demography, 1966(1).

[7] STARK O, TAYLOR J E, YITZHAKI S. Remittances and inequality[J].The Economic Journal, 1986(383).

[8] STARK O. Rural-to-urban migration in LDCs: a relative deprivation approach[J].Economic Development and Cultural Change, 1984(3).

[9] LEWIS W A. Economic development with unlimited supplies of labour[J].The Manchester School, 1954(2).

[10] 尹希果,馬大來.農(nóng)民戶籍制度改革參與意愿的影響因素分析——基于重慶市228位農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察, 2012(1).

[11] 王利偉,馮長春,許順才.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)村民城鎮(zhèn)遷居意愿分析——基于河南周口問卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].地理科學(xué),2014(12).

[12] 周蕾,謝勇, 李放.農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的分層路徑:基于意愿與能力匹配的研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(9).

[13] 陶樹果,高向東,余運江.農(nóng)村勞動年齡人口鄉(xiāng)城遷移意愿和城鎮(zhèn)化路徑研究——基于CGSS 2010年數(shù)據(jù)的Logistic回歸模型分析[J].人口與經(jīng)濟(jì), 2015(5).

[14] 孫中偉.農(nóng)民工大城市定居偏好與新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)路徑研究[J].人口研究,2015(5).

[15] 周蕾,李放.農(nóng)民工城鎮(zhèn)化意愿分層:代際與婚姻的視角[J].財貿(mào)研究,2012(4).

[16] 魏后凱.中國城市行政等級與規(guī)模增長[J].城市與環(huán)境研究,2014(1).

[17] LONG J S, FREESE J. Regression models for categorical dependent variables using Stata [M].Stata press,2014.

[18] WILLIAMS R. Understanding and interpreting generalized ordered logit models [J].The Journal of Mathematical Sociology,2016(1).

[19] 盛來運.流動還是遷移:中國農(nóng)村勞動力流動過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社,2008.

[20] 張翼.農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國人口科學(xué),2011(2).

[21] 吳偉光,李世勇.農(nóng)村勞動力入城生活境況及留城意愿——基于浙江省的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(11).

[22] 李富強(qiáng),王立勇.人力資本、農(nóng)村勞動力遷移與城鎮(zhèn)化模式——來自基于面板矯正型標(biāo)準(zhǔn)誤的多期混合多項Logit模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài), 2014(10).

[23] BECKER G S,TOMES N.An equilibrium theory of the distribution of income and intergenerational mobility [J].Journal of Political Economy, 1979(6).

[24] 吉喆.問題域的重構(gòu):個體教育投資風(fēng)險—收益再認(rèn)識[J].當(dāng)代教育科學(xué),2016(23).

[25] 秦玉友,曾文婧.農(nóng)村學(xué)校撤并的社會代價反思[J].教育發(fā)展研究,2014(10).

[責(zé)任編輯楊 敏]

StudyoftheMigrationWillofRuralResidentsundertheReformofHouseholdRegistrationSystem——An Ordered Logit Model Analysis

ZHOU Ke1, SUN Xiaolong2, CAI Yingping1

(1.Institute of Rural Development, Huzhou University, Huzhou 313000, China; 2. College of Economics and Management, China Agricultural University, Beijing 100083, China)

Rural residents acquire the right to migrate freely within a certain spatial range after the reform of household registration system and the reform of rural property rights. Therefore it is necessary to investigate the migration will of rural residents. Based on the investigation from the district which take both the reform of household registration system and the reform of rural property rights, the migration will of rural residents were divided into countryside, township, city, and ordered Logit model was adopted to analysis the influencing factors. The result show that the impacts of education level, the demand for children’s education, income of household, scale of household, the distance between village and township and the distance between village and county are significant. At last some suggestions were proposed: the development of large, medium and small cities should be in order; taking further reform of rural property rights before taking the reform of household registration system within a larger spatial scale.

reform of household registration system; reform of rural property rights; migration will；ordered logit model

2017-05-10

2016年度國家社科基金特別委托項目“全國生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)理論與實踐研究：以湖州市為例”(16@ZH005)；湖州市農(nóng)發(fā)基金“湖州市農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)制度改革研究”(SNF2014-04)。

周克，講師，博士,從事農(nóng)村社會治理研究。

F323.6

A

1009-1734(2017)09-0043-09