制度背景、董事長(zhǎng)任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效

張兆國(guó),曹丹婷,向首任

(華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074 )

制度背景、董事長(zhǎng)任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效

張兆國(guó),曹丹婷,向首任

(華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074 )

本文以我國(guó)2011-2015年滬深兩市A股類上市公司為研究樣本，在委托代理理論分析框架中，考察了董事長(zhǎng)任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響及其制度因素的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效與董事長(zhǎng)既有任期呈倒U型關(guān)系，與預(yù)期任期呈正相關(guān)關(guān)系；股權(quán)制衡、報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在董事長(zhǎng)任期的影響中均有一定的調(diào)節(jié)作用。區(qū)分了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響在國(guó)有樣本中顯著于非國(guó)有樣本；股權(quán)制衡、報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用在非國(guó)有樣本中均好于國(guó)有樣本。這些研究結(jié)論表明，合理選擇董事長(zhǎng)任期、完善制度環(huán)境、深化國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革對(duì)抑制董事長(zhǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮董事長(zhǎng)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用有著重要意義。

制度因素；董事長(zhǎng)任期；企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效

一、引言

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是指企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的效率和效果[1]。它主要表現(xiàn)為能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來經(jīng)營(yíng)效率和效果的提高。按照新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，在當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、科技發(fā)展日新月異的情況下，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)提高企業(yè)價(jià)值，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的作用。正因如此，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新頗受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

大量研究表明，企業(yè)規(guī)模、所有制結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、企業(yè)治理、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府支持、法律制度等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生一定的影響。但是，有關(guān)這些影響因素的研究都是假設(shè)管理者是同質(zhì)的，沒有考慮管理者的異質(zhì)性。這顯然與現(xiàn)實(shí)不符。按照高層梯隊(duì)理論，具有不同性別、年齡、學(xué)歷、教育背景和任期等人口背景特征的管理者便會(huì)對(duì)企業(yè)決策和績(jī)效產(chǎn)生不同的影響[2]。相關(guān)的實(shí)證研究也表明，管理者人口背景特征對(duì)企業(yè)績(jī)效[3]、企業(yè)戰(zhàn)略[4]、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)[5]、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[6]、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[7]等方面，都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。總之，在企業(yè)所有行為中都會(huì)打上管理者人口背景特征的烙印。這是因?yàn)?，從心理學(xué)的角度看，具有不同人口背景特征的管理者會(huì)有著不同的心理特征和行為選擇[8]。所以，在企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)相分離，管理者擁有企業(yè)控制權(quán)的情況下，研究管理者人口背景特征對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，有助于從深層上認(rèn)識(shí)和把握企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素。在對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行研究時(shí)，如果不考慮管理者人口背景特征的影響，就可能會(huì)影響研究結(jié)論的解釋力。

近年來，隨著高層梯隊(duì)理論的迅速發(fā)展，學(xué)術(shù)界已開始關(guān)注管理者人口背景特征對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。有研究表明，管理者的性別[9]、年齡[10]、學(xué)歷[11]、任期[12]等人口背景特征，都會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)等技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生一定影響。不過，在這些研究的基礎(chǔ)上，仍存在著如下三個(gè)值得進(jìn)一步研究的問題：一是董事長(zhǎng)的人口背景特征。與國(guó)外企業(yè)的總裁(CEO)不同，我國(guó)企業(yè)的董事長(zhǎng)是企業(yè)的法人代表，而且一般都是大股東委派或者本身就是大股東。可見，在我國(guó)企業(yè)中董事長(zhǎng)是真正的實(shí)際控制人，對(duì)企業(yè)決策有著決定性的影響，尤其是在國(guó)有資本“一股獨(dú)大”及其所有者缺位的情況下[13]。因此，與其他管理者人口背景特征的影響相比，研究董事長(zhǎng)人口背景特征對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響可能會(huì)更有說服力。二是管理者對(duì)未來任期的預(yù)期。有研究表明，當(dāng)管理者預(yù)判其未來任期較短或臨近卸任時(shí)，他們就可能會(huì)不思進(jìn)取，在企業(yè)決策中采取短視行為[14]。因此，如果不考慮管理者的預(yù)期任期，就難以全面地考察管理者任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。三是制度性因素的調(diào)節(jié)作用。存在決定意識(shí)。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，任何組織和個(gè)人都不能獨(dú)立于制度環(huán)境，都要受到制度環(huán)境的影響和制約。雖然不同人口背景特征的管理者具有不同的價(jià)值取向和行為選擇，但都會(huì)受到制度性因素的影響和制約。因此，在研究管理者人口背景特征對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響時(shí)，就必須采用契約分析方法，考慮制度性因素的調(diào)節(jié)作用。否則，就會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性。

基于上述分析，本文以我國(guó)2011-2015年深滬兩市A股類上市公司為研究樣本，考察董事長(zhǎng)任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響及其機(jī)理。其基本思路是：首先，考察董事長(zhǎng)的既有任期和預(yù)期任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響；其次，結(jié)合制度背景，著重考察股權(quán)制衡，報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等制度性因素在董事長(zhǎng)任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中的調(diào)節(jié)作用；最后，結(jié)合企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，考察上述兩個(gè)方面在國(guó)有控股和非國(guó)有控股這兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司中是否存在差異。試圖通過這三個(gè)方面的考察，為人們?nèi)娑钊氲卣J(rèn)識(shí)不同任期的董事長(zhǎng)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響及其作用機(jī)理問題提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，從董事長(zhǎng)任期的角度，分別考察董事長(zhǎng)的既有任期和預(yù)期任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，可以彌補(bǔ)以往相關(guān)研究中僅考慮管理者既有任期的局限性，從而有助于全面理解不同任期的董事長(zhǎng)所做出的不同行為選擇及其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效所產(chǎn)生的不同影響。第二，采用制度分析方法，將制度性因素嵌入董事長(zhǎng)任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的研究中，可以拓展以往有關(guān)管理者人口背景特征的研究?jī)H局限于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，從而有助于揭示董事長(zhǎng)任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制。第三，結(jié)合國(guó)有控股和非國(guó)有控股這兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司，考察董事長(zhǎng)任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響以及制度性因素在這種影響中的調(diào)節(jié)作用是否存在差異，可以為進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

從經(jīng)濟(jì)人假說的角度分析，董事長(zhǎng)在對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行抉擇時(shí)，可能會(huì)從自身利益出發(fā)來加以權(quán)衡[15]。如果董事長(zhǎng)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中所付出的私人成本(如花費(fèi)更多的時(shí)間、付出更大的努力和承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)等)大于所獲得的私人利益(如獲得更好的社會(huì)聲譽(yù)、更多的報(bào)酬和更大的控制權(quán)等)時(shí)，則董事長(zhǎng)就可能會(huì)減少甚至放棄對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入；否則，董事長(zhǎng)就可能會(huì)加大對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入。不過，董事長(zhǎng)在這個(gè)權(quán)衡的過程中會(huì)受到諸多因素的影響和制約。根據(jù)Hambrick和Mason所提出的高層梯隊(duì)理論，董事長(zhǎng)任期便可能是其中的一個(gè)重要因素。董事長(zhǎng)任期是指董事長(zhǎng)任職的期限。它能夠在一定程度上反映董事長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)閱歷、認(rèn)知水平、風(fēng)險(xiǎn)傾向、思維方式和工作態(tài)度等心理特征和管理素質(zhì)[16-17]。而按照預(yù)期理論，這些心理特征和管理素質(zhì)便會(huì)影響董事長(zhǎng)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的看法和行為選擇。

董事長(zhǎng)任期包括既有任期和預(yù)期任期。既有任期是指董事長(zhǎng)已履職的時(shí)間。預(yù)期任期是指董事長(zhǎng)對(duì)其未來任職時(shí)間的估計(jì)。這兩種任期可能會(huì)使董事長(zhǎng)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生不同的影響。從既有任期的影響看，當(dāng)董事長(zhǎng)處于任職初期時(shí)，雖然面臨著經(jīng)驗(yàn)不足、能力不強(qiáng)、工作環(huán)境不熟等問題，如果進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資，就可能會(huì)付出較大的私人成本，但卻有迅速打開局面、做出成績(jī)、樹立權(quán)威、立穩(wěn)腳跟的強(qiáng)烈愿望，再加上在未來可以分享到技術(shù)創(chuàng)新投資所帶來的滯后收益，因此就可能會(huì)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入。而且，隨著既有任期的延長(zhǎng)以及經(jīng)驗(yàn)越來越豐富和能力越來越提高，董事長(zhǎng)就可能會(huì)進(jìn)一步加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入，以便獲得更多的好處。但是，當(dāng)董事長(zhǎng)面臨著卸任或退休時(shí)，盡管有豐富的經(jīng)驗(yàn)和很強(qiáng)的能力，但由于加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入，而自己卻難以從中獲得好處(因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新所帶來的收益具有滯后性)，因此就可能會(huì)減少甚至放棄對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入。由上述分析可見，董事長(zhǎng)既有任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系不是一種簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而可能是一種倒U型的非線性關(guān)系。也就是說，在董事長(zhǎng)既有任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中可能會(huì)存在一個(gè)拐點(diǎn)。在這個(gè)拐點(diǎn)之前，隨著既有任期的延長(zhǎng)以及經(jīng)驗(yàn)的積累和能力的提高，董事長(zhǎng)就可能會(huì)逐步加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入，以便從中獲得更多的好處；而在這個(gè)拐點(diǎn)之后，由于已臨近卸任或退休，難以從技術(shù)創(chuàng)新的投入中獲得好處，因此董事長(zhǎng)就可能會(huì)逐漸表現(xiàn)出不思進(jìn)取的心理及行為特征，從而也就會(huì)減少甚至放棄對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入。相關(guān)研究也證明這一點(diǎn)。如張兆國(guó)等[18]的研究發(fā)現(xiàn)，管理者既有任期與研發(fā)投資呈倒U型關(guān)系。因此，本文提出如下研究假設(shè)1：

H1：董事長(zhǎng)既有任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系。

再?gòu)念A(yù)期任期的影響看，當(dāng)董事長(zhǎng)預(yù)見到其未來任期較短時(shí)，就可能會(huì)意識(shí)到難以從技術(shù)創(chuàng)新所帶來的滯后收益中獲得好處，進(jìn)而也就可能會(huì)采取短期行為，減少甚至放棄對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入；相反，當(dāng)董事長(zhǎng)預(yù)見到其未來任期較長(zhǎng)時(shí)，就可能會(huì)考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問題，加大對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的投入，以便從中獲得好處。可見，預(yù)期任期的長(zhǎng)短會(huì)影響到董事長(zhǎng)的心理想法和行為選擇[19]，進(jìn)而影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。因此，本文提出如下研究假設(shè)2：

H 2: 董事長(zhǎng)預(yù)期任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

以上是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中，按照經(jīng)濟(jì)人假說，從董事長(zhǎng)追求自身利益的角度，通過權(quán)衡董事長(zhǎng)的私人成本和私人收益，分析了董事長(zhǎng)的既有任期和預(yù)期任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。但是，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，在現(xiàn)實(shí)生活中，任何個(gè)人和組織的行為都會(huì)受到制度環(huán)境的影響和制約。毫無疑問，董事長(zhǎng)也不例外。因此，為了揭示董事長(zhǎng)的既有任期和預(yù)期任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的機(jī)理，還有必要采用制度分析法，以進(jìn)一步分析如下制度性因素在這種影響中的調(diào)節(jié)作用。

(1)股權(quán)制衡。股權(quán)制衡是指兩個(gè)以上大股東之間的相互制約，它是企業(yè)的一種治理機(jī)制，不僅有助于抑制管理者的代理問題[20-21]，而且有助于抑制控股股東的代理問題[22-23]。我國(guó)企業(yè)的董事長(zhǎng)一般都是控股股東委派(如國(guó)有控股企業(yè))或者本身就是控股股東(如民營(yíng)企業(yè))。因此，股權(quán)制衡將有助于抑制董事長(zhǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，促使董事長(zhǎng)努力工作，選擇正確行為[24-26]?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)3：

H3：股權(quán)制衡在董事長(zhǎng)的既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中可能有著積極的調(diào)節(jié)作用。

(2)報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制。大量研究表明，設(shè)計(jì)良好的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制將有助于抑制管理者的代理問題，使管理者行為與股東利益保持一致[27-28]。那么，應(yīng)如何設(shè)計(jì)報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制才能起到這種作用呢？從理論上看，有效的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制能夠做到把管理者報(bào)酬與企業(yè)業(yè)績(jī)相聯(lián)系。這樣，如果管理者存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題，就不得不承擔(dān)因企業(yè)業(yè)績(jī)下降而導(dǎo)致其報(bào)酬減少的后果。從而促使管理者抑制道德風(fēng)險(xiǎn)，努力經(jīng)營(yíng)，選擇正確行為。在現(xiàn)實(shí)中，管理者的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制主要有兩種：一是年薪制，二是股權(quán)激勵(lì)。但相比之下，由于股權(quán)激勵(lì)能夠使管理者努力的成本與收益以及管理者的控制權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配，使管理者承擔(dān)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而做長(zhǎng)期投入，因此股權(quán)激勵(lì)是把管理者報(bào)酬與企業(yè)業(yè)績(jī)相聯(lián)系的更有效的激勵(lì)機(jī)制[29-30]。也有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，在我國(guó)上市公司中，管理者的年度報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)不存在正相關(guān)關(guān)系，說明管理者的貨幣薪酬尚未起到激勵(lì)作用[31-32]，而管理者持股則有助于抑制管理者的短期行為，促使管理者關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問題，提高公司業(yè)績(jī)[33]?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)4-1和假設(shè)4-2：

H4-1：董事長(zhǎng)的貨幣薪酬在董事長(zhǎng)的既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中可能難以起到積極的調(diào)節(jié)作用；

H4-2：董事長(zhǎng)持股在董事長(zhǎng)的既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中可能會(huì)起到積極的調(diào)節(jié)作用。

(3)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是指各市場(chǎng)主體以價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)所形成的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。它既是在各市場(chǎng)主體之間實(shí)現(xiàn)資源配置和利益分配的機(jī)制，同時(shí)也是對(duì)各市場(chǎng)主體進(jìn)行協(xié)商、激勵(lì)和約束的機(jī)制[34]。正是從這種意義上看，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，把市場(chǎng)解釋為是一種制度化的交易，或者說是一種制度安排[35]。市場(chǎng)作為一種制度安排是企業(yè)的一種外部治理機(jī)制，有助于抑制管理者和控股股東的代理問題[36]。這是因?yàn)椋谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用下，如果管理者存在道德風(fēng)險(xiǎn)，控股股東存在“隧道行為”，就會(huì)使企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力下降，甚至被市場(chǎng)所淘汰，進(jìn)而也就會(huì)使管理者丟掉飯碗，使控股股東承擔(dān)較大損失。所以，有研究表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)通過給企業(yè)以壓力，能夠抑制管理者在企業(yè)決策中的“私人動(dòng)機(jī)”，促使管理者加大對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入，以增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力[37-40]?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)5：

H5：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在董事長(zhǎng)的既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中可能會(huì)起到積極的調(diào)節(jié)作用。

此外，由于目前我國(guó)資本市場(chǎng)存在國(guó)有控股和非國(guó)有控股兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司，因此根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，在這兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司中，董事長(zhǎng)任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響以及股權(quán)制衡、報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等制度性因素在這種影響下的調(diào)節(jié)作用均可能存在一定的差異。首先，與非國(guó)有控股股東的身份相比，國(guó)有控股股東的身份不夠明確(即不是自然人，而是全民或國(guó)家)，因此就難以起到有效的治理作用，抑制管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)[41-42]。其次，與非國(guó)有控股的公司相比，國(guó)有控股的公司一方面會(huì)受到政府的行政干預(yù)，以承擔(dān)一些非經(jīng)濟(jì)性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等[43-44]；另一方面也會(huì)得到政府在融資、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼、物資采購(gòu)等方面的更多支持[45-46]。這兩個(gè)方面就會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有控股公司的治理效應(yīng)。最后，非國(guó)有控股公司的董事長(zhǎng)一般都是控股股東，而國(guó)有控股公司的董事長(zhǎng)則一般都是國(guó)有控股股東委派，其聘任、薪酬和持股計(jì)劃都會(huì)受到政府的管制[47]。因此，相比之下，在國(guó)有控股公司中董事長(zhǎng)任期的長(zhǎng)短對(duì)董事長(zhǎng)行為選擇的影響可能會(huì)更大，而報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制的作用則可能會(huì)受到一定的限制?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假設(shè)6：

H6: 與非國(guó)有控股公司相比，在國(guó)有控股公司中，董事長(zhǎng)任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響可能會(huì)相對(duì)較大，而股權(quán)制衡、報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在這種影響中的調(diào)節(jié)作用則可能會(huì)相對(duì)較小。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取 2011—2015 年滬深兩市 A 股類上市公司為初始樣本。通過剔除對(duì)技術(shù)創(chuàng)新敏感性不強(qiáng)的行業(yè)(如金融類行業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、采礦業(yè)等)以及ST、*ST和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司之后，最終得到 5 年共 5260 個(gè)觀測(cè)值，其中國(guó)有樣本2037個(gè)觀測(cè)值、非國(guó)有樣本3223個(gè)觀測(cè)值。為避免極端值對(duì)本研究的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了 Winsorize 處理。本文的數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、CCER數(shù)據(jù)庫(kù)和上市公司年報(bào)，以及通過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站手工收集的數(shù)據(jù)。

(二)變量解釋

1. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效

關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的衡量，目前學(xué)術(shù)界基本上都是圍繞專利而展開，具體有三個(gè)替代變量，即專利申請(qǐng)數(shù)、專利授予數(shù)和專利引用數(shù)[48-50]。但由于目前在我國(guó)專利引用數(shù)無法獲取，因此本文在這里采用專利申請(qǐng)數(shù)，在后文穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將采用專利授予數(shù)。同時(shí)考慮到專利申請(qǐng)和授予的滯后性，本文將專利數(shù)據(jù)向前導(dǎo)了一期。

2.董事長(zhǎng)任期

董事長(zhǎng)任期包括既有任期和預(yù)期任期。對(duì)既有任期的衡量，按董事長(zhǎng)在公司的實(shí)際任職年限計(jì)算。對(duì)預(yù)期任期的衡量，借鑒 Antia et al.[51]的做法，采用如下公式計(jì)算：

Edtenurei,t=(Dtenuresindustyi,t-Dtenurei,t)+(Ageindustryi,t-Agei,t)

(1)

在式(1)中，Dtenurei,t表示 i 公司董事長(zhǎng)截至t 年時(shí)任職的年限;Dtenureindustyi,t，表示i公司所屬行業(yè)的所有董事長(zhǎng)截至t年時(shí)任職的平均年限;Agei,t表示 i 公司董事長(zhǎng)截至t 年時(shí)的年齡;Ageindustryi,t表示i公司所屬行業(yè)的所有董事長(zhǎng)截至t年時(shí)的平均年齡；任職年限差(Dtenuresindustyi,t-Dtenurei,t)與年齡差(Ageindustryi,t-Agei,t)之和表示董事長(zhǎng)的預(yù)期任期。

3. 調(diào)節(jié)變量

(1)股權(quán)制衡。借鑒蔣弘等[52]和Luo[53]等研究，本文采用前五大股東持股比例之和除以第一大股東持股比例來衡量股權(quán)制衡。

(2)報(bào)酬激勵(lì)。報(bào)酬激勵(lì)主要有貨幣薪酬和股權(quán)激勵(lì)兩種形式。對(duì)貨幣薪酬的衡量，借鑒楊青等[54]等研究，本文采用董事長(zhǎng)年度薪酬的自然對(duì)數(shù)。對(duì)股權(quán)激勵(lì)的衡量，借鑒唐清泉等、楊慧軍等[55]等研究，本文采用董事長(zhǎng)持股比例。

(3)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。借鑒李國(guó)平、周宏等[56]研究，本文采用市場(chǎng)集中度作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的替代變量。對(duì)于市場(chǎng)集中度的衡量，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)，其計(jì)算公式如下：

(2)

式(2)中，Xi表示i企業(yè)收入的規(guī)模，X表示市場(chǎng)收入的總規(guī)模。

4. 控制變量

根據(jù)以往文獻(xiàn)，本文選用資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、公司成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、盈利水平以及年度和行業(yè)等作為控制變量。上述變量的定義見表1。

(三) 模型建立

表1 變量定義

由于專利申請(qǐng)數(shù)為整數(shù)計(jì)數(shù)變量，如果使用OLS回歸方法， 就會(huì)出現(xiàn)結(jié)論性的偏差，因此本文借鑒Cameron和Trivedi[57]以及張兆國(guó)等[18]研究所采用的泊松回歸方法，檢驗(yàn)董事長(zhǎng)既有任期和預(yù)期任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。其模型分別為如下模型(3)和模型(4) ：

Patenti,t=exp(β0+β1Dtenurei,t+β2Dtenurei,t2+

Controlvariablesi,t+εi,t)

(3)

Patenti,t=exp(β0+β1Edtenurei,t+

Controlvariablesi,t+εi,t)

(4)

為了考察制度背景在董事長(zhǎng)既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中的調(diào)節(jié)作用，分別建立如下模型(5)和模型(6) ：

Patenti,t=exp(β0+β1Goveri,t+β2Dtenurei,t+β3Dtenurei,t2+β4Goveri,t×Dtenurei,t+β5Goveri,t×Dtenurei,t2+Controlvariablesi,t+εi,t)

(5)

Patenti,t=exp(β0+β1Edtenurei,t+β2Goveri,t+

β3Goveri,t×Edtenurei,t+Controlvariablesi,t+εi,t)

(6)

在式中，Gover 分別表示股權(quán)制衡、董事長(zhǎng)薪酬、董事長(zhǎng)持股比例和市場(chǎng)集中度。

此外，為了考察企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，本文還將全樣本分為國(guó)有樣本和非國(guó)有樣本，對(duì)上述模型進(jìn)行對(duì)比分析。

四、實(shí)證研究

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從全樣本看，企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為115.62，說明在各行業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新存在較大差異，發(fā)展不平衡。從專利授予角度看，樣本中專利的平均授予量是5.53，而最大值也達(dá)到了1284個(gè)，標(biāo)準(zhǔn)差為30.97，意味著不同企業(yè)的專利授予量差異也巨大。董事長(zhǎng)既有任期的均值為4年多，說明董事長(zhǎng)既有任期平均為一屆，但差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差為2.8年。董事長(zhǎng)預(yù)期任期的均值為-0.15，說明大多數(shù)董事長(zhǎng)對(duì)未來任期不看好，但差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差為7.9年。股權(quán)制衡的均值為1.606，標(biāo)準(zhǔn)差為0.56，說明第一大股東持股比例普遍較高，少數(shù)公司仍存在“一股獨(dú)大”。董事長(zhǎng)薪酬和持股比例的均值分別為9.722和7.4，標(biāo)準(zhǔn)差分別為5.7和14.1，說明董事長(zhǎng)薪酬和持股比例存在較大差異。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的均值為0.029，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.065，說明在各行業(yè)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不高，存在壟斷現(xiàn)象。

再?gòu)膰?guó)有樣本和非國(guó)有樣本的比較看，一方面，專利申請(qǐng)數(shù)在國(guó)有樣本中的均值為36.52，高于非國(guó)有樣本的均值11.20；另一方面，專利授予數(shù)在國(guó)有樣本中的均值為9.39，高于非國(guó)有樣本的均值3.30。這說明國(guó)有企業(yè)無論在技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和實(shí)際產(chǎn)出中均比非國(guó)有企業(yè)更為積極[58]。董事長(zhǎng)既有任期和預(yù)期任期的均值在國(guó)有樣本中分別為3.5年和-0.182年，在非國(guó)有樣本中分別為4.5年和-0.136年，這說明非國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)任期比國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)任期長(zhǎng)[59]。股權(quán)制衡在國(guó)有樣本中的均值為1.417，低于非國(guó)有樣本的均值1.725，這說明國(guó)有樣本中第一大持股比例更高。董事長(zhǎng)薪酬和持股比例的均值在國(guó)有樣本中分別為6.86和0.27，在非國(guó)有樣本中分別為11.51和11.90，說明在非國(guó)有樣本中董事長(zhǎng)報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制的強(qiáng)度高于國(guó)有樣本。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)有樣本中的均值為0.04高于非國(guó)有樣本中的均值0.02，這說明在非國(guó)有樣本中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較大[60]。

(二)相關(guān)性分析

表3是各變量的相關(guān)性分析。由此表可見，董事長(zhǎng)既有任期、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)制衡和董事長(zhǎng)持股比例均與專利申請(qǐng)數(shù)顯著正相關(guān)。董事長(zhǎng)預(yù)期任期和董事長(zhǎng)薪酬均與專利申請(qǐng)數(shù)顯著負(fù)相關(guān)。市場(chǎng)集中度與專利申請(qǐng)數(shù)的相關(guān)性不顯著。對(duì)這些分析結(jié)論有待在后面的回歸分析中做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注:*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平。

表3 變量間的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

注: (1) 本表顯示的是pearson相關(guān)系數(shù)；(2)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平。

(三)回歸分析

1. 董事長(zhǎng)任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響

表 4 是董事長(zhǎng)任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的回歸結(jié)果。從全樣本看，董事長(zhǎng)既有任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系從總體來看呈倒U型，與假設(shè)1相一致。董事長(zhǎng)預(yù)期任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效呈顯著正相關(guān)，與假設(shè)2相一致。再?gòu)膰?guó)有樣本與非國(guó)有樣本比較看，董事長(zhǎng)既有任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，在國(guó)有樣本中前期顯著正相關(guān)，后期顯著負(fù)相關(guān)，而在非國(guó)有樣本中的相關(guān)性在整個(gè)既有任期中均不顯著。說明董事長(zhǎng)既有任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響在國(guó)有樣本中更加顯著。董事長(zhǎng)預(yù)期任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，在國(guó)有樣本中在10%水平上顯著正相關(guān)，而非國(guó)有樣本中在5%水平上顯著正相關(guān)。說明董事長(zhǎng)預(yù)期任期對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響在非國(guó)有樣本中更加顯著。造成這兩種差異的原因，可能是在非國(guó)有樣本中董事長(zhǎng)一般都是大股東，進(jìn)而就可能會(huì)在一定程度上淡化任期的影響。

表4 董事長(zhǎng)任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的回歸結(jié)果

注:(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平;(2)括號(hào)內(nèi)的是經(jīng)Robust修正后的z值。

2. 制度性因素在董事長(zhǎng)任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中的調(diào)節(jié)作用

表 5 是制度性因素在董事長(zhǎng)任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。從全樣本看，股權(quán)制衡與董事長(zhǎng)既有任期的一次交乘項(xiàng)系數(shù)為正，與二次交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，根據(jù)Luo[61]對(duì)二次交叉項(xiàng)的解釋，說明股權(quán)制衡在董事長(zhǎng)既有任期影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中起到了積極調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)3相一致。股權(quán)制衡與董事長(zhǎng)預(yù)期任期的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，說明股權(quán)制衡在董事長(zhǎng)預(yù)期任期影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)3不一致，這可能是因?yàn)槎麻L(zhǎng)的預(yù)期任期很短(其均值為-0.15年)，使股權(quán)制衡難以起到積極的調(diào)節(jié)作用。貨幣薪酬與董事長(zhǎng)既有任期的一次交乘項(xiàng)系數(shù)和二次交乘項(xiàng)系數(shù)均不顯著，與董事長(zhǎng)預(yù)期任期的交乘項(xiàng)系數(shù)也不顯著。說明貨幣薪酬在董事長(zhǎng)任期(包括既有任期與預(yù)期任期)影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中沒有起到調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)4-1相一致。股權(quán)激勵(lì)與董事長(zhǎng)既有任期的一次交乘項(xiàng)系數(shù)和二次交乘項(xiàng)系數(shù)分別為正和負(fù)，與董事長(zhǎng)預(yù)期任期的交乘項(xiàng)系數(shù)為正，說明股權(quán)激勵(lì)在董事長(zhǎng)任期(包括既有任期與預(yù)期任期)影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中起到了積極調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)4-2相一致。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與董事長(zhǎng)既有任期的一次交乘項(xiàng)系數(shù)和二次交乘項(xiàng)系數(shù)分別為負(fù)和正，與董事長(zhǎng)預(yù)期任期的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)。說明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在董事長(zhǎng)任期(包括既有任期和預(yù)期任期)影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中起到了積極調(diào)節(jié)作用，支持了假設(shè)5。

再?gòu)膰?guó)有樣本與非國(guó)有樣本的比較看，在董事長(zhǎng)既有任期影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中，股權(quán)制衡、報(bào)酬激勵(lì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在非國(guó)有樣本中起到了積極調(diào)節(jié)作用，而在國(guó)有樣本中沒有起到這種調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)6相一致。在董事長(zhǎng)預(yù)期任期影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中，股權(quán)制衡、貨幣薪酬和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所起的積極調(diào)節(jié)作用在非國(guó)有樣本中顯著于國(guó)有樣本，與假設(shè)6相一致；而股權(quán)激勵(lì)所起的調(diào)節(jié)作用在國(guó)有樣本中為負(fù)，在非國(guó)有樣本中為正，與假設(shè)6不一致，這可能是因?yàn)樵趪?guó)有樣本中，董事長(zhǎng)持股比例較低，而且持股現(xiàn)象也不普遍[62]。

表5 制度背景下董事長(zhǎng)任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的回歸結(jié)果

(續(xù)表)

注:(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平;(2)括號(hào)內(nèi)的是經(jīng)Robust修正后的z值。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的可靠性，本文從如下幾個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(1)變量替換。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文采用所有專利授予數(shù)作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的替代變量，進(jìn)行回歸，其結(jié)果與前文基本一致。

(2)內(nèi)生性檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)董事長(zhǎng)任期與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間是否存在內(nèi)生性問題，本文借鑒李培功和肖珉[63]所采用的工具變量法進(jìn)行兩階段回歸。在選擇分行業(yè)分年度的董事長(zhǎng)任期的平均值作為工具變量的同時(shí)，考慮到因變量的離散分布特征，使用專利申請(qǐng)數(shù)+1和專利授予數(shù)+1的自然對(duì)數(shù)作為因變量進(jìn)行了兩階段回歸。所得到的的回歸結(jié)果與前文基本一致，說明在控制了董事長(zhǎng)任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的內(nèi)生性后，董事長(zhǎng)任期與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系依然穩(wěn)健。

(3)零膨脹泊松回歸檢驗(yàn)。本文在樣本統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，專利申請(qǐng)數(shù)為0值的樣本數(shù)有2330個(gè)，占總樣本的44.3%。考慮到存在部分企業(yè)擔(dān)心核心競(jìng)爭(zhēng)力外泄，未對(duì)所研發(fā)的技術(shù)進(jìn)行專利申報(bào)的現(xiàn)象，因此本文根據(jù)陳異[64]所采用的處理具有零膨脹數(shù)據(jù)特征的回歸方法，對(duì)所有面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了零膨脹泊松回歸檢驗(yàn)。其回歸結(jié)果仍與前文基本一致。

表6 董事長(zhǎng)任期與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注:(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平;(2)括號(hào)內(nèi)的是經(jīng)Robust修正后的z值。

五、研究結(jié)論

本文以我國(guó) 2011-2015 年滬深兩市 A 股類上市公司為研究樣本，在委托代理理論分析框架中，考察了董事長(zhǎng)任期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響以及制度性因素在這種影響中的調(diào)節(jié)作用。通過研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)既有任期與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系；董事長(zhǎng)預(yù)期任期與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系；董事長(zhǎng)持股比例和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在董事長(zhǎng)任期(包括既有任期與預(yù)期任期)影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中有著積極調(diào)節(jié)作用；貨幣薪酬和股權(quán)制衡僅在董事長(zhǎng)既有任期影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中有著積極調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步考慮了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)任期(包括既有任期與預(yù)期任期)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響在國(guó)有樣本中比非國(guó)有樣本更為顯著；在董事長(zhǎng)既有任期影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中，股權(quán)制衡、報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在非國(guó)有樣本中有著積極調(diào)節(jié)作用，而在國(guó)有樣本中沒有起到這種調(diào)節(jié)作用；在董事長(zhǎng)預(yù)期任期影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效中，股權(quán)制衡、貨幣薪酬和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所起的積極調(diào)節(jié)作用在非國(guó)有樣本中顯著于國(guó)有樣本，而股權(quán)激勵(lì)所起的調(diào)節(jié)作用在國(guó)有樣本中為負(fù)，在非國(guó)有樣本中為正。

上述研究結(jié)論至少具有如下政策啟示：第一，要合理安排董事長(zhǎng)的任期。目前我國(guó)上市公司董事長(zhǎng)的平均任期較短，大約為4年，任期在一屆左右。這就不利于董事長(zhǎng)對(duì)公司發(fā)展作長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮和規(guī)劃。所以，應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)董事長(zhǎng)的任期，至少應(yīng)不低于兩屆。第二，要完善公司治理機(jī)制。在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，要不斷完善股權(quán)制衡和薪酬激勵(lì)等公司治理機(jī)制，以加強(qiáng)對(duì)董事長(zhǎng)的激勵(lì)與約束，促使董事長(zhǎng)加大對(duì)公司技術(shù)創(chuàng)新的投入力度。第三，要深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革。在國(guó)有企業(yè)中要引進(jìn)非國(guó)有資本和實(shí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，以解決國(guó)有資本“一股獨(dú)大”之問題，提高國(guó)有企業(yè)治理的有效性，從而抑制管理者的代理問題。

本文的局限性主要表現(xiàn)在對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的衡量方面。本文所采用的專利申請(qǐng)數(shù)和專利授予數(shù)作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的替代變量，因受獲取數(shù)據(jù)的渠道缺乏和難度較大而存在兩個(gè)方面的局限性：一是沒有考慮所申請(qǐng)和授予專利的引用情況；二是沒有考慮企業(yè)出于保密而未申請(qǐng)專利的技術(shù)。

[1]HAGEDOOM J， CLOODT M. Measuring innovative performance: Is there an advantage in using multiple indicators? Res. Policy， 2003， 32: 1365-1379.

[2]HAMBRICK D C, MASON P A.Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review, 1984，9(2)：193-206.

[3]NELSON R J. An introduction to behavioral endocrinology. Sinauer Associates[J]. 2005.

[4]MILLER, SHAMSIE. The resource-based view of the firm in two environments: Hollywood film studios from 1936 to 1965[J]. Academy of Management Journal, 1996，39: 519-543.

[5]LEE J, PARK C. Research and development linkages in a national innovation system:Factors affecting success and failure in Korea[J]. Technovation, 2006，26(9)：1045-1054.

[6] 呂文棟, 劉 巍, 何威風(fēng). 管理者異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2015(12):120-133.

[7] 張兆國(guó), 劉永麗, 談多嬌. 管理者背景特征與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2012(7):11-18.

[8]MILLIKEN F J, MARTINS L L. Searching for common threads: Understanding the multiple effects of diversity in organizational groups[J]. Academy of management review, 1996, 21(2): 402-433.

[9]何 霞, 蘇曉華. 高管團(tuán)隊(duì)背景特征、高管激勵(lì)與企業(yè)R&D投入:來自A股上市高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J]. 科技管理研究, 2012(6)： 100-108.

[10]BARKER V L, MUELLER G C. CEO characteristics and firm R&D spending[J]. Management Science， 2002，48(6)：782-801.

[11]肖 挺,劉 華,葉 芃. 高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與商業(yè)模式創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究:以服務(wù)行業(yè)上市公司為例[J]. 中國(guó)軟科學(xué),2013(8):125-135.

[12]劉運(yùn)國(guó), 劉 雯. 我國(guó)上市公司的高管任期與R&D支出[J]. 管理世界， 2007(1): 128-136.

[13]羅殿英, 馬云波. 中國(guó)上市公司董事長(zhǎng)任職期限問題初探[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2006(1)：69-72.

[14]DECHOW P M，SLOAN R.G. Executive incentives and the horizon problem: An empirical investigation[J]. Journal of accounting and Economics， 1991，14(1)：51-89.

[15]CHEN G, LIU C, TJOSVOLD D. Conflict management for effective top management teams and innovation in China[J]. Journal of Management Studies, 2005，42(2)：277-300.

[16]HAMBRICK D C, FUKUTOMI G D S. The seasons of a CEO’s tenure[J]. Academy of Management Review, 1991, 16(4): 719-742.

[17]MILLER, SHAMSIE. The resource-based view of the firm in two environments: Hollywood film studios from 1936 to 1965[J]. Academy of Management Journal. 1996，39: 519-543

[18]張兆國(guó), 劉亞偉, 楊清香. 管理者任期, 晉升激勵(lì)與研發(fā)投資研究[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2014(9): 82-88.

[19]ANTIA M, PANTZALIS C, PARK J C. CEO decision horizon and firm performance: An empirical investigation[J]. Journal of Corporate Finance, 2010, 16(3): 288-301.

[20]SHLEIFER A, VISHNY R W. Large shareholders and corporate control[C]. Harvard University Department of Economics, 1986:461-88.

[21]宋小保. 股權(quán)集中,投資決策與代理成本[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2013, 21(4):152-161.

[22]BENNEDSEN M, WOLFENZON D. The balance of power in closely held corporations [J]. Journal of Financial Economics, 2000, 58(1/2):113-139.

[23]毛世平. 金字塔控制結(jié)構(gòu)與股權(quán)制衡效應(yīng)：基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2009(1):140-152.

[24]BENNEDSEN M, FOSGERAU M, NIELSEN, et al. The strategic choice of control allocation and ownership distribution in closely held corporations[J]. Ssrn Electronic Journal, 2003.

[25]LAEVEN L, LEVINE R. Complex ownership structures and corporate valuations[J]. Social Science Electronic Publishing, 2008, 21(2):579-604(26).

[26]張 良,王 平, 毛道維. 股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2010(7):151-153.

[27]JENSEN M C, MECKLING W H. Conocimientos específicosy generales yestructura organizativa[J]. Harvard Deusto Business Review, 1996:64-77.

[28]SMITH C W J, WATTS R L. The investment opportunity set and corporate financing, Dividend, and financing policies[J]. Journal of Financial Economics, 1992, 32(3):263-292.

[29]JENSEN M C, MECKLING W H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure[M]// Economics Social Institutions. Springer Netherlands, 1976:305-360.

[30]MURPHY K J. Performance standards in incentive contracts[J]. SSRN Electronic Journal, 1999, 30(3):245-278.

[31]魏 剛. 高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2000(3):32-39.

[32]莫冬燕,邵 聰. 高管薪酬、股權(quán)激勵(lì)與公司績(jī)效的相關(guān)性檢驗(yàn)[J]. 科學(xué)決策,2010(7):18-29.

[33]黃 園, 陳昆玉. 高管層股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究：基于深滬A股上市公司的面板分析[J]. 科技管理研究, 2012, 32(12):179-182.

[34]張曙光. 控制內(nèi)部人控制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1996(6).

[35]COMMONS J R. Institutional economics[M]. Institutional economics. Edward Elgar, 1998:211-216.

[36]張兆國(guó),劉曉霞,邢道勇. 公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理:來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)軟科學(xué),2009(1):122-133.

[37]劉迎秋，徐志祥. 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M]. 北京：社科文獻(xiàn)出版社, 2006.

[38]沈坤榮, 孫文杰. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)溢出與內(nèi)資企業(yè)R&D效率:基于行業(yè)層面的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2009(1):38-48.

[39]唐清泉, 肖海蓮. 融資約束與企業(yè)創(chuàng)新投資—現(xiàn)金流敏感性：基于企業(yè)R&D異質(zhì)性視角[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2012, 30(11):40-54.

[40]AGHION P, HOWITT P. Chapter 2 growth with quality-improving innovations: An integrated framework[J]. Handbook of Economic Growth, 2005(5):67-110.

[41]張兆國(guó),張 慶, 宋麗夢(mèng). 論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)財(cái)權(quán)安排[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2004(2):47-51.

[42]徐細(xì)雄, 劉 星. 放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J]. 管理世界, 2013(3):119-132.

[43]陳冬華, 陳信元, 萬華林. 國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(2):92-101.

[44]陳信元, 陳冬華, 萬華林,等. 地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗[J]. 管理世界, 2009(11):130-143.

[45]郭劍花, 杜興強(qiáng). 政治聯(lián)系、預(yù)算軟約束與政府補(bǔ)助的配置效率：基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 金融研究, 2011(2):114-128.

[46]王紅建, 李青原, 劉 放. 政府補(bǔ)貼:救急還是救窮：來自虧損類公司樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論, 2015, 18(5):42-53.

[47]支曉強(qiáng),孫 健,王永妍,等. 高管權(quán)力、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)股權(quán)激勵(lì)方案模仿行為的影響[J]. 中國(guó)軟科學(xué),2014(4):111-125.

[48]HALL B H, JAFFE A B,TRAJTENBERG M. The NBER patent citation data file:Lessons,insights and methodological tools[R]. Working Paper,2001.

[49]HE J J, TIAN X. The dark side of analyst coverage: The case of innovation[J]. Journal of Financial Economics,2013,109(3):856-878.

[50]KOH P S, REEB D M. Missing R&D[J]. Journal of Accounting and Economics, 2015, 60(1): 73-94.

[51]張 慶, 馮仁濤, 余 翔. 專利授權(quán)率, 經(jīng)濟(jì)績(jī)效與技術(shù)創(chuàng)新：關(guān)于專利契約論的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 軟科學(xué), 2013, 27(3): 9-13.

[52]蔣 弘, 劉 星. 股權(quán)制衡對(duì)并購(gòu)中合謀行為經(jīng)濟(jì)后果的影響[J]. 管理科學(xué), 2012(3):34-44.

[53]LUO Y, JACKSON D O. CEO Compensation, Expropriation, and thebalance of power among large shareholders[J]. Advances in Financial Economics, 2012,15: 195-238.

[54]楊 青, 黃 彤, Steven TOMS,等. 中國(guó)上市公司CEO薪酬存在激勵(lì)后效嗎?[J]. 金融研究, 2010(1):166-185.

[55]楊慧軍, 楊建君. 股權(quán)集中度、經(jīng)理人激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新選擇[J]. 科研管理, 2015, 36(4).

[56]李國(guó)平, 周 宏, 何夢(mèng)麗, 等. 不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與相對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)：基于我國(guó)上市公司的實(shí)證研究[C]// 中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì) 2013 年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集. 2013.

[57]CAMERON A C, TRIVEDI P K. Microeconometrics: Methods and applications[M]. Cambridge university press, 2005.

[58]BOUBAKRI N, GUEDHAMI O, MISHRA D, et al. Political connections and the cost of equity capital[J]. Journal of Corporate Finance, 2012, 18(3): 541-559.

[59]高明華. 中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程研究[J]. 管理世界, 2003(8):81-91.

[60]SONG J, WANG R, CAVUSGIL S T. State ownership and market orientation in China’s public firms: An agency theory perspective[J]. International Business Review, 2015, 24(4): 690-699.

[61]LUO Y, JACKSON D O. CEO Compensation, Expropriation, and the balance of power among large shareholders[J]. Advances in Financial Economics, 2012,15: 195- 238.

[62]羅 知, 趙奇?zhèn)? 嚴(yán) 兵. 約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期投資的影響[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015(10):69-84.

[63]李培功, 肖 珉. CEO任期與企業(yè)資本投資[J]. 金融研究, 2012(2):127-141.

[64]陳 異. 零膨脹 Poisson 混合回歸模型的統(tǒng)計(jì)推斷[D]. 昆明：昆明理工大學(xué), 2013.

(本文責(zé)編：海洋)

InstitutionalBackground,Chairmen’sTenureandthePerformanceofEnterpriseTechnologyInnovation

ZHANG Zhao-guo, CAO Dan-ting, XIANG Shou-ren

(SchoolofManagement,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430074)

This paper selects A shares of listed companies of Shanghai and Shenzhen from 2011 to 2015 as research samples, and makes empirical analysis of the effect of chairmen’s term on enterprise technology innovation performance and the moderate effect of institutional background in this relationship based on principal-agent theory. The study finds that the performance of enterprise technology innovation has inverted U type relationship with the established term of chairmen of the board and positive relationship with the expected term of chairmen of the board. The balance of ownership, the compensation incentive and market competition play a certain regulatory role in moderating the chairmen’s term and technology innovation performance. Considering the enterprise property we found that the impact of chairmen’s tenure on technological innovation performance in state-owned samples significantly to non-state-owned samples; The balance of ownership, the compensation incentive and market competition play a positive role in moderating the chairmen’s term and technology innovation performance in non-state-owned samples significantly to state-owned samples.These conclusions have a certain reference significance for the in-depth study of the relationship between the chairmen’s ternures and enterprise technology innovation, and for strengthening the mixed ownership reform of state-owned enterprises.

institutional factors; chairmen’s tenure; technology innovation performance

2017-04-20

2017-10-15

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71602062)

張兆國(guó)(1955-)，男，湖北宜昌人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系教授，博士生導(dǎo)師。通訊作者：曹丹婷。

C934

A

1002-9753(2017)10-0114-14