共享單車運營中的負(fù)外部性及其內(nèi)部化研究

陳家樺+黃慧娟

[摘 要]共享單車是在移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與應(yīng)用的快速發(fā)展和共享經(jīng)濟思想大潮影響下的具有鮮明的時代特征的經(jīng)濟產(chǎn)物。它的興起一方面順應(yīng)了低碳經(jīng)濟、綠色出行的發(fā)展觀念，但另一方面由于管理的不到位，產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)外部性，給社會帶來了日益沉重的管理成本。文章從外部性理論出發(fā)，結(jié)合近來發(fā)生的有關(guān)共享單車的社會事件，對其在管理和運營中產(chǎn)生負(fù)外部性的原因進行深入分析，并結(jié)合外部性內(nèi)部化手段為消除負(fù)外部性提出對策建議。

[關(guān)鍵詞]共享單車；負(fù)外部性；內(nèi)部化；政府規(guī)制

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.33.104

1 引 言

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代和供給側(cè)改革背景下，共享經(jīng)濟正朝著多個領(lǐng)域逐步擴展，越來越多的學(xué)者對其展開研究。其中共享單車就是一個典型例證，企業(yè)通過購買全新的單車或收集閑置二手單車投放市場，用戶繳納了一定數(shù)額的押金便可獲得單車的使用權(quán)。相比于政府主導(dǎo)下所建設(shè)的城市公共自行車租賃項目，共享單車因其靈活方便、注冊門檻低和選擇多樣而備受歡迎?？晒蚕韱诬囋跒槌鲂刑峁┝吮憷耐瑫r卻給社會帶來外溢的負(fù)面影響，也就是本文所要重點研究的其在發(fā)展中所帶來的負(fù)外部性。

“外部性”一詞源于美國經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾的《經(jīng)濟學(xué)原理》，后經(jīng)庇古、科斯等經(jīng)濟學(xué)家進一步的探討和研究，外部性理論得到逐步的發(fā)展和完善。庇古認(rèn)為，外部性反映了一種經(jīng)濟效果傳播到市場機制之外，并改變接受效果的廠商的產(chǎn)出和由其操縱的投入之間的技術(shù)關(guān)系。孫鰲.外部性的類型、庇古解、科斯解和非內(nèi)部化[J].華東經(jīng)濟管理.2006，9（20）：154-158.國內(nèi)學(xué)者盛洪把外部性定義為，“只要有人承擔(dān)了他人的行為引起的成本或者收益時，就存在著外部性”。盛洪.外部性問題和制度創(chuàng)新[J].管理世界，1995（2） ：195-201.共享單車的外部性體現(xiàn)在其利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低了出行成本和碳排放同時，但卻因亂停放影響了公共交通秩序，并且隨著單車投放數(shù)量的增多，共享單車阻礙公眾出行的問題越發(fā)嚴(yán)重。然而，共享單車企業(yè)未能有效加強對單車的管理，而是繼續(xù)增投并推出各項優(yōu)惠活動，加速單車的流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致人行道、行車道甚至是一些禁止停放區(qū)域均可見亂擺放的單車。城市的管理者已然無法坐視不理，上海、杭州等地均紛紛出臺了共享單車的治理條例，以求盡可能地降低共享單車在發(fā)展過程中的負(fù)外部性。

雖然目前國內(nèi)已有不同學(xué)者對共享單車發(fā)展中的問題、模式和治理對策等方面均有了一定的研究，但從共享單車的負(fù)外部性或外溢社會效應(yīng)的角度進行的研究仍有所短缺。無可否認(rèn)，共享單車在促進經(jīng)濟發(fā)展、推動綠色出行做出了較大的貢獻，但無序瘋長的單車數(shù)量也給社會造成了嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，增加了社會的管理成本。為此本文將運用外部性理論，分析共享單車發(fā)展過程中存在的問題，探討如何通過規(guī)制共享單車企業(yè)之間的競爭，降低其負(fù)外部性，希冀為促進以共享單車為代表的共享經(jīng)濟的良性發(fā)展提供借鑒。

2 負(fù)外部性的表現(xiàn)分析

2.1 過度刺激單車行業(yè)產(chǎn)能，管理不到位導(dǎo)致資源浪費

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，2016年以來，涌現(xiàn)的共享單車品牌約有15～20家，總計投放數(shù)量超過200萬輛。2017年，預(yù)計投放總量將繼續(xù)井噴式增長，總數(shù)將接近2000萬輛。智勰妍.關(guān)于共享單車的一些思考[EB/OL].http：//www.china-bicycle.com/News/View/7951213a-75fd-4573-a2c6-7a60cd34530b.共享單車市場目前仍處于片面追求產(chǎn)品投放量以搶占市場份額的階段，在短時間內(nèi)，共享單車企業(yè)通過大批量訂單的方式在單車生產(chǎn)行業(yè)收割產(chǎn)能，傳統(tǒng)自行車制造企業(yè)被迫在短時間內(nèi)迅速擴大生產(chǎn)規(guī)模以滿足共享單車的需求，部分共享單車企業(yè)甚至為了追求生產(chǎn)速度，和質(zhì)量不良的廠商進行合作，客觀上導(dǎo)致了共享單車質(zhì)量的不穩(wěn)定性，降低了總體的使用壽命。同時，投放與維修回收的速度不平衡，回收的過程過于繁雜，時間和經(jīng)濟成本過高，相應(yīng)的后期跟蹤處理往往被共享單車企業(yè)有意無意地輕視，造成了資源的嚴(yán)重浪費。

2.2 侵占公共資源，政府的社會治理成本陡增

共享單車采用無樁管理的方式，在緩解城市交通污染、解決“最后一公里”出行問題等社會痛點的同時，也走向了另一個極端：自行車亂停亂放，嚴(yán)重阻礙了人們的出行，并影響著道路、私人停車場以及景區(qū)景點等人流管控區(qū)的綜合治理。政府為了維持基本的秩序，不得不投入更多的人力去進行道路和相關(guān)區(qū)域的管理。共享單車企業(yè)無形中把自身對于共享單車及其用戶的管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于相關(guān)部門的城市治理職能，并將本該由其承擔(dān)的運營成本轉(zhuǎn)嫁給了社會和政府，“順利”地將企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟成本外部化，加重了政府部門的管理負(fù)擔(dān)和成本。

2.3 發(fā)展的無序性和不文明使用行為對其他市民造成負(fù)面影響

共享單車作為被高頻次使用的公眾產(chǎn)品，由于其隨處可見性，牛皮癬等小廣告也打起了共享單車的主意。然而，傳統(tǒng)的監(jiān)管在共享單車上無法貫徹實現(xiàn)，這不僅破壞了單車和公共環(huán)境的整潔性，而且為不良信息傳播提供了灰色的生存空間和傳播渠道。對于其他的路權(quán)使用者——汽車車主和行人而言，共享單車也造成了較大的不便。由于違規(guī)的道德和法律成本較低，且用戶的道路安全意識較為薄弱，道路上隨處可見隨意穿梭和停放的共享單車，這不僅降低了道路的通達性，而且也對行人的安全構(gòu)成了潛在的威脅。一旦發(fā)生事故，由于智能組件的缺陷與故障，共享單車企業(yè)也難以鑒定和核實相關(guān)用戶的使用狀況，無法配合相關(guān)部門對肇事用戶進行追責(zé)。對于龐大的非用戶的市民來說，共享單車的普及不僅沒有改善他們的生活，反而對他們原本的出行習(xí)慣造成了麻煩。

3 共享單車的負(fù)外部性原因分析

3.1 企業(yè)之間關(guān)于單車收費價格的博弈

作為新生事物，共享單車就如同之前的網(wǎng)約車一樣，在發(fā)展初期有大量的資本涌入，相應(yīng)地市場也會出現(xiàn)眾多的競爭者。目前共享單車就包括摩拜、ofo等十幾個品牌。在發(fā)展初期，各運營者都希望通過“跑馬圈地”的方式盡快地占有一定的市場份額，搶占先機，例如ofo小黃車通過采用跟支付寶合作的方式，芝麻信用分在650分及以上的支付寶用戶可以免押金直接使用共享單車；摩拜則依然堅持收取299元的押金費用。收取押金能對用戶行為進行一定的約束和風(fēng)險規(guī)避，免收押金則意味著用戶違規(guī)成本很低，難以約束用戶規(guī)范停車和規(guī)范行駛。endprint

為了便于理解，本文將采用伯特蘭德模型進行分析。假定：

（1）市場上僅存在2家提供同質(zhì)共享單車服務(wù)的企業(yè)（企業(yè)1和企業(yè)2）在進行價格競爭；

（2）市場需求函數(shù)為Qi=f（Pi）=a-b×Pi，表示價格P（押金和騎行的費用）和市場需求量Q為負(fù)相關(guān)關(guān)系；

（3）每家共享單車企業(yè)有相同的邊際成本Ci和相同的固定成本F，并且不存在生產(chǎn)能力限制。

假設(shè)企業(yè)2為了提高智能化水平而增加研發(fā)、管理等方面的資金投入，那么其邊際成本將會增加，則其單車租賃價格將會提高，如果用戶都支持企業(yè)進行智能化改革，并且愿意以較高的價格去租賃單車，那么共享單車企業(yè)增加資金和研發(fā)的投入去進行單車智能組件和運營系統(tǒng)的升級就是可行的。但實際上，用戶在選擇使用某一品牌的共享單車時往往更多考慮單車的租賃價格和易獲得性，很少關(guān)注自行車是否安裝了智能化組件以及是否設(shè)立了電子圍欄。在此情況下，雖然單車智能化水平更高的企業(yè)2能夠收取更高的租賃價格P2（P2> P1）或押金，但由于供需雙方難以實現(xiàn)信息對稱，因此沒有提高智能化水平的企業(yè) 1 也同樣可以以價格P2來銷售其服務(wù)，結(jié)果是企業(yè) 1 無償受益，而企業(yè) 2 利益受損，所以企業(yè) 2 不會主動進行智能化改造； 同理，企業(yè) 1 也不會增加資金和研發(fā)的投入進行系統(tǒng)的升級改造。因此由于缺乏技術(shù)創(chuàng)新和運營變革的動力，在競爭市場的條件下任何企業(yè)都不會主動提高智能化水平，因為這樣做會增加企業(yè)管理支出和邊際成本，進一步壓縮其經(jīng)營利潤，使企業(yè)失去了既有的利益，也與企業(yè)低成本快速占領(lǐng)市場份額的經(jīng)營戰(zhàn)略不匹配。

3.2 政府規(guī)制下共享單車主體間的博弈分析

在政府干預(yù)的情況下，共享單車主體主要有共享單車企業(yè)和政府。通過以上的分析可以推斷，依據(jù)伯特蘭德模型，在沒有政府規(guī)制的競爭條件之下，各企業(yè)都不會主動地推動共享單車的智能化并投入更多的資金在單車投放之后的運營管理。為了引導(dǎo)企業(yè)加強運營管理和產(chǎn)品智能化，政府有必要加強干預(yù)。在應(yīng)對負(fù)外部性上，學(xué)界有庇古補貼和庇古稅之說。一般而言，政府的規(guī)制可以有兩種手段，一是對加強運營管理和對產(chǎn)品智能化的企業(yè)給予合適的補貼；二是對不實施產(chǎn)品智能化的企業(yè)施加一定的罰款。假設(shè)市場上只有兩家企業(yè)（企業(yè)A和企業(yè)B）。R是指企業(yè)不實施共享單車智能化和加強社會社會管理的收益，而r則是企業(yè)實施相應(yīng)措施之后的收益。假設(shè)當(dāng)企業(yè)實施智能化的決策并加強投放與運營管理能得到一部分的政府補貼（b），但顯然這部分的補貼并不及企業(yè)實施相關(guān)措施的成本，所以有0

說明：R是企業(yè)不實施智能化和降低運營管理投入的收益（0

以下是對該博弈模型所進行的分析：①當(dāng)r + b≥R + d - F，即b + F≥R – r + d時，企業(yè)A和企業(yè)B雙方都以實施產(chǎn)品的智能化策略和加大運營管理投入作為理性選擇，企業(yè)實施產(chǎn)品的智能化策略和加大運營管理投入的內(nèi)在動機就是自身的收益最大化。②當(dāng) r + b

通過以上分析可推斷，在完全市場競爭條件的前提下，企業(yè)都不愿主動實施提高智能化水平的措施和加強運營管理投入來治理共享單車帶來的負(fù)外部性，此時，便需要政府的介入與規(guī)制。然而，從博弈模型可以看出，即便在政府規(guī)制的情況下，企業(yè)仍將選擇不實施產(chǎn)品的智能化策略和維持低水平的運營管理投入，而是否提高共享單車的智能化水平和加大運營管理投入與政府介入所采取的規(guī)制措施和實施的力度有關(guān)。政府對實施產(chǎn)品的智能化策略和加強運營管理的企業(yè)補貼越高或者對不實施相關(guān)措施的企業(yè)處罰越嚴(yán)，企業(yè)實施產(chǎn)品的智能化策略和加強運營管理的動力越足。

為了激勵共享單車企業(yè)提高共享單車的智能化水平和加大運營管理投入，政府有必要進一步加強管理和監(jiān)督的力度，對實施相關(guān)措施的企業(yè)予以適當(dāng)?shù)难a貼和產(chǎn)學(xué)研支持，對疏于管理或單純追求迅速投放而忽略產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)給予懲罰，以提高共享單車企業(yè)實施產(chǎn)品的智能化策略和加強運營管理的內(nèi)在動機，促使共享單車行業(yè)運營中產(chǎn)生的負(fù)外部性進一步內(nèi)部化，減少對社會造成的負(fù)面影響，促進共享單車行業(yè)的進一步良性發(fā)展。

4 共享單車負(fù)外部性內(nèi)部化的對策與建議

4.1 加大補貼力度，鼓勵企業(yè)提高智能化水平（美）J.E.斯蒂格里茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟（中譯本）[M].北京：中國物資出版社，1998.

共享單車企業(yè)升級自行車的硬件設(shè)備如定位系統(tǒng)、安全燈、座椅的安全性等需要投入大量的資金，政府可對共享單車企業(yè)的智能化設(shè)備采購或技術(shù)升級提供專項的補貼。同時，針對共享單車的停放問題，政府也可以加大對停車樁、停車區(qū)域設(shè)置等基礎(chǔ)設(shè)施投入提供資金和制度的支持，并對于自行車管理較好的企業(yè)可以享受優(yōu)質(zhì)的投放區(qū)域，從而提高企業(yè)自覺減少負(fù)外部性的積極性。

4.2 構(gòu)建行政區(qū)域內(nèi)單車企業(yè)的運營機制，引導(dǎo)行業(yè)良性發(fā)展

為避免共享單車企業(yè)的無序競爭，使企業(yè)單車數(shù)量的投放趨于合理，政府應(yīng)對企業(yè)在轄區(qū)內(nèi)投放進行合理的規(guī)劃，既要控制人群密集區(qū)單車的投放數(shù)量和范圍，同時也應(yīng)兼顧交通不便的地區(qū)從而提高單車的覆蓋率。劃區(qū)管理有利于政府對單車企業(yè)的監(jiān)管，規(guī)范其競爭，也有利于共享單車企業(yè)對其單車及用戶進行管理，提高運營效率。此外，政府亦可制定“負(fù)面清單”，當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)有管理不到位的情況，可以對其進行通報批評并責(zé)令整改，嚴(yán)重者禁止投放，從而降低共享單車無序投放帶來的負(fù)外部性和提高市場的運行效率和質(zhì)量。

4.3 合理劃定停放和禁停區(qū)，完善配套基礎(chǔ)設(shè)施

政府推動企業(yè)合作，對已有的智能設(shè)備如定位系統(tǒng)的應(yīng)用進行升級，依據(jù)企業(yè)大數(shù)據(jù)和政府管理經(jīng)驗，可借鑒美國蘋果公司的iBeacon藍牙樁技術(shù)的思路，設(shè)置停車樁或電子圍欄。可在景區(qū)或地鐵站等對道路通達性要求較高、人流比較密集的地方優(yōu)先試點。同時，共享單車企業(yè)進一步完善用戶使用守則，通過獎懲引導(dǎo)共享單車用戶形成良好的停車習(xí)慣，可通過采取圍欄內(nèi)圍欄外不同的收費價格，若停在感應(yīng)范圍之外則加收服務(wù)費，促使用戶把共享單車停在停車樁周圍或電子圍欄內(nèi)，減少對交通通達性的負(fù)面影響。

4.4 加大處罰監(jiān)管力度 彭碧丹.交通擁擠負(fù)外部性產(chǎn)生的原因及內(nèi)部化手段的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)分析[J].環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟，2012（3）：72-75.，進一步規(guī)范用戶行為

共享單車企業(yè)應(yīng)引入注冊實名制，建立用戶信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，記錄用戶使用自行車的情況。針對用戶在共享單車的使用過程中出現(xiàn)的不文明、違反使用守則的行為，應(yīng)積極配合政府部門進行適當(dāng)?shù)膽土P。此外，由政府牽頭，鼓勵共享單車企業(yè)加強行業(yè)合作，實現(xiàn)用戶信用信息的共享，各運營商應(yīng)適當(dāng)增加有不良信用記錄用戶的用車成本，從而更好地規(guī)范用戶的行為，推動行業(yè)的長遠發(fā)展。

5 結(jié) 論

共享單車負(fù)外部性產(chǎn)生的根源在于企業(yè)的邊際成本與社會邊際成本的不一致，為進一步減少企業(yè)向社會轉(zhuǎn)移其經(jīng)營成本的可能性，需要政府部門采取如稅收—補貼、完善市場運行機制及配套設(shè)施和合理劃區(qū)、規(guī)范經(jīng)營等直接和間接措施對企業(yè)的負(fù)外部性進行規(guī)制，使企業(yè)的邊際成本與社會邊際成本趨于一致，從而實現(xiàn)社會資源配置的不斷優(yōu)化。

由分析可知，在完全市場競爭條件下，企業(yè)都不愿主動實施智能化來治理其運營過程中的負(fù)外部性，此時需要政府的介入。在政府規(guī)制前提下，共享單車企業(yè)是否實施智能化及實施的力度與政府采取的規(guī)制措施和規(guī)制力度有關(guān)。政府的規(guī)制力度越強，則企業(yè)推動智能化的動力越足。因此，為了促使負(fù)外部性內(nèi)部化，激勵企業(yè)實施智能化，降低社會成本，政府應(yīng)盡可能地完善市場競爭機制，對共享單車的投放范圍進行合理的規(guī)劃，合理調(diào)配資源，同時獎懲并重，對負(fù)外部性比較嚴(yán)重的企業(yè)加以重罰，對積極實施智能化改革和積極配合政府進行用戶行為管理的企業(yè)應(yīng)以轉(zhuǎn)移支付的方式給予補貼，以推動提高企業(yè)實施智能化的積極性。

參考文獻：

[1]孫鰲.外部性的類型、庇古解、科斯解和非內(nèi)部化[J].華東經(jīng)濟管理，2006，9（20）：154-158.

[2]盛洪.外部性問題和制度創(chuàng)新[J].管理世界，1995（2）：195-201.

[3][美]J.E.斯蒂格里茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟（中譯本）[M].北京：中國物資出版社，1998.

[4]王萬山，伍世安.負(fù)外部性治理的經(jīng)濟效率分析[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003，5（3）：30-37.

[5]譚袁.共享單車底線競爭問題探究及防治[J].價格理論與實踐，2017（3）：36-40.

[6]把多勛、高力.基于伯特蘭德模型的中國旅行社市場過度價格競爭研究[J].價格月刊，2013，2（429）：5-8.

[7]舒輝，李建軍.物流負(fù)外部性及其政府規(guī)制[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，1：53-64.endprint