行政訴訟第三人存在的問(wèn)題及相關(guān)的法律完善

陳芳

摘 要：行政訴訟中的第三人制度是一個(gè)比較復(fù)雜而且具有爭(zhēng)議的理論及司法實(shí)踐難題。我國(guó)《行政訴訟法》在其頒布之初就存在很多不足的地方，主要表現(xiàn)為立法的意圖模糊，實(shí)際操作性不強(qiáng)，對(duì)于行政訴訟第三人的分類、地位以及概念、義務(wù)等還沒有形成統(tǒng)一的看法。因此，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的行政訴訟第三人制度進(jìn)行梳理以及完善就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：第三人制度；權(quán)利義務(wù)；訴訟程序

一、行政訴訟第三人制度的概述

我國(guó)《行政訴訟法》對(duì)行政訴訟第三人做出規(guī)定，所謂行政訴訟第三人，是指?jìng)€(gè)人或組織，因?yàn)榕c被起訴的具體行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，第三人為了維護(hù)自己的合法利益而參與到訴訟中。這是目前理論界最普遍的看法。

二、我國(guó)行政訴訟第三人制度存在的問(wèn)題

1.行政訴訟第三人分類模糊

依據(jù)現(xiàn)行的法律設(shè)定，對(duì)于第三人界定的依據(jù)主要為《行政訴訟法》的規(guī)定，即第三人與被提起訴訟的具體行政行為之間有法律上的利害關(guān)系，但是對(duì)于利害關(guān)系的概念及范圍，我國(guó)的法律都沒有給出明確的規(guī)定和解釋。理論界對(duì)行政訴訟第三人的研究和不同的分類，使得實(shí)踐中不同的法官在處理類似問(wèn)題上容易出現(xiàn)分歧。

2.行政訴訟第三人的地位和權(quán)利義務(wù)不明確

《行政訴訟法》對(duì)第三人進(jìn)行這樣的規(guī)定：人民法院判決第三人承擔(dān)義務(wù)或減損第三人利益的，第三人有權(quán)依法提起上訴。雖然法律對(duì)第三人的權(quán)利與地位進(jìn)行了一定的解釋，然而這些解釋過(guò)于寬泛，因此，在司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確作出法律定位。

3.行政訴訟第三人參加的程序不夠具體

行政訴訟法對(duì)第三人參訴的程序規(guī)定得不夠具體，在行政訴訟第三人參加訴訟的時(shí)間和方式?jīng)]有規(guī)定。

4.行政訴訟第三人舉證規(guī)定不夠合理與完善

一是舉證時(shí)限的規(guī)定不夠合理?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條對(duì)第三人舉證時(shí)限做出統(tǒng)一規(guī)定，而沒有依前面不同訴訟法律地位的第三人，容易造成當(dāng)事人對(duì)舉證責(zé)任的規(guī)避。二是沒有限制第三人提供證據(jù)的內(nèi)容。行政訴訟第三人提供的證據(jù)內(nèi)容應(yīng)該有哪些限制，法律對(duì)此沒有明確規(guī)定。

三、完善我國(guó)行政訴訟第三人制度的建議

1.正確對(duì)行政訴訟第三人進(jìn)行分類

根據(jù)國(guó)外的行政訴訟方面的規(guī)定，以第三人的法律上權(quán)利將受到法院裁判的直接或間接影響為依據(jù)，把我國(guó)的行政訴訟第三人劃分為三類：必要參加行政訴訟第三人、普通參加行政訴訟第三人和行政機(jī)關(guān)輔助參加第三人。

2.明確第三人的權(quán)利和地位

對(duì)于行政訴訟第三人的訴訟的權(quán)利和地位，還沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，我國(guó)在行政訴訟第三人制度建設(shè)中，應(yīng)該明確不同類型的第三人權(quán)利和地位。

3.合理設(shè)定行政訴訟第三人參加訴訟的程序

一是參訴時(shí)間。應(yīng)出臺(tái)相關(guān)立法完善第三人參訴時(shí)間，建議因不可抗力而沒有參加一審程序的第三人也可以參加到二審程序中，這樣的規(guī)定一方面有助于對(duì)第三人合法權(quán)益的全面保護(hù)，另一方面也有利于二審法院查清相關(guān)的案件事實(shí)。二是參訴方式。建議完善法律，以裁定和個(gè)人申請(qǐng)的方式使第三人參與訴訟中。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家立法規(guī)定行政訴訟第三人參訟是以裁定形式，以裁定的方式使第三人參訴體現(xiàn)了法律的慎重性和嚴(yán)密性。因此，筆者建議人民法院可以以書面裁定形式使第三人參訴。

4.完善行政訴訟第三人的舉證規(guī)定

一是舉證時(shí)限應(yīng)區(qū)分不同類型的第三人作出明確的規(guī)定。這樣能避免因規(guī)避舉證時(shí)限而導(dǎo)致的重復(fù)訴訟，這樣不僅僅能夠有效地降低訴訟成本，避免浪費(fèi)司法資源，而且也能更好地保護(hù)行政訴訟第三人的合法權(quán)益。二是限制第三人提供證據(jù)的內(nèi)容。對(duì)處于被告地位之第三人即行政機(jī)關(guān)輔助第三人提供的無(wú)論是訴訟期間第三人收集，還是被告收集，抑或第三人與被告共同收集的證實(shí)其行為合法性的證據(jù)，法院都不予以采信；對(duì)處于原告地位的第三人即必要參加第三人與普通參加第三人為規(guī)避舉證時(shí)限而通過(guò)原告向法院提出的其在作出具體行政行為后收集的證實(shí)其行為合法性的證據(jù)不得予以采用。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁 靜.行政訴訟第三人制度改革的基本構(gòu)想[J].吉利工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）.

[2]底高揚(yáng). 第三人制度在行政訴訟與民事訴訟中的比較研究[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）.endprint