交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)賠償如何認(rèn)定 （顏梅生，江西省興國縣人民法院研究室主任）

交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)賠償如何認(rèn)定 （顏梅生，江西省興國縣人民法院研究室主任）

Q 已投交強(qiáng)險(xiǎn)，傷者全責(zé)也應(yīng)理賠

【案例】梁女士給愛車在一家保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。半個(gè)月后，梁女士駕車外出時(shí)，遇行人黎某突然闖紅燈，造成車人接觸、黎某受傷的交通事故。事后，保險(xiǎn)公司以黎某被公安交通管理部門認(rèn)定承擔(dān)事故的全部責(zé)任、梁女士無需承擔(dān)事故責(zé)任為由，拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對黎某進(jìn)行理賠。法院卻支持了黎某要求賠償?shù)恼埱蟆?/p>

A【說法】保險(xiǎn)公司必須理賠。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條也指出：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！奔闯芎θ斯室馔?，交強(qiáng)險(xiǎn)并沒有將受害人對事故負(fù)全責(zé)、部分責(zé)任、沒有責(zé)任作為理賠與否的條件，只要事故客觀存在，對應(yīng)保險(xiǎn)公司就得理賠。

Q未投交強(qiáng)險(xiǎn)，車主無責(zé)也得賠償

【案例】呂女士明知愛車已超過保險(xiǎn)期限，必須重新投保交強(qiáng)險(xiǎn)，卻一直沒有辦理。2016年12月17日，呂女士在行車途中，遇夏某駕駛電動(dòng)車在前面行駛時(shí)突然橫穿公路，導(dǎo)致兩車碰撞、夏某受傷、電動(dòng)車受損的交通事故。公安交通管理部門認(rèn)定夏某負(fù)事故全部責(zé)任，呂女士不承擔(dān)事故責(zé)任。豈料，夏某因呂女士拒絕賠償而提起訴訟后，法院判決支持了其要求呂女士在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1萬元醫(yī)療費(fèi)、11萬元?dú)埣操r償金、2000元電動(dòng)車損失的請求。

A【說法】呂女士必須承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，投保交強(qiáng)險(xiǎn)是一項(xiàng)強(qiáng)制性的法定義務(wù)，車輛所有人或者管理人必須無條件遵從?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條也指出：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！闭?yàn)閰闻窟`反了自身的法定義務(wù)，決定了其對事故的發(fā)生雖無過錯(cuò)，但照樣必須買單。

Q 超出交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)按事故責(zé)任分擔(dān)

【案例】李女士曾為愛車在一家保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。2017年1月4日下午，李女士在駕車途中，突然剎車失靈，雖已設(shè)法躲避，仍撞傷了六名放學(xué)回家的學(xué)生。公安交通管理部門認(rèn)定李女士負(fù)事故的主要責(zé)任，六名學(xué)生違反靠右行駛等交通規(guī)則負(fù)事故的次要責(zé)任。事后，盡管保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額承擔(dān)了相應(yīng)的理賠責(zé)任，卻仍有50余萬元沒有著落，學(xué)生家長們遂要求李女士擔(dān)責(zé)。而李女士認(rèn)為，自己已經(jīng)投保，一切損失都與自己無關(guān)。

A【說法】李女士必須根據(jù)責(zé)任大小分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”其中在明確賠償順序的同時(shí)，也表明在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額無法補(bǔ)償損失的情況下，應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)責(zé)任來處理。

編輯 吳忞忞

mwumin@qq.com