◆ 曾令霞
[作者單位:佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院人文與教育學(xué)院]
?
城市史與知識考古——?jiǎng)⑿妖埿≌f《蟠虺》的兩個(gè)向度
◆ 曾令霞
當(dāng)代文壇,武漢作家多以日常人生為表現(xiàn)對象。如新寫實(shí)派代表作家池莉和方方,她們的創(chuàng)作多指向城市表層的位移悲歡,總體上呈現(xiàn)出一種當(dāng)下性與世俗性;劉醒龍長于鄉(xiāng)土敘事,作品多表現(xiàn)鄉(xiāng)村世界的歌哭悲喜,如《鳳凰琴》、《天行者》等。長篇小說《蟠虺》嘩然裂變,一反他的鄉(xiāng)村格調(diào),筆觸延伸進(jìn)城市,掘地三尺,發(fā)掘城市地層,用地下文物印證地上世界,增加歷史縱深及厚重感。至此,作品呈現(xiàn)了兩個(gè)世界:一個(gè)是深埋地下的楚國故地,一個(gè)是處在歷史地表的現(xiàn)代都市。前者雖遠(yuǎn)去卻與現(xiàn)實(shí)血脈相連,后者雖與歷史血脈相連卻走得太遠(yuǎn)。青銅重器“曾侯乙尊盤”是勾連歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)節(jié)點(diǎn),以之回溯歷史、觀照都市,一方面尋找楚文化的精神脈絡(luò),另一方面揭示當(dāng)下楚文化研究界的精神病象。“一件在地底下埋了千年的珍貴文物,在劉醒龍的手上成了一面照妖鏡,照出了現(xiàn)實(shí)生活中那些冠冕堂皇的強(qiáng)權(quán)者的真實(shí)面目,他們的貪婪欲望可以將一切都吞噬進(jìn)肚子里。天真的學(xué)者們?yōu)榇烁冻隽藨K重的代價(jià),甚至他們的生命。”以銅為鏡,觀照了兩個(gè)世界,在過往與現(xiàn)實(shí)之間沖撞出豐富的文學(xué)意蘊(yùn)。
青銅、鐵器鑄冶工藝、絲織刺繡工藝、髹漆工藝、道家哲學(xué)、莊騷文學(xué)、美術(shù)與樂舞是楚文化的六大支柱。楚文化在歷史上絢麗多姿,楚國的精神氣度是后世人尤其是湖北作家應(yīng)該追慕的。作品中設(shè)計(jì)了一個(gè)研究楚文化的楚學(xué)院,兩個(gè)中心人物:曾本之、馬躍之。曾本之是研究青銅重器的泰斗級人物,楚地是青銅重器的發(fā)源地,曾本之是青銅文化的象征符號,他代表青銅君子精神,堅(jiān)信“青銅重器從來都與君子相伴”;馬躍之研究絲綢,他是楚文化中絲綢文化的象征符號,有以柔克剛的毅力。以這兩人為中心,圍繞“曾侯乙尊盤”作家觸及了三類人:學(xué)院派、學(xué)官派與盜墓者。學(xué)院派內(nèi)部分裂出了鄭雄這個(gè)學(xué)官,其與“老省長”、熊達(dá)世等人勾結(jié),企圖以“曾侯乙尊盤”接近高層攬權(quán)營利,不擇手段,走向君子的反面。與以往作品關(guān)注基層老師、民辦教師等題材不同,此次劉醒龍的鋒芒直指學(xué)者的學(xué)術(shù)腐敗與道德沉浮,既呈現(xiàn)其特殊性又道明它的一般性。學(xué)者作為溝通古今,闡釋歷史,傳播文化的人,卻又幽暗迷途,積重難返。其人作為,發(fā)人深思。正如盜墓小說總會提及科考隊(duì)員,《蟠虺》也將盜墓者老三口引入敘事范疇,以其為參照,一方面反觀學(xué)者隊(duì)伍,另一方面借此講述古董的江湖及民間世界。作家卻將他圈定在監(jiān)獄中,少有盜墓內(nèi)容涉及,他的受限也暴露出作家在表現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容上的無力。有意思的是作品中能成功仿制“曾侯乙尊盤”的人——青銅大盜老三口,而非曾本之等科班學(xué)者,這樣人物設(shè)計(jì)極具反諷效果。他能辨真?zhèn)?,以假亂真,戲弄學(xué)界,蔑視權(quán)貴,也因此惹禍上身,命喪黃泉。荊楚大地,因青銅重器而生戾氣。在這樣一種現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,曾本之、馬躍之、萬乙、赫文章等人卻在堅(jiān)守學(xué)者的精神高地,與對手周旋,維護(hù)青銅器的正統(tǒng)與尊嚴(yán)。他們堅(jiān)信“楚地青銅重器只能與君子相伴”,也做到了。
城市的歷史是一本倒置的書,最后一頁往往是第一頁,我們一頁頁地翻下去,便會走進(jìn)歷史的深處。有意思的是作家沒有花更多的筆墨在楚國往昔的回顧上,而是以處在歷史表層的武漢這個(gè)都市來映襯它。在現(xiàn)當(dāng)代作家筆下,城市的意象林林總總,比如霓虹燈、高樓、咖啡館、夜總會、電影院、紅男綠女、有軌電車、商場、廣場、汽車、書店、跑馬場、公園等等。除卻東湖、水果湖、埋藏“曾侯乙尊盤”的老鼠尾、楚學(xué)院、博物館、公墓這幾處公共空間,劉醒龍大量使用汽車這個(gè)意象,甚至靠汽車完成了他的敘事任務(wù)。他用兩個(gè)意象來代表楚地的過去與現(xiàn)在,一是青銅楚鼎,一是跑在江漢平原上的各種汽車。前者定篤,后者游離。曾小安開著香檳色越野車,鄭雄坐的是黑色轎車,熊達(dá)世一干人開的是裝甲車一樣的越野車,沙璐開著紅色轎車,撞死老三口的是云南古董商開的寶馬車,華姐用大貨車撞云南古董商同歸于盡,曾小安與赫文章開著放蜂的房車隱身,甚至作品中還設(shè)計(jì)了交通警察——沙璐這個(gè)形象,以便更好地觀察、監(jiān)控車輛……曾小安的執(zhí)著任性、鄭雄的老沉世故、熊達(dá)世的霸道張揚(yáng)、沙璐的熱情開朗、滇商的財(cái)大氣粗、華姐的癡情率性、曾小安與赫文章愛情的彌久欲新都能通過不同車款體現(xiàn)出來。真是一人一車,一車一性。唯曾本之、馬躍之、老三口不操控車,似乎活在過去的時(shí)空中,與地層中的古董一樣處靜安詳,他們眼見現(xiàn)代交通工具在楚地表層上呼嘯奔馳而過,犯規(guī)、圍堵、沖撞、制造事端,塵土飛揚(yáng)、飄浮躁動(dòng)、張揚(yáng)欲望,與城市的過往相背離與城市的當(dāng)下相契合。汽車的爭斗實(shí)際上是圍繞“曾侯乙尊盤”而展開的人的爭斗?,F(xiàn)代文學(xué)史上,茅盾的《子夜》開啟了都市文學(xué)的先河,至此,“汽車”成為與霓虹燈、摩天大樓、輪船、火車、工廠、彈子房、舞廳并置的都市意象,成為現(xiàn)代性的象征。汽車作為意象符號在劉醒龍的筆下既承擔(dān)了“車廂社會”總體性描述的功能,也體現(xiàn)了現(xiàn)代都市中車主的個(gè)性與命運(yùn)遭際。在車馬為患、人心不古的今天,從“汽車”的角度回望過去的世界、打量此在的世界,的確是另辟蹊徑。
《蟠虺》的獨(dú)特之處還在于將考古學(xué)引入文學(xué)創(chuàng)作。近年來,天下霸唱、南派三叔等人的盜墓小說風(fēng)行一時(shí),很大程度上滿足了讀者窺迷的心理,盜墓與考古相伴而行,由于過多虛妄玄乎內(nèi)容的呈現(xiàn),遠(yuǎn)科考近迷信,此類作品顯得邪氣十足;岳南的考古小說有對盜墓小說糾偏的傾向,體現(xiàn)了科學(xué)考古的正統(tǒng)性,但敘事方式又是非文學(xué)的。如何將考古學(xué)與文學(xué)自然貼合,既具科學(xué)性又有文學(xué)性,這是一門學(xué)問?!扼打场窙]有將重點(diǎn)放在文物考古上,而是將1978年考古發(fā)掘的“曾侯乙尊盤”當(dāng)作既有的文物,以辨其真?zhèn)蔚姆绞絹碇匦麓驌扑臍v史,同時(shí)關(guān)照現(xiàn)實(shí)。按照福柯的觀點(diǎn),文獻(xiàn)即文物?!昂喍灾?,就其傳統(tǒng)形式而言,歷史從事于記錄過去的重大遺跡,把它們轉(zhuǎn)變?yōu)槲墨I(xiàn),并使這些印跡說話,而這些印跡本身常常是吐露不出任何東西的,或者它們無聲地講述著與它們所講的是風(fēng)馬牛不相及的事情。在今天,歷史則將文獻(xiàn)轉(zhuǎn)變成重大遺跡?!蔽覀儗⑽奈镎沓闪宋墨I(xiàn),但文獻(xiàn)卻指認(rèn)不出任何東西。在這樣的情況下,我們將文獻(xiàn)轉(zhuǎn)變成文物,重新對它進(jìn)行知識考古。當(dāng)下的“曾侯乙尊盤”被劉醒龍看作文獻(xiàn)知識,更深一步進(jìn)行考古發(fā)掘。體現(xiàn)在小說中即是“知識考古”,分三個(gè)層面,一是青銅重器的相關(guān)歷史的講解。這部分內(nèi)容由博物館的志愿者——交警沙璐對同事的義務(wù)講解來展開,她闡釋了楚鼎與秦鼎的差別,“在青銅時(shí)代,楚地制造的青銅重器,奇美浪漫更具藝術(shù)氣韻。而秦地制造的青銅重器,凝重霸道帶有威脅壓迫的政治特色”。她認(rèn)為,楚地青銅鑄禮器不鑄武器,使“大老秦得到江山,卻存活得很短。大老楚失卻了威權(quán),卻在文化中得到永生”。從“道”與“器”的角度來考釋楚鼎的文化藝術(shù)價(jià)值,是這個(gè)作品對楚地青銅器最好的認(rèn)知,也是讀者最佳的認(rèn)知;二是關(guān)于“曾侯乙尊盤”制作技法的爭論。青銅器的制作方法有兩種,一是范鑄法,一是失蠟法?!岸嗄昵?,曾本之在青銅重器學(xué)界,石破天驚地指出,曾侯乙尊盤是用失蠟法工藝制造的。曾本之還通過一系列相關(guān)研究證明,最早使用失蠟法制造青銅重器的人是楚莊王的兒子楚共王,為中國青銅史寫上全新的一頁?!倍嗄陙?,在學(xué)界,曾本之就是失蠟法,失蠟法就是曾本之。鄭雄等人拼命維護(hù)老師的研究成果,憑借這成果謀取了各種權(quán)與利。然而,這成果始終沒有成功轉(zhuǎn)化成復(fù)制品,因此失去了說服力。學(xué)界開始懷疑失蠟法而轉(zhuǎn)向相信范鑄法。有反諷意味的是學(xué)官結(jié)合的科研隊(duì)伍費(fèi)盡心思用失蠟法復(fù)制曾侯乙尊盤都沒成功,反倒是青銅大盜老三口利用復(fù)制品取代了博物館里的真品。在這一過程中,作家將青銅重器制作技法當(dāng)作考古對象,將其作為知識傳播給了讀者。讀者既能在作品中體會虛構(gòu)的愉悅,也能接收到由紀(jì)實(shí)文學(xué)傳播帶來的知識。虛實(shí)共生互補(bǔ),作品顯得搖曳多姿。三是“曾侯乙尊盤”的真?zhèn)伪嫖?。劉醒龍為讀者虛擬了一個(gè)真假青銅重器辨析的故事,在情節(jié)發(fā)展過程中,真的何為真,假者何為假作家都做了詳細(xì)的闡述,它與制造方法有關(guān),與研究人員的實(shí)踐體悟有關(guān),與學(xué)術(shù)界的良知有關(guān),關(guān)鍵是假的文物它對于知識體系的建構(gòu)與歷史地層關(guān)系的映證都無關(guān),真的文物它從形到神都能代表一段歷史及那一歷史時(shí)期的精神氣質(zhì)。它走向文獻(xiàn),又由文獻(xiàn)走向文物,“在文獻(xiàn)上我們不必信古也不必疑古,如果我們要重建古代中國文化思想和學(xué)術(shù)世界,我們不必特別糾纏在具體一兩部典籍的真?zhèn)危墨I(xiàn)就像文物一樣,它開口所說的一切都可以用括號先懸置起來,我們不必為它是真而全然相信,也不必為它是假而全然不信,我們可以像對待文物一樣,根據(jù)它的‘地層’關(guān)系,重建知識的譜系,把它與文物互相印證,重建那個(gè)時(shí)代思想的輪廓和脈絡(luò)”。當(dāng)文學(xué)史家、作家有了考古學(xué)的視野,文學(xué)作品中注入了考古學(xué)的相關(guān)內(nèi)容,作家與科考人員一道從歷史斷裂處重新打量審視,其結(jié)果豐富的不僅僅是思想史,還有文化史、文學(xué)史等等。劉醒龍?jiān)谛≌f中大膽地推測除了曾侯乙墓,還可能有曾侯甲、曾侯丙等墓,通過后來考古發(fā)掘證明,他的推測確有可能??茖W(xué)的推測與文學(xué)的想像互為表里,學(xué)科的跨界交流會沖撞出一個(gè)新的意義空間。
在現(xiàn)代文學(xué)史上,把考古學(xué)、人類學(xué)融入文學(xué)創(chuàng)作始于劇作家曹禺,他的話劇劇本《北京人》就是一個(gè)有力的證明。北京人頭蓋骨的考古發(fā)掘始于上世紀(jì)20年代。1940年,曹禺在四川江安遙想北京,考古學(xué)上的北京人、人類學(xué)上的北京人及現(xiàn)實(shí)中的北京人三者被粘合到一處,成就了話劇《北京人》。《北京人》有三個(gè)價(jià)值向度:第一,過去的北京人。指考古學(xué)人類學(xué)意義上的北京人,帶著原始的雄強(qiáng)與蠻力。第二,現(xiàn)實(shí)中的北京人。以曾浩、曾文清、曾霆、素芳等人為代表的在現(xiàn)實(shí)中掙扎的北京人。第三,未來的北京人。以袁任敢、袁緣為代表。他們既摒棄了現(xiàn)實(shí)中北京人的惰性與鈍性,又繼承了古北京人天然原始的生命力,帶著人類的純真,代表著北京人未來發(fā)展的方向。同樣是將考古學(xué)引入小說,劉醒龍的《蟠虺》,表面上看寫楚地文化、楚地青銅重器,實(shí)質(zhì)上寫的是江漢水土之上的楚地人。與池莉、方方她們寫街巷市井的楚地人不同,劉醒龍將目光對準(zhǔn)考古界的知識分子。圍繞“曾侯乙尊盤”,以知識分子為中心牽涉到官場及江湖中的人。與《北京人》中作為符號的“北京人”一樣,“曾侯乙尊盤”在作品中是代表楚文化的符號。以它為界點(diǎn),向后回顧曾經(jīng)的楚地燦爛的歷史文化,向前則俯視現(xiàn)實(shí)中的荊楚大地??脊沤绲默F(xiàn)實(shí)由學(xué)術(shù)界、官場、江湖中的人經(jīng)營著,“曾侯乙尊盤”與三種人的交集形成敘事平面,在這個(gè)平面中,學(xué)術(shù)界的知識分子在追問青銅重器的真?zhèn)危賵鲋腥嗽谧分鹈?,江湖中人在盜墓盜利?!白R時(shí)務(wù)者為俊杰,不識時(shí)務(wù)者為圣杰”,“青銅重器與君子相伴”,真正的學(xué)者既要守衛(wèi)研究成果,也要堅(jiān)守正氣尊嚴(yán),以正學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。無奈的是,作品中的學(xué)院派們對用“失蠟法”復(fù)制青銅重器的技藝一籌莫展,最后使用苦肉計(jì)送年輕學(xué)者赫文章入獄靠近青銅大盜老三口,八年光陰似乎也沒得到技法真?zhèn)?,只是通過老三口的民歌暗示找到了“曾侯乙尊盤”的真品。這一過程雖催生了曾本之等學(xué)者的反思精神,但只是反思是不夠的,他們在整個(gè)作品中的表現(xiàn)沒有一個(gè)向前的精神向度,而是用找到青銅重器真品這個(gè)皆大歡喜的結(jié)果來遮蔽復(fù)制難題無法攻克這個(gè)事實(shí)。隨著老三口的死亡,這個(gè)技藝仿佛悄無聲息地回到了文物身上,無處可尋,無處著手,希望渺茫。不似《北京人》,它有縱橫兩條線組成的敘事坐標(biāo),縱向有“過去的北京人”、“現(xiàn)在的北京人”、“未來的北京人”三個(gè)向度,橫向有曾家老中青三代“北京人”三個(gè)層面,錯(cuò)綜復(fù)雜,立體豐富,關(guān)鍵是作品有一個(gè)未來的向度,從人類學(xué)、進(jìn)化論的觀點(diǎn)來看,“北京人”在進(jìn)化發(fā)展中,總有一天,過去的北京與未來的北京人會合成現(xiàn)實(shí)中的北京人,健全、天然、充滿智慧?!扼打场分挥袣v史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度,在現(xiàn)實(shí)敘事這個(gè)層面上,它有一條民間——學(xué)院——官場的線索,三者處平行狀態(tài),沒有誰高誰低的比較,反而有高手在民間的感受,蘊(yùn)含廣闊,但未有縱深感。青銅重器從楚文化的歷史深處走來,它行到當(dāng)下便停下了腳步,作家未提供它未來的圖景與走向,作品的敘事不涉及未來,因未來向度的缺席而失卻了更深意義的探尋,整個(gè)作品的調(diào)子顯得較為灰暗。
注釋:
①賀紹?。骸肚嚆~器的分量——讀劉醒龍的長篇小說〈蟠虺〉》,新浪讀書專欄,2014年8月20日,http://book.2008.sina.com.cn/zl/shuping/2014-08-20/1348640.shtml。
②劉醒龍:《蟠虺》,上海文藝出版社2014年版,第26頁。
③米歇爾·??轮?,謝強(qiáng)、馬月譯:《知識考古學(xué)》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版,第6頁。
④劉醒龍:《蟠虺》,上海文藝出版社2014年版,第272~273頁。
⑤劉醒龍:《蟠虺》,上海文藝出版社2014年版,第88頁。
⑥陳平原:《文學(xué)史家的考古學(xué)視野》,《讀書》1996年第12期。
[作者單位:佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院人文與教育學(xué)院]