媒介融合下的話語權(quán)焦慮與文藝人民性新變

白 浩

媒介融合下的話語權(quán)焦慮與文藝人民性新變

白 浩

媒介融合這一現(xiàn)象背后的實質(zhì)，是媒介間新媒體擴(kuò)張，傳統(tǒng)媒體在危機(jī)中嫁接借勢。原有的“文化事業(yè)”邏輯面臨向“文化產(chǎn)業(yè)”邏輯轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。媒介融合態(tài)勢下，原有的媒介隔離保護(hù)與壟斷專利被打破，各類型媒介面臨同一平臺下的媒介選擇優(yōu)先權(quán)競爭，新媒體成為第一選擇，而傳統(tǒng)紙媒則成為第三選擇。

媒介融合 話語權(quán) 媒介優(yōu)先權(quán)競爭 人民性

電影、電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)、廣播等多種類媒介的融合，帶來信息的同步化，大大沖垮了以往的信息分隔與壟斷格局，這帶來了新的焦慮。

媒介分類背后是秩序格局中的各種力量類別，而媒介融合則意味著多種力量的融合。所謂“融合”，當(dāng)然是一個“大團(tuán)結(jié)”“大和諧”式的正面稱謂，表達(dá)了對發(fā)展的理想與樂觀，而任何“理想”都是未來式的，就現(xiàn)狀而言，所表述的可能就暗指不和諧或者失衡狀態(tài)，而就發(fā)展的動態(tài)史而言，則必然是新媒介力量崛起導(dǎo)致的此消彼長，更具體些說，是網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的崛起，打破了以報紙、雜志、出版社為代表的紙媒和廣播、電視等傳統(tǒng)媒體對于話語權(quán)格局的掌控。新媒體于夾縫中萌芽與興起，這是要融入到傳統(tǒng)話語權(quán)格局中去，隨后是新媒體野蠻生長到泛濫，已從新生弱勢轉(zhuǎn)向強(qiáng)勢。而傳統(tǒng)媒體需要改變運(yùn)作方式來應(yīng)對侵蝕，一方面是傳統(tǒng)媒體努力開展新媒體分支業(yè)務(wù)引新媒體活力入傳統(tǒng)秩序，另一方面則更多是傳統(tǒng)媒體成為新媒體的滯后跟隨者，新媒體成為主戰(zhàn)場上的創(chuàng)造者、主導(dǎo)者，傳統(tǒng)媒體融入新媒體力量之中，如大IP改編即是如此?！叭诤稀本褪窍磁?，就是博弈，就是博弈后秩序重構(gòu)、力量重分配，從技術(shù)革命帶動傳統(tǒng)秩序被打破，也推動話語權(quán)和話語方式的革命。誰打破了誰，誰融誰，怎么融，這引發(fā)了系列焦慮癥，而觀察要點就在新媒體的攻勢如何展開與活力機(jī)制探究，傳統(tǒng)媒體的應(yīng)對策略又當(dāng)如何。

一

新媒體興起到媒介融合，起點是技術(shù)決堤，帶來的直接效應(yīng)是打破技術(shù)封鎖從而打破了信息的壟斷，進(jìn)而打破話語權(quán)的壟斷和篩選，由此，傳統(tǒng)信息控制秩序的衰頹與崩潰成為首要焦慮，即秩序焦慮是表，話語權(quán)焦慮是里。而新媒體的技術(shù)興起與平臺搭建主要是由產(chǎn)業(yè)資本所主導(dǎo)，隨著媒介融合之勢，產(chǎn)業(yè)資本的影響力可能擴(kuò)展到傳統(tǒng)媒體的控制領(lǐng)地，那么，就將可能出現(xiàn)由產(chǎn)業(yè)資本所主導(dǎo)的“媒介帝國”，例如像西方世界“默多克集團(tuán)”那樣的本土變種。資本對于最大化最快化利潤的追逐，這是資本的本性，只有不斷打破原有平衡才能實現(xiàn)這樣的不斷突破，因此，這一基本規(guī)律使得資本熱衷于不斷追求新技術(shù)，當(dāng)下的新媒體新技術(shù)均主要操控于資本之手就是這一邏輯的體現(xiàn)。因此，無論是就現(xiàn)實還是就未來的進(jìn)一步發(fā)展可能性，都需要重視資本的影響力，需要重新定位和研究資本的規(guī)律和思維方式，探究它介入文藝領(lǐng)域的具體形式和內(nèi)在規(guī)律。

控制新媒體平臺的產(chǎn)業(yè)資本視文藝領(lǐng)域為產(chǎn)生利潤的文化產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，且新世紀(jì)以來隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營難度增加，產(chǎn)業(yè)資本大幅向影視、網(wǎng)絡(luò)文藝等文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其話語權(quán)影響力大為增強(qiáng)。在國外的好萊塢資本也日益青睞于中國市場的背景下，在時尚與倫理文化已經(jīng)大變的背景下，對資本的控制力和創(chuàng)造力仍然予以漠視已不是簡單的學(xué)理研究滯后問題，而是傳統(tǒng)話語權(quán)格局禁忌慣性下的掩耳盜鈴式的選擇性自我蒙蔽。

所以，媒介融合這一現(xiàn)象背后的實質(zhì)，是媒介間新媒體擴(kuò)張，傳統(tǒng)媒體危機(jī)中嫁接借勢，就文藝領(lǐng)域來說，其主要研究策略應(yīng)在于，研究資本的擴(kuò)張與利潤邏輯，研究消費(fèi)文化下的文藝趣味取向，實現(xiàn)主流話語對新媒體的嫁接與引導(dǎo)策略。

二

媒介融合態(tài)勢下，原有的媒介隔離保護(hù)與壟斷專利被打破，由此，各類型媒介間便面臨同一平臺下的媒介選擇優(yōu)先權(quán)競爭，而新媒體以其快捷廣泛、形象直觀、即時互動優(yōu)勢而占據(jù)選擇優(yōu)先權(quán)。網(wǎng)絡(luò)由于快捷、準(zhǔn)入低門檻、低成本、即時互動的絕對優(yōu)勢而成為第一選擇，由此培育出粉絲經(jīng)濟(jì)的第一驗證場域；電影電視由于視聽的形象直觀和通俗化傳播優(yōu)勢而成為第二選擇；而傳統(tǒng)紙媒則成為第三選擇。

網(wǎng)絡(luò)由于海量信息的泛濫，導(dǎo)致信息存活時間短和淘汰率高，因此這一方面導(dǎo)致信息存活焦慮，一方面又導(dǎo)致受眾的信息疲勞和信息麻木，因此刺激出網(wǎng)絡(luò)信息的話題性、炒作性，使得網(wǎng)絡(luò)文藝生態(tài)進(jìn)一步面臨低俗化以及夸張?zhí)摷倩耐{。而紙媒創(chuàng)作者有成為新媒體、影視劇附庸化的威脅。當(dāng)?shù)谝贿x擇媒介新媒體已經(jīng)測試和培育出粉絲群基礎(chǔ)時，影視劇先搶奪IP改編權(quán)，繼而完成視聽轉(zhuǎn)換，而紙媒則因為其速度滯后、操作規(guī)則僵硬化、小眾化等原因，陷入附庸和生存焦慮。一些紙媒創(chuàng)作往往傳播范圍有限，反而是借助于影視劇而大大擴(kuò)張了影響力，如網(wǎng)絡(luò)小說《瑯琊榜》便是由影視劇爆紅而帶動了圖書銷售，而對于一些嚴(yán)肅文學(xué)作品更是如此借力于影視。更進(jìn)一步的是，這甚至推動一些文學(xué)創(chuàng)作本身就出現(xiàn)了劇本化傾向，如周梅森的小說《人民的名義》便是為了電視劇拍攝而創(chuàng)作，小說劇本化、作家編劇化也拉低了作品質(zhì)量，進(jìn)一步推動紙媒創(chuàng)作的經(jīng)典化焦慮。網(wǎng)絡(luò)化語言的夸張媚俗性、可視性可聽性的形象化擠壓紙媒文學(xué)的可讀可思性，這導(dǎo)致謹(jǐn)守傳統(tǒng)純文學(xué)創(chuàng)作方式的作家作品也出現(xiàn)了變異。當(dāng)?shù)谝慌c第二媒介選擇弱化了經(jīng)典化可能時，第三媒介選擇并未強(qiáng)化這一可能，而是相應(yīng)傳染而弱化了經(jīng)典化能力。

由話語權(quán)、優(yōu)先權(quán)的變化，將出現(xiàn)生產(chǎn)過剩與生產(chǎn)不足間的不平衡。資本的根本邏輯是追求最大利潤與最快利潤，資本購買什么、生產(chǎn)什么、又再生產(chǎn)什么？一切生產(chǎn)活動圍繞著欲望的滿足、消費(fèi)這一基本主軸，資本的生產(chǎn)力、創(chuàng)造力、生產(chǎn)與消費(fèi)過程的完成、利潤的獲得，都基于這一主軸而展開。對于人的欲望解放和煽動成為其生產(chǎn)制造和營銷的根本動力源，這造成一條加速度上的不歸路，一方面是生產(chǎn)力前所未有的大解放，如馬克思所說“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！绷硪环矫鎰t是，生產(chǎn)過剩終將成為邏輯與事實的必然結(jié)果，面對這種巨大能量，外部干擾因素都是虛弱的，只有由資本自身內(nèi)部邏輯而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)才可能阻遏和調(diào)整這種瘋狂的擴(kuò)張逐利之勢。在資本視文藝領(lǐng)域為文化產(chǎn)業(yè)之后，這套邏輯也就相應(yīng)運(yùn)轉(zhuǎn)到文藝領(lǐng)域。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的瘋狂生長、網(wǎng)改劇、大IP泛濫、“爛片”泛濫的背后，傳統(tǒng)評論界驚恐于粗制濫造的質(zhì)量、模式化雷同化甚至抄襲化泛濫時，卻無法否認(rèn)粉絲經(jīng)濟(jì)的勃勃生機(jī)，無法否認(rèn)票房奇跡的興奮劑之效。對于資本來說，利潤這一第一動力得到了強(qiáng)支撐，那么道德化、藝術(shù)質(zhì)量都成為次要元素，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”，至于文藝建設(shè)的品位與質(zhì)量，除非對利潤產(chǎn)生影響，否則幾乎不進(jìn)入考慮范圍，所以，對資本提出這樣的要求自然是緣木求魚和幼稚空洞的。因此，文藝領(lǐng)域同樣只有順應(yīng)資本與市場的結(jié)盟大勢，主觀上似乎大有可為，似乎會有很多事情可做，而客觀上實際效果將是很有限的，主要可能是觀察，觀察中等待，等待資本原始沖動和創(chuàng)造力的衰竭，等待生產(chǎn)過剩危機(jī)與危機(jī)之后的調(diào)整。比如，面對“小鮮肉”，知識分子憤怒了，苦口婆心“你別給他那么多錢啊”“不值呀”（潛臺詞“你資助我們呀，精英呀”都沒法出口），可資本就是要給，一抬手“一億”，野蠻和任性的原因是它有投入產(chǎn)出的邏輯支撐，雞同鴨講的喜劇在于邏輯根本錯位，而當(dāng)“小鮮肉”的消費(fèi)疲勞來到時，資本自然會快速拋棄和調(diào)整，尋找新的利潤生產(chǎn)機(jī)會，才會變成“好”資本。如果同時，文藝批評尚能保持冷靜，甚至還能保持一些對經(jīng)典可能性的期待與催生，那就更屬意外之功了。

三

人民性這一歷史術(shù)語，曾是文藝策略中最具號召力的核心部分，“為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”并稱為“二為”方向。在知識分子話語中五四出現(xiàn)過國民性批判、啟蒙人民性，在20世紀(jì)80年代重寫文學(xué)史中則變?yōu)椤懊耖g”概念，而在新世紀(jì)的底層文學(xué)中又以“底層”提出話題。但在媒介融合背景、話語權(quán)格局變化下，網(wǎng)民、市民的消費(fèi)化需求被推到前臺的決定性位置。資本與市場的結(jié)盟、資本對于新媒體平臺的搭建和經(jīng)營，進(jìn)而借媒介融合擴(kuò)張到多媒體世界，都放大和強(qiáng)化了消費(fèi)主體的核心地位，因此，思考真正的人民性需求是什么，思考文藝人民性的新變就顯得十分必要。

在當(dāng)今生產(chǎn)力大解放，經(jīng)濟(jì)繁榮和物資相對豐富的時代，人民不再是物質(zhì)性的絕對貧困，溫飽問題已經(jīng)解決，真正的人民性需求轉(zhuǎn)化為相對貧困下的價值尊嚴(yán)渴求，轉(zhuǎn)化為精神生活饑渴下的消費(fèi)化需求。從啟蒙性人民性、抵抗性人民性，到規(guī)訓(xùn)化人民性，再到如今的消費(fèi)化人民性轉(zhuǎn)移，正因為契合了這一需求轉(zhuǎn)移，媒介融合與資本的創(chuàng)造力才大放光彩。知識分子總習(xí)慣性地以為人民是需要拯救的人民，是處于苦難中的人民，而知識分子的使命就是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，憂國憂民，“居廟堂之高則憂其君，處江湖之遠(yuǎn)則憂其民”，當(dāng)告訴他人民過得很好，不需要他來憂時，他就會驚訝和不適應(yīng)，事實上，當(dāng)今真正處于危機(jī)之中的是知識分子的精神危機(jī)，而不是人民的貧困危機(jī)。

回顧知識分子的精神史，帝師、諍臣的傳統(tǒng)封建體制出路早已崩壞，現(xiàn)代知識分子轉(zhuǎn)型就是轉(zhuǎn)向啟蒙邏輯，而啟蒙邏輯曾被革命邏輯壓倒，曾被“救亡壓倒啟蒙”，現(xiàn)在啟蒙邏輯也面臨消費(fèi)邏輯的碾軋之勢，需要再次的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。消費(fèi)邏輯下，人民性需求的是追求快感的消費(fèi)化，而不是需要一個強(qiáng)迫其憂患的救世主與教師爺，被甩出時代列車、被淘汰的是傳統(tǒng)知識分子話語體系，而當(dāng)其已經(jīng)成為局外人，不再是這個新游戲中的玩家時，卻還在指手畫腳說游戲規(guī)則，那就完全堂吉訶德化了，甚至于由悲劇轉(zhuǎn)向喜劇了。在轉(zhuǎn)型期，知識分子需要檢討知識分子價值體系的古代和現(xiàn)代兩大傳統(tǒng)，順應(yīng)新的趨勢，尋找新的當(dāng)代話語方式和價值系統(tǒng)。知識分子需要完成由現(xiàn)代的教育性、啟蒙性價值系統(tǒng)向當(dāng)代的市場經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)文化背景下可消費(fèi)性價值系統(tǒng)的融合與轉(zhuǎn)型，否則會被時代拋離得越來越遠(yuǎn)。

魯迅曾說“真的勇士，敢于直面慘淡的人生”，延安文藝座談會以來要求“老百姓喜聞樂見”，而現(xiàn)在要面對的慘淡，就是轉(zhuǎn)型下的“消費(fèi)化”，以往要求的“下生活”，今天的生活已經(jīng)變了，今天的人民性需求、人民所需要的“喜聞樂見”也已經(jīng)變化。無論時代怎么變，價值觀怎么變，人民和大眾化需求總是最終起決定作用的元素，最終是由它決定淘汰誰，而不可能由別的誰來淘汰大眾。拒絕“風(fēng)”，何以建構(gòu)“騷”？不入乎其中，又何以能出乎其外？想起此節(jié)，或許放下身段，降低腔調(diào)，就沒有那么困難，從而建構(gòu)起真正的獨立價值支點也才有可能。這方面的實踐已有先例，比如《人民的名義》之所以“熱”更多是被作為消費(fèi)化的題材和拍攝手法的成果，諸如鈔票墻、花式點鈔的視覺刺激，對于腐敗本身的窺視欲、對于反腐尺度的獵奇感等，甚至腐敗眾生相、官場現(xiàn)形記、儒林外史、時尚、言情、諜戰(zhàn)等元素都成為其中的作料。雖然不完美，但它總算是重新進(jìn)入了舞臺正中央，也總算是起到了超出預(yù)料的主旋律之效，《人民的名義》由此可成為主流劇借力于消費(fèi)化文化創(chuàng)作轉(zhuǎn)型的一個標(biāo)志。知識分子的獨立建構(gòu)也應(yīng)以此為鑒，借勢于媒介融合帶來的大洗牌，借勢于新媒體的蓬勃生機(jī)和另辟蹊徑，把準(zhǔn)消費(fèi)文化的時代脈搏和人民性需求的變化，不簡單視之為危機(jī)與墮落，更應(yīng)看到其沖決僵硬化傳統(tǒng)格局所帶來的機(jī)遇，先生存后發(fā)展，融入中引導(dǎo)。

新媒體，引入了新力量，帶來了新秩序新格局，也創(chuàng)造了新文體新文風(fēng)，知識分子如果仍然依附于傳統(tǒng)秩序，仍然死抱傳統(tǒng)官八股、考據(jù)狂、啟蒙腔文風(fēng)，那自然是淘汰對象，但知識分子其實也潛隱著在傳統(tǒng)秩序中被壓抑的激情與思想。所謂網(wǎng)民，其中不少正是知識分子在匿名狀態(tài)下的狂歡，這種狂歡和創(chuàng)造力，擊碎了所謂“思想淡出，學(xué)術(shù)突出”的學(xué)界新八股教條，比如“一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景”“范雨素”等不少知識分子的話題其實正是通過“100000+”的新媒體閱讀量而沖出凝固化的傳統(tǒng)媒介等級社會的。這也充分說明，消費(fèi)文化也并不全是墮落低俗，也有精致和情懷，也呼喚思想，高雅也有市場和號召力。知識分子系統(tǒng)不應(yīng)抱殘守缺，做新趨勢的敵人，而是視為解放的新機(jī)遇。從啟蒙邏輯來說，新媒體帶來的自由與民主，帶來的人民的決定性地位，不正是其孜孜以求的嗎？不正是“庶民的勝利”嗎？不過是這一由知識分子苦苦改良而不能實現(xiàn)的結(jié)果由技術(shù)革命輕松和意外地實現(xiàn)了。革命擊敗改良，這并不奇怪。對這一并不由知識分子主導(dǎo)的革命，知識分子不應(yīng)慣性支配地站到漠然、歧視甚至敵視的對立面，而是危中看到機(jī)，看到自我救贖、自我解放的機(jī)遇?！暗鼗鹪诘叵逻\(yùn)行，奔突；熔巖一旦噴出，將燒盡一切野草，以及喬木，于是并且無可朽腐。”選擇“地火”，還是地表粉飾的“喬木枯草”，這是一個新的問題。

白 浩：四川師范大學(xué)文學(xué)院教授