中國(guó)各地區(qū)森林資源相對(duì)變化分析?
——基于單一量化的森林資源豐裕度指數(shù)

劉宗飛，趙偉峰，龐文靜

(1.安徽科技學(xué)院管理學(xué)院，安徽鳳陽(yáng)233100；2.廊坊燕京職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處，河北三河065200)

中國(guó)各地區(qū)森林資源相對(duì)變化分析?
——基于單一量化的森林資源豐裕度指數(shù)

劉宗飛1，趙偉峰1，龐文靜2

(1.安徽科技學(xué)院管理學(xué)院，安徽鳳陽(yáng)233100；2.廊坊燕京職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處，河北三河065200)

首先綜合考慮森林資源物質(zhì)及非物質(zhì)特性，利用11個(gè)細(xì)化指標(biāo)，構(gòu)建了衡量區(qū)域森林資源豐裕狀況的單一量化指數(shù)，解決了以往森林資源衡量不全面的問(wèn)題。然后利用中國(guó)第六、第八次森林資源普查數(shù)據(jù)，對(duì)各省區(qū)及不同林區(qū)森林資源豐裕度的相對(duì)變化進(jìn)行分析。結(jié)果顯示：兩次森林資源普查期間，中國(guó)森林資源豐裕度由3.996增加至9.285，年均增長(zhǎng)約8.8%，整體進(jìn)步明顯；森林資源分布呈現(xiàn)顯著的區(qū)域不均衡特征，廣東省的森林資源豐裕程度最高，約為14.823，而山西省最低，僅為3.701，約為廣東省森林資源豐裕程度的24.96%；不同林區(qū)森林資源增長(zhǎng)速度及豐裕度現(xiàn)狀均存在差異，南方林區(qū)森林資源增長(zhǎng)率最高為10.6%，東北林區(qū)森林資源增長(zhǎng)率最低為5.1%，西南林區(qū)的森林資源豐裕程度最高，約為12.308，其他林區(qū)森林資源豐裕程度最低，約為7.126；森林資源豐裕度的變化與初始森林資源狀況呈負(fù)向關(guān)系，區(qū)域間森林資源變化存在一定的趨同性。

森林資源豐裕度；單一量化指數(shù)；相對(duì)變化

森林資源是自然資源的重要組成部分,區(qū)域森林資源的豐裕程度直接影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的改善。由于地理區(qū)位、氣候特征以及政策實(shí)施的不同,中國(guó)各省、市、自治區(qū)之間森林資源豐富程度存在明顯的差異,并且這種差異在不同時(shí)期會(huì)發(fā)生不同變化。準(zhǔn)確測(cè)度不同區(qū)域森林資源豐裕程度是考察森林資源區(qū)域差異,進(jìn)行相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究的基礎(chǔ)。森林資源有著特殊和復(fù)雜的性質(zhì),如何將森林資源中物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源的性質(zhì)進(jìn)行綜合描述,并進(jìn)行指數(shù)形式的量化,是區(qū)域森林資源研究的難題。現(xiàn)有對(duì)森林資源稟賦的描述大多是基于狹義森林的物質(zhì)資源特性進(jìn)行的。例如,有學(xué)者在對(duì)森林資源豐富地區(qū)研究時(shí),并沒(méi)有建立綜合的森林資源豐裕度指數(shù),而是用森林覆蓋率 (大于30%)、人均有林地面積 (大于0.33 hm2)、人均蓄積量 (不小于10 m3)3個(gè)指標(biāo)來(lái)標(biāo)識(shí)地區(qū)的森林資源豐裕度[1],還有學(xué)者采用同樣的方法,研究了甘肅省森林資源稟賦對(duì)貧困的影響[2]。這一方法可以從物質(zhì)資源層面,標(biāo)識(shí)出研究區(qū)域是否屬于森林資源豐富地區(qū),然而這種多指標(biāo)同時(shí)測(cè)度森林資源狀況的方法,只能對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行森林資源豐富與否的二分類劃分,限制了對(duì)森林資源的進(jìn)一步研究,難以深入探索森林資源差異對(duì)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。有學(xué)者用單位林地蓄積量作為林區(qū)森林資源狀況的指標(biāo),對(duì)中國(guó)林區(qū)森林資源變化趨勢(shì)及其影響因素進(jìn)行了研究,而這一指標(biāo)僅能表示出森林質(zhì)量,難以體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)森林?jǐn)?shù)量[3]；還有學(xué)者在研究中根據(jù)地理位置的經(jīng)驗(yàn)判斷,選取了華北平原、山區(qū)村、并將山區(qū)村中林地面積占總土地面積50%以上當(dāng)作林業(yè)村,其他的作為少林地區(qū)進(jìn)行了研究,并沒(méi)有直接說(shuō)明森林資源豐裕度指標(biāo)的選擇與度量問(wèn)題,這種方法對(duì)森林資源豐裕度的確定并不客觀[4]。而國(guó)內(nèi)外其他學(xué)者在其各自研究中均未考慮森林資源的非物質(zhì)性特征[5-8]。從森林資源定義及特征中可知,森林資源的非物質(zhì)特性也是森林資源稟賦的重要特性,在國(guó)家一系列林業(yè)政策的實(shí)施背景下,森林資源非物質(zhì)特征可以通過(guò)林業(yè)直接與間接收益近似體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)中國(guó)森林資源的非物質(zhì)性收入的研究發(fā)現(xiàn),森林資源非物質(zhì)性特征對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響越來(lái)越重要[9]。這也說(shuō)明忽略森林資源的非物質(zhì)特性,單一考慮狹隘的森林資源的物質(zhì)資源特征,難以全面地測(cè)度區(qū)域森林資源稟賦狀況。綜上可知,單一利用森林資源的物質(zhì)資源特性測(cè)度森林資源豐裕度是不準(zhǔn)確的。然而,以上研究之所以未能對(duì)森林資源進(jìn)行全面測(cè)度,究其根源是難以用單一數(shù)量化的指標(biāo)將不同性質(zhì)的森林資源特性加以綜合,進(jìn)而對(duì)區(qū)域森林資源豐裕度進(jìn)行描述。要研究森林資源整體效應(yīng),需要對(duì)森林資源豐裕程度進(jìn)行度量,如何將森林資源中具有生物特質(zhì)的物質(zhì)資源,以及具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)性能的非物質(zhì)資源擬合在一起并且數(shù)量化是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。用綜合的數(shù)量指標(biāo)對(duì)森林資源豐裕度進(jìn)行分析、度量與比較,是一個(gè)復(fù)雜的工作,它涉及森林資源的數(shù)量、質(zhì)量 (物質(zhì)性特征)以及生態(tài)經(jīng)濟(jì)功能 (非物質(zhì)性特征)等各個(gè)方面,為了得到一個(gè)簡(jiǎn)單的、單一的指數(shù),嘗試應(yīng)用森林資源豐裕度這一指標(biāo)來(lái)反映區(qū)域森林資源稟賦狀況,所要做的重要工作就是通過(guò)對(duì)森林資源豐裕程度體系中各類指標(biāo)以及分指標(biāo)進(jìn)行擬合,進(jìn)而形成能夠代表區(qū)域森林資源豐裕度的指標(biāo)。所謂森林資源豐裕度是從赫克歇爾-俄林的資源稟賦理論中延伸出來(lái)的概念,用于衡量一個(gè)地區(qū)森林資源豐缺程度。所建立的森林資源豐裕度指數(shù)并不是描述森林資源豐裕程度的絕對(duì)指標(biāo),而主要用于對(duì)區(qū)域的森林資源豐裕度進(jìn)行橫向比較和排序,同時(shí)盡可能地近似反映森林資源豐裕度沿時(shí)間順序變化的相對(duì)指數(shù),其目的也主要表明各地區(qū)之間森林資源豐裕程度的差異。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

利用中國(guó)第六次 (1999—2003)及第八次 (2009—2013)森林資源普查數(shù)據(jù),以及1999—2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省、市、自治區(qū)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),由于數(shù)據(jù)缺失在剔除部分省份后,所用樣本包括河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅,共22個(gè)省區(qū)。從樣本整體來(lái)看,基本上包括了中國(guó)東、中、西部大部分省份,也包含東北林區(qū) (內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江)、西南林區(qū) (重慶、云南、四川、西藏)、南方林區(qū) (浙江、安徽、福建、江西、湖南、湖北、廣東、廣西、海南、貴州)以及其他林區(qū) (北京、天津、河北、山西、上海、江蘇、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆)的大部分區(qū)域[10]；可以較好擬合中國(guó)區(qū)域森林資源的基本情況。

1.2 森林資源豐裕度內(nèi)涵

森林資源是由植物、動(dòng)物、微生物組成的生物群落,及其與自然環(huán)境相結(jié)合的綜合體[1]。森林資源豐裕度是表征森林資源物質(zhì)及非物質(zhì)資源數(shù)量大小及質(zhì)量?jī)?yōu)劣的綜合性指標(biāo)。結(jié)合森林資源的定義,可以從林地、林木的質(zhì)量及數(shù)量上衡量森林資源的物質(zhì)資源；而對(duì)非物質(zhì)資源的衡量主要從林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r上進(jìn)行衡量。

1.3 森林物質(zhì)資源指標(biāo)的建立

森林物質(zhì)資源是森林資源發(fā)揮生態(tài)、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)作用的基礎(chǔ),物質(zhì)資源數(shù)量的多寡及質(zhì)量的優(yōu)劣是衡量區(qū)域森林資源豐裕度大小的客觀指標(biāo)。結(jié)合國(guó)家林業(yè)局2008年發(fā)布的 《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》中對(duì)森林生態(tài)評(píng)估中指標(biāo)體系的構(gòu)建,在考慮了數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上,研究擬選擇森林資源數(shù)量及質(zhì)量指標(biāo)來(lái)近似反映區(qū)域森林物質(zhì)資源的豐裕程度。對(duì)森林資源的理解可以從廣義和狹義兩個(gè)角度進(jìn)行,前者森林資源包括了林地、林木以及森林空間的一切動(dòng)植物和微生物,是一個(gè)巨大的生態(tài)系統(tǒng)；而后者則將樹木資源尤其是喬木資源等同于森林資源。一般情況下,林地和林木資源是其他森林動(dòng)植物和微生物的生存基礎(chǔ),二者具有很強(qiáng)的正相關(guān)性,為了研究方便,對(duì)森林資源豐裕程度考察可以從林地及林木資源的數(shù)量和質(zhì)量2個(gè)方面進(jìn)行。

1.3.1 林地資源數(shù)量

對(duì)林地資源數(shù)量的衡量可以用有林地面積及有林地面積占林業(yè)用地面積的比例2個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量；前者直接說(shuō)明了區(qū)域有林地?cái)?shù)量的大小[4],而后者則可以在一定程度上反映區(qū)域林業(yè)用地面積的有效利用程度。

1.3.2 林地資源質(zhì)量

林地資源是林木資源成長(zhǎng)的載體,其生物質(zhì)質(zhì)量狀況及其可利用程度是反映林地質(zhì)量的重要指標(biāo),可以利用林地腐殖層厚度、土層厚度及坡度測(cè)度林地生物質(zhì)質(zhì)量,用林地可及度來(lái)表示林地的可利用程度。森林資源的可利用程度是測(cè)度林地生物質(zhì)質(zhì)量的前提條件,也是發(fā)揮森林資源社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用的基礎(chǔ),受限于數(shù)據(jù)的可得性,重點(diǎn)考察區(qū)域林地的可及度,近似衡量林地資源的質(zhì)量。

1.3.3 林木資源數(shù)量

林木資源數(shù)量主要是指林木蓄積量,它是衡量一個(gè)區(qū)域森林經(jīng)營(yíng)狀況的重要指標(biāo),也是反映林業(yè)生態(tài)狀況的重要數(shù)量指標(biāo)。活立木總蓄積量大小是區(qū)域林木資源多少的重要反映,大量學(xué)者在對(duì)區(qū)域森林資源豐裕程度劃分時(shí)均采用了類似指標(biāo)[1-11]。

1.3.4 林木資源質(zhì)量

區(qū)域林木資源的空間分布、森林系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及森林林齡結(jié)構(gòu)是林木資源質(zhì)量的重要反映。其中,區(qū)域林木資源的空間分布可以從整體上觀測(cè)不同區(qū)域林木資源的聚散狀況,研究中采用區(qū)域內(nèi)部森林資源覆蓋率的分布狀況[1-2]、單位面積活立木蓄積量分別替代區(qū)域林木資源的空間分布及質(zhì)量狀況,且森林資源覆蓋率越高,單位面積活立木蓄積量越大的區(qū)域林木資源質(zhì)量越高。林木資源質(zhì)量還表現(xiàn)在森林資源的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上,可以通過(guò)齡組結(jié)構(gòu)以及林木是否受過(guò)人工干擾等特征表示。從齡組結(jié)構(gòu)來(lái)看,森林包括幼齡林、中齡林、近成熟林和成熟林,其中區(qū)域幼齡林的比例越高說(shuō)明林木質(zhì)量越差,擬用非幼齡林在全部齡組中的比例衡量區(qū)域齡組結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的林木質(zhì)量差異。從森林是否受到人工干預(yù)來(lái)看,森林資源可以分為人工林和天然林,其中天然林具備更強(qiáng)的林木質(zhì)量,擬用天然林占森林面積的比例衡量林木質(zhì)量。

1.4 森林非物質(zhì)資源指標(biāo)的建立

林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r是區(qū)域森林資源非物質(zhì)資源特性的重要體現(xiàn),對(duì)林業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的測(cè)度主要從林業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、林業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及林業(yè)從業(yè)人員收入3個(gè)方面進(jìn)行。林業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模是林業(yè)經(jīng)濟(jì)總量的客觀體現(xiàn),區(qū)域林業(yè)經(jīng)濟(jì)總量可以表現(xiàn)為2個(gè)方面,一是林業(yè)總產(chǎn)值[6],也即以林業(yè)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)通過(guò)生產(chǎn)加工創(chuàng)造的價(jià)值總和；二是林業(yè)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)收益,也即由于林業(yè)產(chǎn)業(yè)的存在而吸引的國(guó)家生態(tài)補(bǔ)償。林業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了林業(yè)資源要素在各產(chǎn)業(yè)層面的配置,提升林業(yè)二三產(chǎn)業(yè)比例,調(diào)整林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是促進(jìn)區(qū)域林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素,研究選擇了二三產(chǎn)業(yè)比例在林業(yè)產(chǎn)值中的比例來(lái)反映林業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。林業(yè)從業(yè)人員收入可以從一定程度上反映林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r,二者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,因此利用林業(yè)企業(yè)人員收入這一指標(biāo)近似替代。

1.5 森林資源豐裕度合成方法

森林資源豐裕度指標(biāo)體系由11個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成,指標(biāo)評(píng)分表示森林資源在這一層面的相對(duì)位置。指標(biāo)賦值思路為：首先,依據(jù)基期數(shù)據(jù),設(shè)定單項(xiàng)指標(biāo)得分最大值和最小值,分別為10和0(單項(xiàng)指標(biāo)最高的省份得分為10，最低為0)；其次,根據(jù)不同省份指標(biāo)值的大小,確定指標(biāo)得分 (0～10之間),以此構(gòu)建森林資源豐裕度各項(xiàng)指標(biāo)的單項(xiàng)指數(shù)[12]；再次,結(jié)合單項(xiàng)指數(shù)權(quán)重系數(shù),合成森林資源豐裕度總指數(shù)。

1.5.1 指標(biāo)得分計(jì)算方法

利用第六次 (基期，t＝0)及第八次 (測(cè)算期，t＝1)森林資源普查數(shù)據(jù)可以得到2期森林資源豐裕度指數(shù)。為了使兩次指數(shù)具有可比性,利用基期各指標(biāo)的最大值和最小值計(jì)算測(cè)算期各指標(biāo)的得分值。各指標(biāo)得分在測(cè)算期最高和最低分允許大于10或小于0。計(jì)算公式如下：

1.5.2 權(quán)重確定方法

權(quán)重的確定是多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容,權(quán)重確定的方法有兩種,一是客觀賦權(quán)法,二是主觀賦權(quán)法。與主觀賦權(quán)法相比,客觀賦權(quán)法是根據(jù)指標(biāo)自身的客觀特征確定權(quán)重,可以有效降低人為因素的影響,提升賦權(quán)的科學(xué)性,常用的客觀賦權(quán)法主要有熵值法、主成分分析法等。熵是一種度量工具,可以衡量信息的不確定性,其大小與信息量的多少成反比,結(jié)合熵固有的性質(zhì),熵值的大小可以用來(lái)判斷某一指標(biāo)的離散程度。因此,采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重,可以推斷熵值越大,指標(biāo)的離散程度也越大,進(jìn)而能夠在更大程度上影響綜合評(píng)價(jià)。熵值法的核心是通過(guò)判斷各指標(biāo)觀測(cè)值的信息大小決定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。假定存在一個(gè)m行n列的原始數(shù)據(jù)矩陣,m是待評(píng)方案?jìng)€(gè)數(shù),n是評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)目,對(duì)某一指標(biāo)在不同待評(píng)方案中的差異程度越大,對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響作用也越大,而若各指標(biāo)在不同待評(píng)方案中大小相同,說(shuō)明該指標(biāo)對(duì)待評(píng)方案的評(píng)價(jià)不具備影響作用。將樣本省份看做為m個(gè)待評(píng)方案,森林資源豐裕度指標(biāo)看做n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo),可以構(gòu)成數(shù)據(jù)矩陣A,矩陣A中為第i個(gè)方案第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值也即t＝1期第i個(gè)省份第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值。由于熵值法計(jì)算采用的是指標(biāo)均值 (指標(biāo)值÷同一指標(biāo)值之和)的做法,這種相對(duì)值的處理方法可以排除不同指標(biāo)量綱的影響,因此可以不做標(biāo)準(zhǔn)化處理。為了避免求熵值時(shí)因負(fù)數(shù)的存在導(dǎo)致指標(biāo)對(duì)數(shù)無(wú)意義,需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行非負(fù)化處理。通過(guò)熵值法可以得到森林資源豐裕度指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)如表1所示。

式中Pij為第i個(gè)方案第j項(xiàng)指標(biāo)所占的比例；ej為第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值,ej≥0；常數(shù)k與樣本數(shù)m有關(guān),一般令 k＝1÷lnm,k＞0； Wj為指標(biāo) j的權(quán)重系數(shù)。

表1 森林資源豐裕度指標(biāo)體系與權(quán)重Table 1 Index system and weight value of the forest resources abundance

1.5.3 森林資源豐裕度測(cè)算

結(jié)合森林資源豐裕度指標(biāo)體系各指標(biāo)的得分及權(quán)重系數(shù),可以測(cè)算第i省份不同時(shí)期森林資源豐裕度()狀況,具體計(jì)算公式如下：

1.5.4 森林資源豐裕度指數(shù)變動(dòng)情況

根據(jù)各省份基期和測(cè)算期森林資源豐裕度指數(shù)大小進(jìn)行排序,序號(hào)差值即為排名變動(dòng)狀況。

2 結(jié)果與分析

2.1 中國(guó)各區(qū)域森林資源豐裕度提升明顯

盡管在2次森林普查期間各省市自治區(qū)排名變化有正有負(fù),但全國(guó)所有省市區(qū)的森林資源豐裕度指數(shù)評(píng)分在這一時(shí)期內(nèi)都有所提高 (表2)。在第八次森林資源普查時(shí),中國(guó)森林資源豐裕度指數(shù)的平均值比第六次森林資源普查時(shí)上升了5.298,說(shuō)明在2003—2013年這10年間,中國(guó)森林資源豐裕程度實(shí)現(xiàn)了大幅提升,年均增長(zhǎng)率約為8.8%。這與國(guó)家林業(yè)局森林資源管理司(2010)公布的全國(guó)森林資源狀況變動(dòng)一致。

2.2 中國(guó)各區(qū)域森林資源空間分布不均衡

第八次森林資源普查結(jié)果顯示,森林資源豐裕度排名靠前的5個(gè)省份分別為：廣東省、四川省、福建省、浙江省和山東?。慌琶亢蟮?個(gè)省份分別為：山西省、甘肅省、貴州省、陜西省和河南省。森林資源豐裕程度最高的是廣東省,最低的是山西省,約為廣東省森林資源豐裕程度的24.96%。說(shuō)明不同省份森林資源豐裕程度存在較大差距,森林資源的空間分布并不均衡。

從中國(guó)重點(diǎn)林區(qū)分布來(lái)看,不同林區(qū)森林資源豐裕程度現(xiàn)狀及變動(dòng)趨勢(shì)均存在明顯差異。第八次森林資源普查期間,西南林區(qū)的森林資源豐裕程度最高,而其他林區(qū)森林資源豐裕程度最低,區(qū)域間差異明顯,且這種差異在整個(gè)研究時(shí)期內(nèi)均顯著存在,說(shuō)明中國(guó)森林資源狀況存在一定的區(qū)域集聚特征。

從各區(qū)域森林資源豐裕度的增長(zhǎng)速度來(lái)看,不同林區(qū)存在一定差異。南方林區(qū)森林資源增長(zhǎng)速度最快,而東北林區(qū)增長(zhǎng)速度最慢,這一結(jié)果與中國(guó)不同區(qū)位的氣候條件有關(guān),南方林區(qū)溫度、降雨、光照等氣候因子更適合森林生長(zhǎng)。

從東北林區(qū)及南方林區(qū)森林資源豐裕程度的前后對(duì)比來(lái)看,增長(zhǎng)速度的差距也是南方林區(qū)森林資源豐裕程度后來(lái)居上的主要原因。

表2 各省市區(qū)森林資源豐裕度指數(shù)排序和評(píng)分Table 2 Forest resources abundance index sorting and grading of provinces

2.3 中國(guó)各區(qū)域森林資源豐裕度存在收斂性

單一森林資源豐裕度指數(shù)的測(cè)算可以從整體上衡量區(qū)域森林資源的綜合狀況,避免了單個(gè)指標(biāo)對(duì)森林資源擬合不準(zhǔn)確的狀況,例如通過(guò)觀測(cè)2次森林資源普查期間各區(qū)域森林資源豐裕度的變化散點(diǎn)圖,可以判斷區(qū)域間森林資源變動(dòng)是否存在收斂性[13]。中國(guó)各地區(qū)森林資源豐裕度年均變化率PSi與初始森林資源豐裕度S0i呈負(fù)向關(guān)系 (圖1),森林資源豐裕度高 (低)的地區(qū)森林資源豐裕度增長(zhǎng)率較低 (高),說(shuō)明各區(qū)域間森林資源豐裕度存在一定的收斂關(guān)系,森林資源豐裕度變化存在一定的趨同性。

圖1 森林資源收斂性Figure 1 Convergence of forest resources

3 結(jié)論和討論

中國(guó)各地區(qū)第六次和第八次森林資源普查數(shù)據(jù)測(cè)度表明：中國(guó)整體森林資源在這一時(shí)期有了明顯的進(jìn)步,但區(qū)域之間差距明顯,西南林區(qū)的森林資源豐裕程度最高,約為12.308,而其他林區(qū)森林資源豐裕程度最低,約為7.126；森林資源豐裕度的變化與初始森林資源狀況呈負(fù)向關(guān)系,森林資源豐裕度高 (低)的地區(qū)森林資源豐裕度增長(zhǎng)率較低 (高),說(shuō)明各區(qū)域間森林資源豐裕度存在一定的收斂關(guān)系,森林資源豐裕度變化存在一定的趨同性。

以往在對(duì)區(qū)域森林資源進(jìn)行測(cè)度時(shí),一般都是采用單一的物質(zhì)資源特性,如森林覆蓋率、森林蓄積量、林地面積等。對(duì)森林資源物質(zhì)和非物質(zhì)特性分離研究的做法難以全面反映區(qū)域林業(yè)資源的特征,難以從宏觀層面分析森林資源對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。利用單一量化的森林資源豐裕度指數(shù)將森林資源物質(zhì)資源特性和非物質(zhì)資源特性進(jìn)行了綜合,可以更方便地應(yīng)用于對(duì)森林資源進(jìn)行考察和分析,比如可以通過(guò)森林資源豐裕度指數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證森林資源對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響作用,也可以用來(lái)評(píng)價(jià)森林資源政策的實(shí)施效果等。

[1]李周.森林資源豐富地區(qū)的貧困問(wèn)題研究 [M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004：5-7.

[2]丁文廣,陳發(fā)虎,南忠仁.甘肅省森林資源稟賦與貧困關(guān)系的量化研究 [J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2006,20(6)：152-155.

[3]姜雪梅,徐晉濤.國(guó)有林區(qū)森林資源變化趨勢(shì)及影響因素分析 [J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(4)：23-26.

[4]謝晨,李周,張曉輝.森林資源稟賦、改革路徑選擇與我國(guó)農(nóng)村林業(yè)發(fā)展 [J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(1)：45-52.

[5]刁鋼,程寶棟,宋維明.中國(guó)森林資源與木材供給系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型 [J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2013(12)：64-67.

[6]喬永平,曾華鋒.南方集體林區(qū)森林資源產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易平臺(tái)的整合 [J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(1)：26-29.

[7]TURNER J A,BUONGIORNO J,ZHU S.An economic model of international wood supply,forest stock,and forest area change[J].Scandinavian Journal of Forest Research,2006,21(2)：73-86.

[8]SOLBERG B,MOISEYEV A,KALLIO M I.Economic impact of accelerating forest growth in Europe[J].Forest Policy and Economics,2003,5(2)：157-171.

[9]HOGARTH N J,BELCHER B,CAMPBELL B,et al.The role of forest-related income in household economies and rural livelihoods in the border-region of southern China[J].World Development,2013,43(C)：111-123.

[10]田杰.中國(guó)林業(yè)生產(chǎn)要素配置效率研究 [D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué),2014：34-35.

[11]劉宗飛,姚順波,劉越.基于空間面板模型的森林 “資源詛咒”研究 [J].資源科學(xué),2015(2)：379-390.

[12]樊綱,王小魯,張立文,等.中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(3)：9-18,89.

[13]劉強(qiáng).中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(6)：70-77.

F326.23

A

1005-9709(2017)05-0006-06

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.05.002

2017-03-28

安徽科技學(xué)院人才引進(jìn)項(xiàng)目 (830135)、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目 (12BJY141)

劉宗飛 (1987-),男,河南濮陽(yáng)人,講師,博士,從事林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)、資源經(jīng)濟(jì)與環(huán)境管理方面的研究,(電話)13637039145,(E-mail)liuzongfei2008＠126.com。

趙偉峰 (1974-),男,安徽淮北人,教授,碩士,從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理方面的研究, (電話)15155006698,(E-mail)610744467＠qq.com。