淺談法務(wù)會(huì)計(jì)中鑒定意見的采信機(jī)制

摘 要：對于法務(wù)會(huì)計(jì)來說，會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)是其工作的重要內(nèi)容。從本質(zhì)上來說，法務(wù)會(huì)計(jì)出具的鑒定意見是屬于專家證據(jù)，因而應(yīng)該根據(jù)專家證據(jù)采信規(guī)則，判定法務(wù)會(huì)計(jì)提出的鑒定是否予以采信。本文對法務(wù)會(huì)計(jì)中鑒定意見的采信機(jī)制進(jìn)行了分析探討。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；鑒定意見；采信機(jī)制

中圖分類號(hào)：D918.95 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0203-01

作者簡介：周麗娟（1982-），女，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古鑫陽律師事務(wù)所，專職律師，主要從事民商事訴訟代理與非訴訟法律服務(wù)工作。

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定融合了會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見是法務(wù)會(huì)計(jì)對案件中所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題，通過審計(jì)、會(huì)計(jì)方法和技術(shù)，提出具有證據(jù)性質(zhì)的分析性論斷和觀點(diǎn)。而法務(wù)會(huì)計(jì)提出的鑒定意見是否被法庭采用，直接關(guān)系著法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人員在這個(gè)行業(yè)中的聲譽(yù)，也對法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)的健康發(fā)展具有重大意義。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采信機(jī)制含義

機(jī)制主要是指在一個(gè)系統(tǒng)中，協(xié)調(diào)各要素運(yùn)作，達(dá)到特定目標(biāo)的一個(gè)過程或者方式。法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定采信機(jī)制主要是指在不同訴訟階段，不同訴訟主體為了讓法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意被法庭采用，而協(xié)同運(yùn)作發(fā)揮出訴訟功能的一個(gè)過程。其中，從本質(zhì)上來說，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見作為一種專家證據(jù)，應(yīng)該具備證據(jù)能力和證明力。證據(jù)能力主要是指證據(jù)所具備的基本條件，可以被法官接受，作為法庭判斷訴訟案件事實(shí)的依據(jù)。證明力主要是指證據(jù)對于訴訟案件具備的證明價(jià)值和證明價(jià)值的大小[1]。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見采信機(jī)制的主體

訴訟主體的不同，采信機(jī)制的內(nèi)容也就會(huì)不同。一般來說，訴訟主體有法官、當(dāng)事人及其律師以及其他訴訟參與人。訴訟的不同主體，其職能是不同的，采信內(nèi)容在不同的訴訟程序階段中，側(cè)重點(diǎn)是不同的；即使同一主體，在不同階段采信的內(nèi)容也是不一樣的。比如，在可采性環(huán)節(jié)以及采納環(huán)節(jié)，法官都要考慮法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定，但深度和力度都有所不同。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見采信機(jī)制的主要內(nèi)容

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見采信機(jī)制內(nèi)容主要包括可采性、質(zhì)證以及采納。這三個(gè)方面是互相作用、互相影響的?？刹尚允钦麄€(gè)采信機(jī)制的基礎(chǔ)，是采納的前提條件，質(zhì)證是整個(gè)采信機(jī)制的關(guān)鍵內(nèi)容，采納是整個(gè)采信機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的可采性

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的可采性考慮的是法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見是否具有證據(jù)的資格和能力，也就是說法官會(huì)接收怎樣的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見，鑒定意見的證據(jù)能力能否經(jīng)受當(dāng)事人的質(zhì)證。對于法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的可采性，法官主要是從形式上進(jìn)行審查，比如，對鑒定人的資格、鑒定過程的合法性等。在司法實(shí)踐中，對于法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的真實(shí)性，雙方當(dāng)事人如果沒有提出異議，一般情況下，法官會(huì)直接采用法務(wù)會(huì)計(jì)的鑒定意見作為證據(jù)，不會(huì)對法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的可采性進(jìn)行主動(dòng)性地審查。如果訴訟當(dāng)事人提出異議，法官則根據(jù)法律審查法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的可采性[2]。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的質(zhì)證

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的質(zhì)證是對法務(wù)會(huì)計(jì)的鑒定意見存在的證據(jù)能力和證明力進(jìn)行詢問和質(zhì)疑。質(zhì)證的主體一般是訴訟案件雙方的當(dāng)事人和律師，他們不一定會(huì)嚴(yán)格審查法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的證明力和證據(jù)能力，但是他們的最終目的就是否定法務(wù)會(huì)計(jì)的鑒定意見，讓意見不被采納。從理論上來說，按照證據(jù)的屬性來嚴(yán)格區(qū)分質(zhì)證的內(nèi)容，可以幫助訴訟案件的雙方當(dāng)事人和律師理清案件思路。另外，質(zhì)證的形式主要是交叉詢問，也就是先主詢問，再反詢問，最后再詢問。從證據(jù)能力上來說，當(dāng)事人和律師質(zhì)證法務(wù)會(huì)計(jì)的鑒定意見，主要目的是排除對自己不利的證據(jù)，會(huì)更加深入質(zhì)證鑒定的內(nèi)容；從證明力來說，當(dāng)事人和律師質(zhì)證法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見主要目的是削弱對自己的不利證據(jù)，體現(xiàn)出更強(qiáng)的能動(dòng)性。

（三）法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采納

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采納體現(xiàn)的是法官對法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的判斷，其主要因素是自由心證。自由心證主要是指法官按照自己的良心和理性獨(dú)立判斷證據(jù)的證明力，形成確信然后在此基礎(chǔ)上認(rèn)定案情的一個(gè)內(nèi)心活動(dòng)過程。然而，法官的這種自由是受限的，其自由必須在所謂邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則的基礎(chǔ)上進(jìn)行。對于法務(wù)會(huì)計(jì)的鑒定意見，法官會(huì)綜合考慮一些因素決定是否將其采用。第一，考慮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、專家證言以及專家的專業(yè)知識(shí)是否存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系。專家證言的作用是彌補(bǔ)裁判者認(rèn)知能力的不足。第二，考慮法務(wù)會(huì)計(jì)提出的鑒定意見是否采用了恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)和方法。第三，法務(wù)會(huì)計(jì)的鑒定意見和其他證據(jù)是否存在合理的邏輯關(guān)系。

四、結(jié)語

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采信機(jī)制主要體現(xiàn)法庭對法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定工作的認(rèn)同，更好地體現(xiàn)訴訟案件實(shí)體的公正以及程序的公正。而對于法務(wù)會(huì)計(jì)工作者來說，因?yàn)樘岢龅蔫b定意見是否被法庭采用，關(guān)系著自己在這個(gè)領(lǐng)域的聲譽(yù)，所以，要嚴(yán)格按照相關(guān)法律，保證提出的鑒定意見，經(jīng)得起質(zhì)證，增強(qiáng)其可采性，達(dá)到被法庭采納的目的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周行.我國法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的采信問題探析[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（02）：27-30.

[2]柳影.法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度與司法鑒定人制度的比較與借鑒[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.endprint