Leep刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效及安全性分析

林 琳

Leep刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效及安全性分析

林 琳

目的 探討Leep刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效及安全性。方法 選取于撫順市中心醫(yī)院婦科接受治療，明確診斷為宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅰ～Ⅱ級患者112例為研究對象，隨機分為觀察組與對照組，每組56例。對照組患者予以冷刀宮頸錐切術(shù)，觀察組患者予以Leep刀宮頸錐切術(shù)。比較兩組患者手術(shù)情況、臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及宮頸恢復時間分別為（11±4）ml、（13±4）min和（61±9）d，均明顯低于對照組的（35±8）ml、（26±6）min和（91±15）d，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者殘留率、復發(fā)率和治愈率分別為1.79%、5.36%和92.86%，與對照組的5.36%、3.57%和91.07比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為8.93%，顯著低于對照組的23.21%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 Leep刀宮頸錐切術(shù)與經(jīng)典冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變早期病變療效相當，但Leep刀宮頸錐切術(shù)創(chuàng)傷較小，術(shù)后并發(fā)癥少，總體安全性較高。

Leep刀宮頸錐切術(shù)；宮頸上皮內(nèi)瘤變；療效；并發(fā)癥

近年來隨著宮頸癌篩查的普查，尤其是液基薄層細胞檢測技術(shù)的成熟與廣泛開展，宮頸上皮內(nèi)瘤變的發(fā)病率呈逐年上升趨勢[1]。宮頸上皮內(nèi)瘤變被認為是宮頸癌的癌前病變，早期切除病變組織是預防疾病進展的主要治療手段[2]。目前，臨床治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的方案眾多，包括激光、冷凍療法和手術(shù)等，其中手術(shù)治療又包括經(jīng)典的冷刀錐切術(shù)和后來的Leep刀錐切術(shù)[3]，上述治療方法各有優(yōu)缺點。本研究主要針對Leep刀宮頸錐切術(shù)與冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效和安全性進行了分析，以期為臨床實際工作提供客觀依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年2月至2017年1月在撫順市中心醫(yī)院婦科接受治療，明確診斷為宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅰ～Ⅱ級患者112例為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組，各56例。觀察組患者年齡44～68歲，平均（55±7）歲；病程6～17個月，平均（15±4）個月；孕次1～4次，平均（2.3± 1.1）次；病變類型：Ⅰ級30例，Ⅱ級26例。對照組患者年齡43～63歲，平均（52±8）歲；病程4～18個月，平均（14±6）個月；孕次1～3次，平均（2.1±1.8）次；病變類型：Ⅰ級32例，Ⅱ級24例。兩組患者年齡、病程、孕次與病變類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療前已征得所有患者同意，且本研究內(nèi)容獲得撫順市中心醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準通過。

1.2 納入與排除標準 納入標準：宮頸上皮內(nèi)瘤變病變程度為Ⅰ～Ⅱ級患者。排除標準：合并其他婦科疾??；妊娠期女性；合并血小板計數(shù)或功能異常及凝血功能障礙；合并其他系統(tǒng)嚴重病變。

1.3 治療方法 兩組患者均于月經(jīng)結(jié)束后3～7 d內(nèi)進行手術(shù)。對照組患者采用冷刀宮頸錐切術(shù)，患者取膀胱截石位，嚴格消毒外陰、陰道及宮頸，留置尿管。全身麻醉滿意后，充分暴露宮頸外唇，宮頸表面涂抹盧戈氏液，確定病變范圍后，于病灶外緣位置（＞1 cm）作一環(huán)形切口，從切口處向?qū)m頸內(nèi)部實施錐形切除（深度約2 cm）。止血滿意后采用可吸收線縫合切口，病變組織送檢病理檢查。觀察組患者采用Leep刀宮頸錐切術(shù)，Leep刀由美國Ellman公司制造，頻率3.8 mHz，輸出功率與電凝功率為25～75 W。Leep刀手術(shù)切除部位包括陰道鏡下所見異常病變、整個轉(zhuǎn)化區(qū)、鱗柱交界和宮頸下段?；颊呷“螂捉厥?，嚴格消毒外陰、陰道及宮頸。擴張宮頸，從宮頸9點鐘方向起，沿宮頸外口以順時針方向旋轉(zhuǎn)360°，環(huán)形切除病變部位。依據(jù)病變范圍與程度決定宮頸切除深度，Ⅰ級患者實施淺錐切除，切除范圍超出宮頸表面病灶外3 mm，深度以10～15 mm為宜；Ⅱ級患者實施深錐切除，切除范圍超出宮頸表面病灶外3～5 mm，深度以20～25 mm為宜。球形電極電凝止血。術(shù)后將切除組織進行病理檢查。兩組患者均于術(shù)后觀察30 min，了解有無創(chuàng)面滲血，術(shù)后口服抗生素1周，并使用陰道栓劑，隔日1次。

1.4 觀察指標 觀察兩組患者手術(shù)情況（術(shù)中出血量、手術(shù)時間及宮頸恢復時間）、臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。臨床療效判定標準為：術(shù)后標本切緣陽性，判定為病變殘留；術(shù)后6個月內(nèi)發(fā)生宮頸上皮內(nèi)瘤變，判定為復發(fā)；術(shù)后6個月內(nèi)無宮頸上皮內(nèi)瘤變發(fā)生，判定為治愈。病變殘留和復發(fā)均經(jīng)病理組織學檢查證實。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況比較 觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及宮頸恢復時間均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量(ml) 手術(shù)時間(min) 宮頸恢復時間(d)對照組 56 35±8 26±6 91±15觀察組 56 11±4 13±4 61±9 t值 19.97 12.86 12.77 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.2 臨床療效比較 觀察組患者殘留率、復發(fā)率及治愈率與對照組比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

宮頸上皮內(nèi)瘤變是宮頸癌的癌前病變，目前認為其發(fā)生與病毒感染，尤其是人乳頭狀病毒感染密切相關(guān)。此外，吸煙、性生活混亂及遺傳也是其重要的危險因素[4]。近年來，隨著人們健康意識的提高和普查力度的加大，宮頸上皮內(nèi)瘤變的發(fā)病率呈逐年增高趨勢，然而宮頸上皮內(nèi)瘤變盡管是宮頸癌的癌前病變，但其本身不具備惡性疾病的生物學特點[5]。相關(guān)流行病學資料顯示，宮頸上皮內(nèi)瘤變發(fā)展至宮頸癌一般大約需10年時間，這也為進行早期治療、預防宮頸癌的發(fā)生提供了充足的時間[6]。

宮頸上皮內(nèi)瘤變的治療方法多樣，其中冷刀宮頸錐切術(shù)是經(jīng)典治療方法，該術(shù)式對組織進行大塊切除，便于組織學的檢查，可以準確地了解病變位置和具體情況[7]。但冷刀宮頸錐切術(shù)一般在全身麻醉狀態(tài)下開展，對患者傷害較大，增加了手術(shù)風險，需要縫合創(chuàng)面，手術(shù)操作時間較長且伴有較大出血量，治療花費高，手術(shù)并發(fā)癥相對較高[8]。Leep刀，即高頻電波刀電圈切除術(shù)是近年來逐漸在臨床中開展的一種新型術(shù)式，與傳統(tǒng)方法不同，Leep刀以高頻放電為基質(zhì)，接觸組織后，利用組織的阻抗作用將電能轉(zhuǎn)化為熱能，通過產(chǎn)生的高熱將細胞內(nèi)水分轉(zhuǎn)化為蒸汽，進行組織切割[9]。Leep刀手術(shù)可以顯著減輕對周圍組織的損傷，切割速度更快，可以縮短手術(shù)操作時間，在電流切割的同時，可以進行電灼止血，明顯減少術(shù)中出血量，降低手術(shù)風險，提高安全性[10]。目前，臨床已將Leep刀廣泛應(yīng)用于婦科等相關(guān)領(lǐng)域中。與冷刀治療相比，Leep刀宮頸錐切術(shù)不需要進行全身麻醉，手術(shù)更加便捷，并發(fā)癥發(fā)生率低，具有更好的臨床效果[11]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間及宮頸恢復時間均顯著少于對照組，這與Leep刀的原理特點有關(guān)，在完成手術(shù)切除病變組織的同時，通過電流即可達到局部止血的作用，同時由于無需全身麻醉，手術(shù)過程相對便捷，因而明顯縮短了手術(shù)時間。觀察組患者殘留率、復發(fā)率及治愈率與對照組相比，差異均無統(tǒng)計學意義。提示Leep刀手術(shù)與傳統(tǒng)冷刀療效相當。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組。表明Leep刀手術(shù)創(chuàng)傷小，對減輕手術(shù)損傷及促進術(shù)后恢復作用明顯。

綜上所述，Leep刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變早期病變與經(jīng)典冷刀治療效果相當，但Leep刀宮頸錐切術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥少，總體安全性優(yōu)于經(jīng)典術(shù)式。

[1]尹醒,李書勤.宮頸環(huán)形電切術(shù)對宮頸上皮內(nèi)瘤變患者妊娠及妊娠結(jié)局影響的研究[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志,2016,19(4):552-554.

[2]韓曉紅,郭留城,杜利月,等.保婦康栓聯(lián)合殼聚糖抗菌膜對宮頸上皮內(nèi)瘤變患者行宮頸錐切術(shù)后療效及相關(guān)指標的影響[J].中國藥房,2017,28(3):338-341.

[3]方瑾,羅泳儀,易佰蓉.宮頸上皮內(nèi)瘤變臨床特點及預后情況分析[J].河北醫(yī)藥,2017,39(8):1137-1140.

[4]揭偉霞,薛武進,史志華,等.宮頸上皮內(nèi)瘤變與宮頸癌患者人乳頭狀瘤病毒感染的臨床分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2016,26(6): 1380-1381.

[5]宗麗菊,高紹鳳,韓賽,等.75例宮頸上皮內(nèi)瘤變錐切術(shù)后病變殘留或復發(fā)的臨床特點及診治分析[J].實用婦產(chǎn)科雜志,2016,32(9): 676-680.

[6]谷小樂,石巖,郝懷海,等.腫瘤標志物、微血管密度與血流參數(shù)檢測宮頸癌和宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的相關(guān)性及臨床意義[J].中國地方病防治雜志,2016,31(11):1278.

[7]袁浩.宮頸環(huán)形電切術(shù)與宮頸冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級的臨床研究[J].中國婦幼保健,2017,32(6):1186-1188.

[8]劉宇,王穎,王沂峰.宮頸冷刀錐切術(shù)和宮腔鏡下宮頸錐切術(shù)治療高級別宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效分析[J].實用婦產(chǎn)科雜志,2017, 33(6):434-437.

[9]潘賽燕.保婦康栓聯(lián)合LEEP錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變伴高危型HPV感染的療效觀察[J].中國微生態(tài)學雜志,2017,29(4):469-472.

[10]姚央沖,朱科妙,邵惠群,等.Leep刀宮頸電錐切術(shù)對宮頸上皮內(nèi)瘤變療效觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科,2017,22(3):497-498.

[11]劉玉瑰.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變效果對比[J].河南醫(yī)學研究,2016,25(10):1876-1877.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.10.055

撫順市中心醫(yī)院，遼寧撫順 113006

林琳（1978.2-），本科學歷，副主任醫(yī)師。研究方向：婦產(chǎn)科