種子生產(chǎn)商應(yīng)負(fù)種子檢驗(yàn)責(zé)任

武合講+武合金+任曉東

“編者按”

自2004年《種子法》頒布以來(lái)，我國(guó)種業(yè)沖破體制機(jī)制的桎梏，發(fā)展速度與規(guī)模前所未有，2016年作為新《種子法》實(shí)施的元年，也注定拉開(kāi)新一輪調(diào)整序幕。那么未來(lái)，新的法律條文將對(duì)市場(chǎng)行為和企業(yè)行為產(chǎn)生什么影響？執(zhí)法者和種子經(jīng)營(yíng)者在具體實(shí)踐中，又會(huì)出現(xiàn)哪些意想不到的問(wèn)題？本刊特邀律師武合講，為您探索新《種子法》下的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和維權(quán)路徑。

案情簡(jiǎn)介

原、被告于2011年6月21日簽訂《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》，約定被告授權(quán)原告在約定區(qū)域生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水稻甲品種種子，還約定被告將與承約方簽訂的《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》的全部債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓與原告，2011年預(yù)約生產(chǎn)的100萬(wàn)kg水稻甲品種種子由原告收購(gòu)。2011年7月4日，被告、原告、承約方簽訂了《2011年水稻甲品種預(yù)約生產(chǎn)合同移交協(xié)議書》。2012年水稻種子銷售季節(jié)，原告依約收購(gòu)了承約方生產(chǎn)的種子，將大部分用于試驗(yàn)示范種植，少部分用于種子生產(chǎn)。2012年3月30日，原、被告雙方對(duì)收購(gòu)的該水稻種子進(jìn)行了封樣確認(rèn)。此后原告一直使用該批種子進(jìn)行所謂水稻甲品種種子的生產(chǎn)與銷售。農(nóng)業(yè)主管部門對(duì)原告加工包裝的種子進(jìn)行監(jiān)督抽查，2014年11月11日得出水稻甲品種種子標(biāo)注的品種名稱不真實(shí)的鑒定結(jié)論。2016年7月4日，原告以100萬(wàn)kg水稻甲品種種子是假種子為由提起訴訟，要求解除《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》及被告返還使用費(fèi)并賠償損失。

1 被告將與承約方簽訂的《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》的全部債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓與原告后，就不再是《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》的主體。原告以承約方交付的種子是假種子為由起訴被告請(qǐng)求解除《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》并返還使用費(fèi)和賠償損失，訴訟主體錯(cuò)誤并超越受讓的債權(quán)范圍

1.1 債權(quán)受讓人只能向債務(wù)人主張權(quán)利，不能向讓與人主張債權(quán)，即使承約方交付的種子質(zhì)量不符合《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定，作為債權(quán)受讓人的原告也只能向作為債務(wù)人的預(yù)約方主張權(quán)利，而不能向作為讓與人的被告主張債權(quán)

2011年7月4日，被告、原告、承約方簽訂《2011年水稻甲品種水稻品種預(yù)約生產(chǎn)合同移交協(xié)議書》，協(xié)議的簽訂以及2011年預(yù)約水稻甲品種種子的收購(gòu)、質(zhì)量檢驗(yàn)和質(zhì)量異議權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，均是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效成立后，即在讓與人、受讓人及債務(wù)人之間產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。就讓與人與債務(wù)人之間的關(guān)系而言，債務(wù)人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而與讓與人完全脫離關(guān)系，讓與人不得再向債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人亦不得再向讓與人履行債務(wù)。就受讓人與債務(wù)人之間的關(guān)系而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓使受讓人取代讓與人成為新債權(quán)人，新債權(quán)人享有與原債權(quán)人相同的債權(quán)，得請(qǐng)求債務(wù)人向自己履行債務(wù)，債務(wù)人也只能向受讓人履行債務(wù)。具體表現(xiàn)為：讓與人（被告）喪失了對(duì)債務(wù)人（承約方）享有的2011年預(yù)約生產(chǎn)種子的收購(gòu)、質(zhì)檢、異議的債權(quán)，由受讓人（原告）取代享有。受讓人（原告）有權(quán)要求債務(wù)人承約方履行《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定的義務(wù)，債務(wù)人（承約方）不履行《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定的種子質(zhì)量義務(wù)的，受讓人（原告）就有權(quán)要求債務(wù)人（承約方）承擔(dān)責(zé)任。但是，該權(quán)利僅能向《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》的原始債務(wù)人承約方行使，而不能向非《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》當(dāng)事人的讓與人（被告）主張。質(zhì)言之，受讓人只能向債務(wù)人主張債權(quán)，不能向讓與人主張債權(quán)。受讓人（原告）要求讓與人（被告）承擔(dān)《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》的履行責(zé)任，不符合法律規(guī)定。

1.2 債權(quán)受讓人行使權(quán)利不得超越其所受讓的原權(quán)利的范圍。原告以債務(wù)人交付的種子質(zhì)量不符合《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定為由要求解除《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》和返還使用費(fèi)并賠償損失，不僅合同關(guān)系混亂，而且超越《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定的原權(quán)利的范圍

《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》和《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》是主體、內(nèi)容均不相同的2個(gè)合同。原告以債務(wù)人（承約方）交付的種子質(zhì)量不符合《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定為由，要求解除《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》和返還使用費(fèi)并賠償損失，合同關(guān)系混亂。

《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》沒(méi)有約定，債務(wù)人交付的種子質(zhì)量不符合約定的，債權(quán)人可以解除《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》?！?011年水稻甲品種水稻品種預(yù)約生產(chǎn)合同移交協(xié)議書》也沒(méi)有約定，債務(wù)人交付的種子質(zhì)量不符合《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定的，受讓人可以解除《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》。原告以債務(wù)人交付的種子質(zhì)量不符合《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定為由，要求解除《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》和返還使用費(fèi)并賠償損失，超越《2011年水稻甲品種水稻品種預(yù)約生產(chǎn)合同移交協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓的《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》約定的原權(quán)利的范圍。

2 原告的起訴，超過(guò)約定異議期間和法定訴訟時(shí)效

《種子法》第34條、第35條規(guī)定，銷售的種子應(yīng)當(dāng)加工、分級(jí)、附有標(biāo)簽標(biāo)注質(zhì)量指標(biāo)。自2012年銷售種子之日起，原告就應(yīng)當(dāng)對(duì)收購(gòu)的種子進(jìn)行檢驗(yàn)、分級(jí)，知道質(zhì)量指標(biāo)。原告自知道種子質(zhì)量之日起超過(guò)5年之久未起訴，依照《民法通則》第135條、137條關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，其債權(quán)業(yè)已成為自然債權(quán)，不應(yīng)得到人民法院保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第六條、第十九條之規(guī)定，被告有權(quán)對(duì)原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。

2.1 《種子法》規(guī)定，銷售的種子應(yīng)當(dāng)分級(jí)，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注品種名稱和質(zhì)量指標(biāo)，標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。依據(jù)上述規(guī)定，銷售的種子必須經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，種子生產(chǎn)商必須知道品種名稱和種子質(zhì)量指標(biāo)

《種子法》第34條規(guī)定，銷售的種子應(yīng)當(dāng)分級(jí)?！斗N子法》第35條規(guī)定，銷售的種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注品種名稱、質(zhì)量指標(biāo)等事項(xiàng)。標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。種子檢驗(yàn)，目的是驗(yàn)明品種名稱和種子質(zhì)量，是進(jìn)行種子分級(jí)、標(biāo)注品種名稱和質(zhì)量指標(biāo)的前提。銷售的種子必須經(jīng)過(guò)質(zhì)量檢驗(yàn)，才可以分級(jí)、包裝、標(biāo)注品種名稱和質(zhì)量指標(biāo)。原告自2012年銷售水稻甲品種種子之日起，就應(yīng)當(dāng)知道銷售種子的品種名稱和質(zhì)量指標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容與銷售的種子是否相符。endprint

2.2 種子封樣的目的，就是為了種子質(zhì)量檢驗(yàn)和種子質(zhì)量異議，就是為了就種子質(zhì)量主張債權(quán)。原告既有種子封樣實(shí)物，又具備種子檢驗(yàn)的條件和能力，在應(yīng)當(dāng)知道并已經(jīng)知道種子質(zhì)量的情況下，長(zhǎng)達(dá)5年之久未對(duì)收購(gòu)的種子質(zhì)量提出異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果

①原告具備進(jìn)行種子質(zhì)量檢驗(yàn)的檢材、儀器設(shè)備和檢驗(yàn)人員，應(yīng)當(dāng)知道2012年收購(gòu)的100萬(wàn)kg水稻種子的質(zhì)量?！掇r(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》規(guī)定，具有檢驗(yàn)種子質(zhì)量的儀器設(shè)備和種子檢驗(yàn)人員等其他條件的，才可以領(lǐng)取《農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證》。原告領(lǐng)取了《農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證》，證明原告具有種子質(zhì)量的檢驗(yàn)條件和檢驗(yàn)?zāi)芰Α?012年3月30日，原、被告雙方對(duì)預(yù)約生產(chǎn)的種子進(jìn)行了封樣，證明原告具有檢驗(yàn)種子質(zhì)量的檢材。原告銷售的種子已經(jīng)加工、分級(jí)、包裝、附有標(biāo)簽，原告應(yīng)當(dāng)知道封樣種子所代表的100萬(wàn)kg水稻種子的質(zhì)量。

②原告已將收購(gòu)的承約方預(yù)約生產(chǎn)的種子用于試驗(yàn)種植，應(yīng)當(dāng)知道2012年收購(gòu)的水稻種子的質(zhì)量?！禛B/T 3543.5-1995 農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程真實(shí)性和品種純度鑒定》6.4田間小區(qū)種植鑒定規(guī)定，種植鑒定是檢驗(yàn)品種真實(shí)性和品種純度最可靠的方法之一。原告訴稱其2012年水稻種子銷售季節(jié)，原告依約收購(gòu)了預(yù)約方生產(chǎn)的種子，將大部分用于試驗(yàn)示范種植，少部分用于種子生產(chǎn)的事實(shí)，證明原告已對(duì)收購(gòu)的種子進(jìn)行了種植試驗(yàn)。既然進(jìn)行了種植試驗(yàn)，原告就應(yīng)當(dāng)知道2012年收購(gòu)的水稻種子的質(zhì)量。

③自2012年起至2016年，原告不僅生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)水稻甲品種種子長(zhǎng)達(dá)5年之久，而且銷售的是不再分裝的包裝種子，歷年都進(jìn)行了種子質(zhì)量檢驗(yàn)、加工、分級(jí)、包裝，顯然應(yīng)當(dāng)知道承約方交付的種子質(zhì)量?！斗N子法》規(guī)定，銷售的種子應(yīng)當(dāng)加工、分級(jí)、包裝。種子質(zhì)量檢驗(yàn)是進(jìn)行種子質(zhì)量分級(jí)、包裝的前提。既然實(shí)施了種子銷售行為，就應(yīng)當(dāng)實(shí)施了種子質(zhì)量檢驗(yàn)活動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)知道被檢種子的質(zhì)量狀況。

2.3 合同約定了種子質(zhì)量檢驗(yàn)期間和異議期間，原告起訴被告超過(guò)了約定的質(zhì)量異議期間

《合同法》第157條規(guī)定：“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！?第158規(guī)定：“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！薄爱?dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。”《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》第六條第2項(xiàng)約定：“預(yù)約方收貨后復(fù)檢，發(fā)芽率、凈度、水分3項(xiàng)指標(biāo)在收貨后兩個(gè)發(fā)芽周期內(nèi)復(fù)檢完畢，純度在收貨后該作物第一個(gè)生育周期內(nèi)復(fù)檢完畢，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)通知對(duì)方，逾期視為種子合格”；第3項(xiàng)約定：“雙方對(duì)根據(jù)本合同生產(chǎn)的種子必須同時(shí)取樣分別封存，以備種子復(fù)檢和鑒定，樣品保存至該批種子第一個(gè)生產(chǎn)周期結(jié)束后方可銷毀”。被告已經(jīng)依據(jù)《水稻甲品種授權(quán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合同》約定，將2011年度預(yù)約生產(chǎn)種子的收購(gòu)權(quán)移交與原告。原告作為《農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同》的新預(yù)約方，有義務(wù)對(duì)承約方交付的種子質(zhì)量進(jìn)行復(fù)檢，發(fā)芽率、凈度、水分3項(xiàng)指標(biāo)在收貨后兩個(gè)發(fā)芽周期內(nèi)復(fù)檢完畢，純度在收貨后該作物第一個(gè)生育周期內(nèi)復(fù)檢完畢。原告既未在收貨后的半個(gè)月內(nèi)就發(fā)芽率、凈度、水分3項(xiàng)指標(biāo)提出質(zhì)量異議，又未在下一年內(nèi)就種子純度提出異議；依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)當(dāng)視為種子質(zhì)量合格。endprint