“自然人”的兩重內(nèi)涵

麻莉

摘要：自然人的概念是盧梭政治哲學(xué)里一個(gè)奠基性的概念，對(duì)這一概念的界定關(guān)系到盧梭政治哲學(xué)思想中的自然狀態(tài)，布爾喬亞，道德教育等重要問(wèn)題。自然人身上具有理性假設(shè)和道德理想的雙重規(guī)定性，公民的政治教育和個(gè)人的道德教育都需要借助自然人身上的典型特征來(lái)尋找依據(jù)和基礎(chǔ)，這也是分析與解讀自然人概念的意義所在。

關(guān)鍵詞：自然人；理性；道德

在近代歐洲哲學(xué)里，總是將自然和人為相對(duì)，自然就是基本沒(méi)有人為因素的東西，雖然人也是自然的一部分，但人的社會(huì)屬性將其自身逐漸排除在自然之外，而自然也可以不需要依賴(lài)人而存在。這與古希臘時(shí)代不同，古希臘哲學(xué)里的自然概念，具有更豐富的內(nèi)涵和更高的統(tǒng)一性。對(duì)自然的不同界定，體現(xiàn)了不同時(shí)期哲學(xué)問(wèn)題探索的目的，近代哲學(xué)里，自然和人為之間的對(duì)立關(guān)系，一方面讓理性的力量更加昭明，另一方面，則表現(xiàn)為盧梭政治哲學(xué)的觀點(diǎn)：即人為創(chuàng)造的文明是對(duì)自然的一種破壞，自然在文明面前時(shí)弱勢(shì)的，文明以及教化使人的發(fā)展逐漸走向違背自然天性的一面，于是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，就引出一個(gè)未被改造之前的、被冠以特別意義的人，即自然人①。

自然人這個(gè)概念在盧梭的思想體系中占有重要的地位，一方面它是一個(gè)歷史性的概念，是個(gè)實(shí)然性的概念，他存在于歷史中，體現(xiàn)了從自然狀態(tài)到文明狀態(tài)的前后相繼性，自然人生活在文明社會(huì)形成之前，是社會(huì)人和政治人的參照；是現(xiàn)實(shí)的人。另一方面，自然人是一個(gè)應(yīng)然性的概念，他是盧梭按照人的本性塑造出來(lái)的適合生活在政治共同體中的合格公民的原型，這是自然人存在于其中的一個(gè)理想世界，這兩個(gè)內(nèi)涵有著內(nèi)在完整性和統(tǒng)一性。

盧梭提出自然人的概念，有其特殊目的，他在《起源與基礎(chǔ)》的第一部分開(kāi)篇就提到，要正確的判斷自然狀態(tài)，就需要從人的起源來(lái)觀察人類(lèi)。但是盧梭不贊成單獨(dú)使用傳統(tǒng)的方法，即僅僅從動(dòng)物的體系中去觀察人，他從形而上學(xué)和精神的層面對(duì)自然人也進(jìn)行了解讀，指出人和動(dòng)物的區(qū)別在于，人具有自我完善化的能力，也正是這種特殊的能力使自然人離開(kāi)了他的世界，進(jìn)入了文明社會(huì)。在盧梭看來(lái)，這是一種進(jìn)化，同時(shí)也是一種不幸。“正是這種能力，借助于時(shí)間的作用使人類(lèi)脫離了它曾在其中度過(guò)安寧而淳樸的歲月的原始狀態(tài)；正是這種能力，在各個(gè)時(shí)代中，使人顯示出他的智慧和謬誤、邪惡和美德，終于使他成為人類(lèi)自己的和自然界的暴君，這對(duì)我們說(shuō)來(lái)就未免太可悲了?！雹?/p>

一、自然人的第一重內(nèi)涵

自然人既帶有自然的本性的特征，作為歷史上假設(shè)曾經(jīng)存在過(guò)的自然人，他還不是一個(gè)道德人，或者說(shuō)此時(shí)的自然人道德還是潛在著的，但是在他的身上已經(jīng)有了為道德本質(zhì)出現(xiàn)的種種準(zhǔn)備和痕跡，這表現(xiàn)為三個(gè)關(guān)鍵的特征，即善良、自由和幸福。在自然狀態(tài)中的善良是一種缺少道德評(píng)斷的中性善良，自然人不做惡，他們只是在一定限度內(nèi)保全自己，實(shí)現(xiàn)自己的意志，滿足自己的基本需要，這個(gè)過(guò)程里，不存在暴力和不平等，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)依靠自己的特級(jí)的特權(quán)來(lái)凌駕到他人之上，因此也就沒(méi)有人受到奴役和威脅。自然人沒(méi)有相對(duì)的幸福意識(shí)，所以幸福是超越自然人之外的一種評(píng)價(jià)，但無(wú)疑自然人是自由的，自然狀態(tài)中的人是可以服從自己意志的人，他們聽(tīng)從自己的需要和內(nèi)心中最真實(shí)的召喚。他們是最先來(lái)到這個(gè)世界上的人，他們的很多天賦是直接受于自然的。

盧梭希望嘗試以從前政治的狀態(tài)的視角去分析政治問(wèn)題，這也是他提出自然人這個(gè)概念的初衷，同時(shí)還必須跳出古典的信條，在這一點(diǎn)上，盧梭將現(xiàn)代性與古代性的區(qū)分表達(dá)的很清晰，亞里士多德持有的是一種自然的政治觀，他認(rèn)為人的政治屬性是其自然本性，是人的內(nèi)在的、本質(zhì)的需求，從而肯定了人與政治兩者之間的和諧與一致。盧梭雖然認(rèn)為人的自然本性不含有社會(huì)因素，但是卻并不拒絕在他的政治構(gòu)想中安排進(jìn)來(lái)一些帶有自然屬性的良好秩序。從而盧梭的自然人的概念就不可避免地會(huì)被蒙上浪漫主義的色彩。關(guān)于人類(lèi)起源的分析，盧梭認(rèn)為自然狀態(tài)中那些沒(méi)有權(quán)力和欲望的自然人是社會(huì)的主角，而且自然人的疾病的來(lái)源很少，因而幾乎不需要藥物，也不需要醫(yī)生，他們的時(shí)候自然給予了他們?nèi)谋灸?，他們沒(méi)有衣服、住處，沒(méi)有現(xiàn)代人視為必需品的物件，這對(duì)自然人來(lái)說(shuō)，并不是多大的不幸，自然人是孤獨(dú)的，清閑和易于睡眠的，自我保存是其唯一關(guān)心的事。

自然人的自我意志，不具有道德性，在于自然狀態(tài)里沒(méi)有語(yǔ)言、理性以及對(duì)善惡的區(qū)分和評(píng)價(jià)，只有進(jìn)入到社會(huì)狀態(tài)，這些能力才開(kāi)始漸漸形成并且發(fā)揮作用，雖然盧梭與古典哲學(xué)的看法仍然存在分歧，但他還是不可避免的受到西方古典美德思想的影響，例如，雙方都認(rèn)為美德對(duì)于一個(gè)健全的政治秩序是必要的，只是盧梭的美德并不是亞里士多德式的倫理和理智美德，更多的是一種共和式的美德或者公共精神，這種美德和公共精神是符合公民的身份和地位的，這就要求人必須要在自由和文明之選擇其一。盧梭重點(diǎn)談到了自然人的道德，他說(shuō)在自然狀態(tài)中人類(lèi)彼此之間沒(méi)有任何道德上的關(guān)系，也沒(méi)有人所公認(rèn)的義務(wù)，所以他們既不可能是善的，也不可能是惡的，既無(wú)所謂邪惡也無(wú)所謂道德，自然人有的只是憐憫心和同情心這種情感，使得一切健壯的自然人只要有希望在別處找到生活資料，就不會(huì)去掠奪稚嫩的小孩或衰弱的老人艱難得來(lái)的東西。

自然人還只是生活在自我的世界里，也就很少有機(jī)會(huì)發(fā)生不幸和墮落。在這里為了說(shuō)明問(wèn)題，盧梭引出了自尊和自愛(ài)兩個(gè)概念，他認(rèn)為這是人性中導(dǎo)致異化的第二個(gè)層面發(fā)生的原因。很多研究者把憐憫作為一個(gè)基本概念來(lái)闡釋?zhuān)宰鹋c自愛(ài)是憐憫的最初的根源。在盧梭看來(lái)“是理性產(chǎn)生自尊，思維又使之加強(qiáng)?！雹圩宰鹗窃谏鐣?huì)中培養(yǎng)起來(lái)的，而自愛(ài)則是一種自然感情。當(dāng)人憑借理性從自然狀態(tài)中突現(xiàn)出來(lái)，他就會(huì)為自己的優(yōu)勢(shì)而感到自豪，同樣當(dāng)自然的不平等造成人同類(lèi)之間的優(yōu)劣之分的時(shí)候，這種自尊和自愛(ài)會(huì)演變成一種驕傲和激情，在欲望的引導(dǎo)下不斷熱衷于聲望、榮譽(yù)、和地位，而人由于自己的天性，注定了會(huì)不斷追求目標(biāo)、追求滿足，這是惡的真正根源。自然人從自身之中走到自身之外，這個(gè)歷史相繼的過(guò)程展示了自然人與社會(huì)人的關(guān)系，成為盧梭解釋人類(lèi)不平等起源的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也為盧梭批判現(xiàn)代性提供了依據(jù)，從而揭示了自然人概念的現(xiàn)實(shí)層面意義。endprint

二、自然人的第二重內(nèi)涵

盧梭偏愛(ài)神話，無(wú)論《語(yǔ)言起源論》、《愛(ài)彌兒》還是《社會(huì)契約論》，都表現(xiàn)為一種對(duì)完美的應(yīng)然狀態(tài)的追尋，但是在所有的“應(yīng)然”里，似乎都包含著一種軟弱性，即某種狀態(tài)雖然已經(jīng)被承認(rèn)，并被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，比如完滿自足的語(yǔ)言，比如按部就班成長(zhǎng)起來(lái)的具有德性的個(gè)人，以及完善公正的政治體制。然而所有的這些，并不能使其自身在現(xiàn)實(shí)中顯示出來(lái)，所以事實(shí)上，古典哲學(xué)從蘇格拉底開(kāi)始一直到康德和費(fèi)希特，幾乎從未超出這種“應(yīng)然”的觀點(diǎn)，圍繞著這樣觀點(diǎn)的設(shè)計(jì)和闡釋?zhuān)麄兊玫降母嗟闹皇侵饾u接近理性律令的公設(shè)，然后循著“應(yīng)然”。

自然人的第二重內(nèi)涵就是遵循這種“應(yīng)然”被構(gòu)建出來(lái)的理論假設(shè)。

理性使人成為自然的主人，人與自然的關(guān)系發(fā)生了改變，自然人自我完善的能力帶領(lǐng)他脫離自然蒙昧的狀態(tài)，進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。文明的社會(huì)人的特征是語(yǔ)言、理性和道德。

語(yǔ)言是單個(gè)的自然人結(jié)合成一個(gè)共同體所必需的，無(wú)論盧梭本人還是以論證語(yǔ)言起源著稱(chēng)的赫爾德（或者譯成赫德?tīng)?，Herder）都認(rèn)為，語(yǔ)言是由于人與人的交流需要而自然產(chǎn)生的，語(yǔ)言的進(jìn)化發(fā)展以區(qū)分聲音語(yǔ)言和書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言為特征，這一帶有典型邏各斯中心主義傾向的區(qū)分更進(jìn)一步的表明，書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言作為替補(bǔ)，阻礙了聲音語(yǔ)言的傳遞，它作為一種技能代表了特權(quán)。這種特權(quán)是對(duì)應(yīng)然狀態(tài)的語(yǔ)言的破壞，也是對(duì)平等的自然狀態(tài)的破壞。理性如果文明是一條單向度的路，那么顯然人必須放棄這樣純凈原始的自由，而重新思考如何在文明狀態(tài)中獲得幸福。

盧梭說(shuō)：“只有理性才能教導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)善和惡，使我們有喜善憎惡的良心，盡管它不依存于理性，但是如果沒(méi)有理性，良心就不能得到發(fā)展?！雹苋酥詾槿?，是因?yàn)樗哂欣硇裕硇阅軌蚴刮覀儽鎰e善惡，但是理性不能保證他必然成為為有德性的人。道德的缺失給政治社會(huì)帶來(lái)的弊端在啟蒙的時(shí)帶還沒(méi)有全面展開(kāi)，但是盧梭已經(jīng)有所覺(jué)察。他要為這個(gè)世界尋求一種到的保障，于是自然人在這里獲得了他的第二個(gè)身份，即“愛(ài)彌兒” 。由于自然人是受制于一種動(dòng)物性的存在，雖然他的身上有純凈和善的天性，但還他不是真正意義上的人，阿蘭布魯姆稱(chēng)贊盧梭的《愛(ài)彌爾》像一塊潔白的畫(huà)布，“在其上盧梭試圖以一種與人的完整的自然本性保持一致的方式，來(lái)描繪靈魂獲得激情與才學(xué)?！雹?盧梭要在文明社會(huì)中重新塑造一種自然人，通過(guò)教育使他擁有在自然狀態(tài)中獲得品質(zhì) ：“在自然的秩序中，所有的人都是平等的，他們共同的天職是取得人品，不管是誰(shuí)，只要在這一方面取得了良好的教育，就不至于欠缺同他相稱(chēng)的品格。從我的門(mén)下出去，他首先是人，一個(gè)人應(yīng)該怎樣做人，他就知道應(yīng)該怎樣做人，在緊急關(guān)頭，不論對(duì)誰(shuí)，都能進(jìn)到做人的本分，命運(yùn)無(wú)法使他改變地位，他始終將處在他的位置上?！雹薏⑶?，這種教育是在生活實(shí)踐中完成的：“我們要真正研究的是人的地位。在我們中間，誰(shuí)最能夠容忍生活的幸福和憂患，我認(rèn)為就是受了最好教育的人，所以真正的教育不在于口頭的教授，而在于實(shí)踐，我們已開(kāi)始生活，我們未能就在教育我們自己了，我們的教育是同我們的生命一起開(kāi)始的?！雹哂帧叭藗冎幌氲皆鯓拥谋Ｗo(hù)他們的孩子是不夠的，應(yīng)該教他們成人以后怎樣保護(hù)自己，教他經(jīng)受得住命運(yùn)的打擊，所以問(wèn)題不在于防止他死去，而是要教會(huì)他生活。生活并就是呼吸，而是活動(dòng)?！雹噙@是盧梭“自然人”兩重內(nèi)涵之間的角色轉(zhuǎn)換，確切地說(shuō)，應(yīng)該是從自然狀態(tài)之下的自然人到政治狀態(tài)之下的具有自然特性的道德人的角色轉(zhuǎn)換。

三、自然人與自然狀態(tài)

盧梭真正要到達(dá)的是現(xiàn)實(shí)的政治和道德的層面，而不是僅僅停留在表面的追溯與期待。他關(guān)于道德問(wèn)題的研究是與自然狀態(tài)問(wèn)題始終糾纏在一起的，自然狀態(tài)在盧梭的政治思想中扮演的角色并沒(méi)有被明確定位，而是一種多重的角色。首先，所謂自然狀態(tài)即“現(xiàn)在不再存在，也許過(guò)去也從未存在過(guò)，而將來(lái)也永遠(yuǎn)不會(huì)存在的狀態(tài)，但是為了要形成我們當(dāng)前的一種判斷，我們就需要這樣一個(gè)觀念?！雹釓倪@段引文來(lái)看，我們可以把他的自然狀態(tài)當(dāng)作和自然人一樣，都是政治哲學(xué)上合法虛構(gòu)的概念，這是理論上的假設(shè)，為了理解社會(huì)和人的本性，我們必須設(shè)想似乎存在這種狀態(tài)；另一方面，通過(guò)考察盧梭對(duì)自然法的定義，我們還可以把自然狀態(tài)理解為政治人出現(xiàn)以前曾經(jīng)存在的一種歷史狀況，他為社會(huì)狀態(tài)和政治人提供一個(gè)原型，這是一種歷史的假設(shè)，“那么，把所有的只能使我們認(rèn)識(shí)已經(jīng)變成現(xiàn)今這個(gè)樣子的人類(lèi)的那些科學(xué)書(shū)籍?dāng)R置一旁，來(lái)思考一下人類(lèi)心靈最初的和最簡(jiǎn)單的活動(dòng)吧。”⑩盧梭力圖通過(guò)展示一個(gè)沒(méi)有受到現(xiàn)今社會(huì)的觀念和知識(shí)所影響的原初的生存狀態(tài)而表達(dá)他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的不滿。

盧梭對(duì)于自然人的描繪是獨(dú)具一格的，按照他的想法，自然人非惡非善，無(wú)過(guò)失、無(wú)德行，原因是人的智力尚未開(kāi)化，沒(méi)有知識(shí)，也沒(méi)有成文的法律，從而也就沒(méi)有區(qū)分行善和作惡的標(biāo)準(zhǔn)。在那里，人的本能的憐憫心和相愛(ài)心獲得純度的表現(xiàn)。它抑制人的自私自利之心的發(fā)展，沒(méi)有人會(huì)違抗這憐憫心和相愛(ài)心的管理的。它們起著現(xiàn)代法律、風(fēng)俗或道德的作用。自然人的世界里不存在不平等，就是體力、智力方面的，天生的或自然的不平等也微乎其微。在這種情況下，所有人都不是不受任何束縛的強(qiáng)者，自然也無(wú)從行使他的權(quán)力，正是從沒(méi)有“不平等”這個(gè)角度，盧梭稱(chēng)自然人所生活的世界是人類(lèi)的“黃金時(shí)代”。

但是盧梭的目的不是倡導(dǎo)回到自然狀態(tài)，而是要表明通過(guò)何種方式，才能使社會(huì)的聯(lián)系回到一種正當(dāng)性的軌跡上來(lái)。事實(shí)上，盧梭作為提出自然人等一些列相關(guān)概念的那個(gè)人，他也無(wú)法根本擺脫文明在其思考過(guò)程中預(yù)先設(shè)定的思考方式，所以無(wú)論是自然人，還是自然狀態(tài)，按盧梭的說(shuō)法都是一種后來(lái)的推測(cè)；“我承認(rèn)，因?yàn)槲乙獢⑹龅氖录?，可能是在種種情形下發(fā)生的，所以我只能通過(guò)一些猜測(cè)來(lái)決定我的選便轉(zhuǎn)化為推理的依據(jù)。

六、結(jié)語(yǔ)

在構(gòu)建當(dāng)下世界的理想模式時(shí)，政治哲學(xué)的意義在于為我們提供一個(gè)辨別是非的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)候，我們需要的是一個(gè)不同于自身的他者來(lái)充當(dāng)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)他者中我們才能找到可以令我們深信不疑的真理以及與之同等的價(jià)值的分量，“自然人”的兩重內(nèi)涵正是為解讀人以及重塑人的道德生活和政治生活提供了這樣的理論力量，也許真正的道德理想國(guó)并不存在，存在的只是理性精神的緊張，信仰的不安與探索，或世界的神秘感，但是“自然人”這樣古老的概念里仍然可以找到新的命題和解釋?zhuān)鼈兊牧α渴巧幌⒌摹?/p>

注釋?zhuān)?/p>

①在一些盧梭著作的中文譯本中，“自然人”也被翻譯為野蠻人，在《LOrigine De LInegalite》原文中雖然盧梭使用barbare一詞，但在使用這個(gè)詞匯時(shí)，其語(yǔ)言環(huán)境里多次使用nature，naturel，naturelle等詞匯，因此可以看出，盧梭強(qiáng)調(diào)的是自然狀態(tài)下人所秉受的自然天賦，而不是未開(kāi)化或動(dòng)物性的特征，因此，在這里將barbare譯成自然人，更加符合盧梭的初衷。

②盧梭《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》[M] 高煜譯 桂林 廣西師范大學(xué)出版社 2002：68

③盧梭《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》[M] 高煜譯 桂林 廣西師范大學(xué)出版社 2002：97

④Jean-Jacques Rousseau Emile or on Education [M] Introduction and translation by Allan Bloom USA 1979：68

⑤阿蘭布·魯姆《巨人與侏儒》[M] 張輝選編 北京：華夏出版社 2003：226

⑥Jean-Jacques Rousseau Emile or on Education [M] Introduction and translation by Allan Bloom ，USA 1979：41

⑦同上

⑧同上

⑨盧梭《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》[M] 高煜譯 桂林 廣西師范大學(xué)出版社 2002：39

⑩盧梭《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》[M] 高煜譯 桂林 廣西師范大學(xué)出版社 2002：66endprint