跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系治理及其對(duì)中國(guó)的啟示

摘要 《巴黎協(xié)定》為全球應(yīng)對(duì)氣候變化確立了“自下而上”的治理路徑，有助于增強(qiáng)各類(lèi)行為體的參與動(dòng)力，而后續(xù)的巴黎進(jìn)程更適用于建立以跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系為代表的治理模式。在這一模式下，主要施動(dòng)者是地方政府和包括氣候NGO、市民社會(huì)在內(nèi)的非國(guó)家行為體。他們不僅在議程設(shè)定、透明度、監(jiān)督執(zhí)行和代表利益攸關(guān)方等方面具有不可替代的作用，而且還具有擅長(zhǎng)短期本土化項(xiàng)目管理等優(yōu)勢(shì)。本文從國(guó)際關(guān)系的跨國(guó)行為體視角出發(fā)，對(duì)這類(lèi)伙伴關(guān)系的興起及其合法性、有效性進(jìn)行分析，所獲得的基本結(jié)論為：①各國(guó)達(dá)成《巴黎協(xié)定》的內(nèi)在邏輯有助于跨國(guó)伙伴關(guān)系發(fā)揮作用；②當(dāng)前跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系參與全球氣候治理的路徑呈現(xiàn)不斷制度化的趨勢(shì)；③跨國(guó)伙伴關(guān)系治理的合法性和有效性具有一定特殊性；④非國(guó)家行為體在參與治理的過(guò)程中逐漸交叉，更易形成聯(lián)盟且相關(guān)的觀念外溢也更為便利。這一新興治理關(guān)系對(duì)中國(guó)的啟示包括：①重新審視非國(guó)家行為體在全球氣候治理中的作用；②評(píng)估一些具有重大影響力的跨國(guó)伙伴關(guān)系，并適當(dāng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織參與全球進(jìn)程；③在國(guó)內(nèi)層面，以漸進(jìn)的方式，有針對(duì)性地參與、建立一些跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系，有助于提升中國(guó)的城市與地方政府的氣候治理能力；④在國(guó)際合作中，利用非國(guó)家行為體的優(yōu)勢(shì)推動(dòng)中國(guó)所提出的南南氣候合作倡議及相關(guān)項(xiàng)目的落實(shí)，進(jìn)一步提升中國(guó)氣候治理的話語(yǔ)權(quán)，并彌補(bǔ)資金、技術(shù)及能力建設(shè)上的不足。

關(guān)鍵詞 氣候變化；跨國(guó)伙伴關(guān)系；全球治理；非國(guó)家行為體；《巴黎協(xié)定》

中圖分類(lèi)號(hào) D815

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2017）09-0120-08DOI：10.12062/cpre.20170723

當(dāng)前，全球氣候治理已經(jīng)成為國(guó)際政治的常規(guī)領(lǐng)域之一。雖然現(xiàn)有狀態(tài)仍處在分散與碎片化的格局之中，但其模式轉(zhuǎn)向“多層治理”與“利害關(guān)系交織的網(wǎng)絡(luò)治理”的趨勢(shì)已較為清晰。國(guó)際上，很多氣候治理項(xiàng)目已經(jīng)超越了政府間的多邊協(xié)定，權(quán)力分散在社會(huì)組織和不同類(lèi)型的行為體層面。其中，非國(guó)家行為體與地方政府已經(jīng)成為氣候變化政策領(lǐng)域的積極參與者，而其做法也往往領(lǐng)先于國(guó)家行為體[1]。整體而言，非政府組織、次國(guó)家行為體（如城市）較之過(guò)去擁有了更大的政策影響力。

同時(shí)，在國(guó)際氣候外交中，非國(guó)家行為體已經(jīng)與主要談判陣營(yíng)共同構(gòu)建了一種“混合多邊主義”，導(dǎo)致公共部門(mén)與私人部門(mén)的界限不斷被打破。在這種背景下，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的興起已經(jīng)不足為奇。同時(shí)，這種變化深層次地體現(xiàn)了全球氣候政策的協(xié)調(diào)需求。換言之，國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體需要在一個(gè)治理網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行協(xié)同和資源互換，這種互動(dòng)不僅形成了相互依賴(lài)的關(guān)系，而且有助于制定氣候政策與提升項(xiàng)目運(yùn)行的有效性與合法性。所以本質(zhì)上，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系體現(xiàn)了不同行為體聯(lián)合行動(dòng)的特點(diǎn)。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯也認(rèn)為，氣候公私伙伴關(guān)系不僅有助于應(yīng)對(duì)全球氣候挑戰(zhàn)，而且還可以提升聯(lián)合國(guó)治理體系的有效性。他認(rèn)為跨國(guó)公私部門(mén)的合作對(duì)“執(zhí)行”過(guò)程具有重要意義，體現(xiàn)了全球治理的宏觀趨勢(shì)[2]。

那么，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系為何形成、具有何種功能、對(duì)全球氣候治理產(chǎn)生了哪些影響以及對(duì)中國(guó)參與全球氣候治理具有哪些啟示？本文試圖回答上述問(wèn)題。文章分為四個(gè)部分，首先對(duì)當(dāng)前《巴黎協(xié)定》下的氣候進(jìn)程新特點(diǎn)進(jìn)行分析，再對(duì)跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的概念、產(chǎn)生條件及類(lèi)型進(jìn)行剖析，隨后探討其合法性和有效性，最后在本文的第四部分提出這種治理形態(tài)對(duì)中國(guó)的一些基本啟示。

1 巴黎氣候進(jìn)程與“自下而上”的治理模式

國(guó)際制度與國(guó)際規(guī)范是全球氣候治理的基礎(chǔ)。國(guó)際制度是由一套相互依賴(lài)的規(guī)范、規(guī)則、原則、價(jià)值觀及決策程序所組成的，而國(guó)際規(guī)范則一般承載著道德和倫理要素，并用以約束國(guó)家的行為[3]。在2015年巴黎大會(huì)（COP21）之前，國(guó)際規(guī)范的道德壓力發(fā)揮了重要作用，強(qiáng)化了達(dá)成《巴黎協(xié)定》的政治動(dòng)力。但隨著2016年英國(guó)“退歐”和2017年美國(guó)總統(tǒng)特朗普正式宣布退出《巴黎協(xié)定》等逆全球化政治事件的不斷發(fā)酵，不僅應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際規(guī)范面臨著弱化的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際氣候制度進(jìn)程也面臨一定程度的不確定性。相比之下，非國(guó)家行為體和次國(guó)家行為體氣候行動(dòng)的重要性突顯。

1.1 當(dāng)前國(guó)際氣候治理進(jìn)程的特點(diǎn)

經(jīng)過(guò)多年的國(guó)際氣候外交談判，各國(guó)在2015年達(dá)成了《巴黎協(xié)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)定》）?！秴f(xié)定》不僅被視為未來(lái)國(guó)際氣候治理的路線圖，而且重振了聯(lián)合國(guó)氣候談判的信心。截至2017年4月5日，197個(gè)締約方中已有141個(gè)批準(zhǔn)了《協(xié)定》。目前，尚未批準(zhǔn)《協(xié)定》的主要是一些非洲和歐洲國(guó)家。其中，歐洲國(guó)家主要是受“退歐”事件的波及而出現(xiàn)推遲。從美歐的近期情況看，政府間氣候治理的政治意愿有所下滑。

然而，《巴黎協(xié)定》隱含了鼓勵(lì)非國(guó)家行為體參與全球氣候治理進(jìn)程的內(nèi)在邏輯。作為具有法律約束力的國(guó)際條約，雖然其細(xì)節(jié)仍在不斷明確之中，但其特點(diǎn)已經(jīng)比較明朗。

第一，強(qiáng)調(diào)政治意愿推動(dòng)的重要性?！靶坌摹保ㄕ我庠福┖汀靶袆?dòng)”是全球氣候治理的兩個(gè)支柱。氣候變化問(wèn)題涉及全人類(lèi)的生存與發(fā)展，加之，該問(wèn)題是諸多復(fù)雜問(wèn)題交織的產(chǎn)物，各國(guó)需要在多邊談判中尋求利益交匯點(diǎn)，并在減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)、透明度等各項(xiàng)議題上體現(xiàn)平衡與包容性。非國(guó)家行為體十分重視提升政治意愿，并在全球氣候治理歷史上不斷提出倡議，推動(dòng)了國(guó)際進(jìn)程。因此，未來(lái)的治理需要主要大國(guó)、非國(guó)家行為體積極參與并共同提高議程的能見(jiàn)度。只有確保將意愿維持在較高的水平，才能推動(dòng)巴黎進(jìn)程的后續(xù)發(fā)展。

第二，巴黎進(jìn)程具有“去中心化”以及動(dòng)員各類(lèi)行為體的特點(diǎn)。實(shí)際上，巴黎氣候進(jìn)程的核心是國(guó)家自主減排貢獻(xiàn)（NDCs）所確認(rèn)的自愿方式。這種方式概括了各國(guó)的主要目標(biāo)和政策[4]，是一種務(wù)實(shí)的轉(zhuǎn)變，反映了全球氣候治理基于本地化的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，各國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向是從傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式逐步轉(zhuǎn)向綠色低碳，而非國(guó)家行為體、次國(guó)家（地方政府、城市）行為體成為應(yīng)對(duì)氣候變化的原動(dòng)力。endprint

第三，巴黎進(jìn)程更加強(qiáng)調(diào)公共、私營(yíng)部門(mén)的互動(dòng)與合作。《協(xié)定》強(qiáng)調(diào)全球行動(dòng)的透明度、國(guó)家自主減排的聲譽(yù)和動(dòng)力以及治理的多元參與等要素。同時(shí)，巴黎氣候進(jìn)程更加強(qiáng)調(diào)執(zhí)行與履約的重要性?！秴f(xié)定》為此建立了若干能夠體現(xiàn)“自下而上”治理特點(diǎn)的進(jìn)程， 而且第13—15條（透明度、盤(pán)點(diǎn)與履約問(wèn)題）也為非國(guó)家行為體的參與提供了相應(yīng)機(jī)制，這就為公共和私營(yíng)部門(mén)的互動(dòng)提供了一定的制度空間。

最為重要的是，《巴黎協(xié)定》對(duì)公私部門(mén)在氣候領(lǐng)域的合作進(jìn)行了明確說(shuō)明。第4條規(guī)定“建立相關(guān)機(jī)制，供締約方自愿使用，以促進(jìn)溫室氣體排放的減緩，并支持可持續(xù)發(fā)展”。該機(jī)制有利于公、私行為體參與減緩溫室氣體排放。而《協(xié)定》第8條提出，“加強(qiáng)公私部門(mén)參與執(zhí)行國(guó)家自主減排貢獻(xiàn)，特別是在可持續(xù)發(fā)展和消除貧困等領(lǐng)域。通過(guò)減緩、適應(yīng)、融資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)，協(xié)助執(zhí)行國(guó)家自主減排貢獻(xiàn)”[5]。這些內(nèi)容都充分表明，國(guó)際社會(huì)希望非國(guó)家行為體參與全球氣候治理進(jìn)程。

總之，《巴黎協(xié)定》所確立的全球氣候治理體系是一種多元混合體制，需要國(guó)家行為體、次國(guó)家行為體及非國(guó)家行為體進(jìn)行持續(xù)地良性互動(dòng)，才能不斷提升相應(yīng)的國(guó)際規(guī)范并確保國(guó)際氣候制度的作用。

1.2 非國(guó)家行為體的作用在全球氣候治理中得到強(qiáng)化

近些年，數(shù)以千計(jì)由私營(yíng)部門(mén)和地方政府組成了的眾多跨國(guó)氣候治理組織，其工作填補(bǔ)了由國(guó)家主導(dǎo)的全球氣候治理的空白，重新調(diào)整了全球氣候治理的走向。這些行為體通過(guò)公共和私營(yíng)組織的合作構(gòu)建了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)與制度，并將本土與全球應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)聯(lián)系了起來(lái)，進(jìn)而形成了治理領(lǐng)域中新的權(quán)威?？偟膩?lái)說(shuō)，這些跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)加上聯(lián)合國(guó)的國(guó)際條約制度創(chuàng)造了羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）所稱(chēng)的“全球氣候治理機(jī)制復(fù)合體”（regime complex）。

從國(guó)際關(guān)系研究視角來(lái)看，行為體是最為基本的分析單位。國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體（nonstate actors）共同構(gòu)成了一種二元?jiǎng)澐帧?017年6月，美國(guó)宣布退出《巴黎協(xié)定》再次表明國(guó)家行為體在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的集體行動(dòng)缺陷。雖然由主權(quán)國(guó)家設(shè)計(jì)國(guó)際制度仍是基本規(guī)則，但非國(guó)家行為體的活動(dòng)已經(jīng)滲透到全球事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)國(guó)際制度的演變和發(fā)展也產(chǎn)生了重要的催化作用[6]。相關(guān)研究，如凱克（Margaret E. Keck）和西金克（Kathryn Sikkink）認(rèn)為非政府組織具有以下影響機(jī)制：一是，充當(dāng)信息的提供者，披露國(guó)家的言行差距，推動(dòng)承諾的履行。二是，抓住象征性的重大事件進(jìn)行渲染和施壓。三是，在國(guó)家行為體和正式政府間組織之間發(fā)揮影響。

與此同時(shí)，這三個(gè)作用本身帶有一定的成見(jiàn)。當(dāng)前非政府組織產(chǎn)生影響的方式已經(jīng)超出了提出問(wèn)題與設(shè)置議程、影響國(guó)家和國(guó)際組織的話語(yǔ)立場(chǎng)、制度程序、對(duì)跨國(guó)公司和國(guó)家的行為施加壓力的范疇，而且隨著全球治理的演變，不僅成為該進(jìn)程的一部分，而且已深度融入。因此，對(duì)非國(guó)家行為體的新認(rèn)識(shí)有助于理解現(xiàn)實(shí)政治。從根源上看，非國(guó)家行為體參與全球治理是經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果。一方面，氣候變化不斷嵌入全球經(jīng)濟(jì)治理之中。另一方面，氣候領(lǐng)域的非政府組織數(shù)量眾多，其構(gòu)成存在復(fù)雜的背景、多樣的原則理念和資金來(lái)源。

非國(guó)家行為體能夠克服很多政府間合作的弊端，因此在政策倡議與執(zhí)行上具有一些優(yōu)勢(shì)（如出臺(tái)政策的速度、靈活性、制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)散低碳觀念等方面）。同時(shí)，這類(lèi)行為體也有一些明顯的缺點(diǎn)與不足，導(dǎo)致其參與全球治理進(jìn)程時(shí)也面臨一些困難，制約了其作用，特別是在代表性、信息獲取和有效性上仍受制于國(guó)家行為體[7]。例如在2015年的巴黎談判中，很多非政府組織的活動(dòng)就受制于主辦國(guó)法國(guó)的管控。因此，與國(guó)家行為體展開(kāi)跨國(guó)伙伴關(guān)系合作，可成為非國(guó)家行為體突破限制的一種策略。

總之，當(dāng)前全球氣候治理中形形色色的跨國(guó)伙伴關(guān)系并未過(guò)多受到美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》、英國(guó)“退歐”的政治影響，仍然在這一領(lǐng)域不斷發(fā)揮日益重要的作用。簡(jiǎn)言之，各類(lèi)跨國(guó)伙伴關(guān)系的出現(xiàn)已經(jīng)成為全球氣候治理的一個(gè)重要維度。

2 跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的概念、類(lèi)型與功能

在組建跨國(guó)伙伴關(guān)系治理的理念方面，1992年，羅西瑙（J. N. Rosenau）等人在《沒(méi)有政府的治理》一書(shū)中就對(duì)非國(guó)家行為體參與全球治理問(wèn)題進(jìn)行了深入論述。1995年，全球治理委員會(huì)在其報(bào)告中提出，若民族國(guó)家制度正在變得無(wú)法處理這個(gè)地球最為緊迫的問(wèn)題，如市場(chǎng)監(jiān)管和環(huán)境退化，那么由善意民眾組成的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)必須一起開(kāi)展這項(xiàng)工作。由此可見(jiàn)，全球治理概念本身具有價(jià)值附加的特點(diǎn)。非國(guó)家行為體受此啟發(fā)，并獲得了參與全球治理的合法性。對(duì)此，批判理論認(rèn)為，非政府組織已經(jīng)推動(dòng)國(guó)際規(guī)范的擴(kuò)散，特別是使人權(quán)、民主、環(huán)境可持續(xù)性觀念方面的理念深入人心[8]。

2.1 跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的概念

整體而言，當(dāng)前全球?qū)用娴幕锇殛P(guān)系大致可分成兩個(gè)類(lèi)別：一是松散的國(guó)家間伙伴關(guān)系，二是跨國(guó)伙伴關(guān)系。其中，政府間伙伴關(guān)系是一種典型的國(guó)家間合作，它不同于傳統(tǒng)談判陣營(yíng)，如基礎(chǔ)四國(guó)、傘形國(guó)家、小島嶼聯(lián)盟等都是比較固定的利益共同體，但雙邊、多邊等多種重疊的政府間伙伴關(guān)系則更為松散。以多邊伙伴關(guān)系為例，美國(guó)、加拿大、墨西哥于2015年在氣候變化和能源領(lǐng)域建立了工作小組，協(xié)調(diào)相關(guān)政策，進(jìn)而建立了多邊合作關(guān)系。三邊希望共同提高電網(wǎng)的效率，尋求新型清潔能源技術(shù)，并且在協(xié)調(diào)法規(guī)以控制油氣行業(yè)碳排放等方面進(jìn)行合作。而在雙邊伙伴關(guān)系上，中美在2014—2016年共同推動(dòng)并引領(lǐng)了全球應(yīng)對(duì)氣候變化的政治進(jìn)程，建立了戰(zhàn)略性的雙邊氣候伙伴關(guān)系。

在應(yīng)對(duì)公共政策問(wèn)題時(shí)，跨國(guó)伙伴關(guān)系通常被界定為政府公共部門(mén)、企業(yè)和非政府組織等行為體之間進(jìn)行自愿合作的跨國(guó)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，它具有最小程度的制度化、共同的但非等級(jí)制的決策結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)[9]。換言之，伙伴關(guān)系的建立是為了解決全球治理之難題。

在國(guó)際關(guān)系研究中，全球氣候治理主要包含三個(gè)要素：行為體間的互動(dòng)、無(wú)政府狀態(tài)下的合作以及參與的自主性。廣義的全球氣候治理一般涉及多個(gè)組織、機(jī)構(gòu)及治理體系的廣泛關(guān)聯(lián)，不同行為體構(gòu)建了不同的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)。而根據(jù)不同動(dòng)機(jī)、利益訴求和治理功能，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)可以劃分為三種不同的類(lèi)型：一是帶有工具性意圖的網(wǎng)絡(luò)，如跨國(guó)公司和銀行；二是對(duì)因果關(guān)系具有共同理解的網(wǎng)絡(luò)，如科學(xué)團(tuán)體或“認(rèn)知共同體”；三是以共同的道德觀念或價(jià)值觀念為動(dòng)機(jī)的跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)[10]。以此來(lái)看，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系所形成的網(wǎng)絡(luò)基本上兼具了這三種類(lèi)型的特點(diǎn)。endprint

在氣候伙伴關(guān)系的治理模式下，主要施動(dòng)者是包括氣候NGO、市民社會(huì)在內(nèi)的非國(guó)家行為體與包括城市、地方政府在內(nèi)的次國(guó)家行為體?？鐕?guó)伙伴關(guān)系的行為體帶有多元性，具體可包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)的非政府組織、基金會(huì)、媒體、宗教團(tuán)體、跨國(guó)公司和科學(xué)團(tuán)體、區(qū)域和國(guó)際政府間組織的秘書(shū)處、各國(guó)政府行政和立法機(jī)構(gòu)的相關(guān)部門(mén)、城市、地方政府等行為主體。

在國(guó)際實(shí)踐層面上，聯(lián)合國(guó)多邊環(huán)境大會(huì)推動(dòng)了環(huán)境與氣候伙伴關(guān)系的興起與發(fā)展。聯(lián)合國(guó)所提出創(chuàng)新手段之一就是構(gòu)建公私伙伴關(guān)系。2002年在南非約翰內(nèi)斯堡舉辦的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題世界首腦會(huì)議（WSSD）將這種伙伴關(guān)系定義為建立自愿、非政治談判性質(zhì)、涉及多方利益攸關(guān)者的多邊合作計(jì)劃，即第二類(lèi)成果（Type II）的概念。換言之，跨國(guó)伙伴關(guān)系需要建立來(lái)自各國(guó)政府、地方政府、政府間國(guó)際組織、非政府組織、市民社會(huì)的聯(lián)盟，而不是政治談判達(dá)成的協(xié)議和承諾，即第一類(lèi)協(xié)議（Type I）。

總之，約翰內(nèi)斯堡大會(huì)政治宣言的第26條不僅提出了跨國(guó)伙伴關(guān)系的概念，而且倡導(dǎo)促進(jìn)伙伴關(guān)系的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，伙伴關(guān)系是一種介于松散、非正式的合作關(guān)系與高度制度化合作之間的一種形式[11]。

2.2 跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的類(lèi)型

從詞義上看，跨國(guó)（transnational）更多強(qiáng)調(diào)的是“自下而上”跨越國(guó)界的特點(diǎn)，而非僅僅是國(guó)家間（政府間）的互動(dòng)（international）。根據(jù)巴克斯蘭德（K. Bckstrand）的劃分，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系主要存在三種類(lèi)型：次國(guó)家間的合作網(wǎng)絡(luò)、非國(guó)家行為體組建的企業(yè)、行業(yè)和NGO聯(lián)盟，以及跨國(guó)公私混合型伙伴關(guān)系[12]。

在次國(guó)家層面，區(qū)域、城市等層面的跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系發(fā)展迅速。全球絕大部分的能源消耗發(fā)生在國(guó)際大都市內(nèi)，因此，城市對(duì)于導(dǎo)致氣候變化負(fù)有最大責(zé)任。目前，這些大城市已聯(lián)手應(yīng)對(duì)氣候變化，并于2005年在倫敦成立了的C40城市氣候領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟。通過(guò)分享信息與合作，C40成員城市在建筑、交通等領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)得以快速發(fā)生功能性外溢，被伙伴關(guān)系內(nèi)的城市效仿，進(jìn)而達(dá)到全球減排的目的。同時(shí)，C40城市伙伴關(guān)系所倡導(dǎo)的城市低碳排放也有利于城市在節(jié)約資金、創(chuàng)造就業(yè)以及引進(jìn)清潔能源等方面進(jìn)行合作。

在私營(yíng)部門(mén)間組建的伙伴關(guān)系中，企業(yè)或行業(yè)聯(lián)盟、NGO聯(lián)盟等日益多元。在非政府組織方面，這些行為體的結(jié)合類(lèi)似于松散的聯(lián)盟。大量國(guó)際非政府組織利用信息和通信技術(shù)的發(fā)展建立了信息網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)展自主研究，傳播相關(guān)低碳理念，并在必要時(shí)揭露一些國(guó)家在治理中的不足之處以及其政策所導(dǎo)致的不正義現(xiàn)象。例如，氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（CAN）是由1 100多個(gè)非政府組織組成的全球網(wǎng)絡(luò)，遍布120多個(gè)國(guó)家。這一伙伴關(guān)系傳播低碳可持續(xù)發(fā)展的理念來(lái)影響各國(guó)政府和普通民眾的行為。再如，在企業(yè)合作方面，國(guó)際氣候變化伙伴關(guān)系（ICCP）是由世界各地的跨國(guó)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)所組成的伙伴組織，一直試圖影響國(guó)際氣候立法進(jìn)程。目前，這個(gè)貿(mào)易協(xié)會(huì)正在國(guó)際上倡導(dǎo)碳排放交易計(jì)劃[13]。

跨國(guó)公私伙伴關(guān)系（TNPPP）也不斷獲得發(fā)展動(dòng)力。這種伙伴關(guān)系是由政府、政府間組織與其他非國(guó)家行為體借助特定機(jī)制化合作方式所建立的。跨國(guó)公私伙伴關(guān)系可以被定義為一種公共部門(mén)與私營(yíng)行為體因跨越國(guó)界提供公共物品而形成的制度化互動(dòng)過(guò)程。其中，非國(guó)家行為體的類(lèi)型既有非營(yíng)利性質(zhì)的（如部分氣候NGO），也有具有營(yíng)利屬性的（如跨國(guó)公司等）。例如，可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議的氣候合作伙伴關(guān)系、清潔發(fā)展機(jī)制伙伴關(guān)系兩個(gè)類(lèi)別集中體現(xiàn)了公共與私營(yíng)部門(mén)的互動(dòng)，也屬于相對(duì)寬泛的伙伴關(guān)系范疇。此外，比較典型的例子還包括克林頓環(huán)境與氣候倡議組織（CCI）所組建的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這一組織通過(guò)與各國(guó)政府和企業(yè)合作，力圖提供經(jīng)濟(jì)上可行的低碳發(fā)展方案。

2.3 跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系治理的作用

整體而言，跨國(guó)伙伴關(guān)系治理所發(fā)揮的作用是補(bǔ)充性的。一方面，雖然國(guó)家行為體構(gòu)建國(guó)際氣候制度是全球氣候治理的基礎(chǔ)性條件，但其努力對(duì)于達(dá)成控制全球升溫的目標(biāo)尚顯不足。在過(guò)去30年間，以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）為核心的若干國(guó)際治理制度進(jìn)展可謂緩慢。另一方面，政府間組織對(duì)非國(guó)家行為體參與其治理框架日益包容，這強(qiáng)化了非國(guó)家行為體在政府間國(guó)際組織中的代表性。而有效的跨國(guó)公私氣候伙伴關(guān)系可以通過(guò)合同確立恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，明確公私雙方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相對(duì)合理的分擔(dān)。

在具體功能上，不同類(lèi)型的伙伴關(guān)系具有不同的功能，包括從技術(shù)性的功能，如咨詢、制定標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施具體項(xiàng)目，到全球倡議的功能，如滲透相關(guān)氣候理念、推動(dòng)某些具體國(guó)際議程，再到形成廣泛聯(lián)盟的氣候外交策略等。此外，當(dāng)前跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系治理還具有突出的時(shí)代性。

第一，混合的全球氣候治理體制為跨國(guó)伙伴關(guān)系參與治理提供了渠道。如前所述，《巴黎協(xié)定》所囊括的要素較多，權(quán)力、聲譽(yù)及自主減排動(dòng)力等都將在巴黎進(jìn)程中發(fā)揮重要作用。這種體制體現(xiàn)了一種共享的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而非國(guó)家行為體也可在這種共享的治理環(huán)境中承擔(dān)更多責(zé)任。本質(zhì)上，跨國(guó)氣候公私伙伴關(guān)系是傳統(tǒng)行為體與新興行為體間的互動(dòng)與合作過(guò)程。

第二，作為實(shí)施手段，跨國(guó)伙伴關(guān)系治理有助于把應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題從“將來(lái)時(shí)態(tài)”轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)的治理實(shí)踐。值得注意的是，這種伙伴關(guān)系并不是作為具有法律約束力的國(guó)際談判的替代品，特別是在一些具體的氣候治理安排中，非政府組織可作為專(zhuān)門(mén)知識(shí)和資金的提供者。目前，很多伙伴關(guān)系由世界各地的公共和私人、國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)保組織共同組成來(lái)協(xié)調(diào)不同利益攸關(guān)方的訴求。

第三，在全球氣候治理中，公共治理規(guī)范、私營(yíng)治理規(guī)范不斷進(jìn)行交叉與功能性外溢。而由于所涉獵的內(nèi)容存在交叉、國(guó)際規(guī)范加速外溢，各類(lèi)氣候伙伴關(guān)系形成了一個(gè)復(fù)雜的治理網(wǎng)絡(luò)，國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體在這一網(wǎng)絡(luò)內(nèi)實(shí)際上形成一種混合體制。可以說(shuō)，不同類(lèi)型的氣候伙伴關(guān)系處在不斷的合流之中。比較典型的例子是C40與“克林頓氣候倡議”（CCI）之間建立的一種跨國(guó)伙伴關(guān)系。其中，CCI的戰(zhàn)略目標(biāo)是提高城市的能源效率、推動(dòng)清潔能源的大規(guī)模供應(yīng)，以及測(cè)量和評(píng)估森林的碳吸收量。而C40城市則圍繞CCI來(lái)實(shí)行減排計(jì)劃，并推動(dòng)城市的減排行動(dòng)。兩者的合作不僅具有較高的契合度，還體現(xiàn)了當(dāng)前全球氣候合作“自下而上”模式形成的行為體間的緊密性和治理的復(fù)雜性。endprint

跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系反映了非國(guó)家行為體與國(guó)家行為體在治理中的關(guān)聯(lián)和權(quán)力變遷。由于功能的交叉，很多大規(guī)模氣候伙伴關(guān)系已經(jīng)很難清晰地界定所屬類(lèi)別?；旌闲突锇殛P(guān)系日益增多也使得全球氣候治理日益呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展趨勢(shì)。

3 跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系治理的有效性與合法性問(wèn)題

跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的興起符合透明度、代表性、廣泛參與、問(wèn)責(zé)制及包容性等國(guó)際規(guī)范的要求，本質(zhì)上依然是西方民主治理在國(guó)際關(guān)系中所建構(gòu)的產(chǎn)物。對(duì)于這一現(xiàn)象，不同理論流派給出了不同的解釋。新葛蘭西派認(rèn)為，它是跨國(guó)公司所尋求的伙伴關(guān)系，是對(duì)反全球化的一種回應(yīng)，并試圖壟斷全球經(jīng)濟(jì)。建構(gòu)主義學(xué)派指出，全球治理中的規(guī)范研究導(dǎo)致公私合作，并在國(guó)際制度中得到體現(xiàn)。新功能主義學(xué)派則提出，理性行為體在解決全球問(wèn)題時(shí)相互需求，伙伴關(guān)系是填補(bǔ)治理赤字的重要工具[14]。由此可見(jiàn)，對(duì)跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系治理的有效性與合法性研究具有深刻的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

3.1 跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的產(chǎn)生條件及其有效性

整體上，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的形成取決于國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體間存在著共同的原則理念和政策選項(xiàng)，其形成條件包括三個(gè)方面。其一，在科學(xué)認(rèn)知上具有共同的因果信念、原則理念；其二，具有相似的政策偏好和規(guī)劃；其三，在政策執(zhí)行過(guò)程中需要相互支撐，尤其是在資金、技術(shù)、能力等方面。在具體運(yùn)行中，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系需具備三個(gè)基本條件：第一，各利益攸關(guān)方致力于建立一個(gè)基于共同利益的合作機(jī)制。第二，各方必須在機(jī)制管理中支持共同目標(biāo)的執(zhí)行。第三，各方必須相互尊重，以確保所有合作伙伴的持續(xù)參與[15]。

通常，跨國(guó)伙伴關(guān)系中的非國(guó)家行為體具有強(qiáng)勁動(dòng)力。這些非政府組織更為務(wù)實(shí)、靈活，尤其擅長(zhǎng)進(jìn)行項(xiàng)目的管理工作。在治理的有效性上，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系由于有非國(guó)家行為體的廣泛參與而具備一些特殊性。

一方面，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的機(jī)制化決定非國(guó)家行為體能否更好發(fā)揮作用?；锇殛P(guān)系的機(jī)制化水平越高，越能夠在應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題的管理與執(zhí)行問(wèn)題時(shí)發(fā)揮補(bǔ)充作用。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在達(dá)到了較高的機(jī)制化的伙伴關(guān)系已經(jīng)顯現(xiàn)了突出的治理效果。例如，旨在減少發(fā)展中國(guó)家車(chē)輛造成的空氣污染問(wèn)題的清潔燃料與車(chē)輛伙伴關(guān)系（PCFV），旨在提高透明度和問(wèn)責(zé)制，以確保從采掘中獲得收入的采掘業(yè)透明度倡議（EITI），以及碳信息披露項(xiàng)目（CDP）、城市氣候保護(hù)（CCP）、芝加哥氣候交易所 （CCX）、甲烷市場(chǎng)伙伴計(jì)劃（M2M）等重要環(huán)境、氣候伙伴關(guān)系均已得到普遍認(rèn)可。

另一方面，非國(guó)家行為體可通過(guò)信息披露，增強(qiáng)國(guó)際協(xié)議的執(zhí)行能力。非國(guó)家行為體是《巴黎協(xié)定》履約透明度的重要監(jiān)督方，因此，跨國(guó)伙伴關(guān)系可能提升政府間治理的效力。一直以來(lái)，透明度被視為民主政體和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的命脈，主要涉及信息披露問(wèn)題[16]。廣泛認(rèn)為善治的關(guān)鍵在于政府和市場(chǎng)的透明[17]。從國(guó)內(nèi)政治走向全球治理，透明度規(guī)范不斷擴(kuò)散。公共部門(mén)利用私營(yíng)部門(mén)的資源進(jìn)行信息的收集和處理，成為提高治理透明度的有效方式。

總之，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系體現(xiàn)了治理要素的相互依賴(lài)及各種跨國(guó)行為體在試圖解決全球問(wèn)題方面的互補(bǔ)能力以及相對(duì)資源的變化。

3.2 跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的合法性及其內(nèi)在缺陷

跨國(guó)伙伴關(guān)系的治理趨勢(shì)符合西方所倡導(dǎo)的民主治理國(guó)際規(guī)范。有效的跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系有助于提升全球氣候治理的合法性。其中，非國(guó)家行為體所建立的伙伴關(guān)系數(shù)量不斷增加，能力不斷增強(qiáng)。整體上，非國(guó)家行為體在兩個(gè)方面具有優(yōu)勢(shì)。一是規(guī)范導(dǎo)向問(wèn)題，非政府組織展示了參與全球氣候治理的能力，傳播人權(quán)、正義及可持續(xù)性等觀念；二是政策導(dǎo)向問(wèn)題，非政府組織的角色定位是全球治理中的政策執(zhí)行者。國(guó)際氣候制度對(duì)非國(guó)家行為體開(kāi)放有利于其能力建設(shè)和問(wèn)責(zé)機(jī)制的完善。

值得注意的是，全球氣候治理的合法性是動(dòng)態(tài)變化的，非政府組織也隨之不斷調(diào)整自身策略。對(duì)此，很多氣候NGO在理念和實(shí)踐中變得更加平衡，在與國(guó)家行為體的互動(dòng)中更具靈活性，并更注重與次國(guó)家行為體的合作[18]?？鐕?guó)氣候伙伴關(guān)系中非國(guó)家行為體的合法性主要涉及以下三個(gè)方面。第一，由于合法性的來(lái)源具有規(guī)范性、道德性及科學(xué)性三個(gè)維度，跨國(guó)伙伴關(guān)系是否符合國(guó)際和國(guó)內(nèi)法律規(guī)范、對(duì)人類(lèi)價(jià)值觀的普遍要求以及科學(xué)認(rèn)知都是決定跨國(guó)伙伴關(guān)系能否成功的關(guān)鍵因素。第二，在國(guó)際非政府組織運(yùn)作中，項(xiàng)目是否涉及問(wèn)責(zé)制、代表性、透明度和多方參與等程序，也是決定其合法性能否成立的關(guān)鍵。第三，國(guó)際非政府組織的行動(dòng)是否符合其標(biāo)榜的價(jià)值觀，以及如何與當(dāng)?shù)卣M(jìn)行溝通等因素的重要作用也不可忽視[19]?？梢哉f(shuō)，在國(guó)際實(shí)踐中，有效的跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系需要能夠共同面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠保證合作中的透明度與平等關(guān)系，特別是避免一方參與者的壟斷地位。這些原則是確保氣候變化協(xié)作成功的關(guān)鍵，只有如此操作才能取得切實(shí)且可持續(xù)的成果。

同時(shí)，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系也由于非國(guó)家行為體的弱勢(shì)地位而具有一定的內(nèi)在缺陷。在國(guó)際政治中，通常不存在國(guó)內(nèi)政治中由政府、企業(yè)和勞工代表組成的所謂“三角形”穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。在面對(duì)全球問(wèn)題時(shí)，非政府組織尚不具備承擔(dān)勞工代表角色的能力。因此，這種國(guó)際模式實(shí)際上并不平衡，國(guó)際社會(huì)對(duì)非國(guó)家行為體的合法性持質(zhì)疑態(tài)度。在很多情況下，這種治理模式仍可能是實(shí)驗(yàn)性的，時(shí)常受到大國(guó)政治的束縛，而其自身機(jī)制的運(yùn)作也有時(shí)由于缺乏透明度和問(wèn)責(zé)制而受到詬病。此外，一些跨國(guó)組織帶有一定的偏見(jiàn)，可能會(huì)導(dǎo)致開(kāi)放的國(guó)際制度被特殊利益所挾持。在諸多非國(guó)家行為體中也存在實(shí)力的巨大差距，跨國(guó)公司和一些大型NGO就具有其他同類(lèi)型組織所無(wú)法比擬的影響力，這可能產(chǎn)生不良利益的導(dǎo)向與觀念上的偏見(jiàn)。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，允許非國(guó)家行為體參與國(guó)家公共部門(mén)的氣候治理也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。在沒(méi)有獲得發(fā)展中國(guó)家許可的前提下，一些國(guó)際非政府組織開(kāi)展跨國(guó)伙伴關(guān)系將會(huì)違反當(dāng)?shù)胤刹⑾魅踝陨淼暮戏ㄐ裕瑢?dǎo)致當(dāng)?shù)卣畬?duì)其的不信任。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，大部分非國(guó)家行為體來(lái)自北美和歐盟等國(guó)家，這些組織所持的國(guó)際立場(chǎng)可能與“北方”發(fā)達(dá)國(guó)家一致，可能導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家利益受到侵害。因此，很多西方NGO被視為歐美國(guó)家的權(quán)力工具?？傊l(fā)展中國(guó)家的非國(guó)家行為體在全球氣候治理中處于弱勢(shì)地位。而無(wú)論是需求驅(qū)動(dòng)，還是供給驅(qū)動(dòng)，行為體間均需要不斷建構(gòu)信任，才能獲得共同收益。endprint

4 對(duì)中國(guó)參與全球氣候治理的啟示

可以說(shuō)，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的治理模式對(duì)各類(lèi)行為體具有更大的包容性，有利于建立一個(gè)涵蓋所有政治權(quán)威的互動(dòng)體系[20]。在這一體系中，各國(guó)政府負(fù)責(zé)制定國(guó)際協(xié)議，用于處理本國(guó)所無(wú)法單獨(dú)解決的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和法律問(wèn)題的。在沒(méi)有超國(guó)家政府的情況下，非國(guó)家行為體輔助提供治理規(guī)則，并在多邊機(jī)構(gòu)中促進(jìn)合作和氣候信息的共享。兩種類(lèi)型行為體進(jìn)行良性互動(dòng)與互補(bǔ)。

如前所述，全球氣候治理已經(jīng)形成多元、混合治理的格局?？鐕?guó)伙伴關(guān)系調(diào)動(dòng)了氣候領(lǐng)域內(nèi)各類(lèi)行為體的積極性，有助于推動(dòng)巴黎進(jìn)程。在這種背景下，全球氣候治理從依賴(lài)大型會(huì)議外交和國(guó)際氣候制度，轉(zhuǎn)向以建立諸多跨國(guó)伙伴關(guān)系推動(dòng)多本土化項(xiàng)目實(shí)施來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)治理進(jìn)程的趨勢(shì)。隨著伙伴關(guān)系作用的強(qiáng)化以及相關(guān)條款在諸多重要聯(lián)合國(guó)文件中的體現(xiàn)，國(guó)際社會(huì)及普通民眾對(duì)伙伴關(guān)系的認(rèn)知不斷加深。當(dāng)然，這種治理方式也對(duì)中國(guó)具有重要的啟示價(jià)值。

第一，重新審視非國(guó)家行為體在全球氣候治理中的作用。一些跨國(guó)公私伙伴關(guān)系已經(jīng)證明，非政府組織與國(guó)家行為體的關(guān)系并不一定是緊張的或利益排他性的，而可能是互惠的。2011年，戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心（CSIS）就曾建議美國(guó)政府將跨國(guó)伙伴關(guān)系上升為其外交與國(guó)際合作戰(zhàn)略的核心內(nèi)容[21]。一直以來(lái)，雖然中國(guó)的氣候談判團(tuán)隊(duì)日益重視與NGO等多種非國(guó)家行為體在締約方大會(huì)前后的溝通工作，但與非政府組織的合作實(shí)際上比較有限。在國(guó)際談判中，中國(guó)對(duì)非國(guó)家行為體采取謹(jǐn)慎的接觸立場(chǎng)，力圖防范其煽動(dòng)性政治話語(yǔ)的干擾。然而，非國(guó)家行為體并非鐵板一塊，而是具有巨大的多樣性。在進(jìn)一步融入國(guó)際氣候進(jìn)程的過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)該學(xué)會(huì)更好地與多種非國(guó)家行為體進(jìn)行配合。

為此，習(xí)近平主席在巴黎大會(huì)上表示“除各國(guó)政府，還應(yīng)該調(diào)動(dòng)企業(yè)、非政府組織等全社會(huì)資源參與國(guó)際合作進(jìn)程，提高公眾意識(shí)，形成合力”[22]。目前在中國(guó)民政部門(mén)正式注冊(cè)的氣候、環(huán)境類(lèi)民間組織超過(guò)了7 000家，已成規(guī)模[23]。中國(guó)可適度鼓勵(lì)本土非政府組織積極參與跨國(guó)伙伴關(guān)系。因此，在此種情況下，推進(jìn)中國(guó)非政府組織參與全球氣候治理具有突出的必要性。

第二，評(píng)估氣候非政府組織及伙伴關(guān)系在國(guó)際氣候合作中的影響，制定相關(guān)策略。當(dāng)前，國(guó)際學(xué)界與政界普遍認(rèn)為，非國(guó)家行為體搭建的一些伙伴關(guān)系能夠整合企業(yè)、市民社會(huì)和政府的多方資源。對(duì)于政府間合作中的難題，特別是監(jiān)督與執(zhí)行問(wèn)題，跨國(guó)公私伙伴關(guān)系已經(jīng)展示了參與這方面活動(dòng)的意愿和能力。然而，目前也有對(duì)這種跨國(guó)伙伴關(guān)系的質(zhì)疑聲音，如何準(zhǔn)確摸清當(dāng)前具有較大影響力的跨國(guó)伙伴關(guān)系的作用、有效性及相應(yīng)缺陷就變得十分緊迫，因此，對(duì)其進(jìn)行深入廣泛研究已經(jīng)迫在眉睫。

第三，在國(guó)內(nèi)層面，以漸進(jìn)的方式，有針對(duì)性地參與、建立一些跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系，有助于提升中國(guó)的城市與區(qū)域治理能力。這一點(diǎn)已經(jīng)得到相關(guān)部委的注意，并已表示將進(jìn)一步加強(qiáng)與NGO的交流和合作，為其參與中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化工作開(kāi)拓更為豐富的途徑[24]。例如，國(guó)家發(fā)改委在2017年5月發(fā)布通知，表示重點(diǎn)支持能源、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的政府與社會(huì)資本合作模式（PPP）。隨著中國(guó)不斷強(qiáng)化在全球氣候治理中的引領(lǐng)角色，更多的非政府組織也希望與中國(guó)展開(kāi)合作，如何因勢(shì)利導(dǎo)地進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)成為十分重要的課題。同時(shí)，妥善處理上述關(guān)系也成為中國(guó)在氣候治理中軟硬實(shí)力的一個(gè)重要指標(biāo)。此外，伙伴關(guān)系具有較好的短期基層治理效果，展開(kāi)試點(diǎn)氣候合作可能成為一種雙贏的結(jié)合。

第四，在國(guó)際上，利用當(dāng)?shù)胤菄?guó)家行為體的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)中國(guó)提出的南南氣候合作倡議。為加大“南方國(guó)家”應(yīng)對(duì)氣候變化的支持力度，中國(guó)已經(jīng)在2015年9月宣布設(shè)立200億元人民幣的“中國(guó)氣候變化南南合作基金”，并于2016年在發(fā)展中國(guó)家啟動(dòng)了10個(gè)低碳示范區(qū)、100個(gè)減緩和適應(yīng)氣候變化項(xiàng)目及1 000個(gè)應(yīng)對(duì)氣候變化培訓(xùn)名額的氣候項(xiàng)目。這些合作的重點(diǎn)是清潔能源、防災(zāi)減災(zāi)、生態(tài)保護(hù)、氣候適應(yīng)型農(nóng)業(yè)、低碳智慧型城市建設(shè)等領(lǐng)域，并提出幫助南方國(guó)家提高融資的能力[25]。在南南氣候合作的推進(jìn)中，這些對(duì)象國(guó)家（如東南亞國(guó)家與非洲國(guó)家）具有活躍的市民社會(huì)和NGO組織，充分調(diào)動(dòng)其本土氣候NGO的參與，并形成南南氣候合作的跨國(guó)伙伴關(guān)系，必將有助于落實(shí)和提升項(xiàng)目的輿論效果。

根據(jù)氣候外交的形勢(shì)變化，中國(guó)可以試點(diǎn)一些項(xiàng)目，并嘗試與知名跨國(guó)伙伴關(guān)系進(jìn)行合作。這種做法可能有助于國(guó)際氣候話語(yǔ)能力的建設(shè)，并能夠更好地宣傳中國(guó)國(guó)內(nèi)的減排努力，進(jìn)一步服務(wù)國(guó)際氣候外交工作。全球氣候治理不應(yīng)該僅是國(guó)際層面機(jī)制的形成過(guò)程，還應(yīng)是本土化的治理，特別是應(yīng)對(duì)氣候所導(dǎo)致的能源、飲用水、貧困及可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)問(wèn)題。

當(dāng)前，以英國(guó)“退歐”和特朗普上臺(tái)為代表的逆全球化事件已經(jīng)成為國(guó)際形勢(shì)的突出特征。加之，極右勢(shì)力給一些歐洲國(guó)家政治生態(tài)帶來(lái)的巨大沖擊。全球氣侯治理所處的國(guó)際政治環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。一方面，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》后，中國(guó)和一些發(fā)展中國(guó)家將在國(guó)際氣候談判上擁有更大的議價(jià)能力。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用被國(guó)際社會(huì)廣泛期待。中國(guó)深度介入氣候治理的各個(gè)領(lǐng)域與維度已在所難免，這其中也包括接觸、調(diào)動(dòng)非國(guó)家行為體參與國(guó)際與中國(guó)本土的氣候治理。另一方面，在這種國(guó)際形勢(shì)下，跨國(guó)氣候伙伴關(guān)系的發(fā)展空間進(jìn)一步提升，其作用有望進(jìn)一步強(qiáng)化。在美國(guó)宣布退出的幾日內(nèi)，一個(gè)由美國(guó)商界、教育界和地方政府領(lǐng)袖組成的聯(lián)盟迅速形成，以表明公共與私營(yíng)部門(mén)共同落實(shí)《巴黎協(xié)定》的決心，并強(qiáng)有力地對(duì)抗特朗普的國(guó)內(nèi)能源與氣候政策。這個(gè)聯(lián)盟名為“我們依然在”（We Are Still In），其成員數(shù)量已經(jīng)超過(guò)1000個(gè)，包括美國(guó)的州、市、企業(yè)、投資者以及高等院校。其中多家企業(yè)是全球500強(qiáng)公司，包括蘋(píng)果、谷歌、Facebook、阿迪達(dá)斯、耐克、特斯拉等。全球氣候治理的相互依存關(guān)系一直與集體行動(dòng)困境相伴，而解決這種困境（特別是搭便車(chē)）則需要多方共同參與、有效的國(guó)際制度安排和強(qiáng)烈的政治意愿?？梢哉f(shuō)，跨國(guó)伙伴關(guān)系治理是當(dāng)前全球應(yīng)對(duì)氣候變化的重要治理模式之一。因此，對(duì)其進(jìn)行深入研究具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值和理實(shí)意義?？梢哉f(shuō)，跨國(guó)伙伴關(guān)系治理是當(dāng)前全球應(yīng)對(duì)氣候變化的重要治理模式之一。因此，對(duì)其進(jìn)行深入研究具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。endprint

參考文獻(xiàn)（References）

[1]ANDONOVA L B， BETSILL M， BULKELEY H. Transnational climate governance[J]. Global environmental politics， 2009， 9 （9）： 52.

[2]KOEKOEK P. Megatrends like climate change best tackled with private sector help[EB/OL]. 2017-01-01[2017-06-05]. https：//dailyplanet.climatekic.org/megatrendslikeclimatechangebesttackledwithprivatesectorhelpnewunchief/.

[3]KRASNER S D. Regimes and the limits of realism： regimes as autonomous variables[J]. International organization， 1982， 36 （2）：497-510.

[4]OBERTHR S. Reflections on global climate politics post Paris： power， interests and polycentricity[J]. The international spectator， 2016. DOI： http：//dx.doi.org/10.1080/03932729.2016.1242256.

[5]The Paris Agreement [EB/OL]. 2015-12-12[2017-05-06]. http：//unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/english_paris_agreaement.pdf.

[6]PATTBERG P， STRIPPLE J. Beyond the public and private divide： remapping transnational climate governance in the 21st century[J]. International environmental agreements： politics， law and economics， 2008， 8 （4）：384-385.

[7]ONEILL K. The environment and international relations[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2009： 167-180.

[8]FRIEDRICHS J. Criticizing global governance[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2005：45-49.

[9]STEETS J. Accountability in public policy partnerships[M]. London： Palgrave Macmillan， 2010： 6-7.

[10]KECK M E， SIKKINK K. Activists beyond borders： advocacy networks in international politics[M]. Ithaca： Cornell University Press， 1998： 8-29.

[11]HEMMATI M， WHITFIELD R. Sustainable development partnerships： in the followup to Johannesburg suggestions for effective mechanisms at the regional and international level[R]. London： Stakeholder Forum for Our Common Future， 2003.

[12]BCKSTRAND K. Accountability of networked climate governance： the rise of transnational climate partnerships[J]. Global environmental politics， 2008， 8（3）：74-75.

[13]MECKLING J. The globalization of carbon trading： transnational business coalitions in climate politics[J]. Global environmental politics， 2011， 11（2）： 29-33.

[14]SCHAFERHOFF M， CAMPE S， KAAN C. Transnational publicprivate partnerships in international relations： making sense of concepts， research frameworks， and results[J]. International studies review， 2009， 11 （3）： 453-457.

[15]JOYNER C C. Rethinking international environmental regimes： what role for partnership coalitions[J]. Journal of international law & international relations， 2005， 1（1–2）： 103-105.endprint

[16]FINEL B I， LORD K M. The surprising logic of transparency[J]. International studies quarterly， 1999， 43（2）： 316.

[17]FLORINI A M. Increasing transparency in government[J]. International journal on world peace， 2002， 19（3）： 3-37.

[18]HANEGRAAFF M. Transnational advocacy over time： business and NGO mobilization at UN climate summits[J]. Global environmental politics， 2015， 15（1）： 99-100.

[19]COLLINGWOOD V， LOGISTER L. State of the art： addressing the INGO ‘legitimacy deficit[J]. Political studies review， 2005， 3（2）：189.

[20]MARCHETTI R. A matter of drawing boundaries： global democracy and international exclusion[J]. Review of international studies， 2008， 34（2）：207-208.

[21]WISE H. Seizing the opportunity in publicprivate partnerships[R].Washington D C： Center for Strategic and International Studies， 2011.

[22]習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏、公平合理的氣候變化治理機(jī)制[EB/OL].2015-12-01[2017-04-07]. http：//news.xinhuanet.com/world/2015-12/01/c_1117309642.htm.[XI Jinping. Work together to build a winwin cooperation and fair， reasonable climate governance regime[EB/OL].2015-12-01[2017-05-07]. http：//news.xinhuanet.com/world/2015-12/01/c_1117309642.htm.]

[23]王芳.助力巴黎氣候變化大會(huì)談判、中國(guó)NGO在行動(dòng)[EB/OL].2015-12-03[2017-06-07]. http：//news.china.com.cn/2015-12/03/content_37222780.htm.[WANG Fang. To facilitate the Paris climate negotiations and Chinese NGOs in action [EB/OL].2015-12-03[2017-06-07].http：//news.china.com.cn/2015-12/03/content_37222780.htm.]

[24]蘇偉：中國(guó)將為NGO參與應(yīng)對(duì)氣候變化開(kāi)拓更多途徑[EB/OL].2013-11-16[2017-06-06]. http：//www.chinanews.com/gn/2013/11-16/5510849.shtml.[SU Wei. China will be providing more paths in climate change for NGOs to participate [EB/OL].2013-11-16[2017-04-06]. http：//www.chinanews.com/gn/2013/11-16/5510849.shtml.]

[25]習(xí)近平主席宣布?xì)夂蜃兓夏虾献鳌笆偾А表?xiàng)目活動(dòng)[EB/OL].2016-01-29[2017-04-05]. http：//www.ccchina.gov.cn/detail.aspx？newsId=58712.[XI Jinping announces ‘Ten， Hundred and Thousand Projects for SouthSouth Cooperation on Climate Change[EB/OL].2016-01-29[2017-06-05]. http：//www.ccchina.gov.cn/detail.aspx？newsId=58712.]

[26]KEOHANE R O. The international climate regime without American leadership[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2017. DOI：10.1080/10042857.2017.1343905.

[27]DONG L. Bound to lead？ rethinking Chinas role after Paris in UNFCCC negotiations[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2017，15（1）：32-38.

[28]BETSILL M M. Trumps Paris withdrawal and the reconfiguration of global climate change governance[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2017. DOI：10.1080/10042857.2017.1343908.

[29]董亮，張海濱.2030年可持續(xù)發(fā)展議程對(duì)全球及中國(guó)球境治理的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（1）：8-15.[DONG Liang， ZHANG Haibin. Environmental objectives in the 2030 Agenda for sustainable development and its implications for world and China in environmental governance[J]. China population， resources and environment， 2016（1）：8-15.]endprint