新形勢(shì)下再談環(huán)境權(quán)的入憲問(wèn)題

許利娟

摘要：

近幾年，大氣污染問(wèn)題極其嚴(yán)重，人們主張環(huán)境權(quán)益的呼聲再次高漲。當(dāng)前我國(guó)法律體系中，憲法和憲法以外的普通法律都沒(méi)有環(huán)境權(quán)的明確規(guī)定，這樣無(wú)益于保護(hù)基本人權(quán)，削弱了各個(gè)部門法對(duì)環(huán)境權(quán)的救濟(jì)，當(dāng)然也不利于解決我國(guó)嚴(yán)重的大氣污染問(wèn)題。環(huán)境權(quán)是獨(dú)立的基本人權(quán)，具備憲法上基本權(quán)利特征，因此，應(yīng)當(dāng)納入憲法上規(guī)定的基本權(quán)利。環(huán)境權(quán)入憲可以從總綱、公民基本權(quán)利義務(wù)兩個(gè)層面進(jìn)行憲法設(shè)計(jì)，從而以憲法的高度切實(shí)保障公民的環(huán)境權(quán)，推動(dòng)大氣污染的治理。

關(guān)鍵詞：

環(huán)境權(quán)；入憲；人權(quán)；基本權(quán)利義務(wù)

中圖分類號(hào)：D9226

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2017）03-0124-06

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.03.20

近幾年，環(huán)境問(wèn)題依舊嚴(yán)峻，人們最為關(guān)注的環(huán)境問(wèn)題非嚴(yán)重的大氣污染莫屬。尤其是2016年底持續(xù)多日的嚴(yán)重霧霾猶如一張灰色大網(wǎng)籠罩了人們的日常生活，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在霧霾指數(shù)高的地區(qū)，罹患呼吸道疾病和心血管疾病的人數(shù)明顯增加。大氣污染面前人人平等，如若嚴(yán)重大氣污染時(shí)不時(shí)出現(xiàn)，則政府高層、社會(huì)大眾、輿論媒體、立法者、司法者、工業(yè)企業(yè)等各類主體都將裹挾于這場(chǎng)污染與治理污染的對(duì)抗之中。治理大氣污染是環(huán)境保護(hù)的新形勢(shì)，是當(dāng)務(wù)之急。倘若大氣污染治理不好，必然會(huì)引起深陷霧霾之中老百姓更深層次的怨憤。因此，黨的十八屆五中、六中全會(huì)公報(bào)將生態(tài)文明建設(shè)和污染治理工作放在了突出地位；十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，霧霾治理被熱議不斷，中央因此再次提出了深化霧霾治理措施，確保民生改善的要求。造成大氣污染的原因分析報(bào)道者眾，法律、管理、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域提出的治理大氣污染的方法也層出不窮，立法部門以及各級(jí)政府近年頻頻出臺(tái)嚴(yán)控大氣污染的法規(guī)、政策，采取了很多治理霧霾的措施，為何老百姓仍感覺(jué)大氣污染有愈演愈烈之勢(shì)？筆者認(rèn)為，這場(chǎng)治理大氣污染的硬仗多是政府部門自上而下的推動(dòng)，老百姓自身的參與不夠，沒(méi)有形成一種自發(fā)、自覺(jué)地監(jiān)督、檢舉、控告排污的高壓之勢(shì)。

對(duì)治理大氣污染形成高壓之勢(shì)，需要每個(gè)普通公民的參與，而這種參與的理論依據(jù)是什么呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是人人所享有的環(huán)境權(quán)——作為自然之人，人人享有在透明陽(yáng)光下生活、呼吸健康清潔空氣的權(quán)利，這種權(quán)利關(guān)乎個(gè)體生存和生命質(zhì)量，因此與生俱來(lái)。

環(huán)境權(quán)理論是環(huán)境法學(xué)中一個(gè)比較基礎(chǔ)的理論問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者們上世紀(jì)90年代對(duì)其多有著述，甚至還有一些學(xué)者提出了環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)被憲法加以規(guī)定的問(wèn)題。近些年來(lái)關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論漸有息聲之感，2004年憲法修正案之后，鮮有人再提及環(huán)境權(quán)入憲問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在各類環(huán)境污染頻發(fā)尤其是大氣污染特別嚴(yán)重的今天，應(yīng)當(dāng)高調(diào)重提環(huán)境權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，并從憲法的高度加以保障，同時(shí)加大宣傳力度，讓世人皆明確環(huán)境權(quán)和生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)等權(quán)利一樣，是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，不容被國(guó)家行政不作為和一味攫取經(jīng)濟(jì)利益的排污者所肆意踐踏。如果全體公民對(duì)環(huán)境權(quán)的覺(jué)醒和清晰認(rèn)知能形成一種社會(huì)性合力去監(jiān)督大氣污染與治理，這對(duì)污染者以及在治理污染中的徇私枉法者是一種無(wú)形的壓力，無(wú)疑會(huì)推動(dòng)大氣污染的治理，也會(huì)減少很多在寬松狀態(tài)下既得利益者之間的利益勾連行為。

環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)從應(yīng)有權(quán)利上升為法定權(quán)利，只有先被法律明確規(guī)定下來(lái)，該權(quán)利才有可能成為實(shí)有權(quán)利被公民享有且被保護(hù)。本文正是在這樣的背景下探討環(huán)境權(quán)的入憲問(wèn)題。

一、對(duì)環(huán)境權(quán)的認(rèn)識(shí)

（一）環(huán)境權(quán)的概念

一直以來(lái)，學(xué)者們對(duì)環(huán)境權(quán)的概念有著不同的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)是人們享受良好、適宜自然環(huán)境的權(quán)利?！盵1]“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體享有在良好和適宜健康的環(huán)境中生活以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利?！盵2]還有學(xué)者主張：“環(huán)境權(quán)就是人人有在適宜于健康的環(huán)境中生活以及合理開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利，包括公民良好環(huán)境權(quán)和開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)兩個(gè)方面。”[3]雖然學(xué)者們對(duì)“環(huán)境權(quán)”的學(xué)理觀點(diǎn)不一而足，但對(duì)環(huán)境權(quán)是客觀存在的認(rèn)識(shí)都是相同的。

筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是指公民享有的在健康和適宜的環(huán)境中生存的權(quán)利，以及合理利用環(huán)境資源、對(duì)影響環(huán)境的活動(dòng)可以各種積極的形式參與的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，環(huán)境權(quán)包括兩大內(nèi)容：一是環(huán)境享有權(quán)，二是廣義的環(huán)境活動(dòng)參與權(quán)。首先，環(huán)境享有權(quán)又包括兩個(gè)層次：第一層次是公民享有健康環(huán)境的權(quán)利，第二層次是公民享有適宜環(huán)境的權(quán)利。何謂“健康”“適宜”？可以生理、醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，以環(huán)境科學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。這兩個(gè)層次的環(huán)境權(quán)內(nèi)容所依據(jù)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也有必要經(jīng)過(guò)科學(xué)的測(cè)定和衡量，同樣分成兩個(gè)層級(jí)，以最終來(lái)測(cè)定環(huán)境到底是否“健康”和“適宜”。以上兩個(gè)層級(jí)的環(huán)境權(quán)內(nèi)容是實(shí)體性權(quán)利，可以具體化為生命權(quán)、健康權(quán)、采光權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、觀賞權(quán)等。其次，環(huán)境參與權(quán)也包含兩個(gè)方面：第一是參與環(huán)境資源利用權(quán)，這是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，同樣也是實(shí)體性權(quán)利；第二是參與環(huán)境保障權(quán)，也即為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體性環(huán)境權(quán)益，公民須享有的環(huán)境知情權(quán)、狹義參與權(quán)（監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)等）、請(qǐng)求權(quán)（損害賠償、起訴）等，此等權(quán)利為環(huán)境權(quán)所包含的程序性權(quán)利，也是環(huán)境權(quán)內(nèi)容中對(duì)實(shí)體性權(quán)利的保障。綜上，環(huán)境權(quán)包含了實(shí)體性的環(huán)境享有權(quán)、資源利用權(quán)以及程序性的環(huán)境保障權(quán)內(nèi)容，后者是前者實(shí)現(xiàn)的保障，具體如圖1所示。

（二）環(huán)境權(quán)的主體

從以上分析可以看出，環(huán)境權(quán)作為一種含有多重價(jià)值取向的新型權(quán)利，內(nèi)容豐富，體系龐雜，是一束集合性權(quán)利。那么在日常生活中誰(shuí)可以主張環(huán)境權(quán)呢？這就涉及到了環(huán)境權(quán)的主體問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)的主體是多元的，包括公民、單位組織、國(guó)家、全人類甚至還未出生的未來(lái)人?！盵4]

一直以來(lái)，環(huán)境權(quán)之所以讓人覺(jué)得不可琢磨的一個(gè)重要原因就是，環(huán)境法學(xué)家通過(guò)分析環(huán)境權(quán)的主體存在上述的多樣性，不管是出于有意還是無(wú)意，將環(huán)境權(quán)打扮得過(guò)于“出類拔萃”“不食人間煙火”。這樣一來(lái)，此項(xiàng)權(quán)利給人的感覺(jué)就是不可捉摸，更不可把握。當(dāng)然，這樣一種“不實(shí)在”的權(quán)利也難以得到法律上的切實(shí)保護(hù)。鑒于此，筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的享有主體只能是公民個(gè)人，除此之外的都不是環(huán)境權(quán)的主體：

首先，對(duì)單位組織而言，其不具備人的生理組織，不需要享有在健康的環(huán)境中生存的權(quán)利；也不具備人的主觀情感需求，同樣不需要享有在適宜環(huán)境中生活的環(huán)境幸福權(quán)。

其次，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，當(dāng)談到國(guó)家享有某項(xiàng)權(quán)利時(shí)一般是在對(duì)外國(guó)際關(guān)系中而言的，對(duì)內(nèi)來(lái)說(shuō)，國(guó)家只能承擔(dān)環(huán)境保護(hù)、監(jiān)督、管理的職責(zé)、義務(wù)，所以國(guó)家是義務(wù)主體。

再次，全人類是一個(gè)整體概念，包含了所有的人，

全人類如果是權(quán)利主體，那么義務(wù)主體也還只能是全人類。如果在一個(gè)具體的環(huán)境法律關(guān)系中，同一內(nèi)容的權(quán)利主體是“全人類”，同一內(nèi)容的義務(wù)主體也不可能是全人類之外的人了，還只能是全人類，這是一個(gè)不符合法律關(guān)系邏輯的悖論。通俗點(diǎn)說(shuō)，就是“全人類”這個(gè)事物在同一個(gè)環(huán)境權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系中既充當(dāng)了“裁判員”，又充當(dāng)了“運(yùn)動(dòng)員”。

最后，“后代人”也不能成為環(huán)境權(quán)的主體，因?yàn)楹蟠爽F(xiàn)實(shí)還不存在，無(wú)法在一個(gè)具體的環(huán)境法律關(guān)系中享有實(shí)際的權(quán)利和承擔(dān)實(shí)在的義務(wù)。

（三）環(huán)境權(quán)的行使方式

環(huán)境權(quán)在行使方式上具有有限性和相對(duì)性，強(qiáng)調(diào)利益衡量，因?yàn)榧词故黔h(huán)境侵害也往往具有一定的價(jià)值正當(dāng)性或社會(huì)有用性。如果人們對(duì)環(huán)境的污染或破壞行為沒(méi)有達(dá)到危及人類的生存和發(fā)展的程度，也并非為人們無(wú)法忍受，甚至也沒(méi)有影響到人們適宜環(huán)境的享受權(quán)，那么這種行為則為法律所允許。但就目前中國(guó)最突出的環(huán)境問(wèn)題大氣污染來(lái)說(shuō)，且不僅僅是影響了人們享有適宜美好環(huán)境的享受權(quán)，甚至已經(jīng)嚴(yán)重到了危及人們健康和生存的程度（科學(xué)數(shù)據(jù)表明，多人因?yàn)榇髿馕廴締?wèn)題而罹患

各種病癥，甚至危及生命），此種情況下，在法律層面公民當(dāng)然可以依據(jù)環(huán)境權(quán)而提出對(duì)抗大氣污染的主張。

二、環(huán)境權(quán)入憲的充分必要性

大氣污染如此嚴(yán)重，治理情況難孚眾望。雖然國(guó)家發(fā)展過(guò)程中難免遭遇環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家也走過(guò)了先污染后治理這條路。但從2002年前后大氣污染問(wèn)題爆發(fā)以來(lái)十幾年過(guò)去了，不但顆粒物污染繼續(xù)危及人們的生命健康，今年年初還出現(xiàn)了嚴(yán)重臭氧污染。為什么大氣污染治理難見(jiàn)成效？絕對(duì)不能排除在追求經(jīng)濟(jì)利益和清潔空氣的博弈中，政府治理部門和排污企業(yè)的價(jià)值偏倒問(wèn)題。所以，在事關(guān)每個(gè)公民的生命健康權(quán)益的大氣污染治理問(wèn)題上，我們不能被動(dòng)地等待政府尤其是地方政府自上而下地打壓排污企業(yè)，也不能等待排污企業(yè)良心發(fā)現(xiàn)放棄金錢利益還公眾藍(lán)天。我們必須明確，每個(gè)公民是有權(quán)利呼吸清潔空氣、維護(hù)自己的生存健康權(quán)的，這是人之為人的基本需求，這種權(quán)利是我們的應(yīng)有權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)是法律明確規(guī)定的權(quán)利。法律明確規(guī)定環(huán)境權(quán)相當(dāng)于授民眾以“武器”，大家才有和大氣污染作斗爭(zhēng)的權(quán)源底氣，并且環(huán)境權(quán)須被憲法規(guī)定才能凸顯出其基本人權(quán)的屬性，才能進(jìn)而被部門法具體規(guī)定和保護(hù)。目前，環(huán)境權(quán)入憲的條件是充分和必要的，原因如下：

（一）環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)屬性

基本人權(quán)通俗地說(shuō)就是人之為人應(yīng)該享有的權(quán)利。人只有在健康適宜的環(huán)境中才能更好地生存和發(fā)展，正是從上世紀(jì)三四十年代到今天，各種各樣的環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)、環(huán)境惡化影響到了生存，人們才產(chǎn)生了保護(hù)環(huán)境的強(qiáng)烈權(quán)利要求。因此，享有健康適宜環(huán)境的權(quán)利是人們生存和發(fā)展的內(nèi)在要求，是一項(xiàng)自然權(quán)利，屬于所謂的第三代新型人權(quán)。在國(guó)際人權(quán)法上，一般按照人權(quán)清單上所列順序的先后，將人權(quán)進(jìn)行分“代”，“第一代”是指最早出現(xiàn)在《世界人權(quán)公約》上的那些權(quán)利，它們主要是公民和政治權(quán)利；“第二代”是被寫入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》上那些權(quán)利，主要是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利；“第三代”是正在發(fā)展中的一些具有人權(quán)屬性但尚未寫入國(guó)際人權(quán)公約的權(quán)利，環(huán)境權(quán)利就是其中的一項(xiàng)。

1.環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)

環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，既符合理性要求，又被立法實(shí)踐所認(rèn)可。[5]環(huán)境權(quán)具備人權(quán)法上關(guān)于人權(quán)的基本要求：首先，人人享有。每個(gè)人都須依賴于環(huán)境生存和發(fā)展，都須享有環(huán)境權(quán)；其次，地位優(yōu)先。如果人類生存的環(huán)境惡化導(dǎo)致無(wú)法生存，就談不上其他政治型、自由型、財(cái)產(chǎn)型權(quán)利的享有；再次，法律實(shí)踐認(rèn)可。在諸多有約束力的國(guó)際文件中肯定了環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)地位，許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法甚至包括憲法在內(nèi)對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行了規(guī)定；最后，“天賦人權(quán)”的要求。環(huán)境權(quán)滿足人權(quán)的正當(dāng)性要求，是人們的應(yīng)有權(quán)利，不能被剝奪，法律尤其是憲法應(yīng)當(dāng)將其明確下來(lái)，使之最終成為人們的實(shí)有權(quán)利。

2.環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人權(quán)

環(huán)境權(quán)雖與國(guó)家主權(quán)、發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、生命健康權(quán)等關(guān)系密切，但不可以被其他人權(quán)包含，是一項(xiàng)獨(dú)立人權(quán)。

首先，環(huán)境權(quán)有其產(chǎn)生的特定時(shí)代背景。

環(huán)境權(quán)所產(chǎn)生的時(shí)代和所要解決的問(wèn)題都是特定的，它不同于一般的公民權(quán)利產(chǎn)生于對(duì)自由的愿望，也不同于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)性權(quán)利產(chǎn)生于對(duì)物質(zhì)生活目標(biāo)的追求，

而是產(chǎn)生于人類在環(huán)境污染中憂心于自己的生存和發(fā)展。[5]公民環(huán)境權(quán)既非財(cái)產(chǎn)型也非人格型權(quán)利，而是一種基于生存權(quán)且始終以環(huán)境為媒介的新型權(quán)利，其價(jià)值是要求人與自然和諧共處，以及人類價(jià)值觀的徹底轉(zhuǎn)換。

其次，環(huán)境權(quán)與其他人權(quán)相比更具有基礎(chǔ)性。

作為生物的人離不開自然的環(huán)境條件，沒(méi)有環(huán)境，人本身就無(wú)法生存，更談不上享有人權(quán)。因此，環(huán)境權(quán)應(yīng)成為其他人權(quán)的基礎(chǔ)。只有充分享受環(huán)境權(quán)，公民的其他基本權(quán)利才能得到保障。然而，為了使人們生活在一個(gè)健康、良好的環(huán)境中，我們必須遵循生態(tài)規(guī)律，控制一切對(duì)環(huán)境有害的其他行為，當(dāng)然也包括其他的人權(quán)行為，如為了政治表達(dá)、人身自由、財(cái)產(chǎn)自由的各種人權(quán)行為。如果這些行為對(duì)環(huán)境的損害超過(guò)一定限度，應(yīng)被禁止或改變。簡(jiǎn)言之，環(huán)境權(quán)要求以環(huán)境不受嚴(yán)重?fù)p害為基本標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)不僅是其他權(quán)利所沒(méi)有的，而且是對(duì)其他權(quán)利的限制。就此而言，環(huán)境權(quán)也是不可能被包含在其他權(quán)利之內(nèi)的。[5]

（二）環(huán)境權(quán)入憲的必要性

我國(guó)憲法至今沒(méi)有明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，只是憲法第9、第26條隱約含有環(huán)境權(quán)的規(guī)定：第9條為：“國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或個(gè)人用任何手段侵占或者則破壞自然資源?！钡?6條為：“……國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)森林?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，我國(guó)憲法是通過(guò)間接的方式體現(xiàn)對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)的。相較于環(huán)境權(quán)應(yīng)有的法律地位而言，憲法這樣的規(guī)定過(guò)于模糊，沒(méi)有表現(xiàn)出明確的實(shí)際權(quán)利性質(zhì)，具有缺陷性，影響了其他法律對(duì)公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定，使得我國(guó)法律整體對(duì)公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)過(guò)于低調(diào)。

近年來(lái)，大氣污染等問(wèn)題使得老百姓對(duì)自己的生存環(huán)境憂心忡忡，強(qiáng)調(diào)自己在健康環(huán)境中的生存權(quán)利的呼聲日益高漲，這樣的環(huán)境狀況一定會(huì)影響到我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。國(guó)家近幾年針對(duì)大氣污染等問(wèn)題制定了多項(xiàng)環(huán)境保護(hù)法規(guī)，也修改了環(huán)境保護(hù)基本法，2015年1月1日實(shí)施的環(huán)保法被稱為“史上最嚴(yán)”。國(guó)家傾聽百姓呼聲，正視目前中國(guó)大氣污染等環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)，根據(jù)實(shí)際情況制定了一系列環(huán)境法律法規(guī)，這一系列動(dòng)作背后有一個(gè)隱藏的基礎(chǔ)性前提——那就是國(guó)家承認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)（如果國(guó)家不承認(rèn)該項(xiàng)權(quán)利的存在，也就沒(méi)有制定各項(xiàng)法律政策去保護(hù)的必要了），國(guó)家制定、實(shí)施法律法規(guī)正是為了保障這種公民的環(huán)境權(quán)，履行國(guó)家環(huán)境保護(hù)職責(zé)。既然環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律體系形成的基礎(chǔ)，是各項(xiàng)和環(huán)境有關(guān)的權(quán)利的母體性權(quán)利，且在事實(shí)上一直都存在，我們就沒(méi)有必要再遮遮掩掩、欲說(shuō)還休，有必要在憲法上明確下來(lái)，以給其應(yīng)得的“身份”和“名分”。大致說(shuō)來(lái)，憲法明確環(huán)境權(quán)具有以下必要性：

1.有利于保障公民的基本人權(quán)

公民環(huán)境權(quán)是一種新型的人權(quán)理念，是為國(guó)際立法及現(xiàn)代法治國(guó)家立法實(shí)踐所確認(rèn)的一項(xiàng)基本權(quán)利，如《人類環(huán)境宣言》《進(jìn)步和發(fā)展宣言》《內(nèi)羅畢宣言》等對(duì)該權(quán)利有所載明，芬蘭、日本、韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)家的憲法也明確規(guī)定了該項(xiàng)權(quán)利，我國(guó)憲法目前并沒(méi)有明確該權(quán)利，這不符合現(xiàn)代社會(huì)所大力倡導(dǎo)的保護(hù)人權(quán)和公民生存權(quán)的主流思想。此種說(shuō)法并非是要求我們理應(yīng)效仿別人，人云亦云，而實(shí)在是在環(huán)境污染如此嚴(yán)重的今天，公民的環(huán)境權(quán)利理應(yīng)得到重視，當(dāng)一種權(quán)利具有基本人權(quán)性質(zhì)，并成為社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家發(fā)展和日常生活的重要前提條件，其重要性無(wú)法替代，這種權(quán)利就有必要從憲法視角重新審視和思考。環(huán)境權(quán)入憲是從最基本層面去關(guān)照人們的基本生存與幸福感受，有利于人權(quán)保障。只有將環(huán)境權(quán)確立為法定權(quán)利，根據(jù)憲法在部門法律明確環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，并運(yùn)用國(guó)家力量保障其實(shí)現(xiàn)，才能使環(huán)境權(quán)這種應(yīng)有權(quán)利成為實(shí)有權(quán)利。

2.有利于提高公民在環(huán)境治理中的主體性意識(shí)，促進(jìn)環(huán)境行政的民主化

目前，我國(guó)自然生態(tài)環(huán)境不斷惡化，無(wú)論是南方、北方，還是城市、鄉(xiāng)村，都在承受各種形式、輕重程度不一的環(huán)境污染和破壞問(wèn)題，尤其是北方的大氣污染問(wèn)題嚴(yán)重影響了人們的健康權(quán)甚至生存權(quán)。對(duì)于人們 “在健康、適宜環(huán)境中生存、發(fā)展”的迫切呼聲，作為根本大法的憲法應(yīng)該有所回應(yīng)，有所作為。我國(guó)當(dāng)前環(huán)境法體系仍屬于典型的政府管制型，把環(huán)境保護(hù)作為一項(xiàng)國(guó)家職責(zé)并且過(guò)多地強(qiáng)調(diào)公民的環(huán)保義務(wù)，而忽視了公民的環(huán)境權(quán)利。在憲法中確立環(huán)境權(quán)，可以提高人們?cè)诖髿馕廴镜戎卫碇械臋?quán)利意識(shí)、主體意識(shí)，為公民或團(tuán)體提起環(huán)境訴訟提供維權(quán)動(dòng)力，為公民參與防治公害和管理環(huán)境提供法律依據(jù)。比如，在環(huán)境法的公眾參與原則以及具體的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中，公眾能夠參與的權(quán)利依據(jù)就應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)之法理。另外，環(huán)境權(quán)還可以成為日后新出現(xiàn)的具體環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利。只有全社會(huì)都能認(rèn)識(shí)到環(huán)境權(quán)是基本人權(quán)，老百姓有權(quán)利喝上干凈水，呼吸清新的空氣，環(huán)境保護(hù)法才能得到廣泛認(rèn)同和支持，其實(shí)施才有強(qiáng)大的群眾基礎(chǔ)。[6]

3.有利于彌補(bǔ)傳統(tǒng)私法在環(huán)境保護(hù)方面的不足

不被法律明確的權(quán)利就不能得到法律明確的救濟(jì)，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”。憲法作為現(xiàn)代法治國(guó)家的根本大法，是其他法律的立法依據(jù)。憲法對(duì)公民環(huán)境權(quán)未予明確的模糊態(tài)度勢(shì)必影響其他部門法對(duì)公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定，削弱了各層次法律對(duì)公民環(huán)境權(quán)的充分保護(hù)。[7]

例如，在傳統(tǒng)私法物權(quán)理論中，物權(quán)的客體只能是“能被人力支配、控制、具有稀缺性的物”。而對(duì)大氣來(lái)說(shuō)并不具備這一物的要求，因而不能成為人們物權(quán)的客體，人們不能針對(duì)大氣污染提出權(quán)利要求。如果法律明確環(huán)境權(quán)，那么人們便可基于自己享有的環(huán)境權(quán)而對(duì)大氣污染提出合理的權(quán)利請(qǐng)求。環(huán)境權(quán)的確立為此等請(qǐng)求提供了法律依據(jù)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)私法的不足。

值得一提的是，2017年3月15日十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議剛剛表決通過(guò)的《民法總則》第9條關(guān)于民法“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”基本原則的規(guī)定，使得民法帶有一種生態(tài)和綠色的色彩。雖然該條規(guī)定只是以基本原則的面目出現(xiàn)，帶有宣誓性，并沒(méi)有進(jìn)一步在“民事權(quán)利”部分明確規(guī)定環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，但這仍然是作為基本法律的民法的一個(gè)巨大進(jìn)步，這是在環(huán)境保護(hù)刻不容緩，公民環(huán)境權(quán)必須得到保護(hù)的背景下，規(guī)定私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的民事基本法律所作出的積極回應(yīng)，體現(xiàn)了基本法律的自我認(rèn)識(shí)與反省。如果憲法在“公民基本權(quán)利”部分規(guī)定了環(huán)境權(quán)，那么民法在“民事權(quán)利”部分規(guī)定環(huán)境權(quán)便是順理成章、水到渠成的事情了。

4.有利于彌補(bǔ)傳統(tǒng)人格權(quán)利理論在環(huán)境保護(hù)方面的不足

傳統(tǒng)侵權(quán)理論下對(duì)人格權(quán)的保護(hù)是要以人格權(quán)（生命健康權(quán)）受到侵害為前提的，但大部分環(huán)境污染和破壞尚達(dá)不到損害人體生命健康的程度，可又確實(shí)有礙于人們對(duì)適宜環(huán)境的享受權(quán)利。衡量生命健康權(quán)是否受到損害是依據(jù)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)很難去衡量丑陋、惡劣的環(huán)境對(duì)人精神方面的損害。不能說(shuō)難以衡量，人們就沒(méi)有生活在優(yōu)美環(huán)境中的權(quán)利要求，環(huán)境權(quán)的確立可以為人們主張?jiān)诮】怠⑦m宜、優(yōu)美環(huán)境中生活的權(quán)利提供法律依據(jù)。

三、環(huán)境權(quán)的入憲方法及實(shí)踐途徑

在憲法中確認(rèn)環(huán)境權(quán)將會(huì)成為開展環(huán)境權(quán)司法實(shí)踐的有力依據(jù)。筆者認(rèn)為，目前環(huán)境權(quán)入憲的條件已經(jīng)成熟：其一，近年迅速發(fā)展的環(huán)境立法逐步形成了嚴(yán)謹(jǐn)、完善的體系，為環(huán)境權(quán)獲得憲法的確認(rèn)提供了較為完備的法律背景；其二，諸多國(guó)際法律文件以及多國(guó)國(guó)內(nèi)法包括憲法對(duì)環(huán)境權(quán)的確認(rèn)及保護(hù)，為我國(guó)環(huán)境權(quán)入憲提供了國(guó)際法律環(huán)境及方向；其三，嚴(yán)重的大氣污染等環(huán)境問(wèn)題喚醒了民眾環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)意識(shí)，是環(huán)境權(quán)入憲的現(xiàn)實(shí)要求，只有環(huán)境權(quán)入憲才能回應(yīng)民眾人權(quán)保護(hù)的迫切呼聲。

（一）為環(huán)境權(quán)入憲設(shè)計(jì)憲法條款與內(nèi)容

其實(shí)，我國(guó)現(xiàn)行憲法并沒(méi)有拒絕環(huán)境權(quán)，而是已經(jīng)合理地隱含了該權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)環(huán)境權(quán)入憲的路徑設(shè)計(jì)并不需要大動(dòng)干戈?；久嫔系脑O(shè)計(jì)分為三個(gè)方面：第一，在憲法總綱中宣明保護(hù)環(huán)境和自然資源，走可持續(xù)發(fā)展道路，保護(hù)公民享有環(huán)境權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)，就是在我國(guó)憲法總綱第26條中直接加上“國(guó)家保護(hù)公民各項(xiàng)環(huán)境權(quán)益”的義務(wù)，最后形成的法律表達(dá)是“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保護(hù)公民的各項(xiàng)環(huán)境權(quán)益”；第二，在“公民基本權(quán)利義務(wù)”一章中，直接規(guī)定公民享有環(huán)境權(quán)利，形成的法律表達(dá)為“中華人民共和國(guó)公民具有享受健康、適宜的環(huán)境，合理利用自然資源，參與環(huán)境管理的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，這樣就奠定了環(huán)境權(quán)作為憲法上的基本權(quán)利的地位；第三，在程序方面保障公民通過(guò)各種方式的訴訟及非訴程序保障自己的環(huán)境權(quán)。

（二）通過(guò)違憲審查制度創(chuàng)立公民環(huán)境權(quán)的救濟(jì)途徑

我國(guó)目前尚沒(méi)有憲法訴訟、違憲審查制度，但這只是現(xiàn)狀而不是必然結(jié)果。司法實(shí)踐中也發(fā)生過(guò)依據(jù)憲法進(jìn)行裁判的例子。公民環(huán)境權(quán)作為憲法確立的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，理應(yīng)成為憲政秩序內(nèi)獲得救濟(jì)的一項(xiàng)法定權(quán)利，將其納入憲法權(quán)利保障制度的范疇，直接反映了憲法對(duì)人權(quán)的保障和重視程度，體現(xiàn)了我國(guó)民主政治的發(fā)展成果。[8]當(dāng)然，這種制度需要與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情相結(jié)合，需要其他各項(xiàng)制度的協(xié)調(diào)和進(jìn)步，其實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，但做好理論準(zhǔn)備是必要的。

（三）建立公民訴訟制度

很多國(guó)家通過(guò)環(huán)境權(quán)立法賦予國(guó)民獲得環(huán)境訴訟主體資格，開啟了環(huán)境權(quán)司法審判實(shí)踐，美國(guó)、日本、印度、菲律賓都是這方面的成功案例。[9]

目前，將環(huán)境權(quán)寫入憲法是明確該權(quán)利最重要的立法行為，除此之外還需在民法、環(huán)境法等部門法中對(duì)其具體化、可操作化，通過(guò)配套的民事訴訟法、行政訴訟法等程序法規(guī)定將公民環(huán)境權(quán)保護(hù)落實(shí)在司法領(lǐng)域中，使每個(gè)適格的公民獲得環(huán)境訴訟資格，有權(quán)提起環(huán)境訴訟，是環(huán)境權(quán)從理論到實(shí)踐、從立法確立到司法保障的基本標(biāo)志。提起環(huán)境訴訟是公民環(huán)境權(quán)受到非法侵害時(shí)保護(hù)環(huán)境權(quán)的一種重要的積極方式，往往比批評(píng)、建議、申訴、抗議、示威更加有力。保護(hù)環(huán)境權(quán)除了侵權(quán)責(zé)任之訴外，還有針對(duì)環(huán)境管理的行政訴訟。另外，2012年新民事訴訟法第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@是一條環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定，對(duì)于維護(hù)公民環(huán)境權(quán)具有重大意義。但我國(guó)目前的這種公益訴訟制度對(duì)于起訴主體的資格仍有較大限制，在環(huán)境權(quán)保護(hù)方面的力度還不夠。如果能借鑒美國(guó)的公民訴訟制度，規(guī)定“利害關(guān)系人乃至任何人，均可對(duì)達(dá)到一定程度的環(huán)境污染與破壞行為提起民事訴訟、對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的不作為提起行政訴訟”的話，公民環(huán)境權(quán)將會(huì)得到最大限度的保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

在環(huán)境時(shí)代，我國(guó)憲法以明示的方式公開確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)符合世界各國(guó)憲法保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展潮流。將環(huán)境權(quán)作為公民的基本權(quán)利加以規(guī)定，國(guó)家作為義務(wù)人來(lái)保障其實(shí)現(xiàn)，可讓一切環(huán)境管理活動(dòng)都圍繞公民的環(huán)境權(quán)展開，環(huán)境權(quán)的法律保護(hù)也獲得了更為明確、直接的憲法依據(jù)，同時(shí)還給環(huán)境法、民法等部門法有關(guān)環(huán)境權(quán)的規(guī)定以憲法支持，公眾進(jìn)行環(huán)境侵權(quán)訴訟、參與環(huán)境保護(hù)等行為也有了理所當(dāng)然的法律依據(jù)。如果人人都能將自己作為環(huán)境權(quán)利的主體，且這種主體地位能得到上至憲法下至普通法律的切實(shí)保障，相信大氣澄明、山清水秀的美景將會(huì)早日出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅. 論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究， 1995（6）：63.

[2]陳泉生.環(huán)境權(quán)之辨析[J].中國(guó)法學(xué)，1997（2）：61.

[3]周訓(xùn)芳.環(huán)境概念的選擇與公民環(huán)境權(quán)體系的構(gòu)建——適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境法制建設(shè)問(wèn)題研究[C].國(guó)家環(huán)?？偩帧袊?guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)，2002：343.

[4]陳泉生.變革環(huán)境時(shí)代憲法的權(quán)利生態(tài)化特征[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，25（2）：130.

[5]呂忠梅.再論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究，2000（6）：132.

[6] 張文顯.構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的法律機(jī)制[J].中國(guó)法學(xué)，2006（1）：16.

[7]楊航征，牛廣召.試析中國(guó)公民環(huán)境權(quán)的法律保護(hù)及立法建議[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（4）：76.

[8]何良龍.公民環(huán)境權(quán)的憲法化[D].上海：華東政法學(xué)院，2006：42.

[9]陽(yáng)東輝.環(huán)境權(quán)基本問(wèn)題探討[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005 （1）：51.

（責(zé)任編輯：鐘昭會(huì)）