中國(guó)西部地區(qū)居民收入差距與社會(huì)福利分解研究

黎 毅，許世琴

（重慶工商大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，重慶 400067）

中國(guó)西部地區(qū)居民收入差距與社會(huì)福利分解研究

黎 毅，許世琴

（重慶工商大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，重慶 400067）

文章通過分析1998-2015年間總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入來源及相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用基尼系數(shù)和社會(huì)福利分析方法進(jìn)行分解結(jié)果表明：中國(guó)西部地區(qū)居民收入差距呈現(xiàn)出階段性波動(dòng)和趨同發(fā)展特征，但內(nèi)部變動(dòng)趨勢(shì)程度不同。農(nóng)村居民收入差距2003年以前低于城鎮(zhèn)居民，隨后高于城鎮(zhèn)居民，并且兩者差距逐漸增大，由此導(dǎo)致城鎮(zhèn)社會(huì)福利水平高于農(nóng)村福利水平。居民收入差距在很大程度上阻礙社會(huì)福利水平的提高，總體、農(nóng)村和城鎮(zhèn)收入差距分別導(dǎo)致各自社會(huì)福利減少0.81%、3.48%和0.58%，其中農(nóng)村影響程度最大。

西部地區(qū)；收入差距；基尼系數(shù)；社會(huì)福利

一、引 言

當(dāng)前中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展階段，需要通過不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐來優(yōu)化空間發(fā)展格局，政府先后出臺(tái)一系列政策提高居民收入水平和改善收入結(jié)構(gòu)。特別是“一帶一路”倡議的提出，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展培育新的增長(zhǎng)極提供了條件，同時(shí)也是提高社會(huì)福利水平最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要舉措。作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)，居民收入差距過大必然會(huì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，近年來相關(guān)政策實(shí)施效果顯著，居民收入水平也不斷提高，但由于收入差距所引起的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)和社會(huì)福利改善程度緩慢等問題，已經(jīng)成為國(guó)家政策制定者和理論研究界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

目前，學(xué)術(shù)界主要從城鄉(xiāng)居民收入、區(qū)域居民收入和居民收入結(jié)構(gòu)等方面對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距進(jìn)行研究，取得了豐碩的成果。城鄉(xiāng)居民收入方面，相關(guān)學(xué)者運(yùn)用中國(guó)1978-2003年數(shù)據(jù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民收入差距遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民，且城鄉(xiāng)收入差距并未呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)［1］，當(dāng)前農(nóng)村大量勞動(dòng)人口不合理地流向城市導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，勢(shì)必會(huì)引發(fā)我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)發(fā)展［2-4］；區(qū)域居民收入方面，中國(guó)的區(qū)域收入差距呈現(xiàn)沿海向內(nèi)地、東部向西部逐步升高的聚焦性和區(qū)域性特征［5］；收入結(jié)構(gòu)方面，不同的收入結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致居民的收入水平高低不同，農(nóng)村地區(qū)的家庭經(jīng)營(yíng)和工資性收入就是引發(fā)居民收入差距的關(guān)鍵因素［6-7］。社會(huì)資源配置往往通過收入分配來表現(xiàn)，收入分配越合理表明社會(huì)福利水平越高，我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得社會(huì)福利體系存在巨大城鄉(xiāng)分割，相較于農(nóng)村社會(huì)福利，城鎮(zhèn)社會(huì)福利更加全面豐富［8］，不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民，收入水平的大幅度增長(zhǎng)雖然會(huì)暫時(shí)掩蓋收入分配不平等本質(zhì)使得社會(huì)福利水平上升，但是它對(duì)整體社會(huì)福利所造成的損失依舊明顯［9-10］?？偠灾杖氩罹鄬?duì)社會(huì)福利水平產(chǎn)生影響，同時(shí)社會(huì)福利也會(huì)通過控制收入差距、解決社會(huì)問題反向推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

當(dāng)前居民收入水平有了顯著提升，但由于各地區(qū)稟賦資源不同，導(dǎo)致區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展已呈現(xiàn)明顯的非均衡化態(tài)勢(shì)，特別在西部地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯?，F(xiàn)有文獻(xiàn)絕大多數(shù)從總體上進(jìn)行分析，涉及西部地區(qū)居民收入差距和社會(huì)福利水平文獻(xiàn)較少。鑒于此，本文通過基尼系數(shù)分析方法，首先對(duì)中國(guó)西部地區(qū)的總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距進(jìn)行測(cè)算，在此基礎(chǔ)上對(duì)收入差距引起的社會(huì)福利變化情況進(jìn)行分析，以期為實(shí)現(xiàn)縮小西部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，提高社會(huì)福利水平提供相關(guān)政策建議。

二、樣本數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

結(jié)合已有研究成果，本文以西部地區(qū)為研究對(duì)象，包括7個(gè)省、4個(gè)自治區(qū)和1個(gè)直轄市，具體為陜西、甘肅、青海、四川、云南、貴州、新疆、內(nèi)蒙古、廣西、寧夏、西藏和重慶，鑒于重慶在1997年才設(shè)立直轄市，為了便于時(shí)間統(tǒng)一，故將數(shù)據(jù)時(shí)間分析區(qū)間設(shè)定在1998-2015年。

文中所采用的各地區(qū)歷年人均GDP、城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、農(nóng)村和城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)主要來源于各年的《地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，為了剔除物價(jià)指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響，本文的人均GDP以1998年為基期進(jìn)行價(jià)格指數(shù)調(diào)整。其他相關(guān)數(shù)據(jù)如城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資、外商企業(yè)投資進(jìn)出口額等均通過各地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)和wind數(shù)據(jù)庫(kù)等整理得出。

（二）研究方法

1.居民收入差距分析模型

目前，學(xué)者們?cè)谑杖敕峙溲芯繒r(shí)經(jīng)常采用基尼系數(shù)作為工具指標(biāo)，居民收入水平的高低在很大程度上決定了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此本文采用基尼系數(shù)方法中的下形面積法對(duì)地區(qū)居民收入差距進(jìn)行測(cè)算［1］，具體做法如下：

首先，將西部12個(gè)地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入指標(biāo)按照從小到大的原則依次進(jìn)行排序，其中n表示收入由小到大的排序情況，N=12表示地區(qū)總數(shù)。

其次，令in表示排名第n位的地區(qū)農(nóng)村居民收入表示排名第n位的地區(qū)的農(nóng)村居民收入指標(biāo)占農(nóng)村居民總收入指標(biāo)的比重，累計(jì)收入比重

同時(shí)以農(nóng)村居民收入排序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，令qn表示排名第n位的地區(qū)的農(nóng)村人口指標(biāo)表示排名第n位的地區(qū)農(nóng)村人口指標(biāo)占農(nóng)村總?cè)丝谥笜?biāo)的比重，

最后，我們可以將農(nóng)村居民收入排名第n位的地區(qū)農(nóng)村居民收入均等程度在下形面積法中表示各地區(qū)農(nóng)村居民收入均等程度之和，收入均等程度越高表明農(nóng)村居民收入差距越小，單位面積正方形對(duì)角線之下的三角形面積為1/2，由此農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)G農(nóng)可以表示如下：

同理根據(jù)以上思路可以分別求出總體基尼系數(shù)G總和城鎮(zhèn)基尼系數(shù)G城，通過分析對(duì)比各自收入差距的演變趨勢(shì)可知三者收入差距成因。

2.社會(huì)福利分析模型

首先，福利是指讓人們感受到生活幸福的各種條件集合，那么社會(huì)福利就是基于社會(huì)機(jī)會(huì)均等和政府保護(hù)弱勢(shì)群體這一基本理念為前提條件提出的。其次，由于機(jī)會(huì)非均等性和信息不完全性，社會(huì)資源初次分配從市場(chǎng)角度來看是有效的，而從社會(huì)角度來看卻未必是最優(yōu)的。有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)福利是指從國(guó)家社會(huì)層面來保障與改善國(guó)民生活質(zhì)量的一種重要社會(huì)制度安排，它包括收入、消費(fèi)及分配的物質(zhì)財(cái)富三個(gè)層面［11］，本文所研究的西部地區(qū)社會(huì)福利是指居民收入分配層面下收入差距對(duì)居民生活水平的影響。最后，相關(guān)學(xué)者運(yùn)用社會(huì)福利函數(shù)給出了不同收入分配差距下的社會(huì)福利水平結(jié)論，達(dá)成了社會(huì)福利水平隨著居民收入水平的提高而提高，居民收入差距增大而降低的共識(shí)［12］。因此在社會(huì)總資源既定的情況下，作為社會(huì)資源配置的財(cái)富表現(xiàn)，要盡可能通過合理分配收入使得社會(huì)福利最大化。

按照胡志軍對(duì)收入差距的社會(huì)福利分析框架模型設(shè)定［13］，假設(shè)居民收入分布向量X=(i1,i2,…,in)按升序排列原則進(jìn)行排序，那么收入分布的社會(huì)福利函數(shù)ω(X)是關(guān)于X的單調(diào)遞增函數(shù)，具體表示為可知社會(huì)福利函數(shù)賦予收入少的居民較大權(quán)重，收入多的居民較小權(quán)重，由此認(rèn)為居民收入基尼系數(shù)G（總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村）是一個(gè)具有示，μ表示居民收入均值（總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村），衡量社會(huì)福利的指標(biāo)最終可設(shè)定

通過上面對(duì)收入差距的社會(huì)福利分析框架模型分析，本文可以假設(shè)t1時(shí)點(diǎn)的收入差距、收入均值和社會(huì)福利分別為G1、μ1、ω1，同理t2時(shí)點(diǎn)分別為G2、μ2、ω2。

（1）令?ω=ω2-ω1，?G=G2-G1,Δμ=μ2-μ1，t1到t2期間社會(huì)福利變動(dòng)可按下式進(jìn)行分解：

具體分為收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利變動(dòng)的影響，其中收入分配對(duì)社會(huì)福利變動(dòng)的影響表示當(dāng)保持收入平均水平不變時(shí)，由收入差距變化所引起的福利變動(dòng)，表示為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利的影響表示當(dāng)收入差距保持不變時(shí)，由收入平均水平變化引起的福利變動(dòng)，表示

（2）將兩者進(jìn)行對(duì)比，公式如下：

當(dāng)χ1<0，則表示收入分配惡化，數(shù)值表示抵消了由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的福利增加比重；當(dāng)χ1>0，則表示收入分配改善，數(shù)值表示提高了由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的福利增加比重。

（3）將收入分配與社會(huì)福利進(jìn)行對(duì)比，公式如下：

當(dāng)χ2<0，則表示由于收入差距增加導(dǎo)致的社會(huì)福利減少量占總社會(huì)福利的比重；當(dāng)χ2>0，則表示由于收入差距減少導(dǎo)致的社會(huì)福利增加量占總社會(huì)福利的比重。

三、西部地區(qū)居民收入差距變化趨勢(shì)分解

（一）三種基尼系數(shù)對(duì)比分析

收入差距基尼系數(shù)是用來研究區(qū)域之間對(duì)應(yīng)的收入差距大小及其變動(dòng)指標(biāo)，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)量較少，收入差距程度要比全國(guó)統(tǒng)一測(cè)算小很多。同時(shí)因?yàn)檗r(nóng)村、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的不同，價(jià)格因素對(duì)于計(jì)算基尼系數(shù)會(huì)存在不同程度的影響，其中價(jià)格因素對(duì)計(jì)算歷年農(nóng)村、城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)沒有影響，但對(duì)總體基尼系數(shù)的計(jì)算分析有影響［13］，因此本文將剔除價(jià)格因素和未剔除價(jià)格因素的總基尼系數(shù)都計(jì)算出來（表1），以此作對(duì)比分析。

表1 1998-2015年中國(guó)西部地區(qū)G總、G′總、G城和G農(nóng)變化趨勢(shì)

通過表1我們可以看出1998-2015年各基尼系數(shù)的分布情況，西部地區(qū)居民總體基尼系數(shù)遠(yuǎn)低于國(guó)家2003-2014年同期發(fā)布的全國(guó)居民收入基尼系數(shù)，這與前面已有結(jié)論相符。該區(qū)間全國(guó)居民收入基尼系數(shù)最低為0.473［14］，而西部地區(qū)的G總和G′總只在0.29～0.33區(qū)間波動(dòng)，另外G城和G農(nóng)的波動(dòng)區(qū)間分別為0.20～0.27，0.21～0.28。由于三組數(shù)據(jù)差距較小，很難從數(shù)值本身觀測(cè)其演變趨勢(shì)，因此本文進(jìn)一步利用功效函數(shù)對(duì)其進(jìn)行差分，觀察其離散程度。公式如下：

式（5）中，g為每一個(gè)原始指標(biāo)G的標(biāo)準(zhǔn)化值，minG表示該類指標(biāo)中的最小值，maxG表示該類指標(biāo)中的最大值，由該公式可以看出g∈[0,1]。

經(jīng)過差分后的三種基尼系數(shù)演變趨勢(shì)如圖1所示，可以看出三種基尼系數(shù)變化呈現(xiàn)明顯的階段性波動(dòng)和趨同特征：1998-2003年基尼系數(shù)的演變趨勢(shì)較為明顯，各自呈現(xiàn)出相互背離趨勢(shì)。具體來看，G城大致呈現(xiàn)M型，而G農(nóng)卻呈現(xiàn)近似W型，這導(dǎo)致某些年的兩種基尼系數(shù)差距較大，如2002年G城在該階段中是幾乎處于最高值0.260 6，而G農(nóng)卻處于較低的0.220 2；2004-2015年間演變趨勢(shì)基本保持一致，并且呈現(xiàn)出緩慢下降趨勢(shì)，這表明目前中國(guó)西部地區(qū)區(qū)域間居民收入差距在逐漸收斂。

圖1 差分后的中國(guó)西部地區(qū)居民收入基尼系數(shù)變化趨勢(shì)

進(jìn)一步來看，在三種基尼系數(shù)中，G′總的變動(dòng)幅度最小，它的最低值出現(xiàn)在1999年（0.290 2），最高值為2003年（0.324 0），平均增長(zhǎng)率約為11.65%，由于G′總是以人均GDP衡量測(cè)算地區(qū)基尼系數(shù)，居民收入差距是由城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)居民收入共同組成，我們可以通過觀察G城和G農(nóng)來反映其收入差距。從結(jié)果來看，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)最大值分別為0.261 9和0.271 9，遠(yuǎn)低于G′總的最高值。從變化幅度來看，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)均超過了G′總，如G城和G農(nóng)的最低值分別為2014年（0.205 1）和1999年（0.213 0），而最高值則分別為2015年（0.261 9）和2005年（0.271 9），兩者平均增加幅度保持在27.65%左右，均高于G′總的11.65%；另外，農(nóng)村居民收入差距要高于城鎮(zhèn)居民，中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)村人口特別是西部地區(qū)依然占有很大程度比重，在農(nóng)村收入水平普遍低于城鎮(zhèn)收入水平的情況下，收入差距最大說明西部地區(qū)仍然存在部分農(nóng)村人口收入水平很低，甚至長(zhǎng)期處于絕對(duì)貧困狀態(tài)，這表明當(dāng)前中國(guó)“三農(nóng)”問題任務(wù)仍然任重道遠(yuǎn)。

（二）總體居民收入差距變化趨勢(shì)

總體基尼系數(shù)G′總出現(xiàn)波動(dòng)的原因源自于G城和G農(nóng)的變化，2003年之前波動(dòng)幅度較大主要是時(shí)滯效應(yīng)，改革效果在前幾年并未完全顯現(xiàn)出來，G農(nóng)系數(shù)的持續(xù)走高和G城系數(shù)的高位穩(wěn)定在很大程度上推動(dòng)了西部地區(qū)收入差距的快速擴(kuò)大。隨著改革的進(jìn)一步推進(jìn)，區(qū)域傾斜政策所帶來的地區(qū)收入高速增長(zhǎng)在很大程度上緩解了差距繼續(xù)擴(kuò)大的局面：一方面西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資數(shù)量穩(wěn)定持續(xù)上升，西部12個(gè)地區(qū)的投資總額由2000年的6 110.72億元上升到2015年的140 416.56億元，在全國(guó)固定資產(chǎn)總投資的比重上升6%，平均每年增長(zhǎng)1.47倍，高于全國(guó)平均水平1.25倍；另一方面，西部地區(qū)還利用政策傾斜吸引外商投資來助推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，2000年西部12個(gè)地區(qū)外商企業(yè)投資進(jìn)出口總額約為2 530.88百萬(wàn)美元，約占全國(guó)進(jìn)出口總額的1.07%左右，2015年外商投資進(jìn)出口總額已經(jīng)達(dá)到約968 555.56百萬(wàn)美元，約占全國(guó)進(jìn)出口總額的5.28%，戰(zhàn)略大開發(fā)以來上升了約4.21%，由于沿海地區(qū)天然的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力占據(jù)了全國(guó)外商投資絕大多數(shù)份額，外商投資西部地區(qū)的占比情況方面上升較為緩慢，但從外商投資進(jìn)出口來看增長(zhǎng)了380多倍，平均每年增長(zhǎng)約25.44倍，增長(zhǎng)速度要顯著高于中部甚至是東部沿海地區(qū)。另外中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)自2004年開始出現(xiàn)的全國(guó)民工荒現(xiàn)象也在很大程度上提高了農(nóng)民工工資收入水平，特別是對(duì)于主要?jiǎng)趧?dòng)力輸出的西部地區(qū)，使得農(nóng)村居民有更多機(jī)會(huì)獲得均等的工資性收入，對(duì)農(nóng)村地區(qū)間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)張起到了很好的抑制作用［15］。隨著改革效果逐漸顯現(xiàn)，2003年以后基尼系數(shù)都開始出現(xiàn)整體下降趨勢(shì)，但由于西部地區(qū)內(nèi)部條件的不同也造成了各自不均衡發(fā)展，因此基尼系數(shù)差距仍然存在，只是增速放緩而已。

（三）城鎮(zhèn)居民收入差距變化趨勢(shì)

相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入差距一直呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，收入最高和最低的地區(qū)比值由1998年的1.507 1下降到2002年的1.359 2，再到2015年的1.301 5，隨著西部地區(qū)市場(chǎng)化改革和城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)的加快，長(zhǎng)期的大鍋飯和平均主義被打破之后，與效益直接掛鉤的城鎮(zhèn)居民可支配收入在絕對(duì)量上也得以迅速上漲，從1998年4 888.62元上漲到26 398.28元，增幅達(dá)到4.4倍左右。除此之外，固定資產(chǎn)投資和外商投資基本上也都投向了城鎮(zhèn)地區(qū)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增速要略高于農(nóng)村居民人均收入，因此城鎮(zhèn)基尼系數(shù)G城自1998年以來絕大多數(shù)情況都呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，僅僅在2015年出現(xiàn)反彈。

工資收入作為城鎮(zhèn)居民可支配收入結(jié)構(gòu)中的主要來源，由2002年67.78%下降到2013年的66.54%，降幅僅僅為1.24%，其收入結(jié)構(gòu)并未發(fā)生明顯改變。雖然城鎮(zhèn)居民收入有了大幅增長(zhǎng)，但是相較于東中部地區(qū)而言，西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，并且經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的地方現(xiàn)象越明顯。以西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的四川和較差的西藏、甘肅為為例，從圖2可以看出工資性收入比重都占到總體的60%以上，其中2002年西藏和甘肅的工資性收入比重分別為96.21%和74.58%，明顯高于四川的65.14%，2013年比重分別是86.89%、66.16%和63.37%，總體情況保持不變。

圖2 2002年與2013年中國(guó)西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)情況

（四）農(nóng)村居民收入差距變化趨勢(shì)

西部實(shí)施戰(zhàn)略開發(fā)以前，整個(gè)地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重較高，1998年西部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)增加值占比24.71%左右，若加上農(nóng)村第二和第三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在整個(gè)西部地區(qū)GDP中的比重還將進(jìn)一步上升，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)收入結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，各地區(qū)農(nóng)民收入差別并不大，初期農(nóng)村地區(qū)收入差距呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)是由于開發(fā)最先釋放的是農(nóng)村地區(qū)的原始生產(chǎn)力。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇，逐漸崛起的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)與單一的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生背離引發(fā)了農(nóng)村居民收入差距的擴(kuò)張。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示西部地區(qū)1998年農(nóng)村人均純收入為1 583.74元，而在2015年已提高到8 785.02元，但各地區(qū)的農(nóng)村人均收入水平增長(zhǎng)不同，這說明單一的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是西部地區(qū)農(nóng)村居民收入差距擴(kuò)大的最主要原因。因此，可以看出農(nóng)村基尼系數(shù)G農(nóng)在1998年經(jīng)歷了短暫的回落后，便開始了持續(xù)的上揚(yáng)，盡管在2005年之后有所緩解，但一直保持在0.265的較高水平。

從圖3的西部地區(qū)農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)情況來看，農(nóng)村居民收入的主要來源是家庭經(jīng)營(yíng)性收入。

圖3 2000年與2015年中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)情況

這與農(nóng)村居民從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)有很大關(guān)系，開發(fā)推進(jìn)以來農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展使得家庭經(jīng)營(yíng)性收入由2000年的71.58%下降到2015年的49.52%，同時(shí)工資性收入比重由22.81%上升29.73%。工資性收入幅度低于家庭經(jīng)營(yíng)性收入原因主要在于農(nóng)村勞動(dòng)力文化水平普遍比較低，就業(yè)機(jī)會(huì)主要提供給城鎮(zhèn)勞動(dòng)力［16］，大多數(shù)農(nóng)村務(wù)工人員只能從事勞動(dòng)密集型的行業(yè)，這種情況在西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較好與較差省份表現(xiàn)尤為明顯。仍以經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的四川和較差的西藏、甘肅為例，2000年工資性收入占比分別為31.88%、17.10%和24.85%，2015年分別上升到33.80%、22.24%和27.74%；而家庭經(jīng)營(yíng)性收入分別由2000年62.73%、70.21%和70.82%下降到2015年的40.96%、62.65%和41.97%。由于工資性收入來自于非農(nóng)就業(yè)中的收入，可以看出經(jīng)濟(jì)收入水平高、農(nóng)村工業(yè)化水平高的四川地區(qū)要明顯高于經(jīng)濟(jì)收入水平低的西藏和甘肅。

四、西部地區(qū)居民社會(huì)福利變化趨勢(shì)分解

從上述分析來看中國(guó)西部地區(qū)之間收入差距擴(kuò)張趨勢(shì)放緩，近年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來居民收入水平提高無疑會(huì)提升整體福利水平，但是地區(qū)之間居民收入差距會(huì)阻礙整體社會(huì)福利水平的改善。那么收入增長(zhǎng)所帶來的社會(huì)福利提高能否彌補(bǔ)收入差距對(duì)社會(huì)福利造成的損失？總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會(huì)福利水平又發(fā)生了怎樣的變化？各自的收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利變動(dòng)又會(huì)造成怎樣的影響？這些都是文中接下來所需要解決的問題。

根據(jù)社會(huì)福利分解模型方法對(duì)中國(guó)西部地區(qū)1998-2015年間總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會(huì)福利變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，結(jié)果如圖4所示。

圖4 1998-2015年中國(guó)西部地區(qū)社會(huì)福利變動(dòng)趨勢(shì)

由圖4可以發(fā)現(xiàn),在1998-2015年間，中國(guó)西部地區(qū)不論是總體、城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民，社會(huì)福利水平同收入差距一樣都呈現(xiàn)明顯階段性波動(dòng)特征，其中2004-2015年間總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會(huì)福利年均增長(zhǎng)率分別為14.04%、12.18%和13.34%，高于1998-2003年的5.04%、7.71%和3.32%，福利水平快速增長(zhǎng)與居民收入差距在這兩個(gè)時(shí)期的增速放緩有著直接的關(guān)系。從城鄉(xiāng)對(duì)比來看，城鎮(zhèn)社會(huì)福利明顯高于農(nóng)村社會(huì)福利且差距不斷擴(kuò)大，城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會(huì)福利年均增長(zhǎng)率分別為10.87%和10.39%，雖然在兩個(gè)時(shí)間階段內(nèi)城鎮(zhèn)福利水平增長(zhǎng)率都要高于農(nóng)村，但是卻由不同原因所引起：1998-2003年間，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距總體上都是擴(kuò)張趨勢(shì)，但是農(nóng)村差距增長(zhǎng)速度要高于城鎮(zhèn)，因此城鎮(zhèn)的社會(huì)福利水平增長(zhǎng)率高于農(nóng)村，而在2004-2015年間，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距總體上是收斂趨勢(shì)，農(nóng)村差距放緩速度低于城鎮(zhèn)速度，因此城鎮(zhèn)的社會(huì)福利水平增長(zhǎng)率仍然高于農(nóng)村。

通過對(duì)西部地區(qū)總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會(huì)福利變動(dòng)進(jìn)一步分解，考察收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利變動(dòng)的影響（詳見表2）。明顯可以看出，不管是總體、城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，居民收入水平提高所增加的社會(huì)福利都不能完全補(bǔ)償居民收入差距對(duì)社會(huì)福利造成的損失，這說明居民收入水平分配不均在很大程度上阻礙社會(huì)福利水平的提高，只是地區(qū)的影響程度不同而已。由于農(nóng)村居民收入差距波動(dòng)幅度高于總體和城鎮(zhèn)地區(qū)，因此農(nóng)村影響程度（-4.12%）高于總體（-0.96%）和城鎮(zhèn)地區(qū)（-0.71%）。

總體上可以發(fā)現(xiàn)，1998-2003年收入分配惡化抵消了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶的福利增加額的14.46%，該階段的收入差距增加導(dǎo)致社會(huì)福利減少量占總社會(huì)福利的3.47%；2004-2015年收入分配改善提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的福利增加額0.55%，該階段的收入差距減少導(dǎo)致的社會(huì)福利增加量占總社會(huì)福利的0.42%。由于數(shù)值變化較小，總體上1998-2015年收入分配惡化抵消了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來福利增加額的0.96%，同時(shí)社會(huì)福利減少量占總的社會(huì)福利的0.81%。

對(duì)于農(nóng)村地區(qū)而言，農(nóng)村居民收入差距一直呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，在1998-2003年、2004-2015年、1998-2015年間，收入分配惡化分別抵消了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的福利增加額16.44%、1.82%和4.12%，收入差距增長(zhǎng)導(dǎo)致福利減少量分別占農(nóng)村社會(huì)福利的2.93%、1.40%和3.48%；對(duì)于城鎮(zhèn)地區(qū)而言，先改善后惡化的現(xiàn)象依然是由城鎮(zhèn)居民收入差距引起，其中在1998-2003年間，收入分配改善提高了由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的福利增加額3.37%，該階段的收入差距減少導(dǎo)致的社會(huì)福利增加量占總社會(huì)福利的1.11%；2004-2015年、1998-2015年間，收入分配惡化分別抵消了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的福利增加額2.83%和0.71%，由此導(dǎo)致的福利減少量分別為城鎮(zhèn)社會(huì)福利的1.99%和0.58%。

表2 1998-2015年中國(guó)西部地區(qū)社會(huì)福利變動(dòng)的分解分析

五、結(jié)論與政策建議

本文基于1998-2015年相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用下形面積法對(duì)中國(guó)西部地區(qū)總體、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)構(gòu)建了基尼系數(shù)的社會(huì)福利變動(dòng)分析框架，分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配對(duì)社會(huì)福利變動(dòng)的影響。主要結(jié)論如下：

（1）西部地區(qū)居民收入差距呈現(xiàn)出階段性波動(dòng)和趨同發(fā)展特征，1998-2003年無論是總體、城鎮(zhèn)還是農(nóng)村地區(qū)，收入差距波動(dòng)幅度較大，隨后都逐漸呈現(xiàn)出趨同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。農(nóng)村居民收入差距系數(shù)2003年以前低于城鎮(zhèn)居民，隨后高于城鎮(zhèn)居民，并且兩者差距逐漸增大。這表明在農(nóng)村收入水平普遍低于城鎮(zhèn)的情況下，收入差距卻高于城鎮(zhèn)，中國(guó)“三農(nóng)”問題任務(wù)依舊十分艱巨。

（2）總體上，居民收入水平增長(zhǎng)提高了整體福利水平。內(nèi)部來看，城鎮(zhèn)社會(huì)福利明顯高于農(nóng)村福利，且兩者之間的社會(huì)福利差距不斷擴(kuò)大。居民收入差距在很大程度上阻礙社會(huì)福利水平的提高，總體、農(nóng)村和城鎮(zhèn)收入差距分別導(dǎo)致各自社會(huì)福利減少0.81%、3.48%和0.58%，農(nóng)村居民收入差距對(duì)社會(huì)福利水平改善影響程度最大。

基于以上結(jié)論提出如下相關(guān)政策建議：

（1）外部來看，地區(qū)之間的居民收入差距存在顯明的空間相關(guān)性，各地區(qū)在謀求自身發(fā)展的同時(shí)，要注重地區(qū)之間的廣泛合作，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)資源在各地區(qū)之間的廣泛合作，以期達(dá)到最優(yōu)配置；內(nèi)部來看，城鎮(zhèn)方面應(yīng)不斷加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程建設(shè)，并不斷完善勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制，通過有效引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)，增加農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)，提高農(nóng)村居民的工資水平，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)村方面則要不斷增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，進(jìn)一步改善農(nóng)村居民住房、喝水和交通等基礎(chǔ)設(shè)施條件，并從信貸、稅收等方面大力支持較貧困地區(qū)農(nóng)村家庭，不斷優(yōu)化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

（2）不斷完善社會(huì)福利政策，加強(qiáng)福利制度改革。一方面要進(jìn)行稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化，不斷擴(kuò)大稅基，通過以家庭為單位設(shè)置不同的稅種實(shí)現(xiàn)收入水平的分配和再分配；另一方面加強(qiáng)財(cái)政補(bǔ)貼力度特別是低收入家庭與貧困家庭的直接補(bǔ)助，并不斷擴(kuò)大農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育的支出范圍。

［1］羅守貴，高汝熹.改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及居民收入?yún)^(qū)域差異變動(dòng)研究［J］.管理世界，2005（11）：45-49，66.

［2］程永宏.改革開放以來全國(guó)總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（4）：45-60.

［3］杜建國(guó)，解濤，姜宇華.長(zhǎng)三角城鄉(xiāng)區(qū)域收入不平衡及演化——基于基尼系數(shù)分解方法［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2013（6）：951-962.

［4］鄧金錢.政府主導(dǎo)、人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017（2）：143-150.

［5］田衛(wèi)民.省域居民收入基尼系數(shù)測(cè)算及其變動(dòng)趨勢(shì)分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（2）：48-59.

［6］戴平生，莊斌.基尼系數(shù)按收入來源分解的一種新方法［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2012（24）：4-7.

［7］任媛，邰秀軍.基于基尼系數(shù)的中國(guó)農(nóng)村居民收入的區(qū)域差異與分解［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2016（1）：70-76.

［8］楊穗，高琴，李實(shí).中國(guó)社會(huì)福利和收入再分配：1988-2017年［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013（3）：29-38.

［9］歐陽(yáng)葵，王國(guó)成.社會(huì)福利函數(shù)與收入不平等的度量——一個(gè)羅爾斯主義視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：87-100.

［10］周興，王芳.中國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入流動(dòng)、收入差距和社會(huì)福利［J］.管理世界，2010（5）：65-74.

［11］逯進(jìn)，陳陽(yáng)，郭志儀.社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域發(fā)展差異［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2012（3）：31-43.

［12］Atkinson A B.On the Measurement of Inequality［J］.Jour?nal of Economic Theory，1970（2）：44-63.

［13］胡志軍.基于分組數(shù)據(jù)的基尼系數(shù)估計(jì)與社會(huì)福利：1985-2009年［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（9）：111-121.

［14］楊耀武，楊澄宇.中國(guó)基尼系數(shù)是否真地下降了？——基于微觀系數(shù)的基尼系數(shù)區(qū)間估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：75-86.

［15］屈小博，都陽(yáng).中國(guó)農(nóng)村地區(qū)居民收入差距及構(gòu)成變化：1995-2008［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010（7）：74-79.

［16］史云鵬，趙黎明，賀穎.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)：社會(huì)科學(xué)版，2012（11）：118-123.

A Study on Residents Income Gap and Social W elfare in the W estern Region of China

LI Yi,XU Shi-qin
(Collegeof Finance,Chongqing Technology and Business University,Chongqing 400067,China)

The paper,based on the analysis of the income sources and related data of the total,urban and rural residents from 1998 to 2015,applies the Gini coefficient and social welfare analysis method to decompose the results.The study shows that the residents’income gap in the western region of China presents the characteristics of periodic fluctuation and convergence,but the trend of internal variation is different.The income gap of rural residents is lower than that of urban residents before 2003,and then higher than that of urban residents,and the gap between them increases gradually,which leads to the higher level of urban social welfare than the level of rural welfare.The income gap of residents hinders the improvement of social welfare to a great extent,the overall,rural and urban income gaps result in social welfare reducedby 0.81%,3.48%and 0.58%respectively,of which the impact on rural areas is the largest.

western region;income gap;Gini coefficient;social welfare

F061.5；F304.8

A

1007-5097（2017）10-0070-07

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.10.010

2017-05-04

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（14BJY105）；重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2016BS116）

黎 毅（1988-），男（土家族），重慶人，講師，博士，通訊作者，研究方向：農(nóng)村金融；許世琴（1970-），女，四川大竹人，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理

［責(zé)任編輯：張 兵］