論我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式

摘 要：物權(quán)變動(dòng)作為物權(quán)法甚至是整個(gè)民法體系中一個(gè)重要而基本的問(wèn)題，幾乎可以深入到民法生活領(lǐng)域的各個(gè)方面。而在我國(guó)以往的法律和理論上，長(zhǎng)期忽視對(duì)物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題的研究和規(guī)范，實(shí)踐中也存在不少問(wèn)題。雖然現(xiàn)在我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的物權(quán)法，但是在借鑒外國(guó)法制定物權(quán)法時(shí)應(yīng)該對(duì)物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題作出系統(tǒng)的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：物權(quán)變動(dòng)；不動(dòng)產(chǎn)；動(dòng)產(chǎn)；公示公信

一、物權(quán)變動(dòng)的概述

1.物權(quán)變動(dòng)的意義

物權(quán)的變動(dòng)，就是指物權(quán)的發(fā)生、變更和消滅。就物權(quán)本身而言，是權(quán)利所產(chǎn)生的一種動(dòng)態(tài)現(xiàn)象；就物權(quán)主體而言，是物權(quán)的設(shè)定、喪失與變更，即物權(quán)的得喪變更。物權(quán)變動(dòng)表現(xiàn)的是物權(quán)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，乃人與人之間對(duì)于權(quán)利客體的支配和歸屬關(guān)系于法律上的變化。

在以往的很多民法學(xué)著作中，一般認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)是一種靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)。其實(shí)這種理解具有很大的片面性。因?yàn)樵谌粘Ｉ钪?，無(wú)論是物權(quán)的產(chǎn)生設(shè)立、物權(quán)的變更或是物權(quán)的消滅都是常見(jiàn)的現(xiàn)象。

2.物權(quán)變動(dòng)的形態(tài)

（1）物權(quán)的設(shè)立。物權(quán)的設(shè)立即物權(quán)的取得，主要包括原始取得和繼受取得。原始取得不需要依他人權(quán)利而產(chǎn)生，是一種絕對(duì)發(fā)生。一般是基于事實(shí)行為而取得物權(quán)，與他人的權(quán)利無(wú)關(guān)。比如自建房屋、發(fā)現(xiàn)埋藏物、無(wú)主物先占等。

繼受取得是相對(duì)發(fā)生，須根據(jù)他人的既存權(quán)利而發(fā)生，是物權(quán)由一個(gè)主體向另一個(gè)主體流轉(zhuǎn)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。一般是基于法律行為而產(chǎn)生，比如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與。繼受取得又可以分為移轉(zhuǎn)取得和創(chuàng)設(shè)取得。移轉(zhuǎn)取得指就他人的物權(quán)依其原狀而取得，買(mǎi)賣(mài)和贈(zèng)與都屬于這種取得方式；創(chuàng)設(shè)取得，指在物權(quán)標(biāo)的物上，創(chuàng)設(shè)限定物權(quán)（用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)）而取得，如房屋所有人在自己的房屋上為他人設(shè)定抵押權(quán)，他人因此而取得此項(xiàng)抵押權(quán)。

（2）物權(quán)的變更。廣義的物權(quán)變更是指物權(quán)主體、客體和內(nèi)容的變更。主體變更是指物權(quán)由一個(gè)主體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)主體；客體變更是指標(biāo)的物在量上有所增減，是物權(quán)所指向的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的改變；內(nèi)容的變更是指物權(quán)具體內(nèi)容和范圍的改變，是物權(quán)實(shí)質(zhì)性的變更。其實(shí)，物權(quán)的變更一般是指狹義上的變更即客體和內(nèi)容的變更。

二、物權(quán)變動(dòng)的模式

1.債權(quán)意思主義

此主義又稱債權(quán)合意主義，法國(guó)和日本是其代表國(guó)家。指物權(quán)的移轉(zhuǎn)是以買(mǎi)賣(mài)等債權(quán)合同為依據(jù)，不需要當(dāng)事人再就物權(quán)的移轉(zhuǎn)達(dá)成合意，也不需要進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記或者動(dòng)產(chǎn)的交付。依此主義的主旨，當(dāng)事人之間的債權(quán)行為是為了物權(quán)的變動(dòng)，債權(quán)的意思表示和物權(quán)變動(dòng)是一致的。但是，此主義的弊端是物權(quán)的設(shè)立變更或消滅極易受到債權(quán)的影響，一旦債權(quán)行為無(wú)效物權(quán)行為也隨之無(wú)效。

2.物權(quán)形式主義

德國(guó)是此主義代表國(guó)家。物權(quán)形式主義即買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，除需要當(dāng)事人訂立買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行了登記或交付外，要發(fā)生物權(quán)的移轉(zhuǎn)，當(dāng)事人須就標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)單獨(dú)達(dá)成一個(gè)合意。故此主義下的物權(quán)變動(dòng)不僅僅要有債權(quán)契約，還需要就物權(quán)變動(dòng)達(dá)成一致并進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)的交付，在這三個(gè)條件下才可能會(huì)發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)。

3.債權(quán)形式主義

此債權(quán)形式主義主張物權(quán)基于法律行為發(fā)生時(shí)，除了需要有債權(quán)契約外，只需要進(jìn)行登記或交付便生物權(quán)變動(dòng)之效力。仔細(xì)分析就可看出此主義其實(shí)是債權(quán)意思主義和物權(quán)形式主義的折中。因?yàn)樵撝髁x也要求當(dāng)事人有債權(quán)契約之合意，債權(quán)合意就相當(dāng)于物權(quán)合意，這是和債權(quán)意思主義相一致的；另外，該主義要求履行登記或交付行為才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，這一點(diǎn)上又和物權(quán)形式主義相重合。

三、我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式

任何法律的制定都是與特定國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)狀況息息相關(guān)的，都要以這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律傳統(tǒng)作基礎(chǔ)。我國(guó)在物權(quán)變動(dòng)模式構(gòu)建上就要很好的考慮我國(guó)的法律傳統(tǒng)和法理基礎(chǔ)。我國(guó)物權(quán)法所采用的是二元立法模式：

1.債權(quán)形式主義在我國(guó)物權(quán)法的體現(xiàn)

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第6條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付?！?/p>

《物權(quán)法》第9條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力未經(jīng)登一記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

《物權(quán)法》第14條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)一發(fā)生效力?！?/p>

《物權(quán)法》第23條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

《物權(quán)法》第24條“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！?/p>

從以上這幾條立法中我們不難看出我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的情況：一、依法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動(dòng)要以有效的債權(quán)為基礎(chǔ)；二、依法進(jìn)行登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的生效要件。三、對(duì)于一些特殊動(dòng)產(chǎn)如航空器、船舶之類(lèi)的物權(quán)非經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。這是與債權(quán)形式主義不謀而合的。

2.債權(quán)意思主義在我國(guó)立法中的體現(xiàn)

《物權(quán)法》第127條規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立?？h級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登一記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?！?/p>

《物權(quán)法》第158條規(guī)定“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登一記未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！?/p>

3.評(píng)析我國(guó)二元立法模式

在債權(quán)形式主義下物權(quán)行為只有進(jìn)行公示才會(huì)生效，不被公示便不具有公信力，而公示對(duì)抗主義會(huì)造成公信力的矛盾與沖突；債權(quán)意思主義模式，因不登記也發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，物權(quán)受讓人通常會(huì)疏于登記或變更登一記，則登記簿的記載內(nèi)容通常也就不能反映出真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)。故登記出來(lái)的內(nèi)容與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不一致也就會(huì)是一種普遍現(xiàn)象。

因此，筆者認(rèn)為我國(guó)在立法上應(yīng)該采用一元立法模式即債權(quán)形式主義，這種主義形式比較符合我國(guó)的交易習(xí)慣和立法傳統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.《民法學(xué)說(shuō)與判例研究（五）》.中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版

[2]劉保玉.《物權(quán)法》上海人民出版社.2003年版

[3]孫先忠.《論物權(quán)法》法律出版社.2001年版

[4]王效賢、劉海亮《物權(quán)總則與所有權(quán)制度》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2005年版

[5]陳莉.《論我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式》中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.2011年

作者簡(jiǎn)介：

毛元元（1990—），女，漢族，河南省臺(tái)前縣人，碩士，貴州民族大學(xué)，研究方向：法律碩士。