民間借貸法律監(jiān)管制度的比較分析

王煥然

【摘要】我國(guó)目前的法律監(jiān)管存在不完善之處，因此可以充分的借鑒外國(guó)以及我國(guó)香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)進(jìn)行比較分析并總結(jié)其特點(diǎn)，完善我國(guó)目前的法律體系的不健全以及監(jiān)管制度的缺失。

【關(guān)鍵詞】民間借貸；監(jiān)管；法律制度

一、民間借貸法律監(jiān)管制度簡(jiǎn)述

1.美國(guó)的民間借貸法律監(jiān)管制度。作為英美法系的代表，美國(guó)在對(duì)于民間借貸管理方面存在一些值得我們學(xué)習(xí)的地方，美國(guó)是一個(gè)國(guó)情復(fù)雜的國(guó)家，在國(guó)家管理上存在聯(lián)邦和州兩個(gè)主體，首先在機(jī)構(gòu)方面，美國(guó)聯(lián)邦設(shè)了專(zhuān)門(mén)的信用方面的行政管理部門(mén)，并且針對(duì)中小企業(yè)成立了行政管理局，直接對(duì)中小企業(yè)提供一定的資金幫助其發(fā)展；在州的層面上每個(gè)州都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的信用管理人員，同時(shí)為了協(xié)調(diào)各州的沖突以及在實(shí)際管理中遇到的問(wèn)題，還設(shè)立了全國(guó)性質(zhì)的協(xié)會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)每個(gè)州之間的關(guān)系。其次，從立法之角度看，在聯(lián)邦和州都有很多具體的規(guī)定，設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的信用管理專(zhuān)門(mén)法以及對(duì)于中小企業(yè)投資的專(zhuān)門(mén)法、中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)法、中小企業(yè)的技術(shù)規(guī)范等。

2.日本的民間借貸法律監(jiān)管制度。作為大陸法系的代表，日本民間借貸由民間的“互助互惠”組織成長(zhǎng)為“商業(yè)化組織”，日本有專(zhuān)門(mén)進(jìn)行民間借貸規(guī)制的法律，就是《無(wú)盡業(yè)法》。首先，這部法律規(guī)定了核準(zhǔn)的程序以及主管的部門(mén)，對(duì)于民間借貸主體的成立有嚴(yán)格的“入門(mén)”條件；其次，對(duì)于借貸主體款項(xiàng)的應(yīng)用也有明確具體的要求，防止款項(xiàng)被應(yīng)用于法律監(jiān)管之外的用途；最后，對(duì)于借貸主體組織內(nèi)部的人員也有嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)定，這與我國(guó)《公司法》中對(duì)于主管人員責(zé)任的規(guī)定有異曲同工之妙。經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，日本還出臺(tái)了《互助銀行法》、《出資法》、《貸款業(yè)法》并對(duì)以前的《無(wú)盡業(yè)法》進(jìn)行修改，對(duì)高利貸以及追索款項(xiàng)過(guò)程中出現(xiàn)的各種類(lèi)型的糾紛的解決進(jìn)行了明確的規(guī)定。

3.香港地區(qū)民間借貸法律監(jiān)管制度?！斗刨J人條例》對(duì)于放貸人進(jìn)行了明確的準(zhǔn)入資格規(guī)定，要嚴(yán)格依照條例進(jìn)行相應(yīng)的手續(xù)并且只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，受到法律的認(rèn)可，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。首先，條例要求行政首長(zhǎng)任命一人擔(dān)任放貸“處長(zhǎng)”，負(fù)責(zé)注冊(cè)工作，具體工作就是對(duì)于資格的核準(zhǔn)以及注銷(xiāo)，放貸人同時(shí)還得將申請(qǐng)書(shū)送達(dá)警務(wù)處以及相關(guān)法庭共同進(jìn)行審查，這種方法讓“放貸人”更加便于管理，同時(shí)查明了其所有資料，也方便了后續(xù)的維護(hù)工作，《條例》也說(shuō)明了“無(wú)牌就無(wú)追債權(quán)”，因此，也促進(jìn)了放貸人申領(lǐng)牌照的積極性；其次，《條例》禁止“高利貸”，對(duì)于超過(guò)60%的，就認(rèn)定刑事違法，這也有效規(guī)范了市場(chǎng)秩序，但是這一項(xiàng)規(guī)定與大陸相比，具有一定的滯后性，大陸出臺(tái)的新司法解釋?zhuān)瑢?duì)于利率進(jìn)行了“分段管理”，具體問(wèn)題可以具體進(jìn)行分析，具有科學(xué)性。

二、民間借貸法律監(jiān)管制度評(píng)析

1.監(jiān)管主體明確。監(jiān)管主體是否明確對(duì)于民間借貸的規(guī)范至關(guān)重要，美國(guó)在聯(lián)邦和州兩個(gè)層面對(duì)于民間借貸進(jìn)行監(jiān)管，并且都設(shè)立了監(jiān)管機(jī)關(guān)，同時(shí)還有相關(guān)的“協(xié)會(huì)”組織協(xié)調(diào)各州在監(jiān)管中遇到的沖突。在香港，除了具有美國(guó)的行政管理和“協(xié)會(huì)”協(xié)調(diào)以外，還有法庭審查，這樣多層次、全方位的主體管理使民間借貸的管理有效進(jìn)行。

2.準(zhǔn)入制度科學(xué)。市場(chǎng)準(zhǔn)入就是一道大門(mén)，更是一個(gè)“過(guò)濾器”，它使不符合要求的主體被排除在外，使市場(chǎng)運(yùn)行更加穩(wěn)健，而一般來(lái)說(shuō)對(duì)于民間借貸的準(zhǔn)入，各國(guó)和地區(qū)要求都比較嚴(yán)格，但是一旦通過(guò)了考核，就意味著可以在法律的框架下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，在“陽(yáng)光之下”運(yùn)行，合法的行為會(huì)受到法律的保護(hù)。比如說(shuō)紐約州，在核準(zhǔn)時(shí)要求申請(qǐng)人提交以前從事商業(yè)行為的相關(guān)記錄、信用情況以及刑事犯罪相關(guān)記錄，來(lái)保障市場(chǎng)核準(zhǔn)的全面性。在香港，除了向行政核準(zhǔn)機(jī)關(guān)提交相關(guān)的材料之外，放貸人同時(shí)還得將申請(qǐng)書(shū)送達(dá)警務(wù)處以及相關(guān)法庭共同進(jìn)行審查，對(duì)其從業(yè)經(jīng)歷等相關(guān)事項(xiàng)以及資歷進(jìn)行審核，比美國(guó)的制度更加的嚴(yán)格全面。

3.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制健全。如果說(shuō)“市場(chǎng)準(zhǔn)入”是對(duì)民間借貸的前期審查，那對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”就是對(duì)于民間借貸的后期規(guī)制，就算是一個(gè)合格的主體，在經(jīng)歷了市場(chǎng)準(zhǔn)入這道門(mén)檻之后，也可能會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，主要表現(xiàn)為“高利貸”，也可以說(shuō)是“利率問(wèn)題”，雖然市場(chǎng)在不斷的開(kāi)放，但是對(duì)于利率的監(jiān)管卻不可以放松，因?yàn)槔赎P(guān)系著民間借貸主體的“利益”，監(jiān)管不力容易造成秩序混亂，出現(xiàn)“亂象”，日本對(duì)于利率的規(guī)定是“不超過(guò)20%”，我國(guó)香港規(guī)定為“不超過(guò)60%”，否則視為犯罪。與大陸相比，日本以及香港的規(guī)定就有些滯后了，因?yàn)榇箨懶滤痉ń忉屢?guī)定的“分段利率管理”，可以針對(duì)不同接待情況具體分析，而且規(guī)定了一個(gè)“緩沖帶”，對(duì)于利率的規(guī)制更加科學(xué)合理。

4.擔(dān)保體系完善。以中小企業(yè)之貸款為例，“擔(dān)保公司”是中小企業(yè)以的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，當(dāng)這種企業(yè)不能維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，急需民間借貸來(lái)進(jìn)行正常的企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，就那日本來(lái)說(shuō)，就有了專(zhuān)門(mén)的《保證協(xié)會(huì)法》來(lái)規(guī)范民間接待的擔(dān)保體系，來(lái)緩解中小企業(yè)等民間借款主體的“不時(shí)之需”，來(lái)保障生產(chǎn)，保證市場(chǎng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以我稱(chēng)之為“發(fā)動(dòng)機(jī)”。

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)今民間借貸之監(jiān)管情況，結(jié)合對(duì)于美國(guó)、日本以及我國(guó)香港相關(guān)制度的比較分析，深入思考后，結(jié)合我國(guó)的民間借貸情況，我認(rèn)為我國(guó)要從出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管法律和編纂現(xiàn)行的法律規(guī)范兩方面來(lái)健全民間借貸法律體系；從明確監(jiān)管主體、明確監(jiān)管對(duì)象以及明確責(zé)任承擔(dān)三個(gè)角度來(lái)加強(qiáng)民間借貸的法律監(jiān)管，并且要完善信用體系，只有如此才能使我國(guó)民間借貸的法律監(jiān)管走向規(guī)范化，完成時(shí)代賦予民法界對(duì)于民間借貸法律監(jiān)管的新課題。endprint