作為科學(xué)的法學(xué)的無價值性或不可或缺性研究

王梓權(quán)

[摘 要]1847年，長期擔(dān)任法官、檢察官、議員等職的基爾希曼在柏林法學(xué)會上發(fā)表了一次著名的演講，即隨后在法學(xué)界引起巨大震動的《作為科學(xué)的法學(xué)的無價值性》。其演講中對概念法學(xué)、對歷史法學(xué)派的研究方法所提出的尖銳批評，在其后的一百年間雖然受到了德國法學(xué)界的眾多駁斥，但卻沒有任何一篇論述能真正與之相對等。直到一百多年后，也就是1966年4月20日，新黑格爾主義法學(xué)派的代表人物之一卡爾.拉倫茨同樣是在柏林法學(xué)會的一場演講《作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性》才做出與之等量齊觀的反命題力作。本文通過粗略的對這兩篇演講的爭議焦點(diǎn)闡述自己的見解，試圖留下對于法學(xué)與科學(xué)的關(guān)系的淺顯理解并初步涉及文中對法教義學(xué)這門學(xué)科的了解。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)；法學(xué)；價值

一、什么是科學(xué)？法學(xué)到底是不是科學(xué)

基爾希曼在其著作中舉出“研究對象自身的變遷對于學(xué)科來說有什么影響？

而這個問題的答案可以說確鑿無疑，那就是這種影響是相當(dāng)不利的?！睆亩鴮?dǎo)致“當(dāng)法學(xué)通過經(jīng)年累月的努力終于為它的某個分支找到了正確的概念和法則時，那個研究對象自身已經(jīng)發(fā)生了變化，法學(xué)這個學(xué)科在不斷的發(fā)展中總是落伍，永遠(yuǎn)追不上現(xiàn)實?！?/p>

可見，基爾希曼的觀點(diǎn)中，作為科學(xué)的第一個條件是：研究對象的不可變性、永恒性！無論是幾千年前還是現(xiàn)在，物理學(xué)研究的太陽還是那個太陽，月亮依然圍著地球轉(zhuǎn)，我們見到的陽光依舊是8分鐘前的陽光。其研究的對象永遠(yuǎn)不會變，因此，發(fā)現(xiàn)的理論會適用于所有的時間。而法學(xué)的研究是在基爾希曼的眼中是以變化著的法律作為研究對象的。這是其作為科學(xué)的無價值性。

其次，基爾希曼認(rèn)為：“法律不單純是一種認(rèn)識，它同時還是一種感受，它不僅存在于人們的頭腦中，而且存在于人們的心目中?！倍说母星榕c傾向受到其所受的教育、家庭出身、民族、職業(yè)、習(xí)慣等等影響。在法學(xué)研究開始之前，人們就已經(jīng)做出了自己感情的選擇。而這是不科學(xué)的。

最后，當(dāng)法學(xué)的法則錯誤的時候，其會影響到其研究的對象，通常是實在法。從而導(dǎo)致存在的改變。即在科學(xué)中，當(dāng)理論錯誤時，事實的存在是不會改變的，即無論教廷怎么宣揚(yáng)地球是宇宙的中心，地球依舊只是圍繞著太陽旋轉(zhuǎn)的的宇宙中的一粒沙而已。事實不會被意識改變。但當(dāng)法學(xué)的理論出現(xiàn)謬誤的時候，其后果是會讓現(xiàn)行的法律發(fā)生改變，從而引起法學(xué)的研究方向也轉(zhuǎn)變，錯誤循環(huán)。所以，基爾希曼認(rèn)為法學(xué)不具有科學(xué)性。

二、基爾希曼的自然法思想具體是什么，有沒有實現(xiàn)的可能性

拉倫茨駁斥基爾希曼的演講中就提到，基爾希曼“除了含混地提到幾次在民眾中生存著的“自然法”以外，他沒有說明應(yīng)當(dāng)用什么來代替法學(xué)。他的論述完全是在“破”，而沒有“立”，這個缺陷比人們據(jù)以反駁他的其他問題都更重要?！?/p>

不可否認(rèn)，這是基爾希曼這篇演講的致命問題，就好像我自己提出的問題我自己沒法回答一樣，基爾希曼在尋求破壞一個體系的時候沒有給出破壞以后用來代替新的體系。這確乎有些不負(fù)責(zé)任。但后來拉倫茨說到基爾希曼的發(fā)表這篇演講的根本意圖在于喚起批判性的自我反思。這既是對前輩的尊重，也從某種角度說明他在演講之時也并不認(rèn)為基爾希曼真正的想法是破壞這個法學(xué)的體系。雖然我也認(rèn)同拉倫茨的觀點(diǎn)，但是我還是希望能夠找出有關(guān)基爾希曼的“自然法”的具體內(nèi)容。但是不幸的是，我所能找到的所有關(guān)于基爾希曼的內(nèi)容都是圍繞著他的這篇演講存在的，他其它的論著沒有辦法了解，所以無法得知其是否真的有關(guān)于“自然法”的一套完整的想法、體系。

三、何為法教義學(xué)？其研究的對象是什么

在基爾希曼的時代，法教義學(xué)在某種程度上有些僵化，人們醉心于對于死去的羅馬法的研究，以及“90 %以上都是圍繞著實在法的漏洞、歧義、矛盾兜圈子，所關(guān)注的僅僅是實在法中那些謬誤的、過時的或隨意性的東西，是立法者的無知、粗俗和狂熱?！?而“哪個從事法律實務(wù)的人從來也沒有深刻感受到他的職業(yè)的空虛和不足？ 哪個學(xué)科的文獻(xiàn)中不會像法學(xué)著述一樣除去好作品之外還能找到這么多精神貧乏、索然無味的讀物？”不但基爾希曼所處時代、拉倫茨的時代，就是現(xiàn)在依然存在著。

但拉倫茨時代，法教義學(xué)的研究對象已經(jīng)大大拓寬了，不再是“令人費(fèi)解的、隨機(jī)的，個別地方甚至經(jīng)常是徹頭徹尾的專斷”而“不僅僅是法律和條例，還有體現(xiàn)在法院判決中的得到認(rèn)可的法律信念、法律要求，以及事實上起作用的各種標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)的研究對象還包括法律所調(diào)整的生活關(guān)系本身，包括典型的交易行為、經(jīng)濟(jì)和社會的現(xiàn)狀以及各種各樣的制度?！被鶢栂Ｂ鼘⒎ń塘x學(xué)視為無價值，認(rèn)為“立法者的三個更正詞就可以使所有的文獻(xiàn)成為廢紙”。在拉倫茨時代已經(jīng)逐漸銷聲匿跡，取而代之的是“近代那些偉大的法典沒有一部可以脫離同時代的法學(xué)而產(chǎn)生”。雖然法教義學(xué)的研究對象是現(xiàn)行的法律，但是其理論和所得成果時時刻刻都在影響這立法者的立法的傾向、制約著立法者，即使立法者用三個更正詞，其所蘊(yùn)含的智慧也不會被埋沒。

在《作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性》中，拉倫茨提到了法教義學(xué)在法律生活中的作用?？偨Y(jié)下來大約是：解釋法律、發(fā)展法律、整合法律以及為立法做準(zhǔn)備。其實從法教義學(xué)誕生之始，由于其研究對象主要是現(xiàn)行的法律，難免從某種程度上被立法者綁架，從而使其不再處于主導(dǎo)地位，即其為立法做準(zhǔn)備的功能不再明顯，相反，其解釋法律的作用凸顯。我認(rèn)為，一個社會是否處于上升或積極的狀態(tài)，就可以從其法教義學(xué)所研究的重點(diǎn)看出。是忙著為立法者“擦屁股”還是真正為將來的法律做出建設(shè)性的指導(dǎo)意見，這個區(qū)別尤為重要。就好像一個社會的大眾媒體以及知識分子階層是忙著歌功頌德還是憂國憂民、揭露曝光能直接預(yù)兆出這個社會未來的走向。我們應(yīng)該避免基爾希曼所說的，“讓意識來決定存在”這種情況的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《作為科學(xué)的法學(xué)的無價值性——在柏林法學(xué)會的演講》J·H·馮·基爾希曼著趙陽 譯 《比較法研究》2004年第1期.

[2]《論作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性——1966年4月20日在柏林法學(xué)會的演講》卡爾·拉倫茨著 趙陽 譯.

[3]《論法教義學(xué)：源流、特征及其功能》 白斌著 《環(huán)球法律評論》2010年第3期.