面向存款保險制度的道德風險管理研究

李 卉，李云煥

（1.大連大學 法學院， 遼寧 大連 116622; 2.大連理工大學 管理與經(jīng)濟學部，遼寧 大連116023）

面向存款保險制度的道德風險管理研究

李 卉1，李云煥2

（1.大連大學 法學院， 遼寧 大連 116622; 2.大連理工大學 管理與經(jīng)濟學部，遼寧 大連116023）

存款保險制度下的道德風險問題是指存款保險制度設計的不合理，使得相關的利益方包括存款人、存款保險機構以及投保銀行都有可能從自身利益最大化的角度出發(fā)，在相互的博弈中損害其他主體甚至社會公共利益。本文首先通過研究分析，闡述了存款保險的作用機制，指出了存款保險制度有效性的前提條件?；诖?，說明了這些制度要素設計不合理情況下所帶來的道德風險問題。緊接著，分別從存款人、參保銀行以及存款保險機構角度對存款保險制度下道德風險問題及其誘因進行了深入的分析。最后，針對存款保險制度下道德風險問題產(chǎn)生的原因，分別從投保方式、風險差別費率、限額存款保險以及監(jiān)管協(xié)調(diào)機制這幾個方面對道德風險約束條款提出了意見和建議。

存款保險制度；道德風險；約束條件

一、引 言

存款保險制度是基于保護存款人利益以達到維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定為目標的一項制度安排，這種制度安排是指當參保銀行財務惡化不能對其存款人存款進行足額償付時，由存款保險機構依合同代其支付，從而保護存款人的利益，避免大規(guī)模擠兌現(xiàn)象的發(fā)生，維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。美國早在1934年就建立了第一家存款保險公司（FDIC），一些發(fā)達國家也紛紛效仿美國建立了基于本國國情的存款保險制度。然而20世紀80年代美國儲蓄貸款協(xié)會危機的爆發(fā)，使得人們不得不開始反思存款保險制度所存在的問題。為了適應金融經(jīng)濟的全球化，推動我國利率市場的自由化，2015年3月31日，國務院公布了《存款保險條例》，并于5月1日起正式實施。這標志著我國金融安全網(wǎng)的三大支柱（央行最后貸款人、監(jiān)管機構的審慎監(jiān)管和存款保險制度）正式全面的建立。存款保險制度的實施具有不確定性，結合國外的一些經(jīng)驗教訓，對存款保險制度實施后將帶來的道德風險問題進行研究，這對于完善我國存款保險制度，預防道德風險，提高其效用具有一定的意義。

二、文獻綜述

在存款保險制度產(chǎn)生道德風險的誘因研究上，David C.Wheelock 和 Subal C.Kumbhackar（1995）用堪薩斯州的面板數(shù)據(jù)進行了實證分析，得出了結論，存款保險制度的實施有利于參保銀行降低資本與存款比率，提高了其自身的杠桿率，最終使得參保銀行產(chǎn)生了道德風險問題[1]。尹杞月（2012）認為在存款保險制度下，投保銀行分散了他們的還款風險，使得他們有動機進行風險性投資，追求超額利潤，給整個銀行業(yè)系統(tǒng)帶來了巨大的道德風險問題，最終可能會導致金融危機的產(chǎn)生[2]。

近年來，國內(nèi)外學者對存款保險制度的研究越來越焦距于銀行的道德風險效應及其防范措施等方面。Gan 和 Wang（2013）等提出從存款保險限額的角度來控制道德風險[3]。Lee（2015） 等從存款保險定價的角度分別論證了降低銀行道德風險的最優(yōu)化制度安排[4]。尹杞月提出從存款保險機構的設置、基金來源、保險費率等方面入手，來達到預防道德風險的目的[2]。項春生和李戩（2010）提出通過對投保的金融機構設立一個全新的破產(chǎn)處置清算機制，終結“大而不倒”的現(xiàn)象，降低金融機構的道德風險[5]。謝雪燕（2013）通過對道德風險問題形成動機進行研究，并借鑒美國的經(jīng)驗，提出從加強存款保險機構對投保銀行的監(jiān)管、實行以風險為基礎的保費、增強存款人對銀行的市場約束、杜絕監(jiān)管寬容這四個方面來對道德風險進行控制[6]。吳軍和鄒恒甫（2005）通過建立模型，分析說明了顯性存款保險制度下的限額保險，能夠顯著提高對銀行的監(jiān)管水平，降低道德風險的產(chǎn)生[7]。顏蘇（2015）分析了存款保險制度發(fā)揮作用的前提條件，提出了顯性存款保險制度和事前設立存款保險基金是存款保險制度設計中的共識，但是一些被公認為會降低道德風險的制度（如：共同保險等）經(jīng)過實踐被證實存在缺陷，無法達到預期的效果。基于此，作者提出可從改進金融安全網(wǎng)制度、設計問題銀行的處置和完善銀行公司治理結構這三個方面來降低道德風險[8]。林燕和馬海峰（2013）提出了要賦予存款保險機構對投保銀行的監(jiān)管職能，當某個投保銀行出現(xiàn)問題時，有權開始介入并進行全程的風險監(jiān)控,降低投保銀行的道德風險[9]。

三、 存款保險制度的作用機制

和早前政府以國民財富為后盾來為銀行提供擔保不同的是，存款保險制度下通過單獨的存款保險機構來為參保銀行提供保險服務，其作用機制如圖1所示。

圖1 存款保險制度的作用機制

存款保險制度的最終目標是維護一個國家金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，而銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生是造成金融市場不穩(wěn)定的主要因素，因此防止銀行擠兌是維護金融穩(wěn)定的重要途徑。銀行擠兌現(xiàn)象主要是由于銀行經(jīng)營處于高風險狀態(tài)面臨著破產(chǎn)危機，存款人的利益受到了威脅，導致了他們對銀行喪失信心，不敢再把錢放在銀行，紛紛去銀行提款，造成了擠兌。基于此，存款保險制度的建立，一方面可以通過存款保險機構對銀行的行為進行監(jiān)督和約束，降低其破產(chǎn)概率，從根本上防止銀行擠兌現(xiàn)象。另一方面，存款保險機構對存款人的存款進行了擔保，增強了存款人對銀行的信心，使得他們清楚即使存款銀行面臨破產(chǎn)危機，他們的存款也還有第三方進行保護，不會因存款銀行破產(chǎn)而遭受損失，消除了他們的恐懼心理，避免了擠兌現(xiàn)象的發(fā)生。

四、存款保險制度下的道德風險問題及其誘因

基于存款保險制度的作用機制，我們可以看出存款保險制度要想發(fā)揮其預期的作用，其前提是制度設計上要能對相關利益主體的行為起到約束作用。制度設計的不合理，將會給相關的利益主體帶來投機機會，導致道德風險問題的產(chǎn)生，存款保險制度失效。制度設計者需要從存款人、投保銀行以及存款保險機構這三個利益主體的角度出發(fā)，基于相關制度政策條件以及各利益主體的投機心理，來對存款保險制度下道德風險問題的誘因進行分析，為防范措施的制定提供依據(jù)。

（一）存款人角度

存款人角度道德風險主要表現(xiàn)在兩個方面，我們分別從中小額度存款人和大額存款人角度對其進行分析。在利率市場化的今天，存款保險制度的建立，使得中小額度存款人的利益受到了存款保險機構的完全保護，即使銀行倒閉了，其存款也不會遭受損失（在最高限額內(nèi)），這使得他們的風險意識下降，銀行的資本充足率不再是他們選擇的決定性要素。且利率市場化的大環(huán)境下，各行能自主的制定其利息率，這就導致了在無風險情況下，中小額度存款人在選擇存款銀行時，將只關注銀行的存款利息，而忽視了銀行經(jīng)營風險的大小，他們自然地就會選擇那些高風險的壞銀行，因為其會提供高的利息率，這使得大部分存款流向了脆弱的銀行，使得銀行業(yè)偏離正常的運行軌道，帶來了巨大的破產(chǎn)隱患，不利于金融系統(tǒng)的長遠穩(wěn)定。

此外，限額存款保險制度的設計，使得那些存款數(shù)額超過最高償付限額的大額存款人利益得不到完全的保護，而為了實現(xiàn)全額擔保，他們會自然的選擇分散存款，以使每個賬戶的存款額都在限額以下。大額存款人這一投機意識，將會導致各銀行存款的動蕩，影響金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

（二）投保銀行角度

投保銀行角度的道德風險主要表現(xiàn)在兩個方面。

一方面，當存款保險制度實行的是自愿保險，且保險費用的收取不以各銀行風險為基礎。這將使得那些經(jīng)營情況較差、破產(chǎn)可能性較大的風險偏好型銀行更愿意加入到存款保險體系，而那些經(jīng)營狀況良好且資本充足的風險保守型銀行卻會因此遭受損失，從而他們將選擇退出存款保險體系。一旦這些好銀行退出了存款保險體系，那么存款保險機構為了累計足夠的保險基金用來償付破產(chǎn)銀行的存款人，勢必提高剩下的參保銀行的存款保險費用。使得存款保險的成本大幅增加，一些次優(yōu)銀行經(jīng)過權衡將選擇退出存款保險體系。這樣一來，使得存款保險體系中的壞銀行比例持續(xù)上升，而好銀行的數(shù)量逐步下降，劣質(zhì)銀行驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)銀行，存款保險機構背負著巨大的償付壓力，導致了存款保險制度無法正常持續(xù)下去。

另一方面，對于存款人而言，一旦銀行加入了存款保險體系，即使日后銀行出現(xiàn)了破產(chǎn)倒閉的情況，那么也將有存款保險機構替代銀行進行償付，這使得存款人對銀行自身風險大小的情況不再過于關注，而僅僅去追求高的利息率。在利率市場化的政策下，國家對金融機構貸款利率管制全面開放，各行可以在央行規(guī)定的范圍內(nèi)制定各自利率水平，存款人不關心風險只追求利息的心理刺激了各行通過制定高的利率來吸引存款人。而為了支付高的利息率，必須有高的收益率去支撐，這就使得銀行在經(jīng)營中去選擇高風險高收益的項目進行投資，增加了銀行業(yè)的脆弱性，最終會導致嚴重的金融危機。

（三）存款保險機構角度

存款保險制度所隱藏的道德風險問題還體現(xiàn)在，由于存款保險機構職能設定以及與金融安全網(wǎng)另兩大支柱之間制約關系設定的不合理，可能使得存款保險機構的監(jiān)管者在其任職期間，為了掩蓋存款保險基金損失，維持其業(yè)績，而讓問題銀行繼續(xù)經(jīng)營，發(fā)生監(jiān)管寬容，增加了銀行業(yè)的脆弱性，給金融系統(tǒng)的穩(wěn)定帶來巨大的隱患。

五、道德風險的約束條件

通過對道德風險問題的誘因分析，我們了解到了制度設計上的不合理，將嚴重影響存款保險作用機制的正常運行，導致道德風險問題的產(chǎn)生，最終使得整個制度失靈，無法發(fā)揮其預期的功能。立足于存款保險制度下道德風險問題的誘因，從中提取與存款保險制度設計有關的方面，分別從投保方式、風險差別費用率、限額存款保險的設計和監(jiān)督協(xié)調(diào)機制這四個方面討論了道德風險的制度約束條件。

（一）投保方式

在強制性存款保險制度設計時加入“考察期”滿淘汰制。

強制性存款保險制度的設計，讓所有的銀行業(yè)金融機構都加入到了存款保險體系之中，能夠避免那些經(jīng)營狀況的良好的銀行不加入存款保險體系，而只有那些經(jīng)營狀況差且風險高的“壞銀行”留在體系之中的現(xiàn)象，這在一定程度上緩解了銀行的逆向選擇問題。

對于系統(tǒng)中的“壞銀行”，存款保險機構也要采取一定的措施，以免其繼續(xù)惡化下去，帶來更為嚴重的問題。當前情況下，對于那些穩(wěn)健的銀行應該直接的納入存款保險體系之中，而對于那些高風險的銀行可以對其設定一個考察期，在考察期結束后對，將其分為兩類，一類是可救助的，在考察期內(nèi)經(jīng)過嚴格的整頓，對其實施一定的補貼后回到了正常的經(jīng)營軌道。對于這一類我們可以將其納入存款保險體系，但事后加大對這些金融機構的監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)問題，立馬采取相應的解決措施。這樣既給與了壞銀行改過的機會，避免了銀行破產(chǎn)擠兌現(xiàn)象的發(fā)生，又便于存款保險機構后期對其進行重點監(jiān)管，防止其高風險行為的產(chǎn)生。另一類是不可救助的，即出現(xiàn)了嚴重的資不抵債情況，且組織結構混亂的。應對其實行市場退出機制，并為合格的金融機構提供擔保、損失分攤或者資金支持，以促成其收購或者承擔這些出現(xiàn)了嚴重資不抵債情況的金融機構全部或者部分業(yè)務、資產(chǎn)、負債。這樣一方面可以讓金融機構在競爭中實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，另一方面又實現(xiàn)了壞銀行破產(chǎn)的穩(wěn)定過渡，避免了銀行擠兌現(xiàn)象的出現(xiàn)[10]。

（二）風險差別費用率

基于參保銀行風險的大小，制定差別保險費率。

風險差別費率能夠有效地抑制道德風險和逆向選擇問題。對此，我們可以用一個簡單的模型對差別費用率抑制道德風險的機制進行定量的說明，這是一個簡化的兩時點靜態(tài)模型。假設這兩個時點分別為t0、t1，其中t0代表銀行加入存款保險體系的時刻，t1代表銀行貸款無法回收、出現(xiàn)資不抵債情況且將進行破產(chǎn)清算的時刻。銀行在t0和t1兩個時點的資產(chǎn)負債簡化情況如表1所示：

表1 資產(chǎn)負債情況表

在這里根據(jù)我們研究的內(nèi)容，做簡化處理，并假定無風險利率為0：

在t0時刻，有A+C=B+D；

在t1時刻，有A1+C1=B+D1；其中保險支付C1=max｛0，B －A1｝

兩式聯(lián)立可得：D1=A1－A+D+max｛0，BA1｝－C

由上式可知，銀行的清算價值等于貸款的增加額、初始所有者權益以及存款保險機構支付的高于保費那部分的凈補償額。

銀行股東的利潤W=銀行的清算價值-銀行初始所有者權益=D1－D=A1－A+max｛0，BA1｝－C

同時，我們假設，參保銀行發(fā)放的貸款成功收回的概率為r，價值為X，則貸款未能成功收回的概率為1-r，回報為0。則銀行股東利潤的期望值為：

E(W)=rX－A+B(1-r)－C

其中r X－A代表了貸款的凈現(xiàn)值，B(1-r)－C是存款保險機構支付的高于保費那部分的凈補償額，在理想情況下，保險費用的合理設計使得這一值為0。

由股東利潤期望值公式可知，若存款保險制度實行的是單一制保費率，各參保銀行支付的保費金額與其貸款業(yè)務的風險大小無關，即C值與r無關，在這種情況下，由公式可知，股東的利潤與其貸款業(yè)務的風險大小成正比，在給定的多個項目凈現(xiàn)值相等的情況下，參保銀行的股東們更愿意選擇那些高風險的項目進行投資，增加了銀行破產(chǎn)的可能性，影響了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。而當實行差別費用率時，由股東利潤期望值公式可知，此時的存款保險費用不再是一個常數(shù)，而是一個和銀行貸款成功率也即銀行風險相關的表達式，且銀行風險越大，所對應的保費就越高，股東利潤的期望值不再隨著風險的增大而增大，也許會因為風險的增加而減少，這會對參保銀行盲目進行高風險投資起到抑制作用，防止道德風險問題的產(chǎn)生。

同時，差別費用率的存在，使得好銀行繳納的保費大大降低，不用再為壞銀行的風險行為買單，他們不會再因不合理的保費而選擇退出存款保險體系。而對于那些壞銀行來說，其必須為高風險行為承擔高的保費，使其存款保險的成本和其未來預期損失相匹配，避免了壞銀行的投機行為，解決了逆向選擇問題。

（三）限額存款保險的設計

考慮存款人在各銀行的存款總額，來確定其在各行能夠享有的存款保險限額。

“限額”的目的在于使那些對銀行有一定監(jiān)管能力的存款人能夠承擔一定程度的金融風險，激勵他們對銀行的日常經(jīng)營活動進行監(jiān)督，對參保銀行道德風險問題起到一定的抑制作用，此外限額保險也減輕了存款保險基金的負擔。但是“上有政策，下有對策”，大額存款人為了規(guī)避自身的金融風險，會將大額存款分散到多個銀行進行儲蓄，產(chǎn)生了道德風險問題，使得“限額”的作用得不到發(fā)揮。如何完善我國的限額存款制度，使得它既能激勵有能力存款人對銀行進行相應的監(jiān)督，又能防止較大額度的存款人為了實現(xiàn)全額擔保而分散存款所帶來的道德風險問題，筆者認為應當從以下幾個方面進行討論。

首先 ，各國居民平均存款的數(shù)額和人均GDP息息相關，而存款保險最高償付限額的設計和居民平均存款數(shù)額也有很強的關系。所以最高償付限額的設置可以借鑒美國的經(jīng)驗，將其定位人均GDP和系數(shù)的乘積，并且規(guī)定最高償付限額可隨著宏觀經(jīng)濟形勢（人均GDP等）的變化做出適當調(diào)整，同時建立存款保險最高償付限額的通貨膨脹調(diào)整機制，必要時為了維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，可采取臨時全額保險這一應急措施，但這一措施只能是暫時的[11]。

此外，為了解決存款人分散存款所引發(fā)的道德風險問題。一方面銀行應該加強客戶關系管理，通過自身的努力提升客戶對銀行的信任度和忠誠度，盡可能的保留客戶。另一方面各銀行之間應該加強信息共享，對于存款總額超過法定限額的存款者，各行對其提供的保險額度可以定為法定限額與該行存款占總存款比例的乘積，這會使得存款者喪失投機機會，減少“存款轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象對銀行業(yè)金融機構的影響。這一措施的作用機制，可通過以下計算來進行說明。

假設：大額存款人開戶行個數(shù)為n，存款人在第i個銀行的存款賬戶金額為Xi，法定的存款保險限額為R，存款人在各行能夠?qū)崿F(xiàn)的被保險金額為Zi，存款人能實現(xiàn)的被保險總額為T。

（四）監(jiān)督協(xié)調(diào)機制

建立存款保險機構與央行、銀監(jiān)會的協(xié)調(diào)監(jiān)督機制。

存款保險機構作為獨立的組織，要想有效的發(fā)揮其目標作用，還必須建立好與央行以及銀監(jiān)會的協(xié)調(diào)作用機制，實現(xiàn)信息共享、互相監(jiān)督，防止存款保險機構人員利用職權之便，做出損害其他主體利益的行為。國際上通常將其他金融安全網(wǎng)成員加入到存款保險機構的管理體系之中，來完成信息的交流和監(jiān)督[12]。我國應當借鑒國際上的通行做法，建立存款保險機構與央行、銀監(jiān)會的協(xié)調(diào)作用機制，明確信息共享的內(nèi)容與程序，考慮由央行和銀監(jiān)會向存款保險機構派駐股東，對存款保險機構的行為進行一定的監(jiān)督，從而抑制存款保險機構的道德風險。

六、結 論

本文從存款保險制度作用機制入手，分析得出存款保險制度要想發(fā)揮預期的作用，其前提是制度設計上要能對相關利益主體的行為起到約束作用?；诖?，結合利率市場化的大環(huán)境，分析了當前哪些存款保險制度將會給存款人、投保銀行以及存款保險機構提供投機機會從而導致道德風險問題的產(chǎn)生。通過對道德風險問題的制度誘因進行分析，為我國當前存款保險制度的設計提出了以下幾點建議：在強制性存款保險制度設計時加入“考察期”滿淘汰制；基于參保銀行風險的大小，制定差別保險費率；考慮存款人在各銀行的存款總額，來確定其在各行能夠享有的存款保險限額；建立存款保險機構與央行、銀監(jiān)會的協(xié)調(diào)監(jiān)督機制。

[1]David C.Wheelock,Subal C.Kumbhakar.Which bank choose deposit insurance? Evidence of adverse selection and moral hazard in a voluntary insurance system[J].Journal of money,credit and banking, 1995，27（1）.

[2]尹杞月.國外銀行存款保險制度的道德風險問題研究[J].保險研究,2012(2)：89-96.

[3]Gan L., Wang G.Partial Deposit Insurance and Moral Hazard in Banking[J].International Journal of Commerce and Management,2013,23 (1) :8-23.

[4]Lee S., Lin C, Tsai M.The Pricing of Deposit Insurance in the Presence of Systematic Risk [J].Journal of Banking &Finance，2015,51(2):1-11.

[5]項春生,李戩.美國《多德-弗蘭克法案》10大問題淺析[J].內(nèi)蒙古金融研究,2010(9):6-10.

[6]謝雪燕.存款保險制度下的道德風險及對策——借鑒美國的經(jīng)驗[J].國際經(jīng)濟合作, 2013(2):76-79.

[7]吳軍,鄒恒甫.存款保險、道德風險與銀行最優(yōu)監(jiān)管——一個分析框架及其在中國的應用[J].統(tǒng)計研究,2005,22(2):35-37.

[8]顏蘇.反思存款保險制度中的道德風險問題[J].法學論壇,2015(4):102-108.

[9]林燕，馬海峰.美國存款保險制度鏡鑒·下[J].中國保險報,2013﹙11﹚.

[10]曹明奎,張登婧.美聯(lián)邦存款保險“雙管”齊下[N].國際金融報，2004-07-14.

[11]韓敘.存款保險法律制度及問題研究—以我國《存款保險條例》為視角[D].福建師范大學,2012.

[12]朱耀.存款保險法律制度研究[D].吉林大學,2013.

Abstract:This article describes, based on the enactment of the Deposit Insurance Ordinance of China on May 1,2015, Firstly, the mechanism of deposit insurance implementation to suggest the pre-conditions of effective deposit insurance system before studying the mechanism of deposit insurance, moral hazard problem under improperlydesigned system to propose the reasons for moral hazard from depositors and to insure banks and deposit insurance institution with the suggestions and opinions being proposed to prevent moral hazards in the deposit insurance system including from the insurance method, Risk Based Premium, limited deposit insurance and regulatory coordination mechanism, etc.

Key words:Deposit Insurance System;Moral Hazard; Constraint Conditions

A Study of Moral Hazard Management With Deposit Insurance System

LI Hui1, LI Yun-huan2
(1.School of Law, Dalian University, Dalian 116622, China; 2.College of Management and Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

D922.28

A

1008-2395（2017）04-0110-06

2017-01-06

教育部人文社會科學研究青年基金項目“我國銀行存款保險立法問題研究”（14YJC820029）

李卉(1974-)，女，副教授，主要從事經(jīng)濟法、國際經(jīng)濟法研究。李云煥(1993-)，女，研究生，主要從事金融學研究。