基于投入產出法及ANN模型的文化產業(yè)和旅游產業(yè)融合分析

古冰

內容摘要：近年來文旅融合已經成為了文化和旅游兩大產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新模式。本文運用投入產出法和人工神經網絡模型對1995-2012年文化產業(yè)和旅游產業(yè)的產業(yè)融合度進行了分析；在此基礎上，對文化產業(yè)與旅游產業(yè)互動融合對相關產業(yè)產值的影響進行了實證研究。

關鍵詞：文化產業(yè) 旅游產業(yè) 產業(yè)融合 投入產出法 ANN模型

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

現(xiàn)有文獻多從定性的角度對文化產業(yè)和旅游產業(yè)融合進行探討，有的泛泛而談，缺乏深層次的剖析；實證研究的文獻較少，已有的實證文獻通常采用投入產出法嘗試定量揭示文化產業(yè)和旅游產業(yè)之間的互動融合關系，但介于數(shù)據(jù)收集、模型建立等原因，大都沒有深入研究以下三個問題：二者之間的產業(yè)融合水平與產值之間究竟存在怎樣的定量關系；是否產業(yè)融合水平高就一定會促進這兩個產業(yè)產值的增長；有沒有存在一個拐點。由于近年來學者們的研究大多認為產業(yè)融合能夠提高產業(yè)績效，有學者從理論上提出融合發(fā)展能夠獲得“1 + 1 > 2”的協(xié)同效應，這就使人們形成了產業(yè)間彼此融合程度越高越好的概念。但這個結論是否適應于文化產業(yè)和旅游產業(yè)融合？如果真的存在這樣的拐點，無疑將打破人們長期以來的認識誤區(qū)，為政府政策及相關單位決策提供真正有意義的指導。

上述問題之所以鮮有研究，主要原因在于：一是難以科學合理地度量文化產業(yè)和旅游產業(yè)的產業(yè)融合度。關于產業(yè)融合度的度量，目前較常用的是用投入產出法計算投入系數(shù)來表示，但投入系數(shù)通常反映的是一個產業(yè)在生產單位產品過程中對其他產業(yè)產品的直接消耗，體現(xiàn)的是一種單向聯(lián)系，與產業(yè)融合還有一定區(qū)別，且其準確性很大程度上受數(shù)據(jù)獲得性的影響。二是數(shù)據(jù)難以收集完整，導致實證研究的困難性。由于國家統(tǒng)計局每5年才公布1次投入產出表及其延長表，若僅使用調查年數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)嚴重不足。在既有數(shù)據(jù)條件下，難以建立起相對準確的數(shù)學模型對這兩個產業(yè)彼此的關系進行描述，需要補足非調查年的數(shù)據(jù)。但非調查年的數(shù)據(jù)國家并沒有公布，所以需要估計，目前還沒有文獻解決這一問題，這就使現(xiàn)有文獻的研究結論容易出現(xiàn)很大偏差，乃至失去現(xiàn)實意義。

基于此，本文提出一種基于投入產出法和人工神經網絡模型的方法，利用投入產出表獲取調查年的數(shù)據(jù)，構建產業(yè)融合度公式，計算出調查年份文化產業(yè)和旅游產業(yè)的產業(yè)融合度；然后利用人工神經網絡模型對非調查年份文化產業(yè)和旅游產業(yè)的產業(yè)融合度進行估計；最后對文化產業(yè)與旅游產業(yè)的互動融合對相關產業(yè)產值的影響進行實證研究。最后，根據(jù)本文的研究，提出相應的對策建議。

調查年份文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度分析

關于產業(yè)融合度的衡量，鑒于研究對象不同及數(shù)據(jù)的可獲得性，不同學者采用不同的方法進行度量，主要包括投入產出法、赫芬達爾指數(shù)法、專利系數(shù)法等，其中運用投入產出法計算投入系數(shù)來表示融合度較為常見。由于產業(yè)關聯(lián)是產業(yè)融合的基礎和前提，兩個產業(yè)之間的技術經濟聯(lián)系越密切，彼此間越容易相互滲透、交叉，越容易融合發(fā)展。因此，運用這種方法具有一定的合理性。但由于投入系數(shù)主要反映的是產業(yè)間的單向聯(lián)系，而產業(yè)融合更強調兩個產業(yè)之間的相互作用、互動融合，故僅用單向的投入系數(shù)不能較為準確地揭示兩個產業(yè)間的融合狀況。因此，本文分別對2002年、2007年、2012年3個調查年份文化產業(yè)對旅游產業(yè)的投入系數(shù)和旅游產業(yè)對文化產業(yè)的投入系數(shù)進行計算；在此基礎上，構建產業(yè)融合度公式，計算出這3個調查年份的產業(yè)融合度。

建立投入系數(shù)矩陣，即：

其中A為投入系數(shù)矩陣；aij是產業(yè)i對產業(yè)j的投入系數(shù)；xij表示產業(yè)j在生產單位產品過程中對產業(yè)i產品的直接消耗量（用產值表示）；xj表示產業(yè)j的總產出（用產值表示）。根據(jù)式（1），利用國家統(tǒng)計局公布的2002年、2007年和2012年投入產出表進行計算，得到這三年各行業(yè)對旅游產業(yè)的投入系數(shù)表（見表1）和對文化產業(yè)的投入系數(shù)表（見表2）。

從表1可以看出，2002年、2007年和2012年文化產業(yè)對旅游產業(yè)的投入系數(shù)分別排在第14、7、13位，在各行業(yè)對旅游產業(yè)的投入系數(shù)排序中處于比較高的位置。2002年文化產業(yè)對旅游產業(yè)的投入系數(shù)為0.0023，表明在旅游產業(yè)生產單位產品過程中，文化產業(yè)的投入占旅游產業(yè)總產出的比重為0.0023；這一數(shù)值在2007年提高到了0.0067；雖然2012年降到了0.0017，但根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的投入產出表，實際上其絕對投入近20億元，比2007年的6億元多提高了兩倍。從表2可以看出，2002年、2007年和2012年旅游產業(yè)對文化產業(yè)的投入系數(shù)分別排在第30、25、9位，呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。投入系數(shù)從2002年的0.0024上升到了2012年的0.0151，上升了5.29倍。

綜合表1、2可知，雖然文化產業(yè)和旅游產業(yè)之間的關聯(lián)程度不如兩產業(yè)與其他某些產業(yè)（如交通運輸、造紙印刷及文教用品制造業(yè)等）之間密切，但仍有較強關聯(lián)性，而且這種關聯(lián)性隨著時間的推移不斷增強，體現(xiàn)出二者之間相互滲透、相互融合程度的加深。

利用表1和表2的結果計算文化產業(yè)和旅游產業(yè)的融合度，得表3。

文化產業(yè)和旅游產業(yè)的融合度：

從表3可以看出，從2002年到2012年文化產業(yè)和旅游產業(yè)的產業(yè)融合度不斷增強，從2002年的0.0024上升到2012年的0.0091，上升了2.79倍。但由于投入產出表每5年才編制1次，要實證研究產業(yè)融合度對文化產業(yè)和旅游產業(yè)產值的影響，數(shù)據(jù)明顯不夠，因此本文運用人工神經網絡建立數(shù)學模型對非調查年份的文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度進行估計，為實證研究奠定數(shù)據(jù)基礎。

非調查年份的文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度估計：基于ANN模型的分析

人工神經網絡（Artificial Neural Network， ANN）是一種數(shù)學模型，具有模式識別、分類和邏輯推理的能力，可以模仿人腦的信息處理方式。神經網絡從提出到現(xiàn)在，已經在多個領域得到了廣泛的應用，其中BP神經網絡應用最為廣泛。BP神經網絡可以根據(jù)部分已知數(shù)據(jù)建立起數(shù)學模型，通過訓練找到輸入數(shù)據(jù)與已知的輸出數(shù)據(jù)（也是理想輸出數(shù)據(jù)）的內在聯(lián)系，利用這個聯(lián)系，就可以在已知輸入數(shù)據(jù)的條件下得到未知的輸出數(shù)據(jù)。圖1是BP神經網絡的模型結構圖，其中x1，…xm，xM為輸入數(shù)據(jù)，y1，…yj，yJ為輸出數(shù)據(jù)。輸入層的神經元個數(shù)為M，隱含層的神經元個數(shù)為I，輸出層的神經元個數(shù)為J。

本文利用調查年份1995年、1997年、2000年、2002年、2005年、2007年、2010年、2012年投入產出表及其延長表得到文化產業(yè)與旅游產業(yè)的產業(yè)融合度，作為神經網絡模型的理想輸出數(shù)據(jù)，同時從國家統(tǒng)計局相關統(tǒng)計年鑒獲取這8年的文化業(yè)總產出、旅游業(yè)總產出以及國內生產總值作為神經網絡模型的輸入數(shù)據(jù)，建立神經網絡模型，并對該模型進行訓練，得到模型的權值和閾值。在此基礎上，利用該模型對非調查年的文化產業(yè)與旅游產業(yè)的產業(yè)融合度進行估計，得到表4的產業(yè)融合度表。

從表4可以看出，調查年的估計融合度和實際融合度相比，最大誤差為0.0001，說明利用BP神經網絡建立起的該模型對產業(yè)融合度的估計比較準確。由此說明，用該模型估計出的非調查年文化產業(yè)與旅游產業(yè)的產業(yè)融合度應該是比較準確的。

根據(jù)表4的數(shù)據(jù)可以作出1995-2012年文化產業(yè)與旅游產業(yè)產業(yè)融合度趨勢圖（見圖2）。從該圖可知，自1995年以來文旅融合度總體呈現(xiàn)上升趨勢，從1995年的0.0012上升到了2012年的0.0091，增幅明顯，表明近年來隨著文化產業(yè)和旅游產業(yè)彼此之間的互動融合，二者之間的產業(yè)融合度不斷增強，相互影響和關聯(lián)程度不斷加深。這與近年來國家關于促進文化產業(yè)和旅游產業(yè)發(fā)展的各項政策措施的出臺密切相關，政策導向對文旅融合起到了很大的推動作用，促使了文化旅游這種新業(yè)態(tài)的產生，在不斷提升旅游的文化內涵的同時，也充分發(fā)揮了旅游對文化消費的促進作用，成為了這兩個產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新模式?！笆濉币?guī)劃中進一步強調了文化產業(yè)與旅游產業(yè)的融合，提出要支持發(fā)展文化旅游，這使得文旅融合在“十三五”期間必將不斷深化。

文化產業(yè)與旅游產業(yè)互動融合對相關產業(yè)產值影響的實證分析

（一）文化產業(yè)與旅游產業(yè)的融合對旅游產業(yè)產值的影響

以旅游產業(yè)產值作為被解釋變量Y1（單位：百億元），解釋變量X1為居民人均收入（單位：萬元），X2為產業(yè)融合度，并考慮產業(yè)融合度對旅游產業(yè)的滯后影響，利用Eviews軟件進行回歸分析，通過廣義差分法消除自相關影響后，得式（3）的回歸結果，其中R2= 0.94799；F檢驗值為118，通過了5%的檢驗水平；DW值為1.16，消除了正自相關；常數(shù)項C、解釋變量X1、X2項（X2（-1）-0.75X2（-2）-0.001）2都通過了5%的t檢驗水平。

式（3）表明，居民人均收入越大，旅游產業(yè)產值就越大，存在正相關關系，即居民人均收入每增加1萬元，旅游產業(yè)產值就增加25.8百億元。而文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度的差分與旅游產業(yè)產值的差分之間呈現(xiàn)倒U型關系：當X2*<0.001，在居民人均收入、前期旅游業(yè)產值等其他條件不變的情況下，文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度的差分值越大，當期旅游業(yè)產值越大；當X2*>0.001，在居民人均收入、前期旅游業(yè)產值等其他條件不變的情況下，文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度的差分值越大，當期旅游業(yè)產值反而減少。其中0.001是拐點，與居民人均收入無關。由此可見，并非產業(yè)融合度越高，越有利于旅游產業(yè)產值的增加。

（二）文化產業(yè)與旅游產業(yè)的融合對文化產業(yè)產值的影響

以文化產業(yè)產值作為被解釋變量Y2（單位：百億元），解釋變量X1為居民人均收入（單位：萬元），X2為產業(yè)融合度，并考慮產業(yè)融合度對文化產業(yè)的滯后影響，利用Eviews軟件進行回歸分析，通過廣義差分法消除自相關影響后，得到公式（4）的回歸結果，其中R2=0.98699；F檢驗值為531，通過了5%的檢驗水平；DW值為1.23，消除了正自相關；而常數(shù)項C、解釋變量X1、X2項（X2-3X2（-1）-0.0005）2都通過了5%的t檢驗水平。

式（4）表明，居民人均收入越大，文化產業(yè)產值就越大，存在正相關關系，即居民人均收入每增加1萬元，文化產業(yè)產值就增加36.6百億元。而文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度的差分與文化產業(yè)產值之間呈現(xiàn)倒U型關系：當X2*<0.0005時，在居民人均收入等其他條件不變的情況下，文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度的差分值越大，文化產業(yè)產值越大；當X2*>0.0005時，在居民人均收入等其他條件不變的情況下，文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合度的差分值越大，文化產業(yè)產值反而減少。其中0.0005是拐點，與居民人均收入無關。由此可見，并非產業(yè)融合度越高，越有利于文化產業(yè)產值的增加。

（三）實證結果分析

從上面關于文化產業(yè)與旅游產業(yè)互動融合對文化產業(yè)和旅游產業(yè)產值影響的實證分析可看出，文旅融合對相關產業(yè)產值的影響并非人們通常認為的產業(yè)融合度越高，越能促進相關產業(yè)產值的增長，確實存在一個拐點，拐點前后情況有所差異，需要區(qū)別考慮。這是因為文旅融合的目的是以文化提升旅游的內涵，使其獨具特色，以提升旅游的核心競爭力；同時，通過旅游擴大文化的傳播和消費，發(fā)揮旅游對文化消費的促進作用。因此，文化旅游作為文旅融合產生的新業(yè)態(tài)，對旅游產業(yè)和文化產業(yè)都有很強的帶動作用。而影響一國（或地區(qū)）文化旅游的因素包括經濟發(fā)展的總體狀況、消費者的收入水平、消費者的消費偏好、景區(qū)旅游項目的吸引力、景區(qū)基礎設施狀況（包括住宿、餐飲、交通設施等）等多個方面。其中消費偏好和景區(qū)旅游項目的吸引力成為影響消費者是否到此一游的關鍵。

有些消費者偏好自然風光，有些人喜歡人文景觀。喜歡人文景觀的人希望透過山川河流、文物古跡去感知歷史、感受文化的魅力，體會一個國家或地區(qū)的風土人情。而對于更多的人而言，旅游是一種休閑方式，是一種在經歷高強度、壓力倍增的工作狀態(tài)后，放松身心的不錯選擇。因此，并非越有文化內涵的旅游景點越具有吸引力，僅考慮提升融合的程度并不一定百分之百帶來產值的增加，文旅融合的方式、方法顯得尤為重要，針對不同的消費偏好，必須既有文化內涵，又能迎合市場的不同需要。過于厚重容易讓人產生疲憊感、敬畏感；而缺乏創(chuàng)意簡單而為，靠導游講一點奇聞軼事、典故傳說的方式，也不能刺激消費需求的產生。

景區(qū)旅游項目的吸引力則很大程度取決于是否有特色。那種把文旅融合看作是簡單的“1+1”，認為一個旅游項目中隨便加點文化進去就是融合的觀念過于膚淺，容易造成景點雷同，沒有特色，缺乏吸引力，使地域文化的魅力難以顯現(xiàn)。所以如何挖掘旅游產品的文化內涵、科學合理地開發(fā)文化旅游資源顯得尤為重要，做得好則能吸引八方游客，為旅游產業(yè)及文化產業(yè)都帶來正面的效應；否則適得其反，不僅不能使相關產業(yè)提質增效，反而可能造成某些項目的投資失敗。

對策建議

根據(jù)上述研究結果可知，文化產業(yè)和旅游產業(yè)的融合不能一味強調產業(yè)融合度，更應該注重融合的方式方法，否則容易適得其反。由此，對文旅融合提出如下建議：一是政府主導。文旅融合的推動力來源于政府，科學合理的政策能為文旅融合創(chuàng)造良好的環(huán)境條件。地方政府應對本地特色文化旅游資源的開發(fā)利用進行綜合考慮和統(tǒng)籌規(guī)劃，科學制定發(fā)展規(guī)劃，從政策、資金、人才等方面對文旅融合進行引導和扶植。對那些既具有社會效益，又具有經濟效益的項目應大力支持，鼓勵社會資本積極參與；反之，對那些缺乏創(chuàng)意、低水平重復的項目應謹慎審批，以促進地區(qū)文化產業(yè)和旅游產業(yè)互動融合的良性發(fā)展。二是注重創(chuàng)新。產業(yè)融合的關鍵在于創(chuàng)新。一段使人記憶猶新的旅程能加深人們對當?shù)匚幕年P注和理解，而一個有創(chuàng)意的旅游文化項目也能喚起人們重復旅游的熱情，二者相互促進，相輔相承。因此，應該注重理念創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、產品創(chuàng)新，科學合理地開發(fā)文旅資源，打造類似《宋城千古情》的旅游文化演藝精品及其他文化創(chuàng)意產品，使游客在放松身心的同時，不知不覺中也在感受文化的魅力，產生對當?shù)匚幕呐d趣，通過旅游了解地域傳統(tǒng)文化，在旅游后還能反復回味，并介紹給周圍的朋友，吸引更多的消費需求，更好地帶動地方經濟及相關產業(yè)的發(fā)展。三是市場運作。各景區(qū)應充分挖掘自己旅游資源的特色，細分市場，加強對目標游客的吸引力。可通過節(jié)慶會展、影視促銷、網絡等方式，加大對文化旅游產品的宣傳力度，突出它們的文化旅游特色，引導游客旅游的目的和方向；同時，注重介紹與體驗的結合、語言的多樣性、方式的靈活性（手機視頻、網絡等），變厚重為輕松，變枯燥的講解為體驗，使游客產生游覽的渴望，有效地刺激消費需求的產生。

參考文獻：

1.徐仁立.旅游產業(yè)與文化產業(yè)融合發(fā)展的思考[J].宏觀經濟管理，2012（1）

2.陳紅玲，陳文捷.基于新增長理論的廣西民族文化產業(yè)與旅游產業(yè)融合發(fā)展研究[J].廣西社會科學，2013（4）

3.王琪延，徐玲.基于產業(yè)關聯(lián)視角的北京市旅游業(yè)與文化產業(yè)融合研究[J].經濟與管理研究，2014（11）

4.樊愛霞，潘海嵐，王曉琴.基于投入產出模型的云南旅游產業(yè)融合實證研究[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2015（1）

5.汪芳，潘毛毛.產業(yè)融合、績效提升與制造業(yè)成長——基于1998-2011年面板數(shù)據(jù)的實證[J].科學學研究，2015（4）