高職院校期末考試教考分離和教考合一的三方分析

楊維國(guó)

摘 要 考試是檢驗(yàn)教學(xué)效果的必要環(huán)節(jié)，高職院校期末考試到底是采用教考分離，還是采用教考合一，一直以來(lái)爭(zhēng)議頗多。本文從教學(xué)參與者三方出發(fā)，考慮教學(xué)管理者、一線教師和學(xué)生，分析如何合理選擇考核方式，最大限度地提升教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 高職 期末考試 教考分離 教考合一

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.08.008

The Three Parties Analysis of the Separation of Teaching and

Examination and the Unity of Teaching and Testing in the

Final Examination of Higher Vocational Colleges

YANG Weiguo

（Hunan Technical College of Railway High-speed， Hengyang， Hunan 421002）

Abstract Examination is a necessary link to test the teaching effect. It is a lot of controversy since the final examination of higher vocational colleges is to adopt the separation of teaching and testing， or to adopt the combination of teaching and testing. In this paper， from the three participants of teaching， we should consider teaching managers， front-line teachers and students， and analyze how to select a reasonable assessment method to maximize the quality of teaching.

Keywords vocational college； final examination； separation of teaching and test； unity of teaching and examination

考試是高職院校教學(xué)過(guò)程的重要環(huán)節(jié)，公元前1115年，夏商周時(shí)期我國(guó)就建立了早期的考試制度。經(jīng)過(guò)三千年的發(fā)展，考試變得越發(fā)蓬勃，從國(guó)家級(jí)的高考、自學(xué)考試、單獨(dú)招生考試，到平時(shí)高職院校的期末考試、期中考試和補(bǔ)考，考試形式多樣、變化多端。考試的天職是公平公正，為了這一責(zé)任，我們努力了千年，在這過(guò)程中，爭(zhēng)議比較大的是教考分離和教考合一。

1 內(nèi)涵分析

1.1 教考分離

教考分離是指將教學(xué)過(guò)程和考試過(guò)程進(jìn)行分離，任課教師不參與出題，試卷采用流水化操作，每位老師只批改其中的一部分試題，最大限度地想要達(dá)到公平公正。但是命題者不一定了解學(xué)生的情況，命題時(shí)難免有所偏離，考試結(jié)果不一定能夠反映學(xué)生的真實(shí)水平。

1.2 教考合一

任課教師是教學(xué)實(shí)施者，考試試卷出題者，最終成績(jī)?cè)u(píng)定者，三者合一，教師全方位主導(dǎo)了教學(xué)的全過(guò)程，最大限度地反映最新的教學(xué)成果。由于任課教師對(duì)于課程內(nèi)容和學(xué)生實(shí)際情況了解得比較深入，因此在考試命題的時(shí)候更有針對(duì)性，從而保證了考試更為合理。

2 教育三方的碰撞

2.1 學(xué)校管理方

學(xué)校管理方在常規(guī)考試（期中考試、期末考試、補(bǔ)考）中計(jì)劃或正在實(shí)施教考分離是基于國(guó)家統(tǒng)一考試借鑒。但是學(xué)校管理方在實(shí)際的操作過(guò)程中是做不到國(guó)家考試的保密級(jí)別的，比如高考（絕密）、自考（機(jī)密）、單獨(dú)招生（秘密），這些保密級(jí)別，就學(xué)校的常規(guī)考試是無(wú)法做到的。考試就像是一條生產(chǎn)線，圖紙?jiān)O(shè)計(jì)只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，后續(xù)還有監(jiān)考、批改試卷、成績(jī)匯總、綜合成績(jī)?cè)u(píng)定等多個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都能夠保證公平公正嗎？這是有待商榷的，所以，學(xué)校管理方在實(shí)施教考分離之前，應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)研。首先調(diào)研本校是否具備教考分離的條件，一線教師和學(xué)生對(duì)于教考分離的支持力度；其次做好教師和學(xué)生的宣傳工作，尤其是在開學(xué)第一堂課上，教師需要對(duì)教考分離課程做出相關(guān)宣傳；最后，并不是所有課程都適應(yīng)教考分離這一模式的，我們需要調(diào)研哪些課程適合實(shí)施這一模式，不要搞大鍋飯，搞一刀切，試圖把全校課程都統(tǒng)一為教考分離模式。

2.2 教師方

一線教師是教學(xué)的直接實(shí)施者，也是教考分離的第一承受者。2016年北京信息科技大學(xué)陳萍的研究成果表明，32.7%的一線教師反對(duì)教考分離，但只能按照學(xué)校要求做；23.7%的一線教師支持教考分離，并經(jīng)常做相關(guān)宣傳；高達(dá)43.6%的一線教師左右搖擺不定，也就是說(shuō)一線教師有接近一半的教師很迷茫，到底是支持教考分離，還是反對(duì)教考分離，并不確定。因此，高職院校的教學(xué)管理部門應(yīng)該從教學(xué)實(shí)踐出發(fā)，充分調(diào)研，以防出現(xiàn)調(diào)研不到位，獲得虛假數(shù)據(jù)的情形。

2.3 學(xué)生方

學(xué)生是考試制度的第二承受者，我們?cè)谥贫荚嚧缶V、考試標(biāo)準(zhǔn)和考試方案時(shí)必須關(guān)注學(xué)生的訴求。2016年北京信息科技大學(xué)陳萍基于學(xué)生的視角實(shí)證研究了學(xué)生對(duì)于教考分離模式的態(tài)度，高達(dá)46.8%的學(xué)生反對(duì)采用教考分離模式，高達(dá)66.7%的學(xué)生贊同采用教考合一的考試模式，兩級(jí)分化非常嚴(yán)重。學(xué)生反對(duì)的理由有很多，高達(dá)48.1%的學(xué)生認(rèn)為，高校實(shí)施教考分離，對(duì)于提升教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有改善，認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量提高的學(xué)生只有20.9%。這就說(shuō)明，有相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)量的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)課程采用教考分離模式，效果不好。endprint

3 四步走的實(shí)施策略

通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)2013-2017年有關(guān)教考分離（434篇文獻(xiàn)）和教考合一（526篇文獻(xiàn)）的分析，我們選擇與高職密切相關(guān)的、進(jìn)行了實(shí)證研究的22篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析。我們得出結(jié)論，實(shí)行教考分離制度，不能夠一蹴而就，也不可能完全放棄其他的考試方式，比如教考合一。從高職院校的長(zhǎng)期教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，并不是所有的課程都適合教考分離，教考分離應(yīng)該因地制宜，合理應(yīng)用，循序漸進(jìn)。

3.1 全校調(diào)研

調(diào)研分三方，教學(xué)管理方、一線教師、學(xué)生。最終形成的結(jié)論，教學(xué)管理方占30%，一線教師占30%，學(xué)生占40%。調(diào)研參與者需占所有應(yīng)參與者的75%以上方為有效。這種調(diào)研有一定難度，而且在調(diào)研過(guò)程中，要切記一點(diǎn)，不能做記名調(diào)研，否則得出的結(jié)果可能是虛假的，沒(méi)有任何參考價(jià)值。

教學(xué)管理方的調(diào)研需要高職院校主管院長(zhǎng)支持；一線教師就需要各個(gè)教研室主任發(fā)動(dòng)；在對(duì)學(xué)生宣傳時(shí)，只需要進(jìn)行中性的指導(dǎo)即可，語(yǔ)言不能帶有誘導(dǎo)性，由于學(xué)生的意見(jiàn)在整個(gè)調(diào)查結(jié)論中占有較大比重，所以盡可能獲取學(xué)生的真實(shí)想法，這非常重要。

3.2 選擇科目

教考分離科目選擇需慎重，因?yàn)榻炭挤蛛x最初是在全國(guó)性的統(tǒng)一考試中引用過(guò)來(lái)的，這一類考試和學(xué)校常規(guī)教學(xué)考試是有所區(qū)別的，選擇合適的科目至關(guān)重要。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)聶建峰、常州機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院向瑩、甘肅省衛(wèi)生學(xué)校的張燕、武漢生物工程學(xué)院呂道遠(yuǎn)等學(xué)者的研究表明，教考分離課程應(yīng)該選擇人文素質(zhì)課和崗位職業(yè)技能課中的基礎(chǔ)課，對(duì)于專業(yè)性很強(qiáng)的專業(yè)課程就不建議采用教考分離，教學(xué)成本高、效果差，建議采用教考合一模式為宜。

3.3 宣傳工作

教考分離制度要想順利進(jìn)行并取得不錯(cuò)的效果，首先是要做好宣傳工作，充分考慮部分教師和學(xué)生的抵觸情緒，做好宣傳工作。宣傳工作主體是教師，教學(xué)管理部門要充分聽(tīng)取一線教師的意見(jiàn)和建議，不能搞一言堂，忽略一線教師的意見(jiàn)，這是不可取的。如果一線教師從心理上抵觸教考分離，那么在宣傳發(fā)動(dòng)上將會(huì)出工不出力，可能是很簡(jiǎn)單地應(yīng)付一下就完事，這樣宣傳效果就不好，授課教師應(yīng)該在開學(xué)的第一節(jié)課就向?qū)W生介紹本門課程的課程定位、考核形式。

3.4 考后分析

教考分離模式實(shí)施過(guò)程中，要做好考后分析，吉林師范大學(xué)高嵩的研究表明，教考分離實(shí)施前，全校的不及格門次是2347門；采用試題庫(kù)方式實(shí)施教考分離后，全校的不及格門次是3080門，上漲30%，這說(shuō)明實(shí)施教考分離后，成績(jī)變動(dòng)比較大，需要綜合分析原因。這里有三個(gè)原因需要關(guān)注：第一就是一線教師的支持力度；第二就是學(xué)生本身的適應(yīng)能力；第三就是大學(xué)生招生就業(yè)形勢(shì)。

4 試題庫(kù)的角色

試題庫(kù)是很多高職院校都采用的教考分離模式，但是深入分析后，我們就發(fā)現(xiàn)這一種模式的弊端。原來(lái)學(xué)生是背卷，現(xiàn)在轉(zhuǎn)為背庫(kù)，應(yīng)試教育痕跡是非常明顯的。

教考分離的起源是國(guó)家大型考試，原意是教學(xué)和考試分離，例如高考，考卷每年都是不一樣的。但是，我們的調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分的人員（教學(xué)、管理）都認(rèn)為教考分離就是試題庫(kù)，這與教考分離的初衷相悖。造成這一現(xiàn)象的根源在于沒(méi)有正確把握教考分離的理念。

研究發(fā)現(xiàn)，教考合一也可以采用試題庫(kù)，從一線教師的面對(duì)面調(diào)研我們獲知，每個(gè)教師自己就有一個(gè)小型的試題庫(kù)，而且這一種小型試題庫(kù)使用更加靈活，更新速度快，與專業(yè)和行業(yè)對(duì)接比較緊密。相對(duì)應(yīng)的就是學(xué)校的大型試題庫(kù)，建設(shè)周期長(zhǎng)，投入大，但是效果不一定好，有部分學(xué)者認(rèn)為這種方式違背了教學(xué)本源，這有待商榷。

我們認(rèn)為不應(yīng)夸大試題庫(kù)的作用，認(rèn)為試題庫(kù)就是教考分離，本身就是錯(cuò)誤的，在長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐中，一線教師是最有發(fā)言權(quán)的，比較統(tǒng)一的說(shuō)法是將教考分離和教考合一合理運(yùn)用，基礎(chǔ)課由于采用了統(tǒng)一的教學(xué)大綱、課程標(biāo)準(zhǔn)和考試大綱，可以采用試卷庫(kù)的教考分離形式。專業(yè)基礎(chǔ)課由于專業(yè)不同，所需要的知識(shí)和能力也是不同的，建議由企業(yè)和富有豐富經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)帶頭人或從教本課程5年以上的教師聯(lián)合出題。專業(yè)課不建議采用教考分離的方式，更不建議采用試題庫(kù)模式的教考分離，試題庫(kù)的更新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上專業(yè)的發(fā)展速度，如果采用這一方式，試題庫(kù)的考核能力是受到質(zhì)疑的。

5 結(jié)語(yǔ)

教考分離制度是近幾年非常熱的教學(xué)效果考核實(shí)施方式，但是這種方式的爭(zhēng)議頗多，支持者和反對(duì)者數(shù)量眾多，且都能夠找出各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，沒(méi)有哪一方具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。這就促使我們思考，到底要不要用，如果采用這種方式，如何能夠最大限度地提升教學(xué)質(zhì)量，我們從教學(xué)參與三方出發(fā)，尋找到了一條合理應(yīng)用教考分離，促進(jìn)教考分離和教考合一考核方式協(xié)同工作的途徑，以期為高職院校的教學(xué)改革添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳萍.關(guān)于高校期末考試采用“教考分離”模式的實(shí)證研究——基于學(xué)生的視角[J].教書育人（高教論壇），2016（21）：12-15.

[2] 聶建峰.“教考合一”還是“教考分離”——對(duì)兩種大學(xué)課程考試模式的研究[J].今日中國(guó)論壇，2013（13）：101-102.endprint