內(nèi)蒙古周邊奶牛不同養(yǎng)殖模式效率的對(duì)比研究

烏云花，趙雪嬌，喬光華，道日娜

（1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，呼和浩特010019；2.內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)，呼和浩特010052；3.內(nèi)蒙古大學(xué)，呼和浩特010021）

內(nèi)蒙古周邊奶牛不同養(yǎng)殖模式效率的對(duì)比研究

烏云花1，趙雪嬌2，喬光華1，道日娜3

（1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，呼和浩特010019；2.內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)，呼和浩特010052；3.內(nèi)蒙古大學(xué)，呼和浩特010021）

利用分層隨機(jī)抽樣的奶牛養(yǎng)殖散戶、家庭牧場及奶業(yè)合作社等奶牛不同養(yǎng)殖模式的第一手調(diào)研數(shù)據(jù)，采用DEA效率分析方法，對(duì)上述奶牛不同養(yǎng)殖模式的純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行對(duì)比研究，從效率角度評(píng)價(jià)不同養(yǎng)殖模式的優(yōu)劣。研究表明，三種養(yǎng)殖模式的效率都沒有達(dá)到最優(yōu)，但是相對(duì)來講，牧場的綜合效率和純技術(shù)效率比奶業(yè)合作社和散戶的高。就規(guī)模效率而言，牧場和奶業(yè)合作社的接近，都比散戶的規(guī)模效率高。但是一半以上的散戶的技術(shù)效率也達(dá)到或接近最優(yōu)水平。

奶牛；養(yǎng)殖模式；效率；DEA模型；內(nèi)蒙古

0 引 言

近年來，政府對(duì)奶業(yè)支持力度很大，與此同時(shí)，奶牛養(yǎng)殖模式正在慢慢發(fā)生變化，小規(guī)模養(yǎng)殖戶的比例在逐漸下降，其他新型養(yǎng)殖模式不斷出現(xiàn)。截止到2014年底，全國家庭牧場87.7萬家，農(nóng)民合作社128萬多家，經(jīng)營面積在50畝以上的專業(yè)大戶超過300萬家[1]。

學(xué)者們對(duì)奶牛養(yǎng)殖規(guī)模及養(yǎng)殖模式方面進(jìn)行了一系列研究，有學(xué)者認(rèn)為解決奶業(yè)當(dāng)前的發(fā)展難題必須以規(guī)?；B(yǎng)殖為根本[2]。Tauer的研究發(fā)現(xiàn)雖然生產(chǎn)前沿成本隨著農(nóng)場規(guī)模的擴(kuò)大而減小，成本過高的原因是無效率而不是技術(shù)[3]。尹春洋指出，散養(yǎng)和小規(guī)模養(yǎng)殖具有一定效益優(yōu)勢，而中大規(guī)模養(yǎng)殖并無效益優(yōu)勢[4]。

到底不同養(yǎng)殖模式的技術(shù)效率和規(guī)模效率有什么樣的區(qū)別？本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法試圖分析小規(guī)模散戶、奶業(yè)合作社和家庭牧場等不同養(yǎng)殖模式的效率，從效率角度評(píng)價(jià)不同養(yǎng)殖模式的優(yōu)劣。

1 數(shù)據(jù)來源

內(nèi)蒙古是中國畜牧業(yè)的重要的生產(chǎn)基地，草原面積約1.3億畝，就可利用草場面積而言，占中國草場總面積的25%。內(nèi)蒙古生長有一千多種用于飼養(yǎng)的植物，特別是適于飼養(yǎng)牲畜的羊草、羊茅等禾本和豆科牧草，結(jié)合內(nèi)蒙古優(yōu)越的土質(zhì)條件以及降水條件，為內(nèi)蒙古奶業(yè)的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。2014年內(nèi)蒙古奶牛存欄數(shù)達(dá)到298.45萬，占全國奶牛存欄數(shù)的比重為20.4%(中國統(tǒng)計(jì)年鑒，2015)。近年來，隨著全國的規(guī)模牧場和奶業(yè)合作社的不斷增加，在內(nèi)蒙古奶牛養(yǎng)殖模式也正在發(fā)生變化，家庭牧場和奶業(yè)合作社數(shù)量不斷增加，小規(guī)模奶牛養(yǎng)殖散戶有逐漸退出奶業(yè)的趨勢。

本研究區(qū)域在內(nèi)蒙古呼和浩特周邊地區(qū)。享有“中國乳都”之稱的呼和浩特，地處內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，“伊利”、“蒙牛”為代表的兩大全國知名乳品企業(yè)對(duì)內(nèi)蒙古的乳業(yè)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。無論是牛奶產(chǎn)量還是奶牛頭數(shù)、人均消費(fèi)量等均居全國前列。因此本研究選擇內(nèi)蒙古呼和浩特及其周邊地區(qū)，對(duì)不同奶牛養(yǎng)殖模式效率進(jìn)行研究在中國具有一定的代表性。

本文數(shù)據(jù)來源于作者及其團(tuán)隊(duì)于2014年7月、10月及2015年1月三次實(shí)地調(diào)研，選取的抽樣方法為簡單隨機(jī)抽樣以及分層隨機(jī)抽樣，對(duì)農(nóng)戶采取分層隨機(jī)抽樣，具體方法為：選取內(nèi)蒙古呼和浩特市周邊地區(qū)5個(gè)奶牛主要養(yǎng)殖區(qū)域（分別為呼和浩特市和林縣、土左旗、賽罕區(qū)以及包頭市九原區(qū)、土左旗），每個(gè)旗縣按照奶牛頭數(shù)，抽取2個(gè)奶牛頭數(shù)多的鎮(zhèn)（奶?？傤^數(shù)占到全縣的50%以上），每個(gè)鎮(zhèn)按照奶牛頭數(shù)，抽取2個(gè)奶牛頭數(shù)多的村（奶?？傤^數(shù)占到全鎮(zhèn)的50%以上），每個(gè)村隨機(jī)抽取10個(gè)奶牛養(yǎng)殖戶，共200個(gè)奶牛養(yǎng)殖戶。由于牧場以及合作社規(guī)模一般比較大，結(jié)合本次的調(diào)研，有的村子里可能還達(dá)不到一個(gè)，故不適用于分層隨機(jī)抽樣，本次采取簡單隨機(jī)抽樣的方法，即每個(gè)鎮(zhèn)隨機(jī)調(diào)研2個(gè)牧場、2個(gè)奶業(yè)合作社，情況允許的情況下可適當(dāng)增加，故需要調(diào)研至少20個(gè)牧場以及20個(gè)奶業(yè)合作社，最終的調(diào)研結(jié)果為22個(gè)合作社，20個(gè)牧場。在后續(xù)整理數(shù)據(jù)的同時(shí)發(fā)現(xiàn)9個(gè)養(yǎng)殖戶的問卷存在信息不全的情況，故予以排除，本次農(nóng)戶樣本最終確立為191個(gè)。

2 研究方法

本文采用DEA分析方法，對(duì)比研究三種不同奶牛養(yǎng)殖模式的效率。DEA模型是對(duì)同種類型的單位（決策單元）進(jìn)行評(píng)價(jià)，依據(jù)每組給定決策單元的“輸入”指標(biāo)和“輸出”指標(biāo)，來評(píng)價(jià)其優(yōu)劣。DEA方法對(duì)解決多輸入，多輸出的問題具有絕對(duì)優(yōu)勢。本文產(chǎn)出變量不僅包括作為主產(chǎn)品的牛奶產(chǎn)出，還包括奶牛糞便、淘汰的奶牛、牛犢等副產(chǎn)品收入。投入變量包括勞動(dòng)力投入，固定資產(chǎn)投入，精飼料投入及粗飼料投入等。

在DEA模型中，綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。其中，綜合效率是對(duì)決策單元的資源利用能力、使用效率等多方面因素的綜合考量和評(píng)價(jià)；純技術(shù)效率表示決策單位有效利用生產(chǎn)技術(shù)以達(dá)到產(chǎn)出最大化的程度，純技術(shù)效率為1時(shí)表示在當(dāng)前的技術(shù)水平上，投入要素的使用是有效率的；規(guī)模效率是衡量決策單元產(chǎn)出與投入的比是否合適，其數(shù)值越高表示規(guī)模越好，生產(chǎn)力水平越高。綜合效率等于1表示純技術(shù)效率以及規(guī)模效率均有效，當(dāng)綜合效率小于1時(shí)表示供給的實(shí)現(xiàn)方式?jīng)]有效率[1]。

在DEA中，一般被評(píng)價(jià)的單元（即樣本）稱為決策單元（DMU），設(shè)有n個(gè)決策單元（j=1,2,...,n),每個(gè)決策單元具有相同的m項(xiàng)投入（i=1,2...m)和相同的s項(xiàng)產(chǎn)出（r=1,2,...,s)。用Xij表示第j單元的第i項(xiàng)投入量，Yrj表示第j單元的第r項(xiàng)產(chǎn)出量。投入向量可以表示為X=(xij)m×n,產(chǎn)出向量可以表示為Y=(yrj)s×n,若用 vi表示第i項(xiàng)投入的權(quán)值，Ur表示第r項(xiàng)產(chǎn)出的權(quán)值，則第j決策單元的投入產(chǎn)出比hj的表達(dá)式為[5]

令hj≤1,則對(duì)第J0個(gè)決策單元的績效評(píng)價(jià)可以歸結(jié)為如下優(yōu)化模型，進(jìn)一步通過引入三個(gè)變量t,wi,μ s將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)線性規(guī)劃問題：

最后經(jīng)過對(duì)偶變換，引入對(duì)偶變量-λ，θ，以及松弛變量S+和剩余變量S-后得到如下式子：

上述模型的含義為，當(dāng)hj0=θ0=1，且S+=S-=0時(shí)，則決策單元（DMU)為DEA有效；當(dāng)hj0=θ0=1，且至少有一個(gè)以上的輸入或輸出大于0，則決策單元（DMU）為弱DEA有效；當(dāng)hj0=θ0＜1時(shí)，則決策單元（DMU）為DEA無效。松弛變量S+和剩余變量S-的值可以判定投入冗余和產(chǎn)出不足，當(dāng)其不為零時(shí)，則理論上需要減少投入或者是增加產(chǎn)出。對(duì)于λj，當(dāng)Σλj=1時(shí)，可判定決策單元的規(guī)模報(bào)酬不變，當(dāng)Σλj＜1時(shí)，決策單元的規(guī)模報(bào)酬遞增，當(dāng)Σλj＞1時(shí)，決策單元的規(guī)模報(bào)酬遞減。

DEA方法對(duì)處理多輸入，多輸出的問題具有絕對(duì)優(yōu)勢，本文產(chǎn)出變量包括主產(chǎn)品產(chǎn)出(Y1)以及副產(chǎn)品收入(Y2)，因?yàn)檫@兩部分基本涵蓋了奶牛養(yǎng)殖的所有收益。Y1單位為公斤，目的是排除牛奶價(jià)格變動(dòng)的影響。Y2單位為元，因?yàn)楦碑a(chǎn)品包含奶牛糞便以及淘汰的奶牛、小牛犢等，單位不統(tǒng)一，只能用元來衡量，本次分析是基于同一年副產(chǎn)品的價(jià)格，因此價(jià)格波動(dòng)對(duì)副產(chǎn)品收入的影響可以忽略不計(jì)。投入變量包括勞動(dòng)力投入(X1),以天為單位，包括兩個(gè)部分，即“家庭用工天數(shù)”和“雇傭勞動(dòng)力天數(shù)”，由于雇傭勞動(dòng)以及家庭每天投入的時(shí)間不等，為統(tǒng)一口徑，均以小時(shí)數(shù)為基礎(chǔ)，按法定工作時(shí)間8小時(shí)/天折合為天數(shù)來計(jì)算；固定資產(chǎn)投入(X2),單位為元,具體包括與奶牛養(yǎng)殖有關(guān)的“設(shè)施設(shè)備折舊及維修費(fèi)”以及“固定場所折舊及維修費(fèi)”；精飼料投入(X3)，單位為公斤，主要包括玉米以及全價(jià)配合飼料（包括50料）、部分飼料配有蛋白、酒糟、麻餅等；粗飼料投入(X4),單位為元，考慮到粗飼料用量大，種類多、價(jià)值小的特點(diǎn)，統(tǒng)一為元，主要包括玉米秸稈、青貯玉米、苜蓿、干草、羊草等。

3 不同養(yǎng)殖模式的投入產(chǎn)出對(duì)比

結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)的研究和調(diào)研區(qū)域的具體情況，本文將內(nèi)蒙古呼和浩特市周邊地區(qū)奶牛養(yǎng)殖模式分為以下三種：牧場，奶業(yè)合作社以及小規(guī)模散戶養(yǎng)殖（簡稱散戶，下同）。本節(jié)主要對(duì)比這三種奶牛養(yǎng)殖模式的每頭產(chǎn)奶母牛的年投入成本和年產(chǎn)出情況，根據(jù)簡單統(tǒng)計(jì)描述方法初步分析不同養(yǎng)殖模式的優(yōu)和劣。

首先，牧場的平均產(chǎn)出水平高于奶業(yè)合作社及散戶。總產(chǎn)出包括牛奶的產(chǎn)量以及副產(chǎn)品的產(chǎn)值。副產(chǎn)品包含奶牛糞便以及淘汰的奶牛、小牛犢等。單位統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為價(jià)值指標(biāo)，用元來衡量。以每頭產(chǎn)奶母牛為分析對(duì)象，2013年牧場的年平均產(chǎn)奶量為5 885 kg，分別高出奶業(yè)合作社103 kg，散戶529 kg（表1，第1、3和5行，第2列）。副產(chǎn)品也呈現(xiàn)相似狀況，牧場的副產(chǎn)品平均產(chǎn)值分別比合作社及散戶高出191元、289元（表1，第2、4和6行，第2列）。另外，從最大值與最小值之間差距來看，牧場的每頭奶牛的產(chǎn)奶量的最值之間的差距為1 860 kg，合作社為2 800 kg，散戶的達(dá)到3 575kg（表1，第4和5列），這在一定程度上說明了牧場的奶牛產(chǎn)奶水平相當(dāng)，合作社其次，而散戶的奶牛產(chǎn)奶水平參差不齊，相差較大。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能取決于奶牛的產(chǎn)奶期以及淘汰率。作者在調(diào)研中了解到牧場的奶牛產(chǎn)奶期平均比散戶奶牛的產(chǎn)奶期高出21 d。從副產(chǎn)品產(chǎn)值也可以看出淘汰率的大小，因?yàn)樘蕴哪膛Ｔ诟碑a(chǎn)品產(chǎn)值中占據(jù)非常大的比重。從表1副產(chǎn)品的對(duì)比結(jié)果可以看出，牧場的奶牛淘汰率比其他模式的快。

其次，從飼料投入角度分析得出，牧場與合作社在精飼料的投入上相差不大，散戶在精飼料的投入上要比牧場和合作社多，在粗飼料的投入上，散戶的投入也明顯高于合作社及牧場。奶牛養(yǎng)殖的投入主要有飼料的投入、勞動(dòng)力的投入以及與生產(chǎn)有關(guān)的固定場所、設(shè)施設(shè)備等固定資產(chǎn)的投入。飼料進(jìn)一步分為精飼料以及粗飼料。本次調(diào)研精飼料以全價(jià)配合飼料為主，2013年市場均價(jià)約1.5元/斤左右，以玉米面為輔，市場價(jià)1元/斤左右。粗飼料以玉米秸稈、青貯玉米以及羊草為主，部分伴有少量苜蓿。羊草大部分從東北等地區(qū)購買，平均價(jià)格0.5元/斤左右。從表2可以看出，牧場與合作社在精飼料的平均投入上相差不大，都在4 000 kg左右（表2，第3和7行，第2列），而散戶的每頭產(chǎn)奶牛年精飼料平均投入量為4217kg，比牧場和合作社分別高出220 kg和210 kg（表2，第3,7和10行，第2列）。根據(jù)調(diào)研，散戶戶主平均年齡為50周歲，多年的奶牛養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)讓他們形成了一套固定的模式。受傳統(tǒng)觀念“多投入多產(chǎn)出”的影響，他們可能更愿意選擇相信自己的親身經(jīng)驗(yàn)而不愿意輕易接受他人的指導(dǎo)，因而在精飼料的投入上要比牧場的合作社的多。在粗飼料的投入上，散戶、牧場和合作社的粗飼料投入成本分別是3 381元、2 881元和2 748元，散戶的投入也明顯高于牧場和合作社（表2，第4，8和12行，第2列）。出現(xiàn)這種情況的可能的原因有，除了散戶的自身養(yǎng)殖習(xí)慣的因素以外，還取決于粗飼料的成本。玉米秸稈幾乎是家家都自有的養(yǎng)牛飼料，散戶對(duì)奶牛的玉米秸稈的用量上不是很關(guān)注成本，因此，散戶的粗飼料投入要比牧場及合作社的多。

表1 2013年三種養(yǎng)殖模式每頭奶牛的年產(chǎn)奶量和副產(chǎn)品產(chǎn)值對(duì)比

再次，從勞動(dòng)力的投入來看，牧場的勞動(dòng)力投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他養(yǎng)殖模式的勞動(dòng)代投入。隨著機(jī)械化水平的提高，奶牛的飼養(yǎng)、擠奶等均由原來的手工變?yōu)楝F(xiàn)在的機(jī)械操作，勞動(dòng)所需要的時(shí)間大大縮短了，這種優(yōu)勢在大規(guī)模的養(yǎng)殖場體現(xiàn)尤為明顯。由表2可以看出，牧場每頭奶牛年均勞動(dòng)力投入比合作社少9 d，比散戶的少50 d（表2，第1，5和9行，第2列）。散戶由于養(yǎng)殖規(guī)模小，除了擠奶環(huán)節(jié)在政府的要求下不得不采用擠奶器，其他方面均以手工勞動(dòng)為主，因此勞動(dòng)投入量大。據(jù)調(diào)研了解，散戶養(yǎng)殖奶牛1～5頭的，每天基本需要2個(gè)勞動(dòng)力，每天工作5～6 h。

最后，從固定資產(chǎn)投入來看，牧場比奶業(yè)合作社略高一點(diǎn)，散戶的固定資產(chǎn)投入少。固定資產(chǎn)主要包括牛棚牛舍、晾牛場、擠奶間、擠奶設(shè)備、儲(chǔ)奶設(shè)備、飼料棚及青儲(chǔ)窖的折舊及維修費(fèi)等。對(duì)散戶來講，他們只需要繳納一部分的管理費(fèi)或少量的租金，便可以使用小區(qū)或合作社的牛棚牛舍等固定資產(chǎn)以及擠奶設(shè)備等，所以散戶的固定資產(chǎn)投入量比牧場和奶業(yè)合作社分別少583元和549元（表2，第2，6和10行，第2列）。

4 DEA模型分析不同養(yǎng)殖模式的效率

運(yùn)用DEAP Version 2.1軟件，選擇投入主導(dǎo)型模型，運(yùn)用multi-stage方法分別從每頭奶牛的投入產(chǎn)出值對(duì)內(nèi)蒙古呼和浩特周邊地區(qū)三種奶牛養(yǎng)殖模式的綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率進(jìn)行對(duì)比分析。

表2 2013年三種養(yǎng)殖模式每頭奶牛的年投入對(duì)比

研究結(jié)論顯示，三種養(yǎng)殖模式的各種效率都沒有達(dá)到最優(yōu)水平，但是相對(duì)來講，牧場和合作社的綜合效率和規(guī)模效率明顯高于散戶。綜合效率是規(guī)模收益不變情況下的技術(shù)效率，綜合效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。由表3可以看出，三種養(yǎng)殖模式下奶牛養(yǎng)殖的綜合效率均沒有達(dá)到100%，牧場、合作社和散戶的奶牛養(yǎng)殖綜合效率分別為88.4%，82.7%和77.5%（表3，第1列）。相對(duì)來講，牧場的奶牛養(yǎng)殖綜合效率高于合作社以及散戶養(yǎng)殖，這在一定程度上說明了牧場是在當(dāng)前的技術(shù)水平下比較有效地利用了現(xiàn)有資源而達(dá)到產(chǎn)出一定的前提下投入相對(duì)小的養(yǎng)殖模式。從規(guī)模效率來看，牧場和合作社的規(guī)模效率明顯高于散戶（表3，最后1列）。結(jié)合本次調(diào)研情況，從實(shí)際養(yǎng)殖規(guī)模來看，牧場的平均奶牛養(yǎng)殖頭數(shù)為830頭，合作社319頭，而散戶的平均養(yǎng)殖頭數(shù)只有14頭（表3，第2列）。從純技術(shù)效率角度來看，合作社的值相對(duì)低，為88.2%（表3，第2行，第4列）。作為衡量資源利用能力的重要指標(biāo)，純技術(shù)效率的低下說明合作社在現(xiàn)有的技術(shù)水平下，投入要素相比其他兩種養(yǎng)殖模式而言存在浪費(fèi)現(xiàn)象，因此提高合作社奶牛養(yǎng)殖效率的關(guān)鍵在于更先進(jìn)的技術(shù)以及對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的充分利用。

表3 2013年三種養(yǎng)殖模式的綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率對(duì)比

為了進(jìn)一步挖掘?yàn)槭裁茨翀龊秃献魃绲木C合效率比散戶的高，下面對(duì)三種模式的效率數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的分析。

從20個(gè)牧場的效率數(shù)據(jù)看，就技術(shù)效率和規(guī)模效率而言，絕大多數(shù)牧場已經(jīng)達(dá)到較高的水平，但是綜合效率有待于進(jìn)一步提高。6家牧場的綜合效率達(dá)到了1，占到27.3%。這意味著6家牧場的規(guī)模效率以及純技術(shù)效率同時(shí)達(dá)到最優(yōu)水平。這6家牧場的飼料投入、固定資產(chǎn)以及勞動(dòng)力投入要素相對(duì)而言比較合理，沒有出現(xiàn)剩余或者不足現(xiàn)象（表4，第5列）。從純技術(shù)角度分析，有11家牧場的純技術(shù)效率為1（表4，第6列），占總牧場的55%。這說明這些牧場對(duì)當(dāng)前的技術(shù)利用比較充分，技術(shù)效率達(dá)到最優(yōu)。從規(guī)模效率看，有6家牧場的規(guī)模效率值為1（表4，第7列），達(dá)到最優(yōu)規(guī)模效率，占總牧場的30%。20家牧場中，有6家牧場處于規(guī)模報(bào)酬不變階段，其余的14家牧場均呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)，這說明這6家牧場的奶牛養(yǎng)殖投入要素實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)組合，另外的14家牧場可以通過擴(kuò)大投入等手段實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬效益（表4，最后1列）?？偟膩碇v，20家牧場中綜合效率在0.8以下的有6家，占總數(shù)的30%，純技術(shù)效率在0.8以下的只有1家，只占總數(shù)的5%；規(guī)模效率在0.8以下的也只有1家，占5%。所以就技術(shù)效率和規(guī)模效率而言，可以說明絕大多數(shù)牧場已經(jīng)達(dá)到較高的水平。

表4 2013年20家牧場的投入冗余、綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率對(duì)比

進(jìn)一步對(duì)20家牧場的投入要素進(jìn)行分析得出，總體上看多數(shù)牧場的投入要素冗余較少。理論上講，若某一投入要素出現(xiàn)冗余，則表明產(chǎn)出一定的情況下投入存在浪費(fèi)現(xiàn)象，在這種情況下需要適當(dāng)減少投入。從表4可以看出，除了勞動(dòng)力投入，總體上牧場的投入要素冗余情況較少，這再次驗(yàn)證了牧場奶牛養(yǎng)殖效率相對(duì)較高。勞動(dòng)力投入有冗余的有8家牧場（表4，第1列），占到40%，固定資產(chǎn)有冗余的只有3家，占到15%（表4，第2列），精飼料投入有冗余的有2家（表4，第3列），粗飼料投入有冗余的有2家，占比分別為10%（表4，第4列）。出現(xiàn)勞動(dòng)力投入要素冗余相對(duì)多一些是因?yàn)椴糠帜翀龅膭趧?dòng)力資源沒有得到合理配置，出現(xiàn)了資源浪費(fèi)現(xiàn)象。

對(duì)22家奶業(yè)合作社的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，27%的綜合效率達(dá)到最優(yōu)，45%的純技術(shù)效率達(dá)到最優(yōu)，32%的規(guī)模效率達(dá)到最優(yōu)。從表5可以看出，奶業(yè)合作社的綜合效率差別很大，奶業(yè)合作社的綜合效率最大值與最小值相差0.58，最低的綜合效率只有0.42（表5，第5列），綜合效率達(dá)到1的奶業(yè)合作社有6家，占總數(shù)的27%（表5，第5列）。從技術(shù)效率看，技術(shù)效率達(dá)到1的合作社有10家，占到45%（表5，第6列）。再從規(guī)模效率來看，規(guī)模效率達(dá)到1的有7家合作社，占總數(shù)比例為32%（表5，第7列）。從規(guī)模報(bào)酬來看，有3家合作社呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的趨勢（表5，最后1列），相對(duì)應(yīng)的純技術(shù)效率均為1，說明這3家合作社的技術(shù)利用程度已經(jīng)達(dá)到最佳，在此基礎(chǔ)上多投入只會(huì)造成浪費(fèi)。

表5 2013年22家奶業(yè)合作社的投入冗余、綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率對(duì)比

對(duì)22家奶業(yè)合作社的投入要素進(jìn)行冗余分析發(fā)現(xiàn)，合作社的投入要素存在不同程度的冗余。從要素投入類別來看，精飼料投入出現(xiàn)冗余的合作社最少，僅有1家，占比為4.5%（表5，第3行，第3列）。但是粗飼料的冗余程度比較高，有7家，占比為31.8%,而且冗余的最大值是最小值的將近6倍（表5，第4和14行，第4列）。另外，勞動(dòng)力投入及固定資產(chǎn)投入冗余出現(xiàn)情況也比較多，分別有7家和8家合作社出現(xiàn)了冗余，占比分別是31.8%和36.4%（表,5，第1和2列）。這說明當(dāng)前合作社在勞動(dòng)力、固定資產(chǎn)的配比及粗飼料的使用上還存在著一定程度的浪費(fèi)，應(yīng)該適當(dāng)減少相應(yīng)要素的投入或者適當(dāng)擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模而使多余的資源得到最充分的利用。

最后，對(duì)191個(gè)散戶樣本做進(jìn)一步的效率分組研究發(fā)現(xiàn)，散戶綜合效率達(dá)到最優(yōu)的比例11%（表6，第1行，第2列）。還有將近10%的散戶綜合效率小于60%（表6，第6行，第2列）。將近三分之一的散戶綜合效率在0.7～0.8之間（表6，第4行，第2列）。綜合效率不高的主要原因是規(guī)模效率的問題，而不是技術(shù)效率的問題。比如，從表6可以看出，技術(shù)效率達(dá)到最優(yōu)的散戶有41戶，占全部樣本的21.5%，技術(shù)效率大于90%的散戶有70戶，占全部樣本的36.7%，兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到58.1%（表6，第1和2行，第4列）。換言之，一半以上的散戶技術(shù)效率達(dá)到或接近最優(yōu)水平。而規(guī)模效率達(dá)到最優(yōu)的散戶只有22戶，占11.5%，規(guī)模效率大于90%的散戶有56戶，占29.3%，兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到40.8%，不到一半（表6，第1和2行，第6列）。由此看來，要提高散戶養(yǎng)殖的綜合效率，應(yīng)該從適當(dāng)擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模入手，提高規(guī)模效率。

表6 2013年散戶養(yǎng)殖的綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率的分組數(shù)據(jù)

對(duì)191戶散戶的投入要素進(jìn)行冗余分析發(fā)現(xiàn)，散戶的各種投入要素都存在不同程度的冗余，勞動(dòng)力冗余最多。超過70%的散戶勞動(dòng)力投入存在冗余情況（表7，第1行，第2列）。從前面的簡單描述分析里我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)散戶的勞動(dòng)力投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于牧場和合作社。散戶的固定資產(chǎn)投入也存在一定程度的冗余（表7，第2行，第2列）。精飼料和粗飼料的投入冗余情況不是很嚴(yán)重，分別有23.6%和15.2%的散戶存在精飼料和粗飼料的冗余（表7，第3和4行，第2列）。這說明當(dāng)前散戶養(yǎng)殖模式在勞動(dòng)力以及固定資產(chǎn)的配比上不合理，存在很大的浪費(fèi)，造成散戶養(yǎng)殖的綜合效率不高。應(yīng)該適當(dāng)減少相應(yīng)要素的投入或者適當(dāng)擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模而使多余的資源得到最充分的利用。

表7 2013年散戶養(yǎng)殖的每頭奶牛的投入冗余情況

5 結(jié) 論

本文利用20個(gè)牧場、22個(gè)奶業(yè)合作社及191個(gè)奶農(nóng)的數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計(jì)描述分析及DEA模型分析相結(jié)合的方法，對(duì)比研究了三種奶牛養(yǎng)殖模式的統(tǒng)合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率。研究結(jié)論表明，平均來講，三種模式的各種效率都沒有達(dá)到最優(yōu)水平。但是相對(duì)來看，牧場的綜合效率和純技術(shù)效率比奶業(yè)合作社和散戶的高。就規(guī)模效率而言，牧場和奶業(yè)合作社的接近，都比散戶的規(guī)模效率高。但是一半以上散戶的技術(shù)效率也達(dá)到最優(yōu)或接近最優(yōu)水平。

進(jìn)一步的研究表明，散戶養(yǎng)殖模式的各種投入要素存在大量的冗余，散戶養(yǎng)殖在投入量上存在一定的浪費(fèi)。在不減少產(chǎn)出的前提下，需要科學(xué)合理地降低各種投入才能提高散戶養(yǎng)殖的效率。另外，從產(chǎn)出角度分析，散戶的年最高單產(chǎn)雖然能達(dá)到7 625 kg，每頭每天產(chǎn)出超過了25 kg，但是最低單產(chǎn)只有4 050 kg，頭均日產(chǎn)不到14 kg，散戶養(yǎng)殖奶牛的單產(chǎn)差距很大。在投入一定的情況下，通過提高單產(chǎn)增加產(chǎn)出，也可以提高散戶養(yǎng)殖的效率。

上述實(shí)證研究結(jié)論有較深刻的政策含義。近幾年政府提倡規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化及合作化的養(yǎng)殖道路，牧場和合作社有了快速發(fā)展，小規(guī)模養(yǎng)殖散戶有逐漸退出乳業(yè)的趨勢。如果從效率角度分析，牧場、合作社和散戶的技術(shù)效率和規(guī)模效率有一定的差別，但是大部分牧場和合作社的技術(shù)效率和規(guī)模效率仍然沒有達(dá)到最優(yōu)，散戶的技術(shù)效率也并不低。在未來一段時(shí)間內(nèi)中小規(guī)模養(yǎng)殖仍是中國奶牛養(yǎng)殖的不可忽視的力量。考慮到中小規(guī)模養(yǎng)殖散戶的技術(shù)效率和規(guī)模效率都存在提升的空間，政府應(yīng)當(dāng)正確引導(dǎo)中小規(guī)模養(yǎng)殖散戶適度擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模，逐步進(jìn)行專業(yè)化改造，改良品種，科學(xué)飼養(yǎng)，降低成本，提高單產(chǎn)，進(jìn)一步提高養(yǎng)殖效率。政府制定奶業(yè)政策時(shí)應(yīng)該考慮如何降低奶戶的養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)等潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

[1]中國統(tǒng)計(jì)年鑒[R].中國統(tǒng)計(jì)出版社.2015和1997.

[2]李勝利.中國奶業(yè)白皮書[R].中荷奶業(yè)發(fā)展中心.2014.

[3]TAUER L,MISHRA A.Can the small dairy farm remain competitive in US agriculture[J].Food Policy,2006,31(5):458-468.

[4]尹春洋.中國奶牛規(guī)模養(yǎng)殖的成本效益分析[J].中國畜牧雜志,2013,49(16):4-6,10.

[5]馬占新,馬生昀,包斯琴高娃.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用案例[M].科學(xué)出版社,2013.

Empirical study of the efficiency of cow's different breeding patterns in semi-arid area of Inner Mongolia

Wuyuhua1，ZHAO Xuejiao2，QIAO Guanghua1，Daorina3

（1.Inner Mongolia Agricultural University,Inner Mongolia 010019，China;2.Inner Mongolia Radio&TV University,Inner Mongolia 010052，China；3.Inner Mongolia University,Inner Mongolia 010021，China）

In this study,we use stratified random samples of small-scale scattered farms,family pastures and dairy coorperatives in Inner Mon?golia China to analyse the scale and technical efficiency of different breeding patterns based on DEA model.The results show that the efficien?cy of all breeding patterns did not get to the best but the technical efficiency and scale efficiency of family pastures are higher than other breeding patterns in Inner Mongolia.The scale efficiency of family pastures and dairy coorperatives are almost same and both are higher than small-scale scattered farms.The technical efficiency of half number of small-scale scattered farms are reaching to the best.Based on this re?sults,several policy implications are discussed.

milk cow;breeding patterns;efficiency;DEA model;Inner Mongolia

F329.9

A

1001-2230（2017）08-0037-06

2016-11-16

國家自然科學(xué)基金（71463040）、國家自然科學(xué)基金（70963008）；國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)-奶牛產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系科研專項(xiàng)及內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)創(chuàng)新培育團(tuán)隊(duì)（NDPYTD2013-6）的資助。

烏云花(1968-)，女，教授，研究方向?yàn)檗r(nóng)畜產(chǎn)品市場供應(yīng)鏈及乳業(yè)經(jīng)濟(jì)。

趙雪嬌