嚴(yán)羽“妙悟”說(shuō)的雙重意蘊(yùn)

○王海龍

嚴(yán)羽“妙悟”說(shuō)的雙重意蘊(yùn)

○王海龍

嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》針對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌批評(píng)的各種偏頗，創(chuàng)造性地以禪喻詩(shī)，引起了極大影響，戴復(fù)古在《祝二嚴(yán)》中稱贊其“長(zhǎng)歌激古風(fēng)，自立一門戶?！眹?yán)羽詩(shī)論的價(jià)值意義已為學(xué)界所共知，相關(guān)研究車載斗量，成果頗豐。但對(duì)于以禪喻詩(shī)的核心——“妙悟”說(shuō)的解讀，因?yàn)槠鋸?fù)雜的禪學(xué)背景和具體詩(shī)歌情境的運(yùn)用，疑義相與析，相對(duì)來(lái)說(shuō)缺乏共識(shí)。一般認(rèn)為，嚴(yán)羽對(duì)“妙悟”的禪學(xué)資源并無(wú)準(zhǔn)確的把握，更多的是靈活變通地運(yùn)用“妙悟”說(shuō)，來(lái)闡發(fā)“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也?！币苑磳?duì)江西詩(shī)派對(duì)理法規(guī)矩的強(qiáng)調(diào)和對(duì)詩(shī)歌中情感因素的忽視。但對(duì)于“妙悟”“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”與“然非多讀書(shū)、多窮理，則不能極其至”的矛盾，則殊難作解，各逞一說(shuō)。本文通過(guò)對(duì)圍繞“妙悟”的“第一義之悟”“透徹之悟”“興趣”“理”等相關(guān)范疇概念的考察，攄爬其內(nèi)在理路，力圖剔發(fā)出“妙悟”的雙重意蘊(yùn)，即審美直覺(jué)和審美境界。以此作解，在某種程度上似可化解嚴(yán)羽“以禪喻詩(shī)”在闡發(fā)詩(shī)歌豐富現(xiàn)象過(guò)程中的矛盾問(wèn)題。

一、“妙悟”源流

“妙悟”作為一個(gè)語(yǔ)詞，由“妙”和“悟”這兩個(gè)漢字所構(gòu)成，從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，“妙悟”是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ)，其中心詞是“悟”，修飾性語(yǔ)詞則為“妙”。在古漢語(yǔ)中，“悟”往往被釋為“覺(jué)”，與“覺(jué)”互釋?！墩f(shuō)文解字·心部》：“悟，覺(jué)也。從心，吾聲?！雹佟队衿ば牟俊罚骸拔?，覺(jué)悟也。”②《公羊傳·昭公三十一年》“叔術(shù)覺(jué)焉”，何休注曰：“覺(jué)，悟也?！雹塾帧睹献印とf(wàn)章上》“使先知覺(jué)后知也”，朱熹集注曰：“覺(jué)，謂悟其理之所以?！雹苡梢陨蠈?duì)“悟”和“覺(jué)”字源學(xué)意義的考察來(lái)看，“悟”可以對(duì)勘為“覺(jué)”“覺(jué)悟”。綜上可得，“悟”最初專指人的感知活動(dòng)，即由外在感覺(jué)轉(zhuǎn)為內(nèi)在的認(rèn)知。

而“妙”最早見(jiàn)于《道德經(jīng)》：“道可道，非常道；名可名，非常名。無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母。故常無(wú)欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。”⑤王弼注曰：“妙者，微之極也。萬(wàn)物始于微而后成，始于無(wú)而后生。故常無(wú)欲，可以觀其始物之妙?！雹抻纱丝梢钥闯?，“妙”與“道”有密不可分的關(guān)系，它和“徼”同為對(duì)“道”的存在狀態(tài)的描述。老莊這里所說(shuō)的“妙”體現(xiàn)的都是“道”的無(wú)限性和無(wú)規(guī)定性。魏晉以后，“妙”的使用更為靈活、寬泛，它的內(nèi)涵也得到極大地豐富，在后世影響極大。朱自清對(duì)此有很好的概括：“魏晉以來(lái)，老莊之學(xué)大盛，特別是莊學(xué)；士大夫?qū)τ谏詈退囆g(shù)的欣賞與批評(píng)也在長(zhǎng)足的發(fā)展。清談家也就是雅人，要求的正是那‘妙’……哲學(xué)得有‘妙解’，‘妙覺(jué)’，‘妙悟’；自然與藝術(shù)得有‘妙賞’；這種種又靠著‘妙心’?！雹叻夯癁閷?duì)類似于“道”給人的虛無(wú)、微妙的感覺(jué)的指稱。以“妙”修飾“悟”，很好地強(qiáng)調(diào)了“悟”作為一種感知活動(dòng)的微妙性。

而“妙悟”作為一個(gè)固定的詞語(yǔ)，最早見(jiàn)于佛典。《般若無(wú)名論》有言：“然則玄道在于妙悟，妙悟在于即真。即真則有無(wú)齊觀，齊觀則彼己莫二。所以天地與我同根，萬(wàn)物與我一體。”⑧如上所言，“妙悟在于即真”，“即真”是佛家體悟佛理的一種方式。《摩訶止觀》卷三云：“若得意亡言，心行亦斷。隨智妙悟，無(wú)復(fù)分別?！敝谴髱熤赋隽恕懊钗颉笔且环N無(wú)分別的獨(dú)特的體道方式。在佛典的表述中，“妙悟”破除我與物之間的對(duì)立，從而達(dá)到“天地與我同根，萬(wàn)物與我一體”的自由境界。同時(shí)因?yàn)椤笆ブ怯奈?，深隱難測(cè)，無(wú)相無(wú)名，乃非言象之所得”，即佛教的最高智慧是深隱難測(cè)、沒(méi)有形相、沒(méi)有名稱的，只靠語(yǔ)言物象是不可能獲得的，所以后來(lái)佛門逐漸脫離智識(shí)的思維方式，而以“悟”求進(jìn)。并逐漸分流出禪宗南頓北漸的頓悟、漸悟之說(shuō)。頓減之說(shuō)雖異，而對(duì)于“悟”的超越智識(shí)的微妙的內(nèi)在體驗(yàn)性的理解，則是相對(duì)一致的。

正是因?yàn)椤拔颉钡倪@個(gè)特點(diǎn)，“妙悟”開(kāi)始越來(lái)越多地滲入文藝?yán)碚摚蔀槲乃嚺u(píng)、創(chuàng)作的重要范疇。早在唐代張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》中就有：“遍觀眾畫(huà)，唯顧生畫(huà)古賢得其妙理，對(duì)之人終日不倦。凝神遐想，妙悟自然，物我兩忘，離形去智”⑨的記載。宋代鄧椿《畫(huà)繼》序言中也提到了“妙悟”：“人品既已高矣，氣韻不得不高；氣韻既已高矣，生動(dòng)不得不至。不爾，雖竭巧思，止同眾工之事，雖曰畫(huà)而非畫(huà)。嗟夫！自昔妙悟精能，取重于世者，必愷之、探微、摩詰、道子等輩，彼庸工俗隸，車載斗量，何敢望其青云后塵耶？”⑩特別是禪宗發(fā)展到宋代日益世俗化、詩(shī)意化，以其空靈明快、恬適淡雅的意境適應(yīng)宋代的文人士大夫階層的“逃禪”心態(tài)，在士大夫之間廣受歡迎，“妙悟”越來(lái)越多地出現(xiàn)在文藝?yán)碚撝?。?yán)羽《滄浪詩(shī)話》中多處使用禪門術(shù)語(yǔ)，深受禪宗佛學(xué)影響。在《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》中自謂：“妙喜自謂參禪精子，仆亦自謂參詩(shī)精子?！痹凇稖胬嗽?shī)話》單獨(dú)拈出“妙悟”，作為其詩(shī)論的核心范疇，對(duì)后世產(chǎn)生的影響尤大。

二、妙悟的展開(kāi)——“第一義之悟”與“透徹之悟”

據(jù)郭紹虞的《滄浪詩(shī)話校釋》統(tǒng)計(jì)，嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中以“妙悟”論詩(shī),其中“悟”共出現(xiàn)15次，有13次見(jiàn)于《詩(shī)辨》?！懊睢惫渤霈F(xiàn)10次，有4次見(jiàn)于《詩(shī)辨》。而“妙悟”一詞共出現(xiàn)3次，全部見(jiàn)于《詩(shī)辨》“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟。且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已”?一段中。此段為全篇唯一提到“妙悟”之處，也是嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)、標(biāo)舉“妙悟”的題眼所在。

從《滄浪詩(shī)話》談及“妙悟”的語(yǔ)境來(lái)看，嚴(yán)羽所論“妙悟”，主要包含兩個(gè)層面的意思：一是就審美創(chuàng)作和審美鑒賞而言，指的是一種審美的思維方式，是一種方法論意義上的“妙悟”；二是就審美境界來(lái)談，指的是一種“透徹玲瓏”的審美境界，是“妙悟”所要達(dá)到的最終目的，也是優(yōu)秀詩(shī)歌所具有的審美特征。在《滄浪詩(shī)話》中，“妙悟”這兩重意蘊(yùn)，主要從嚴(yán)羽對(duì)“第一義之悟”與“透徹之悟”的區(qū)分中得以見(jiàn)出。

嚴(yán)羽拿孟襄陽(yáng)和韓退之作對(duì)比之后，提出：“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深、有分限、有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢、魏尚矣，不假悟也。謝靈運(yùn)至盛唐諸公，透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也?！?“當(dāng)行”“本色”即指詩(shī)歌的獨(dú)特性。嚴(yán)羽認(rèn)為“悟”就是詩(shī)歌的個(gè)性所在，即“悟”是詩(shī)歌的一種典型的審美特質(zhì)。而他又在《詩(shī)法》中指出“須是本色，須是當(dāng)行”?。這里指的顯然也是“悟”。而他在詩(shī)法中提出“悟”，就是將其作為一種詩(shī)歌創(chuàng)作的思維方式而言的。而這卻是與后人的“奇特解會(huì)”相反的，蘇、黃等仍是以作文之法來(lái)作詩(shī)，廣搜典故，堆積材料，闡釋義理，空發(fā)議論，“不問(wèn)興致”，詩(shī)作為一種獨(dú)特的文學(xué)體裁并沒(méi)有得到相應(yīng)的獨(dú)立地位。嚴(yán)羽認(rèn)為學(xué)詩(shī)之法與作文之法不同，其關(guān)鍵在于“悟”。雖然“悟”是“當(dāng)行”“本色”，但是后人在學(xué)詩(shī)的過(guò)程中，限于才力學(xué)力，“悟”的層次和程度也有所不同，有“透徹之悟”，有“但得一知半解之悟”。這個(gè)劃分比較好理解，而對(duì)于“第一義之悟”何解，后人卻有不少爭(zhēng)論。郭紹虞先生認(rèn)為，“妙悟”實(shí)有兩種含義，一指“透徹之悟”，一指“第一義之悟”。雖然兩者都以盛唐為宗，盛唐既處于“第一義”，又屬“透徹之悟”，但“第一義之悟”由于以禪喻詩(shī)，欲借助參禪的方法來(lái)學(xué)詩(shī)，強(qiáng)調(diào)遍觀熟參最上乘的作品以分辨詩(shī)體。而“透徹之悟”則主要指盛唐詩(shī)歌的審美特征，是一種詩(shī)歌所要追求的理想境界。本文認(rèn)為“第一義之悟”和“透徹之悟”指的都是“妙悟”，只是側(cè)重于不同方面，分流出了“妙悟”的雙重意蘊(yùn)?！暗谝涣x之悟”主要指的是詩(shī)歌創(chuàng)作和鑒賞的方法途徑，即學(xué)詩(shī)者遍觀熟參之后領(lǐng)悟詩(shī)歌的獨(dú)特藝術(shù)特征，可以理解為一種審美直覺(jué)的涵泳；而“透徹之悟”更多指的是一種審美境界，即遍觀熟參之后所要達(dá)到的目的——即嚴(yán)羽所標(biāo)舉的從謝靈運(yùn)到盛唐諸公詩(shī)歌所達(dá)到那種“透徹玲瓏，不可湊泊”的審美境界。下面我們分而論之。

關(guān)于“第一義之悟”，嚴(yán)羽在《詩(shī)辨》的開(kāi)篇就提出：“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主：入門須正，立志須高；以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開(kāi)元、天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩(shī)魔入其肺腑之間；由立志之不高也。行有未至，可加工力；路頭一差，愈騖愈遠(yuǎn)；由入門之不正也。故曰：學(xué)其上，僅得其中；學(xué)其中，斯為下矣。又曰：見(jiàn)過(guò)于師，僅堪傳授；見(jiàn)與師齊，減師半德也。工夫須從上做下，不可從下做上。先須熟讀《楚辭》，朝夕諷詠，以為之本；及讀《古詩(shī)十九首》，樂(lè)府四篇，李陵、蘇武、漢、魏五言皆須熟讀，即以李、杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)，然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。雖學(xué)之不至，亦不失正路。此乃是從頂上做來(lái)，謂之向上一路，謂之直截根源，謂之頓門，謂之單刀直入也。”?針對(duì)如何“悟”“第一義”，嚴(yán)羽提出“以識(shí)為主”，取法最上乘的詩(shī)歌作品，做到“入門正”“立志高”，提高自己的識(shí)別鑒賞能力。同時(shí)學(xué)詩(shī)者應(yīng)該在長(zhǎng)期的熏染涵泳中自然悟入，而這種熏染涵泳嚴(yán)羽稱其為“遍觀熟參”。對(duì)此他在后文中有專門的論述：“吾評(píng)之非僭也，辯之非妄也。天下有可廢之人，無(wú)可廢之言。詩(shī)道如是也。若以為不然，則是見(jiàn)詩(shī)之不廣，參詩(shī)之不熟耳。試取漢、魏之詩(shī)而熟參之，次取晉、宋之詩(shī)而熟參之，次取南北朝之詩(shī)而熟參之，次取沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺之詩(shī)而熟參之，次取開(kāi)元、天寶諸家之詩(shī)而熟參之，次獨(dú)取李、杜二公之詩(shī)而熟參之，又取大歷十才子之詩(shī)而熟參之，又取元和之詩(shī)而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩(shī)而熟參之，又取本朝蘇、黃以下諸家之詩(shī)而熟參之，其真是非自有不能隱者。儻猶于此而無(wú)見(jiàn)焉，則是野狐外道，蒙蔽其真識(shí)，不可救藥，終不悟也?！?嚴(yán)羽所說(shuō)的“遍觀熟參”，其實(shí)就是通過(guò)博取名家，反復(fù)熏染醞釀，對(duì)審美直覺(jué)的涵泳。而只有通過(guò)這種方式，學(xué)詩(shī)者才能分辨出詩(shī)歌的優(yōu)劣，也才能明白今人詩(shī)差在何處，形成“識(shí)見(jiàn)”。

“透徹之悟”在嚴(yán)羽那里，指的是審美創(chuàng)作所要達(dá)到的審美境界，而這種境界也是上乘詩(shī)作品呈現(xiàn)出的“透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮”?的獨(dú)特美感。也就是說(shuō)這種境界是渾融無(wú)跡、毫無(wú)造作之態(tài)的。一首詩(shī)所創(chuàng)作出來(lái)的審美意象，無(wú)論多寡，都應(yīng)該是一個(gè)契合無(wú)間的有機(jī)整體，讓讀者整體觀照，獲得一個(gè)渾融圓整、精妙絕倫的審美意境，進(jìn)入一種超越語(yǔ)言文字的幻象的審美境界。而這種境界在嚴(yán)羽看來(lái)，并不是語(yǔ)言自身可以顯現(xiàn)出來(lái)的，而是處于一種隱潛待發(fā)的狀態(tài)，必須同時(shí)依賴于讀者予以引發(fā)，即讓讀者在閱讀詩(shī)歌時(shí)進(jìn)行審美觀照，將詩(shī)歌所塑造的審美意象與自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)，升華為圓整的審美意境，感受作者的創(chuàng)作激情，與作者在思想、情感上形成共鳴。但是，這種審美體驗(yàn)和體驗(yàn)所得的審美意境，并不是千篇一律、人人相同的。正如前面所說(shuō)的那樣，詩(shī)歌的審美意境是虛幻的，有賴于讀者的感知生發(fā)，因此因了不同的成長(zhǎng)背景、生活閱歷、學(xué)識(shí)才力、個(gè)人喜好的緣故，每個(gè)讀者閱讀同一首詩(shī)歌，可能會(huì)有不同的審美感受，也就會(huì)有不同的審美境界，因人而異，不一而足。這就是詩(shī)歌意象的典型特征——模糊性、多義性。同時(shí)，對(duì)于同一個(gè)讀者，不同的時(shí)間、不同的心境，他對(duì)同一詩(shī)歌的感知也是不同的，所獲得的審美意境也就有所不同。以上所述，就是嚴(yán)羽所說(shuō)的“言有盡而意無(wú)窮”。也就是強(qiáng)調(diào)學(xué)詩(shī)者應(yīng)該追求“言外之意”的審美境界的創(chuàng)造，這對(duì)后世“意境”論的提出有重大影響。這種境界，有時(shí)候太過(guò)于精妙悠遠(yuǎn)，以至于只可意會(huì)不可言傳，也就是達(dá)到了詩(shī)歌的極致，嚴(yán)羽稱這種極致為“入神”。他在《詩(shī)辨》中云：“詩(shī)之極致有一，曰入神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之蓋寡也?！?他非常推尊李、杜，認(rèn)為只有他們兩人的詩(shī)歌完全達(dá)到了“入神”的境界，而其他人能達(dá)到的幾乎沒(méi)有。他將詩(shī)歌的境界劃分為高、古、深、遠(yuǎn)、長(zhǎng)、雄渾、飄逸、悲壯等“九品”，而這“九品”最終都?xì)w于“入神”，這是對(duì)詩(shī)歌境界的精煉概括、對(duì)“透徹之悟”的審美境界的明確標(biāo)示。

“妙悟”所蘊(yùn)的“第一義之悟”與“透徹之悟”的雙重意涵，在嚴(yán)羽對(duì)詩(shī)歌“別材”“別趣”的理解中可以進(jìn)一步得到印證。

針對(duì)江西詩(shī)派“以文字為詩(shī)”“以才學(xué)為詩(shī)”“以議論為詩(shī)”的創(chuàng)作主張，嚴(yán)羽提出“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”??！安摹敝傅氖恰霸?shī)中之材”而非“詩(shī)人之才”。嚴(yán)羽提出“別材”首先針對(duì)的是蘇軾、黃庭堅(jiān)等主張的“資書(shū)以為詩(shī)”。蘇軾學(xué)識(shí)淵博，多以書(shū)為詩(shī)材。胡珵在《蒼梧雜志》中云：“東坡嘗謂錢濟(jì)明云：凡讀書(shū)可為詩(shī)材者，但置一冊(cè)錄之，亦詩(shī)家一助。”?由此出發(fā)，蘇軾認(rèn)為孟浩然詩(shī)歌雖然“韻高”，然而材料卻不足，直接導(dǎo)致其“才短”，而韓愈則因?yàn)閷W(xué)識(shí)廣博，而被蘇軾推為“才高”。嚴(yán)羽恰好與其相反，他認(rèn)為孟襄陽(yáng)雖然學(xué)力不如韓愈，但是因了“一味妙悟”的緣故，他的詩(shī)則在韓退之之上。而黃庭堅(jiān)比之東坡則更為強(qiáng)調(diào)讀書(shū)學(xué)識(shí)的重要性。他在《答洪駒父書(shū)》中云：“老杜作詩(shī)、退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處。蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳?！?“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，就是說(shuō)杜甫、韓愈的詩(shī)文都是有來(lái)歷的，都是可以在書(shū)本中找到出處的。魯直如此提倡，遂在當(dāng)時(shí)形成一種風(fēng)氣，直接導(dǎo)致江西詩(shī)派“以文字為詩(shī)”“以才學(xué)為詩(shī)”的創(chuàng)作傾向。嚴(yán)羽非常反對(duì)蘇、黃、江西詩(shī)派以來(lái)詩(shī)壇形成的這種炫耀學(xué)識(shí)、好用典故的不良風(fēng)氣，轉(zhuǎn)而提倡詩(shī)歌的題材不僅限于書(shū)本，而應(yīng)該包括詩(shī)人的所思所感，這才是詩(shī)歌真正的內(nèi)涵所在。嚴(yán)羽推尊杜甫，不在宋人著眼的杜詩(shī)的用事用典，而在其詩(shī)風(fēng)的“沉著痛快”?？梢?jiàn)，別材所指，正是“第一義之悟”的審美直覺(jué)涵泳。

“別趣”，即“特別的趣味”，在這里專指詩(shī)的趣味。“趣”在嚴(yán)羽以前的文藝批評(píng)中主要有兩種含義：一是就創(chuàng)作主體而言，主要指主體自身的審美情趣。如《文心雕龍·章句》中所云：“是以搜句忌于顛倒，裁章貴于順序，斯固情趣之旨?xì)w，文筆之同致也。”?二是就作品而言，主要指作品傳達(dá)出的美感意味。如南朝姚最《續(xù)畫(huà)品》中說(shuō)沈粲：“專工綺羅屏障，所圖頗有情趣。”?指的就是作品中所蘊(yùn)含的能引起讀者產(chǎn)生審美愉悅的趣味。到了蘇軾提出“反常合道為趣”，“趣”就不僅只是籠統(tǒng)地指美感意味，而是和詩(shī)歌創(chuàng)作聯(lián)系起來(lái)，有了更為明確的含義。“反常合道”指的是詩(shī)歌創(chuàng)作表面看來(lái)似乎違反常態(tài)，然而實(shí)際上卻是合于大道的，其所體現(xiàn)的詩(shī)歌趣味，被蘇軾稱為“奇趣”。他曾這樣評(píng)價(jià)陶淵明的詩(shī)：“淵明詩(shī)，初視若散緩，熟視有奇趣。”?在蘇軾這里，“趣”雖然可以圓融無(wú)跡、意味深遠(yuǎn)，但最終的落腳點(diǎn)還在合于道上，要具有理性的特征，即“理趣”。在他這里，“理”“趣”還是有機(jī)統(tǒng)一在一起的，“理”的內(nèi)核，“趣”的形態(tài)，“理”在“趣”中，“趣”中現(xiàn)“理”。后來(lái)的江西詩(shī)派卻將“理”推向極致，“以議論為詩(shī)”，詩(shī)中無(wú)“趣”，遂成“理障”。而嚴(yán)羽轉(zhuǎn)提“詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”，反對(duì)以理言趣，指向的還是“透徹之悟”脫略智識(shí)之理的透徹玲瓏、不可湊泊的審美境界。

三、“興趣”的達(dá)成與“妙悟”雙重意蘊(yùn)的合流

一般認(rèn)為，嚴(yán)羽對(duì)于“理”的態(tài)度殊難作解。他一方面反對(duì)蘇軾、黃庭堅(jiān)和江西詩(shī)派的“資書(shū)以為詩(shī)”“以文字為詩(shī)”“以才學(xué)為詩(shī)”“以議論為詩(shī)”，而主張“妙悟”；另一方面，在標(biāo)舉“妙悟”的同時(shí)，隨機(jī)又補(bǔ)充道：“然非多讀書(shū)、多窮理，則不能極其至”。

這種矛盾首先是由嚴(yán)羽所面對(duì)的詩(shī)壇背景所決定的。當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的“永嘉四靈”和“江湖派”詩(shī)人也反對(duì)“江西派”詩(shī)人“以文字為詩(shī)”“以才學(xué)為詩(shī)”“以議論為詩(shī)”，主張師法晚唐?！坝兰嗡撵`”選擇晚唐詩(shī)人賈島、姚合為效仿對(duì)象，強(qiáng)調(diào)“捐書(shū)以為詩(shī)”“以不用事為第一格”，而隨后的“江湖派”詩(shī)人則主張寫(xiě)眼前景、道眼前情。這些主張針砭江西詩(shī)派理障的同時(shí)，也導(dǎo)致了詩(shī)風(fēng)或纖弱或粗疏的問(wèn)題。作為“江湖派”中最有成就的詩(shī)人，劉克莊力圖調(diào)和“江西詩(shī)派”和“永嘉四靈”的詩(shī)論主張，提出“資書(shū)以為詩(shī)，失之腐；捐書(shū)以為詩(shī)，失之野”?。這在嚴(yán)羽看來(lái)，并未切中關(guān)捩，皆入聲聞辟支之果：“近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗；不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”?而嚴(yán)羽所崇的大乘正法眼則是“興趣”。正是在對(duì)“興趣”的標(biāo)舉中，嚴(yán)羽完成了妙悟的達(dá)成及其雙重意蘊(yùn)的合流。

嚴(yán)羽《詩(shī)辨》中說(shuō)：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求?！?將“興趣”作為盛唐詩(shī)的典型特征。隨后又在《詩(shī)評(píng)》中提到：“詩(shī)有詞理意興。南朝人尚詞而病于理；本朝人尚理而病于意興；唐人尚意興而理在其中；漢魏之詩(shī)，詞理意興，無(wú)跡可求?！?嚴(yán)羽認(rèn)為盛唐詩(shī)是由外物感應(yīng)而發(fā)，情難自已，蹴而成詩(shī)，雖不像漢魏之詩(shī)，無(wú)意作詩(shī)而詩(shī)自佳，但是唐人雖有意作詩(shī)卻又情味雋永，圓融無(wú)跡，詞理意興，諸體皆備。漢魏人作詩(shī)是自在的，因此“詞理意興，無(wú)跡可求”就無(wú)法強(qiáng)求。而盛唐人作詩(shī)是自覺(jué)而為，所以“尚意興而理在其中”。他認(rèn)為盛唐人作詩(shī)，并非不言“理”，而是情性所至，直抒胸臆，義理流注于意興之中，充滿興趣，因此“羚羊掛角，無(wú)跡可求”。而本朝人詩(shī)之所以不如盛唐者，“尚理而病于意興”，即以理為詩(shī)，缺乏情性，而這是背離詩(shī)歌的本質(zhì)特征的。

因此，嚴(yán)羽明確提出“詩(shī)者，吟詠情性也”?。一反儒家傳統(tǒng)的“詩(shī)言志”說(shuō)，而將詩(shī)歌的本質(zhì)特征定性為“吟詠情性”，承續(xù)了“詩(shī)緣情”的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。而詩(shī)歌的這種本質(zhì)特征在嚴(yán)羽看來(lái)恰恰體現(xiàn)為“興趣”，即作者所抒發(fā)的真情實(shí)感，被讀者通過(guò)吟詠而有所體會(huì)和共鳴。如他在《詩(shī)評(píng)》中所云：“唐人好詩(shī)，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意?！?他認(rèn)為唐人的好詩(shī)，之所以能感動(dòng)激發(fā)人意，就是因?yàn)檫@些詩(shī)大多以征戍、遷謫、行旅、離別為題材，而這些題材本身就很容易引起情感的波動(dòng)變化，而這種詩(shī)情再經(jīng)過(guò)作者的審美創(chuàng)造，形成審美意象，往往能引起讀者的共鳴，感染人心。

對(duì)詩(shī)歌“興趣”與吟詠情性的強(qiáng)調(diào)申發(fā)嚴(yán)羽“妙悟”作為審美直覺(jué)和審美境界的意涵。而對(duì)于興趣的達(dá)成，則促使了“妙悟”雙重意蘊(yùn)的合流。

嚴(yán)羽主張師法盛唐，以“興趣”為宗，以“妙悟”為不二法門。而這種“妙悟”落實(shí)到具體方法，就包括前面所講的“遍觀熟參”，即通過(guò)長(zhǎng)期的吟詠體味以求“悟入”。但這個(gè)過(guò)程并非完全排斥理性。如嚴(yán)羽所言：“以李、杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)”?，意思就是說(shuō)對(duì)李、杜的詩(shī)集進(jìn)行長(zhǎng)期的閱讀理解，就如現(xiàn)在人們讀經(jīng)一樣，顯然在這里理性起著較大的作用。只有把握了詩(shī)歌的大意之后，才能品味、賞鑒詩(shī)歌的意象、韻味，最終“醞釀胸中，久之自然悟入”。這是一個(gè)厚積薄發(fā)的過(guò)程，誠(chéng)如錢鐘書(shū)所云：“夫‘悟’而曰‘妙’，未必一蹴即至也；乃博采而有所通，力索而有入也。學(xué)道學(xué)詩(shī)，非悟不進(jìn)?！?“悟”的契機(jī)的出現(xiàn)是建立在“工夫不斷”的基礎(chǔ)上的，長(zhǎng)期的熏染使得創(chuàng)作者在剎那間豁然開(kāi)竅。在此工夫意義上講，讀書(shū)窮理與悟的矛盾得到了化解。另外，嚴(yán)羽在“遍觀熟參”之外也提出“辨體制”。他在《答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》中云：“作詩(shī)正須辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑。今人作詩(shī)，差入門戶者，正以體制莫辨也。世之技藝，猶各有家數(shù)。市縑帛者，必分道地，然后知優(yōu)劣，況文章乎？仆于作詩(shī)，不敢自負(fù)，至識(shí)則自謂有一日之長(zhǎng)，于古今體制，若辨蒼素，甚者望而知之?！?他認(rèn)為今人作詩(shī)之所以氣象不足，境界不高，一個(gè)主要的原因就是不能有效分辨諸家體制。詩(shī)文和布帛一樣，都有可供辨別的標(biāo)準(zhǔn)，而體制正是辨別詩(shī)歌優(yōu)劣的重要因素。只有對(duì)古今詩(shī)歌的體制、風(fēng)貌有非常清晰的辨析能力，才能揚(yáng)長(zhǎng)避短，師法優(yōu)秀的作品，以提高審美創(chuàng)作能力。因此只有在“遍觀熟參”和“明辨體制”的讀書(shū)窮理基礎(chǔ)上，才能更好地涵養(yǎng)審美直覺(jué)“第一義之悟”，進(jìn)而達(dá)到“透徹之悟”的審美境界。

結(jié)語(yǔ)

禪宗所講的“悟”，強(qiáng)調(diào)擺脫一切理性概念的束縛，整體直觀，直接領(lǐng)會(huì)，是一種體驗(yàn)式的直覺(jué)。而嚴(yán)羽正是發(fā)現(xiàn)了禪與詩(shī)在思維方式的這種相似性，所以他才提出“以禪喻詩(shī)”，援引“禪悟”以說(shuō)明“詩(shī)悟”。因此嚴(yán)羽所說(shuō)的“妙悟”也可以近似看作是一種“直覺(jué)”，是一種在審美體驗(yàn)中，對(duì)審美意象的當(dāng)下把捉，對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)超越，從而達(dá)到一種豁然貫通、澄澈清明境界的藝術(shù)思維活動(dòng)。這種“直覺(jué)”，是以整體進(jìn)行觀照的，注重內(nèi)心體驗(yàn)證悟，同時(shí)也是不排斥理性作用的，但這種直覺(jué)思維方式不是禪宗所謂的排斥一切感性、知性的以空觀空，而是以創(chuàng)作者的應(yīng)物感懷為契機(jī)，注重情性抒發(fā)的一種審美創(chuàng)造活動(dòng)。在這種意義上講，“妙悟”是一種審美直覺(jué)；另一方面，禪宗主張“不立文字”，頓悟之后不需要用語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)，但詩(shī)家卻需要將審美意象通過(guò)詩(shī)歌這種形式表現(xiàn)出來(lái)。所以“妙悟”既是審美主體的心靈達(dá)到了高度自由，同時(shí)也是審美主體和客體之間有效統(tǒng)合，達(dá)到一種泯同物我，糅合感性、知性，達(dá)到情理交融、意象圓滿、渾融無(wú)跡的境界。從這種意義上講，“妙悟”即是審美境界。嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)，以“興趣”為旨?xì)w，以“識(shí)”為主，強(qiáng)調(diào)感性的功能，注重情性的抒發(fā)，同時(shí)突出審美主體的決定作用，講究在“遍觀熟參”和“明辨體制”的基礎(chǔ)上進(jìn)行直接的觀照，予以整體的把握，以創(chuàng)造出如盛唐詩(shī)歌那樣“透徹玲瓏、不可湊泊”的審美意境，從而統(tǒng)合了審美直覺(jué)和審美境界兩重意涵。妙悟作為審美直覺(jué)，對(duì)遍攬熟參讀書(shū)窮理的強(qiáng)調(diào)，就不是江西詩(shī)派的智識(shí)之理，而是經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)的涵泳，指向?qū)徝乐庇X(jué)的養(yǎng)成。也唯有如此，才能在終極層面跳脫智識(shí)、規(guī)矩、理法等羈絆，而通達(dá)玲瓏剔透、不可湊泊的透徹之悟的境界。從而也使得“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”與“然非多讀書(shū)、多窮理，則不能極其至”的“矛盾”得到了化解。

（作者單位：武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）

①②③④宗福邦、陳世饒、薰海波主編《故訓(xùn)匯纂》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年版，第793頁(yè)，第793頁(yè)，第793頁(yè)，第2091頁(yè)。

⑤陳鼓應(yīng)《老子注譯及評(píng)介》[M]，北京：中華書(shū)局，1984年版，第53頁(yè)。

⑥[魏]王弼注，樓宇烈校釋《老子道德經(jīng)注校釋》[M]，北京：中華書(shū)局，2008年版，第1頁(yè)。

⑦《朱自清古典文學(xué)論文集》上冊(cè)[C]，上海：上海古籍出版社，1981年版，第131頁(yè)。

⑧石峻、樓宇烈、方立天、許抗生、樂(lè)壽明編《中國(guó)佛教思想資料選編（第一卷）》[M]，北京：中華書(shū)局，1981年版，第162頁(yè)。

⑨?[唐]張彥遠(yuǎn)撰《歷代名畫(huà)記》[M]，周曉薇校點(diǎn)，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001年版，第20頁(yè)，第65頁(yè)。

⑩[宋]鄧椿，[元]莊肅、黃苗子點(diǎn)?！懂?huà)繼-畫(huà)繼補(bǔ)遺》[M]，北京：人民美術(shù)出版社，1983年版，第8頁(yè)。

???????????????郭紹虞《滄浪詩(shī)話校釋》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1961年版，第12頁(yè)，第12頁(yè)，第111頁(yè)，第1頁(yè)，第12頁(yè)，第12頁(yè)，第8頁(yè)，第26頁(yè)，第26頁(yè)，第26頁(yè)，第148頁(yè)，第26頁(yè)，第198頁(yè)，第1頁(yè)，第252頁(yè)。

?王大鵬、張寶坤、田樹(shù)生、諸天寅、王德和、嚴(yán)昭柱編選《中國(guó)歷代詩(shī)話選（三卷）》[M]，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年版，第974頁(yè)。

?《豫章黃先生文集·答洪駒父書(shū)》

?黃叔琳注，李詳補(bǔ)注，楊明照校注拾遺《增訂文心雕龍校注》[M]，北京：中華書(shū)局，2000年版，第440頁(yè)。

?《冷齋夜話》卷一

?《后村先生大全集〈韓隱詩(shī)序〉》

?錢鐘書(shū)《談藝錄》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年版，第232頁(yè)。