論自媒體時代下公眾參與對司法權運行的影響

續(xù)圓圓

[摘要]自媒體在揭露事實真相、維護公民權利、監(jiān)督司法公正的同時，也在一定程度上挑戰(zhàn)了司法的權威，甚至影響司法的公正審判，因此，在自媒體時代堅持司法的公正與獨立尤為重要。文章以典型案例為分析樣本，探究了公民參與司法活動過程的正負效應及對司法權運行的影響，提出了堅持司法公正與司法獨立的路徑——保持司法中立并堅持司法公正，堅持審判細節(jié)透明及法院權威性與保持司法理性并重，同時提高司法機關回應輿論的能力，實現(xiàn)司法的公正、獨立。

[關鍵詞]自媒體；公眾參與；司法權；司法公正

一、自媒體時代下公眾參與司法的表象

（一）自媒體的特質

自媒體又稱“公民媒體”或“個人媒體”，是在網(wǎng)絡數(shù)字信息化時代用高科技手段向特定或者不特定的人發(fā)送、傳遞信息的新媒體，其既是一個時間性又是一個媒介性的概念，是伴隨網(wǎng)絡技術發(fā)展跨越傳統(tǒng)媒體及新媒體之后的又一新興媒體傳播形式。2002年由硅谷作家Dan·Gillmor在《下一時代的新聞：“自媒體”到來》一文中首次呈現(xiàn)出來，提出自媒體最終會成為未來的主流媒體的預測。2003年，Shane·Bowman與Chris·Willis提出的著名的研究報告“We Media”中給了其一個非常嚴謹?shù)亩x：“weMedia，是普通大眾經由數(shù)字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑?！弊悦襟w包括博客、微博、微信、百度貼吧等。

近年來，伴隨著大數(shù)據(jù)的開發(fā)與應用，各大自媒體平臺與大數(shù)據(jù)技術的有效結合，使得自媒體在信息傳播、溝通交流、社會參與等方面發(fā)揮了更為強大的功能：在信息的表達方面，個人門戶的個性化聚合功能可以使公眾及時地獲取更多的信息，信息表達也更為廣泛；個人門戶將數(shù)據(jù)挖掘和智能推送功能相結合，使得信息的傳播更加迅速，例如今日頭條會自動將公眾普遍關注的話題或者內容自動推送給用戶。在個人與社會的交流互動方面，個人門戶建立的社區(qū)生態(tài)鏈則加強了用戶間的聯(lián)系紐帶，個人參與社會公共生活的方式更為靈活，渠道更為便捷、廣泛，參與的程度也更為深入。我國著名新聞傳播學者喻國明將自媒體形象描述為“全民DIY”（Do It Yourself）。

如圖1，截至2016年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已經達到了7.10億，較2012年6月增加了1.72億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為51.7%，比2012年6月增長了11.8個百分點。

資料來源：《第38次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》

201l-2013年的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》中有關微博、論壇/BBS、博客、社交網(wǎng)站等自媒體的使用情況，繪制下圖：

從圖2可以看出：在2010-2012年，無論博客、微博，還是論壇/BBS、社交網(wǎng)站的網(wǎng)民數(shù)量都呈現(xiàn)上升的趨勢，且微博用戶的增長速度最快，從2010年的6000多萬人上升到了30861萬，增加了40.9個百分點，所有這些都表明了大數(shù)據(jù)時代自媒體正快速、高效地發(fā)展，而它們的廣泛應用也降低了公民參與社會、表達訴求、分享觀點的門檻，為公民的網(wǎng)絡參與提供了有效的途徑。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室在《2015年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告》顯示：2015年，“兩微一端”（微博、微信、移動客戶端）成為公眾了解時事的第一信息源及渠道，尤其是擁有月活躍用戶6.5億的微信及6.39億的QQ成為社會輿論的新引擎。

（二）公眾通過自媒體參與司法的現(xiàn)狀

近年來，在線政務服務的形式及內容正向多樣性、多元化、移動化方向發(fā)展，其中政府部門也在積極制定政策用以支持在線政務的發(fā)展。2016年3月，李克強總理在“政府工作報告”中提出“大力推行‘互聯(lián)網(wǎng)+政務服務，實現(xiàn)部門間數(shù)據(jù)共享”的目標及發(fā)展前景。利用網(wǎng)絡自媒體傳播范圍廣、交互性強、信息數(shù)據(jù)量大、高度開放性及共享性等優(yōu)勢實現(xiàn)了政務信息的跨部門、跨領域共享。同時，政府與企業(yè)的合作，為公民獲取政府信息提供了更有效的平臺，提高了用戶的參與度，使得在線政務服務用戶的數(shù)量不斷擴大，在司法參與方面，公眾的熱情也大為高漲，公民參與司法的事項日益呈現(xiàn)多樣多元化，對熱門案件的整個司法過程的參與討論也日漸深入。例如，在趙作海案件中，河南省高級法院裁定趙作海犯故意殺人罪并判處其死刑，后經相關媒體報道及轉載后，引起網(wǎng)民熱議，各大網(wǎng)絡論壇、社區(qū)、博客紛紛參與轉載、跟帖與討論，最終使得趙作海沉冤得雪；在藥家鑫案件中，西安中院在開庭審理此案時向旁聽人員發(fā)放500余份《旁聽人員旁聽案件反饋意見表》征求量刑意見，征求大家對藥家鑫案件的看法及庭審建議，社會網(wǎng)絡輿論對藥家鑫的聲討呈一邊倒的局勢，騰訊網(wǎng)的網(wǎng)絡調查顯示：10萬多人支持其被判死刑，而僅有5000多人持反對意見。又如，李某某案中相關的微博被轉發(fā)評論超過了千萬條，且對李某某的聲討和謾罵占到了大多數(shù)，這些案件無不表明公眾時刻參與并監(jiān)督著司法審判工作。

二、自媒體時代下公眾參與司法的樣本分析

遼寧夏俊峰案（以下簡稱“夏案”）所引起的媒體爭戰(zhàn)較為突出，雖然該案以夏俊峰的伏法而最終塵埃落定，但從案發(fā)到執(zhí)行死刑，社會輿論、法院、刑法學者和專家各方都主要以自媒體為信息表達渠道，不斷對該案進行爭論。在這場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)中，以自媒體關注案件為代表的新的公民參與司法審判的方式逐漸呈現(xiàn)。回顧“夏案”，公眾通過自媒體對案件本身及聚焦的社會矛盾的關注與分析，綜合起來主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，參與案件事實的認定。案發(fā)后，夏妻及其他網(wǎng)民不斷通過微博、微信對事件的發(fā)展過程進行陳述、轉發(fā)、評論，從案發(fā)、一審、終審再到執(zhí)行死刑，形成了與法院審判時證人證言迥然不同的事實陳述。在案件事實的認定方面，多名目擊者認為，夏俊峰遭到毆打并被執(zhí)法人員拽上執(zhí)法車帶走。而審判法院認為，夏俊峰在與城管人員發(fā)生沖突后，持刀猛刺，致使城管2人死亡、1人重傷，后逃離現(xiàn)場的行為惡劣。

第二，參與案件定罪證據(jù)的討論。夏俊峰案定罪的爭議焦點在于夏俊峰的行為是否構成正當防衛(wèi)，首先，被刺城管是否對其實施了足以嚴重傷害人身權益的行為；其次，夏俊峰與被刺城管之間的沖突行為是城管在依法履行職權過程中，還是城管刻意對其進行侮辱和人身攻擊；最后，正當防衛(wèi)是出于防衛(wèi)的目的，事實行為有必要的限度，該案中，在城管是否毆打、夏俊峰持刀捅刺行為的故意性等關鍵問題上，當事人陳述與法院所采納的證據(jù)截然不同。如表所示：endprint

第三，參與量刑環(huán)節(jié)的討論。遼寧省高院終審判決后，對夏俊峰是否應當適用死刑又一次成為熱議的焦點，社會輿論與法院又形成了在量刑環(huán)節(jié)上的觀點對峙，各大網(wǎng)站爭相發(fā)布評論，包括騰訊評論的《夏俊峰是否罪大惡極》、人民網(wǎng)的《質疑與期待：夏俊峰案的輿論走向》一度使該案的相關輿情熱度出現(xiàn)爆發(fā)式增長，天涯社區(qū)關于其死刑復核的辯護意見詞，無不認為夏俊峰存在正當防衛(wèi)的基本事實，其故意殺人證據(jù)嚴重不足，審判程序也存在違法情況，上述社會輿論普遍認為法院判刑過重。而法院認定，夏俊峰故意殺人犯罪，致二人死亡、一人重傷，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴重，應依法懲處，不足以從輕處罰。

三、自媒體時代公眾參與司法活動的正負效應分析

自媒體作為公眾向政府表達自己意愿、訴求的平臺，為公眾的社會參與提供了更為廣闊的空間、爭取了更多的話語權，有利于公眾之間的信息共享、平等交流，公眾參與的自由度更大，參與的主體也逐漸增加，網(wǎng)民間的交流速度也大為提高，網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡平臺直接表達自己的意愿訴求，提出自己對公共事務、社會生活管理的建議，這些網(wǎng)絡信息匯聚逐步演變?yōu)榫W(wǎng)絡輿論，會影響某些事件最終的發(fā)展情況，但同時也造成了一定的負面效應，以下從五個方面進行分析：

（一）參與主體的平等性

網(wǎng)絡的開放性使得政府更容易聽取公眾的觀點、意見，公眾可以在網(wǎng)上發(fā)表自己的見解、想法，網(wǎng)絡參與的主體日漸擴大，越來越多的公民傾向于通過在網(wǎng)上發(fā)表言論參與社會公共生活。網(wǎng)絡參與的平等性可以實現(xiàn)不同背景、不同職業(yè)、不同文化、不同地位的公民之間平等交流，使得公民直接參與政治生活的愿望最終得以實現(xiàn)。其平等性體現(xiàn)在：首先，參與主體資格的平等。公民突破了以往獲取信息在范圍、時間、數(shù)量上的限制，通過互聯(lián)網(wǎng)可以進行廣泛、真實、有效、平等的參與，及時參與討論，發(fā)表見解、觀點，影響政策的決定與施行，增加決策的透明度及民主性。但也隨之帶來了負面效應：由于參與主體知識結構的不同，對待同一案件不能統(tǒng)一從法律視角進行分析和解釋，在一定程度上混淆了案件的核心法律問題。其次，參與主體身份的平等。在自媒體背景下公民可以不受種族、性別、年齡、地位等因素的影響，自由平等地行使自己的權利、表達自己的利益訴求，但也帶來一定的負面影響，由于參與主體個人經驗、成長環(huán)境、思維方式的不同，考慮問題的角度也會呈現(xiàn)多樣化，會造成信息基數(shù)龐大，可能使網(wǎng)絡輿論偏離正確的軌道。最后，參與主體行使話語權的平等。自媒體平臺為普通公民爭取了更大的話語權，信息間的交流與傳遞日益呈現(xiàn)自由、開放、交互、多級的特點，公眾可以對案件涉及的問題進行討論和平等的辯論，沒有任何權威觀點的壓制。但是也帶來一定的負面效應：多種意見和觀點的交織，感性和非理性因素往往引起更多關注，對于理性和法律層面的解讀則僅有少數(shù)群體關注，更容易形成網(wǎng)絡輿論，干擾司法機關及其工作人員的判斷，影響司法審判的進程。

（二）參與形式的隱蔽性

基于網(wǎng)絡的虛擬性，很多網(wǎng)站都不需要實名注冊，實行匿名制，現(xiàn)實生活中的年齡、職業(yè)、學歷、性別等情況在互聯(lián)網(wǎng)上都可以被隱藏，增加了公民網(wǎng)絡參與的安全性，打消了公民參與的顧慮，方便公民以隱形人的身份更快更好地進行網(wǎng)絡參與、監(jiān)督政府權力的運行。就以“夏案”來說，除了知名專家學者對該案的分析和闡述以及某些演藝名人的公開評論外，更多的網(wǎng)民對該案的司法過程都是以匿名的形式參與，在網(wǎng)絡上進行針貶時弊也都不公開身份，但也帶來了諸如“越來越多的人基于自身的安全考慮，在網(wǎng)上都不使用自己的真實姓名，注冊多個賬號同時參與公共事務，增大網(wǎng)絡參與管理的難度”此類的負面效應。

（三）參與動機的復雜性

由于網(wǎng)絡參與具有匿名性、開放性、自發(fā)性的特點，公眾發(fā)布信息、觀點的出發(fā)點多種多樣，參與動機日益復雜，一方面使得對待同一問題的觀點兼具正負兩面，網(wǎng)絡上的聲音更加全面和具體，有利于公民更為全面準確、透徹地分析、看待問題，從而幫助出謀劃策。但也帶來了許多負面影響：網(wǎng)民對待社會問題的觀點往往帶有主觀色彩及意志，還有的隨波逐流，人云亦云，造成網(wǎng)絡信息的迅速膨脹，甚至有個別居心叵測的人也會利用自媒體平臺散布虛假不良信息混淆視聽。

（四）參與內容的廣泛性

自媒體為公民創(chuàng)造了一個公平、自由、開放、虛擬的參與空間，激發(fā)了公民網(wǎng)絡參與的積極性、自主性。公民參與的社會公眾事務日漸多樣化，參與的內容范圍更廣，體現(xiàn)了更大的自由度，方便主體自主選擇、自主交流，提高公民討論政策、參與公共事務的熱情。但也隨之產生了一些負面的影響：網(wǎng)民不分階段、方式的參與包括質疑證據(jù)的收集、司法鑒定結論的權威性、刑法執(zhí)行等，造成司法專業(yè)人員在偵破案件過程中不必要的壓力，從而影響案件的偵破及審判。

（五）參與方式的多樣性

自媒體為社會主體提供了更為廣泛的參與渠道，如博客、微博、SNS網(wǎng)站、網(wǎng)絡論壇、網(wǎng)絡社區(qū)、微信等都可以用來表達自己的建議，表達觀點的途徑也逐漸多樣化，方便了網(wǎng)民對案件審理過程的關注。但正因為參與方式、渠道的多樣化，使得正負兩種信息都在以同樣的速度傳播，公眾往往由于好奇心的驅使，使負面信息傳播得更快，給網(wǎng)絡管理員的管理造成一定的影響。

四、自媒體時代下公眾參與對司法審判的影響及應對策略

（一）自媒體對于司法審判是一把“雙刃劍”

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、自媒體的廣泛應用，越來越多的公民傾向于通過網(wǎng)絡獲取信息、參與社會。然而政府在規(guī)范、管理自媒體等信息技術方面的法律法規(guī)尚不完善，造成網(wǎng)絡信息泛濫，給公民的網(wǎng)絡參與帶來了很多問題，強制屏蔽網(wǎng)上的一些虛假、欺詐信息也不易實現(xiàn)，而且作為網(wǎng)絡信息傳播的平臺，自媒體傳播速度快、覆蓋面廣、管理相對寬松的特點容易被惡意利用而誤導受眾，不明狀況的受眾往往基于伸張道德正義的愿望而促使這種不實或者虛假的信息繼續(xù)傳播、泛濫，最后可能影響網(wǎng)絡輿論的導向?？ㄋ埂どＫ固挂苍ㄟ^對網(wǎng)絡社會所獲得的信息與溝通交流機制的分析、歸納，提出“群體極化現(xiàn)象容易在網(wǎng)絡中產生”的觀點。布萊克大法官在衡量自媒體輿論對司法公正審判的尺度時曾言：“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實在難以在二者之間取舍”。endprint

自媒體對于司法審判是一把“雙刃劍”，網(wǎng)絡輿論對司法人員的公正審判也會產生一定的影響。一方面，它起著揭露事實真相、促進司法公正、維護司法權威的監(jiān)督作用及保障公民言論自由、知情權、參與權等各項權利實現(xiàn)的積極作用。但另一方面，對司法審判工作也產生了一定的消極影響，公民很容易被誤導做出不理性的行為，導致事與愿違、適得其反的結果。因此，公眾應該提高自身的辨析能力，尊重司法機關及工作人員的審判工作，不干預司法的公正審判。

（二）自媒體時代下堅持司法獨立與公正的路徑選擇

在自媒體時代下，為了維護司法的權威，法院應堅持司法中立與司法公正。首先，法院應保持司法中立，不受社會各方的不當干涉，保障裁判權的公正、有效行使，司法機關及其工作人員應時刻保持警惕性，不受制于網(wǎng)絡輿論，保持足夠的理性及判斷力，作出公正合理的審判。

其次，公民也應該尊重司法機關審判工作的獨立性、中立性，不濫用自己的言論自由權干預司法的審判過程，避免司法審判成為“媒體審判”“網(wǎng)絡審判”而造成冤假錯案，影響社會整體的法治進程。

最后，法院應堅持司法公正。第一，保障審判細節(jié)的透明公開。丹寧勛爵曾言，“正義不但要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”。著名刑法學家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中指出，“審判應當公開，犯罪的證據(jù)應當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望”。因此，實現(xiàn)司法的公平正義應兼顧司法審判過程的透明合法與審判結果的公開公正，只有以看得見的方式實現(xiàn)的正義才能體現(xiàn)司法公正的價值。第二，司法機關提高回應輿論的能力。司法機關應通過提高對網(wǎng)絡輿論的引導，創(chuàng)新教育及宣傳方式，及時向社會公眾傳播司法改革及審判的相關信息，保障公民的知情權、參與權、監(jiān)督權的實現(xiàn)，對網(wǎng)絡輿情采取協(xié)調、平衡的態(tài)度，緩解輿論與審判之間的關系，通過司法回應引領輿論，消除“偏激共振”，實現(xiàn)“理性共鳴”。如近年來倍受社會媒體矚目的許霆案，廣州中院一審判處許霆無期徒刑后網(wǎng)絡輿論一片嘩然，普遍認為判決過重，2008年2月22日，案件發(fā)回廣州中院重審改判5年有期徒刑。相反，2009年云南村民李昌奎將同村的19歲女子擊昏強奸后，又將其與其弟弟極其殘忍地一同殺害，2010年7月昭通中院一審判處李昌奎死刑，后2011年3月云南高院二審改判死緩，此結果一經公布，在網(wǎng)絡上引發(fā)軒然大波，云南高院迫于輿論壓力于2011年8月重審此案，撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑。可見，網(wǎng)絡輿論參與司法的監(jiān)督，往往裹挾著一定的非理性因素。因此，需要司法通過積極回應，引導公眾理性客觀的思考，消除“偏激共振”，實現(xiàn)“理性共鳴”。第三，堅持法院權威性與保持司法理性并重。法院在審判過程中，一方面，應接受公民、社會、媒體的監(jiān)督，依法獨立行使審判權，提高司法的公信力，樹立法院的權威性。另一方面，應堅持司法的公平和公正，保持應有的司法理性，準確適用法律并作出公平公正的裁決，實現(xiàn)裁判“法律效果和社會效果的統(tǒng)一”。

[責任編輯：張東安]endprint