動態(tài)系統(tǒng)理論對外語損耗的解釋力

遲百霞

摘 要：動態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為第二語言學(xué)習(xí)是一個動態(tài)的發(fā)展過程，而且充滿變異性。作為語言習(xí)得的逆過程，語言損耗有重要的研究價值。我國是英語學(xué)習(xí)大國，外語損耗的研究對減緩?fù)庹Z損耗和指導(dǎo)外語教育實踐有十分重要的現(xiàn)實意義。本文對動態(tài)系統(tǒng)理論的基本概念及主要特征進行詳細闡述，將動態(tài)系統(tǒng)理論的特點與外語損耗研究相結(jié)合，以期為國內(nèi)外語損耗研究提供新視角，為外語教學(xué)提供方法論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：動態(tài)系統(tǒng)理論 外語損耗 外語教學(xué)

一、引言

動態(tài)系統(tǒng)理論（Dynamic Systems Theory，簡稱DST） 始于Larsen-Freeman，她從混沌理論出發(fā)比較全面地討論了語言作為一種復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng) （Complex Adaptive Systems） 的特點[1]，奠定了動態(tài)系統(tǒng)理論的理論框架。隨后，國際應(yīng)用語言學(xué)界相繼推出了三期專刊：2006年Applied Linguistics第四期推出了突現(xiàn)論（Emergentism）?？?，2008年The Modern Language Journal第二期推出了動態(tài)系統(tǒng)理論?？?，2009年Language Learning推出了復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)增刊。這三期國際權(quán)威刊物使用的名稱雖然各不相同，但都聚焦于動態(tài)系統(tǒng)理論這一新理論，即如何動態(tài)、系統(tǒng)地研究語言發(fā)展[2]42。

語言損耗（language attrition） 泛指雙語或多語個體或團體由于減少或停止使用某種語言，其運用該語言的能力隨著時間的推移而逐漸減退或喪失的現(xiàn)象[3]40。語言損耗是語言習(xí)得的逆過程，有重要的研究價值。對語言損耗的研究起始于1980年在美國賓夕法尼亞大學(xué)召開的語言技能損耗研討會，并出版了由12篇論文組成的會議論文集。隨后國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域便廣泛開展有關(guān)語言損耗理論和實踐的研究，確立了語言損耗研究在語言習(xí)得研究中的重要地位，標(biāo)志著語言損耗這一邊緣新興學(xué)科的興起[4]79。與國外語言損耗研究相比，國內(nèi)研究開始得較晩，有理論類和綜述類研究[4][5][6][7][8]，實證研究[9][10][11]也不少。根據(jù)van Els對語言損耗的分類，外語損耗指母語環(huán)境中第二語言或外語的損耗，也就是第二語言或外語學(xué)習(xí)者在接受語言教學(xué)之后由于長時間沒有使用而產(chǎn)生的第二語言或外語技能的喪失或退化的現(xiàn)象[12]。本文擬從動態(tài)系統(tǒng)理論的視角出發(fā)，結(jié)合外語損耗研究的現(xiàn)有成果，在對動態(tài)系統(tǒng)理論的特點進行分析的基礎(chǔ)上，揭示外語語言損耗的非線性、動態(tài)性等特點，以期為外語損耗和外語教學(xué)的進一步研究提供新視角，做出新貢獻。

二、動態(tài)系統(tǒng)理論概述與外語損耗

動態(tài)系統(tǒng)理論作為一種研究范式，主要強調(diào)事件關(guān)系的重要性和系統(tǒng)內(nèi)部各元素間的關(guān)系。該理論試圖超越傳統(tǒng)的語言學(xué)研究方法，即簡化論（reductionism）理念，研究真實的、充滿變異性的第二語言發(fā)展。該理論的倡導(dǎo)者之所以避免使用傳統(tǒng)術(shù)語“第二語言習(xí)得”，是由于他們主張研究語言發(fā)展中不可分割的兩個方面——習(xí)得和損耗[13]，因為語言既有發(fā)展又有衰退。該理論還將語言發(fā)展的認(rèn)知觀和社會觀融于一體，認(rèn)為許多相互作用的因素決定二語習(xí)得的發(fā)展過程。語言學(xué)習(xí)不僅僅是學(xué)習(xí)語音、詞匯、句式、語篇、語法等在語言中的成分，還應(yīng)該考慮語境、個體差異等外圍因素[14]。作為語言習(xí)得的逆向過程，語言損耗必然要考慮多重因素的影響。van Els認(rèn)為，不同因素的變動及不同的變動程度都會使語言損耗出現(xiàn)不同的結(jié)果，也就是說，語言損耗的過程充滿了動態(tài)性、復(fù)雜性和不可預(yù)測性[12]。因此，鑒于動態(tài)系統(tǒng)理論和語言損耗過程有契合點，動態(tài)系統(tǒng)理論對語言損耗是有一定解釋力度的。

Larsen-Freeman討論了復(fù)雜系統(tǒng)的十個主要特點：動態(tài)性、復(fù)雜性、非線性；混沌、不可預(yù)測性、初始狀態(tài)敏感性；開放性、自組織性、反饋敏感性和自適應(yīng)性[15]411。本文分別從語言系統(tǒng)的系統(tǒng)特性、發(fā)展過程、發(fā)展條件等特點分類闡述，并結(jié)合語言損耗的研究現(xiàn)狀，對外語損耗的研究做出解釋。

（一）從語言系統(tǒng)的復(fù)雜、開放、自組織、自適應(yīng)特性看外語損耗。

語言系統(tǒng)的復(fù)雜性首先表現(xiàn)在它由很多嵌套子系統(tǒng)組成，“即每個系統(tǒng)永遠是另一個系統(tǒng)的一部分”[13]。這些系統(tǒng)具有完全關(guān)聯(lián)性。語言在社會系統(tǒng)中使用，語言系統(tǒng)本身包括語音、詞匯、語法等子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)又包括更小的子系統(tǒng)。此外，這些子系統(tǒng)與大量外部動態(tài)系統(tǒng)交互作用，包括認(rèn)知環(huán)境、社會環(huán)境、教學(xué)環(huán)境、客觀物質(zhì)環(huán)境和社會政治環(huán)境等[2]。一個系統(tǒng)的變化會導(dǎo)致其他系統(tǒng)的變化，牽一發(fā)而動全身，各個系統(tǒng)相互影響、交互作用，使得語言發(fā)展形成一個多維度、復(fù)雜、動態(tài)的過程。與之相似，語言損耗也是一個復(fù)雜的過程。已經(jīng)探明的影響外語損耗的因素有八類：損耗前外語水平、受損耗時間跨度、與受損耗語的接觸、年齡、外語習(xí)得方式、社會情感因素、讀寫能力和目的語語種[2]138-139。這些因素既包含學(xué)習(xí)者的自身因素又有社會環(huán)境因素（教學(xué)方法），這些因素共同作用形成動態(tài)、復(fù)雜、不斷變化的外語損耗過程。其中一種因素的變化會牽動其他因素和其他子系統(tǒng)，進而影響整個外語損耗過程。由此可見，語言損耗過程是多種因素多層系統(tǒng)相互影響的復(fù)雜系統(tǒng)。

語言系統(tǒng)是開放的，意味著這個系統(tǒng)“對新的事物和能量輸入是開放的”，它“通過吸收環(huán)境中的能量而增加秩序和復(fù)雜性”[1]?？梢哉f，正是因為語言系統(tǒng)的復(fù)雜性和開放性，才使得社會環(huán)境、認(rèn)知環(huán)境和語言系統(tǒng)得以互動和交流，語言系統(tǒng)會受到其他語言系統(tǒng)的影響。這就可以解釋目的語語種對二語損耗的不同影響。Weltens認(rèn)為，母語與二語是否為同源語是影響損耗的一個重要因素，同源效果在詞匯損耗測試中的影響非常顯著。與非同源的單詞相比，被試者能夠譯出更多的同源法語單詞[16]。

語言是一種自組織、自適應(yīng)系統(tǒng)。子系統(tǒng)的交互作用會引起自組織。外部系統(tǒng)通過和內(nèi)部子系統(tǒng)的交互作用和相互適應(yīng)可能引起系統(tǒng)重組，但其能量也可能被系統(tǒng)吸收，系統(tǒng)基本保持不變[15]。自組織最經(jīng)典的例證是丹麥著名物理學(xué)家Bak的“沙堆”效應(yīng)。沙粒不斷落下形成沙堆，沙堆會基于系統(tǒng)的內(nèi)在力而持續(xù)地重組。沙粒由于重力作用落到底部，有的沙粒隨著沙粒的堆積留在沙堆頂部?？赡苓_到某個臨界點，再放一粒沙子，整個沙堆就會崩塌。沙粒受重力不斷落下，慢慢堆積成沙堆的這一狀態(tài)又稱為引子狀態(tài)，即系統(tǒng)趨向于向某一方向聚集的穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)沙堆累積到某一臨界點，沙堆系統(tǒng)的自組織發(fā)生混亂、出現(xiàn)崩塌，沙堆系統(tǒng)的這一不穩(wěn)定趨向性是斥子狀態(tài)。語言就是具有引子狀態(tài)的自組織系統(tǒng)。Bahrick對773名西班牙語為外語的被試進行了損耗時間跨度為50年的研究，發(fā)現(xiàn)被試的損耗過程呈現(xiàn)“前快—中慢—后快”的發(fā)展趨勢，既在停止使用外語后的前期（如前5年）損耗非常嚴(yán)重，中期（如其后20年）不明顯或無損耗，后期（如其后35年）損耗又有加快[17]。從動態(tài)系統(tǒng)理論看，損耗變慢或無損耗是因為受損耗者進入了語言損耗的引子狀態(tài)，損耗速度保持穩(wěn)定。直到達到某一個臨界點，語言損耗系統(tǒng)進行重組，損耗速度又有加快。自組織的語言系統(tǒng)會自動對外部環(huán)境進行自適應(yīng)，在同一社團中，語言使用者的語法彼此適應(yīng)[1]，這樣才能使交流順利進行。與受損耗語言的接觸方式是已經(jīng)探明可導(dǎo)致外語能力損耗的因素。Edwards對455名加拿大公務(wù)員的聽、說、讀、寫能力損耗進行了調(diào)查。以英語為外語的公務(wù)員，外語能力沒有損耗；以法語為外語的公務(wù)員在12和18個月后有明顯的損耗。他認(rèn)為，導(dǎo)致差異的主要原因是培訓(xùn)結(jié)束后與受蝕語接觸的方式和時間上的區(qū)別[18]。從動態(tài)系統(tǒng)理論的視角看，語言對外部的環(huán)境具有自適應(yīng)性，當(dāng)語言系統(tǒng)接觸的是外語時，它可以自動適應(yīng)語言環(huán)境，對語言輸入進行重組以適應(yīng)實際交流的需要。當(dāng)語言系統(tǒng)接觸的是母語時，它適應(yīng)的是母語的規(guī)則和環(huán)境。長此以往，必然會對語言的熟悉度產(chǎn)生影響，而不經(jīng)常使用的語言會變得相對不熟悉，然后損耗就會產(chǎn)生。endprint

（二）從語言發(fā)展過程的動態(tài)、非線性、混沌、不可預(yù)測性看外語損耗。

語言是動態(tài)的。語言發(fā)展是一個動態(tài)過程，資源及輸入和內(nèi)在力之間的互動使語言系統(tǒng)不斷地發(fā)生增長或下降。語言發(fā)展和語言損耗的過程都遵循同樣的原則[2]。動態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，語言可以被看作一個動態(tài)系統(tǒng)，即隨時間變化互動的一組變量。時間的作用被突出了。受損耗時間是外語損耗程度的決定性因素。不管時間跨度是長（25—35年；50年）還是短（3個月；1—4年）都反映出外語損耗的過程是隨時間變化的，是一個動態(tài)的過程。

語言發(fā)展的過程是非線性的。非線性動態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)出的不可預(yù)測性就稱為“混沌”。傳統(tǒng)簡化論的觀點認(rèn)為X原因產(chǎn)生Y結(jié)果。動態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，原因和結(jié)果是不成比例的，即原因未必會導(dǎo)致結(jié)果。這與傳統(tǒng)線性因果論所認(rèn)為的某個力量形成的原因會產(chǎn)生同等力量的結(jié)果是相悖的。在某些條件下，大數(shù)量損耗事件的發(fā)生并不影響系統(tǒng)的穩(wěn)定；而在其他條件下，小數(shù)量的損耗事件的發(fā)生卻會引起顯著的損耗效應(yīng)，從而影響系統(tǒng)的穩(wěn)定[2]47；很難推測到底是哪個事件導(dǎo)致了系統(tǒng)的變化。正如Bak的沙堆效應(yīng)一樣，用沙粒堆成圓錐狀的小沙堆。沙粒堆得越多，坡度就越陡，直到某個臨界點。再放一粒沙子，沙堆就會坍塌。到底是哪一粒沙子導(dǎo)致沙堆的坍塌是不可預(yù)測的。灑落的沙粒——輸入和坍塌——結(jié)果之間呈現(xiàn)出非線性的關(guān)系。

（三）從語言發(fā)展對初始條件和反饋的敏感性看外語損耗。

語言的發(fā)展對初始條件和反饋非常敏感。初始條件的細微變化可能對未來的行為有重大含義：具有不同初始條件的系統(tǒng)行為，不管開始多么相似，都會隨時間流逝以指數(shù)方式歧變，即通常所說的“蝴蝶效應(yīng)”[15]412。反饋是語言發(fā)展的另一個關(guān)鍵條件。積極反饋促使進化向前，同時進化中的消極反饋使得螺旋上升中的變異出局，反饋即自然選擇[15]412。復(fù)雜系統(tǒng)能夠不斷調(diào)整自己以適應(yīng)不斷變化的條件和外部環(huán)境。對于語言損耗而言，在損耗初期的微小差別可能會導(dǎo)致隨時間演變的巨大變化。Snow對58名西班牙大學(xué)生的外語損耗做過研究，發(fā)現(xiàn)他們在對待語言的態(tài)度上的細微差異導(dǎo)致他們外語損耗的不同結(jié)果[5]。

三、從動態(tài)系統(tǒng)理論看外語損耗的展望與啟示

外語損耗的研究是跨學(xué)科的理論研究，未來發(fā)展方向可以更多地結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)、神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)及認(rèn)知心理學(xué)理論進行研究[2]。外語損耗應(yīng)該采用動態(tài)的歷時的方法而不是靜態(tài)的共時的方法進行實證研究。損耗研究過程中要注重從語言的整體觀出發(fā)，用多因子因果關(guān)系取代單因子因果關(guān)系，避免簡化論的因果論的研究方式，因為沒有哪個因素能單獨對語言損耗現(xiàn)象產(chǎn)生影響。要注重個體差異的研究，不能把個體差異看作研究產(chǎn)生的噪音而忽略不計或者采用均值化的方法減輕其重要性。

損耗和習(xí)得就像一枚硬幣的正反兩面，相互對立又相輔相成。我國是英語學(xué)習(xí)大國，英語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中會出現(xiàn)花費很多精力卻沒有達到理想結(jié)果的情況。為克服這一難題，把握外語損耗的特點和規(guī)律就顯得尤為重要。針對我國英語學(xué)習(xí)者的實際情況，編寫和制定與實際相符的教材和課程。另外，我國的外語教育只教會了學(xué)習(xí)者如何掌握外語技能，而對于之后語言技能的保持還沒有展開具體的工作。有學(xué)者提出了“外語教育終身觀”，為外語學(xué)習(xí)者外語技能的保持，延緩、克服外語能力損耗提出了建設(shè)性意見。但是其具體實施還未落實，這項任務(wù)將更艱巨、繁重。

四、結(jié)語

動態(tài)系統(tǒng)理論為外語損耗的研究提供了新視角。本文通過對動態(tài)系統(tǒng)理論的特點分析，將其與外語損耗的研究現(xiàn)狀相結(jié)合，以期通過動態(tài)系統(tǒng)理論解釋外語損耗現(xiàn)象，由此得出以動態(tài)系統(tǒng)理論研究外語語言損耗的方法論及動態(tài)系統(tǒng)理論對外語教學(xué)的啟示。動態(tài)系統(tǒng)理論解釋外語損耗現(xiàn)象具有跨學(xué)科的特性，不同的理論和研究范式對外語損耗有不同的解釋力度，沒有哪一種假說可以解釋外語損耗中的一切現(xiàn)象，這也為今后外語損耗的研究指出了方向。

參考文獻：

[1]Larsen-Freeman， D. Chaos/Complexity Science and Second Language Ac-quisition [J]. Applied Linguistics， 1997，18（2）：141-165.

[2]王濤.動態(tài)系統(tǒng)思想：理論和語言研究[M].南京：東南大學(xué)出版社，2014.

[3]楊連瑞.國外語言損耗研究的社會心理因素[J].外語教學(xué)，2011，32（2）：40-43.

[4]楊連瑞，廖玲玲.二語損耗研究的方法設(shè)計[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2010（6）：79-84.

[5]倪傳斌，延俊榮.外語“磨蝕”的影響因素分析[J].外語教學(xué)與研究，2006，38（1）：50-55.

[6]倪傳斌.外語磨蝕的本質(zhì)屬性[J].外國語，2007（1）：42-51.

[7]楊連瑞，廖玲玲.詞匯損耗面面觀[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2011（6）：49-56.

[8]何婧媛.漢語環(huán)境下的第二語言損耗及其對外語教學(xué)的啟示[J].西華師范大學(xué)學(xué)報，2006（4）：39-41.

[9]李艷紅.外語詞匯磨蝕的語言學(xué)表征分析[J].中南大學(xué)學(xué)報，2008，14（3）：425-432.

[10]倪傳斌.外語磨蝕的性別差異[J].外語與外語教學(xué)，2009，241（4）：1-5.

[11]倪傳斌.外語詞匯磨蝕的動態(tài)過程研究[J].2013，45（6）：909-921.

[12]van Els， T. An Overview of European Research on Language Acquisition [A]. Weltens. B.， de Bot， K. and van Els， T. Language Attrition in Progress [C]. Dordrecht：Foris Publications，1986.

[13]de Bot， K. Introduction：Second Language Development as a Dynamic Process [J]. The Modern Language Journal，2008（92）：166-178.

[14]鄧杏華.動態(tài)系統(tǒng)理論下的二語習(xí)得研究[J].河池學(xué)院報，2014，34（3）：39-45.

[15]李蘭霞.動態(tài)系統(tǒng)理論與第二語言發(fā)展[J].外語教學(xué)與研究，2011，43（3）：409-421.

[16]Weltens， B. The Attrition of French as a Foreign Language [M]. Dordrecht：Foris Publications，1989.

[17]Bahrick， H. P. Fifty years of second language attrition：Implications for programmatic research [J]. MLJ，1984，68（2）：105-118.

[18]Edwards， G.（ed.）. Second-language Retention in the Public Service of Canada [C]. Ottawa：Public Service Commission of Canada，1977.endprint