媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對財務(wù)重述的影響研究

孫繼輝　職琳斕

【摘 要】 隨著上市公司財務(wù)重述現(xiàn)象的日益增多，管理層利用財務(wù)重述粉飾財務(wù)報表的行為引起了媒體的廣泛關(guān)注。財務(wù)重述是對歷史財務(wù)報告中前期差錯進行更正及披露的一種事后補救行為，而媒體監(jiān)督可緩解信息不對稱，并減少財務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生。在以往專家學(xué)者研究管理層權(quán)力對財務(wù)重述影響的基礎(chǔ)上，加入媒體監(jiān)督這一外部要素，分析在媒體監(jiān)督的抑制性作用下，管理層權(quán)力對財務(wù)重述影響的傳導(dǎo)機制。以2013—2015年滬深兩市發(fā)生財務(wù)重述的A股上市公司為樣本，通過進行相關(guān)性檢驗和回歸分析得出，媒體監(jiān)督能有效抑制管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與財務(wù)重述的正相關(guān)性關(guān)系和管理層聲譽權(quán)力與財務(wù)重述的負相關(guān)性關(guān)系，但對管理層所有權(quán)權(quán)力的抑制性效果不明顯。

【關(guān)鍵詞】 媒體監(jiān)督； 管理層權(quán)力； 財務(wù)重述； 會計差錯

【中圖分類號】 F271.5 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）17-0095-04

一、引言

隨著我國新聞媒體的不斷發(fā)展，媒體輿論對公眾思維的導(dǎo)向作用也進一步加強。新聞媒體作為一種外部監(jiān)督機制，可以通過監(jiān)督企業(yè)非公開操縱行為影響企業(yè)聲譽，進而顯著減少財務(wù)報告重述行為[1]。上市公司通過發(fā)布補充或更正公告進行財務(wù)重述時，反映了該公司的治理機制存在問題，這將會影響投資者對其財務(wù)信息的信任程度。而公司管理層作為財務(wù)報告的編制者，對財務(wù)報告的差錯負直接責(zé)任?；凇靶畔⒉粚ΨQ理論”，上市公司管理層容易產(chǎn)生逆向選擇風(fēng)險，公司管理層為使自身利益最大化，可能會操控利潤、掩蓋真實財務(wù)信息而增加財務(wù)重述的可能性[2]。因此，討論媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對財務(wù)重述的影響具有現(xiàn)實意義。

新聞媒體在提高信息質(zhì)量，增加信息透明度的同時，也會通過一些負面報道影響上市公司及其管理層的聲譽，進而約束管理層的違規(guī)行為。本文通過進行相關(guān)性檢驗和回歸分析得出，媒體監(jiān)督能有效抑制管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與財務(wù)重述的正相關(guān)性關(guān)系和管理層聲譽權(quán)力與財務(wù)重述的負相關(guān)性關(guān)系，但對管理層所有權(quán)權(quán)力的抑制性效果不明顯。

本文創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在：在以往專家學(xué)者對管理層權(quán)力對財務(wù)重述的影響研究的基礎(chǔ)上，加入媒體監(jiān)督這一外部因素，利用相關(guān)性分析和建立模型等方法探究媒體監(jiān)督是否能夠抑制管理層權(quán)力對上市公司財務(wù)重述的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

參考Finkelstein（1992）和黎文靖（2009）的文獻，本文將管理層權(quán)力分為結(jié)構(gòu)性權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力和聲譽權(quán)力，并分別用董事長與CEO是否兩職合一、股權(quán)集中程度和管理層離職率進行衡量。其中，由于我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型時期，多數(shù)國有上市公司所有權(quán)較集中，管理層與大股東關(guān)系密切，造成大股東擁有高度的控制權(quán)，加之管理層的股權(quán)激勵措施在我國實施并不廣泛，管理層持股比例較低，因此將股權(quán)集中程度作為度量管理層所有權(quán)權(quán)力的代理指標。由于管理層離職后再次進入勞動力市場較為困難，管理人員很少輕易離職[3]。加之在研究激進會計問題方面，Desai將管理層變更作為聲譽受損的代表變量，筆者認為離職是對管理層極為嚴重的處罰，因此把管理層離職作為管理層聲譽權(quán)力的代理變量。

（一）管理層權(quán)力對財務(wù)重述的影響

在管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力方面，董事長和CEO代表不同的利益群體，若兩職合一則會使其牢牢控制公司的決策經(jīng)營權(quán)，CEO很難基于管理層的有限理性不做出自利行為。同時，董事會的監(jiān)督功能將在董事長和CEO兩職合一時降低[4]，當發(fā)布不當信息時，將增大財務(wù)重述的可能性。在管理層所有權(quán)權(quán)力方面，當上市公司股權(quán)集中度較高時，大股東只需支付較低的成本便能獨享較高的控制權(quán)私有收益，此時在私人利益的驅(qū)動下容易誘導(dǎo)管理層通過財務(wù)重述粉飾公司業(yè)績，侵吞小股東和散戶利益[5]。在管理層聲譽權(quán)力方面，由于管理層是企業(yè)會計報告的直接負責(zé)人，當企業(yè)發(fā)生財務(wù)重述時，企業(yè)投資者會將矛頭直指公司管理層。管理層可能會選擇離職來減少重述給公司帶來的影響，因此管理層離職與上市公司財務(wù)重述呈正相關(guān)性[6]。由此提出假設(shè)1。

H1：管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力與上市公司財務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系；而聲譽權(quán)力與財務(wù)重述呈負相關(guān)關(guān)系。

（二）媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對財務(wù)重述的影響

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，上市公司信息披露制度環(huán)境和法律環(huán)境尚不完善。在此背景下，媒體作為一種重要的外部監(jiān)督機制，對監(jiān)督管理層權(quán)力扮演著重要的角色。首先，管理層在兩職合一的情況下，由于管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力過大而引發(fā)財務(wù)重述現(xiàn)象，媒體報道在吸引公眾關(guān)注的同時，也將引起政府監(jiān)管部門的注意。政府監(jiān)管機構(gòu)通過掌握媒體報道信息對上市公司展開調(diào)查，有利于糾正管理層的違規(guī)行為[7]。其次，如今媒體的傳播范圍更廣、速度更快、影響力更大，能夠幫助投資者搜集到更豐富、更具實效性的信息，從而減少由于管理層所有權(quán)權(quán)力過大而導(dǎo)致的信息不對稱性，增加信息透明度，減少財務(wù)重述發(fā)生的可能性[8]。最后，隨著新媒體的飛速發(fā)展，媒體輿論對管理層違規(guī)行為的披露將發(fā)揮巨大的作用，管理層迫于對自己聲譽的維護，可能會規(guī)范自己的行為，減少出于自利行為而產(chǎn)生的財務(wù)重述[9]。因此提出假設(shè)2。

H2：媒體監(jiān)督將降低管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力與財務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系的可能性；同時，將降低管理層聲譽權(quán)力與財務(wù)重述呈負相關(guān)關(guān)系的可能性。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

由于媒體影響具有滯后性，筆者主要搜集了2013—2015年我國A股在滬深兩市的上市公司數(shù)據(jù)。在樣本的選取上，首先，將因發(fā)生企業(yè)并購或由于會計政策的變更等原因而發(fā)生重述的公司進行剔除，本文主要是對以前年度發(fā)生的重大會計過錯在當期進行修改的上市公司進行統(tǒng)計分析；其次，由于行業(yè)差異過大，將剔除銀行、保險、等金融類企業(yè)以及房地產(chǎn)企業(yè)；最后，剔除在2013—2015年期間退市或是ST、*ST上市公司以及財務(wù)信息數(shù)據(jù)不全或是異常的上市公司。經(jīng)過篩選和分類，主要選取了128家在2013—2015年在滬深上市的A股公司，并根據(jù)Agrawal的方法選取了128家配對樣本公司。本文通過CSMAR數(shù)據(jù)庫查找相關(guān)公司數(shù)據(jù)，選取的樣本公司與重述公司在同一會計年度、處于同一行業(yè)且總資產(chǎn)規(guī)模相似；通過巨潮網(wǎng)和新浪財經(jīng)網(wǎng)等手工查找樣本公司的年度報表以及更正聲明，記錄本文所需變量，并用統(tǒng)計分析軟件SPSS 17.0和Excel 2007軟件進行數(shù)據(jù)分析。endprint

本文的媒體關(guān)注數(shù)據(jù)取自CNKI全國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫。參考李培功等的做法，本文選擇8份最具影響力的全國性財經(jīng)報紙作為報道的來源，分別是《中國證券報》《證券日報》《證券時報》《上海證券報》《中國經(jīng)營報》《經(jīng)濟觀察報》《21世紀經(jīng)濟報道》《第一財經(jīng)日報》，為減少數(shù)據(jù)遺漏，分別使用“標題查詢”和“主題查詢”對樣本公司的全稱及簡稱進行搜索。

（二）變量定義

具體的變量定義如表1，其中因財務(wù)重述引起的管理層離職具有滯后性，筆者將管理層離職時間定義為財務(wù)重述公告日前6個月和公告日后12個月。

（三）建立回歸模型

四、實證分析

（一）相關(guān)變量描述性分析

由表2可見，現(xiàn)階段我國新聞媒體對上市公司的監(jiān)督力度較大，但負面報道的平均值不及媒體報道總數(shù)平均值的1/3。其中重述公司和非重述公司被媒體報道的總量區(qū)別不大，但負面報道數(shù)量差異較大。這表明在相同的新聞媒體關(guān)注度下，非財務(wù)重述公司受到更多的負面報道。在管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力方面，大部分公司實行兩職分離，董事會能有效監(jiān)督管理層，但重述公司兩職合一的現(xiàn)象較多，這表明其管理層擁有較大結(jié)構(gòu)性權(quán)力。在所有權(quán)權(quán)力方面，重述公司的股權(quán)集中度也略微偏高，大股東的控制權(quán)較大，增加了大股東出于自利目的而操縱粉飾財務(wù)報告的可能性。在聲譽權(quán)力方面，重述公司的管理層在報告期前后離任的較多，這可能是由于管理層為減少重述給公司帶來的負面影響而選擇離任。

（二）變量間的相關(guān)性檢驗

從表3的分析結(jié)果可以看出，上市公司管理層的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與財務(wù)重述在0.05的水平上顯著正相關(guān)；所有權(quán)權(quán)力與財務(wù)重述在0.1的水平上顯著正相關(guān)；而聲譽權(quán)力與財務(wù)重述在0.05的水平上顯著負相關(guān)。媒體的負面報道對公司進行財務(wù)重述有較為明顯的抑制作用，媒體報道和媒體負面報道均與財務(wù)重述在在0.05的水平上顯著負相關(guān)。由于各相關(guān)變量之間的相關(guān)系數(shù)都遠遠小于0.8，因此該模型不存在多重共線問題。

（三）回歸結(jié)果分析

由表4的模型1可以看出，Power1和財務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)為正，且在0.05的水平上顯著相關(guān)，表明上市公司董事長和CEO兩職合一與財務(wù)重述正相關(guān)。而由模型2可知，管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與媒體報道的交叉變量（Power1×Media1）與財務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)在0.1的水平上顯著負相關(guān)，以及管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與媒體負面報道的交叉變量（Power1×Media2）與財務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)在0.01的水平上顯著負相關(guān)，媒體監(jiān)督尤其是媒體的負面報道可以有效抑制管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力對財務(wù)重述的影響。

模型1中Power2和財務(wù)重述在0.1的水平上顯著正相關(guān)，表明股權(quán)集中度較高的公司更容易發(fā)生財務(wù)重述。但在模型2中，管理層所有權(quán)權(quán)力與媒體報道的交叉變量（Power2×Media1）以及管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與媒體負面報道的交叉變量（Power2×Media2）與財務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)較小，且顯著性不強，這表明媒體監(jiān)督對降低管理層所有權(quán)權(quán)力對財務(wù)重述的影響效果不明顯。

同理可證，模型1中Power3和財務(wù)重述在0.05的水平上顯著負相關(guān)，表明管理層離職的上市公司更容易發(fā)生財務(wù)重述。模型2中管理層聲譽權(quán)力與媒體報道的交叉變量（Power3×Media1）與財務(wù)重述在0.05的水平上顯著相關(guān)，管理層聲譽權(quán)力與媒體負面報道的交叉變量（Power3×Media2）與財務(wù)重述在0.01的水平上顯著相關(guān)，表明媒體監(jiān)督能有效降低管理層聲譽權(quán)力對財務(wù)重述的影響。

因此，假設(shè)1得證，在假設(shè)2中，媒體監(jiān)督能有效抑制管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與財務(wù)重述的正相關(guān)性關(guān)系，以及管理層聲譽權(quán)力與財務(wù)重述的負相關(guān)性關(guān)系，但對管理層所有權(quán)權(quán)力與財務(wù)重述呈正相關(guān)性關(guān)系的抑制性效果不明顯。

五、研究結(jié)論

本文以滬深A(yù)股非金融上市公司為樣本，采用相關(guān)性分析和回歸分析研究媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對財務(wù)重述的影響。根據(jù)研究結(jié)果得出：（1）媒體監(jiān)督將降低管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與公司財務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系的可能性。媒體通過其社會輿論導(dǎo)向作用，加強上市公司信息公開透明度，同時引發(fā)政府介入，對管理層的不法行為進行處置，約束由于兩職合一下管理層權(quán)力過大而引發(fā)不當?shù)呢攧?wù)重述行為。（2）媒體監(jiān)督對管理層所有權(quán)權(quán)力的影響較小，這可能是由于我國國民經(jīng)濟還處于轉(zhuǎn)型時期，公司治理制度還不健全，政府干預(yù)也對媒體報道產(chǎn)生一定影響。因此規(guī)范新聞媒體行為，減少行政干預(yù)，健全法律制度，有利于為媒體監(jiān)督創(chuàng)造更好的環(huán)境，降低管理層因自利行為而進行的財務(wù)重述。（3）媒體監(jiān)督將降低管理層聲譽權(quán)力與公司財務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系的可能性。當媒體出現(xiàn)對上市公司進行財務(wù)重述的負面報道時，管理層出于對公司發(fā)展和自身職業(yè)規(guī)劃的考慮，將調(diào)整和規(guī)范自身行為，從而降低重述事件的發(fā)生。

【參考文獻】

[1] 戴亦一，潘越，劉思超. 媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與公司治理：來自中國上市公司財務(wù)重述視角的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2011（11）：121-144.

[2] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng).管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：73-87.

[3] 姜付秀.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界，2009（1）：89-97.

[4] 何威風(fēng)，劉啟亮.我國上市公司高管背景特征與財務(wù)重述行為研究[J].2010（7）：144-147.

[5] 何帥.媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度[J].財會通訊，2016（33）：57-59.

[6] 翟華云. 公司治理、高管變更與收益重述[J]. 財會通訊，2010（12）：9-11.

[7] 張朝輝. 媒體監(jiān)督、財務(wù)重述與公司治理——來自創(chuàng)業(yè)板的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會月刊，2016（17）：22-26.

[8] 王晨. 媒體關(guān)注度對會計信息質(zhì)量的影響研究[D].天津財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[9] JOSEPH V C， et al. CEO involvement in selecting board members，audit committee effectiveness and restatements[J]. Contemporary Accounting Research，2011，28（2）：396-430.endprint