重罰之下，創(chuàng)新法案仍舊難產(chǎn)

明遠(yuǎn)

風(fēng)潮湧現(xiàn)，Uber衝鋒陷陣

作為時(shí)下最夯的共享經(jīng)濟(jì)，是意將個(gè)人閒置資源重新分配期待能價(jià)值最大化，其實(shí)並非現(xiàn)在才有的概念，但伴隨著科技進(jìn)步與創(chuàng)新，這些零碎閒置資源整合到技術(shù)平臺(tái)上媒合供需而產(chǎn)生新經(jīng)濟(jì)效益，近幾年來各種類型的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)如雨後春筍般成立，共享經(jīng)濟(jì)已蔚為風(fēng)潮，席捲全球，例如Uber共享汽車、Airbnb共享閒置空間、Taskrabbit 共享閒置人力、DogVacay（讓其他飼主）幫忙照顧寵物、Zopa 網(wǎng)貸公司共享資金價(jià)值等皆為較知名的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)，其中尤以美國舊金山起家之Uber成立較早且擴(kuò)張迅速，在各地衝擊既得利益業(yè)者與挑戰(zhàn)現(xiàn)有運(yùn)輸法規(guī)，爭端四起，使共享經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐廣為人知。

而一個(gè)商業(yè)模式能成功除了掌握供需市場，更需當(dāng)?shù)匚幕?、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等因素之配合。以廣為人知的Uber為例，Uber自2010年運(yùn)營至今七年多已拓展至83個(gè)國家，超過670個(gè)城市（美國本土即佔(zhàn)有243 個(gè)城市），今年7月Uber更被估值近 700 億美金。Uber初期能在美國站穩(wěn)陣腳並快速擴(kuò)張歸功其精準(zhǔn)掌握當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求，與傳統(tǒng)計(jì)程車業(yè)者相比較為便利、叫車迅速，乘坐前報(bào)價(jià)供乘客選擇是否搭乘，並提升服務(wù)品質(zhì)，同時(shí)也燃起大家利用自身閒置資源的慾望，投身Uber成為兼職駕駛。

Uber雖然能夠提供乘客便捷服務(wù)，成長快速，但一直以來各地主管機(jī)關(guān)最關(guān)切的仍是Uber這類運(yùn)輸網(wǎng)路公司之適法性，是否能保障乘客安全、是否合法納稅？Uber這些年來投入大量金錢與心力在各地遊說立法，但各地供需市場、產(chǎn)業(yè)環(huán)境及文化不同，不見得能成功落地其他國家或城市，特別是歐洲多國已立法禁止Uber等運(yùn)輸網(wǎng)路公司，或是增訂要求與限制使得Uber必須退出該地。Uber除了疲於符合當(dāng)?shù)胤钜?，回?yīng)傳統(tǒng)計(jì)程車行的抗?fàn)?，亦遭受同質(zhì)競爭對(duì)手例如Ola與滴滴出行等同類大型運(yùn)輸網(wǎng)路公司的競爭 （現(xiàn)Uber大陸事業(yè)已併入滴滴出行），甚或同區(qū)間數(shù)運(yùn)輸網(wǎng)路公司夾擊，這些後起之秀同中求異，將Uber 視為前車之鑑加以改良並尋求自我商業(yè)定位，透過差異化提升企業(yè)核心競爭力。例如Uber主軸為商務(wù)專業(yè)尊榮，總部亦在舊金山的運(yùn)輸網(wǎng)路公司Lyft目標(biāo)客群則為青壯年，年齡層降低並強(qiáng)調(diào)注重安全與快樂的乘車體驗(yàn)，其平臺(tái)上高達(dá)30%的司機(jī)為女性，數(shù)量是Uber的兩倍。另一間總部於紐約市的運(yùn)輸網(wǎng)路公司Juno（已被另一間運(yùn)輸網(wǎng)路公司Gett整併，但現(xiàn)處整併過渡期，仍持續(xù)獨(dú)立營運(yùn)中）在2016年6月甫營運(yùn)時(shí)即保證Juno將會(huì)比Uber對(duì)駕駛友善，僅招募有經(jīng)驗(yàn)且評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)高於4.6（滿分5分）的Uber及Lyft駕駛，加入Juno前兩年該平臺(tái)僅收取10%的平臺(tái)管理費(fèi)，遠(yuǎn)低於Uber的20%至25%平臺(tái)管理費(fèi)，Juno 甚至承諾讓駕駛?cè)牍?，此策略成功吸引許多駕駛及乘客轉(zhuǎn)為投向Juno的懷抱，因?yàn)榧尤隞uno後駕駛實(shí)際上淨(jìng)收入較高，乘客也知道Juno的駕駛經(jīng)過挑選，皆有豐富開車經(jīng)驗(yàn)並獲得高評(píng)價(jià)，搭乘安全上較有保障。在強(qiáng)敵環(huán)伺之下，Uber必須正視其逐漸流失的駕駛與客群，檢討逐漸降低的市佔(zhàn)率。

事實(shí)上，Uber不僅對(duì)外遭遇重重挑戰(zhàn)，近來Uber正值多事之秋，接連爆出新的醜聞或爭議，包括性騷擾和性別歧視指控、竊取谷歌自動(dòng)駕駛技術(shù)機(jī)密訴訟、利用秘密程式GreyBall躲避監(jiān)管部門執(zhí)法、利用間諜程式掌握Lyft駕駛資訊、CEO Travis Kalanick 與Uber司機(jī)吵架、董事在全體員工大會(huì)上發(fā)表性別歧視言論等，這顯示其自身企業(yè)文化亟需調(diào)整，也許這七年來忙於四處征戰(zhàn)、急於壯大，但現(xiàn)在Uber應(yīng)重視這些問題且積極重塑企業(yè)文化才能永續(xù)經(jīng)營。隨著高層相繼出走，Uber聯(lián)合創(chuàng)始人Travis Kalanick 被迫辭去CEO，曾將自動(dòng)駕駛技術(shù)視為未來發(fā)展方向的Uber，現(xiàn)被媒體譏為無人駕駛的企業(yè)，未來無論誰接任都將面臨極大考驗(yàn)，目前Uber已經(jīng)虧損數(shù)十億美元，業(yè)界一些觀察人士甚至對(duì)該公司的盈利能力提出質(zhì)疑，繼任者是否能力挽狂瀾，拯救風(fēng)雨飄搖的Uber，值得持續(xù)關(guān)注。

臺(tái)灣初試，各方博弈不休

臺(tái)灣同樣在近年來開始探索共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，Uber在臺(tái)灣同樣掀起了十足的爭議話題。Uber於2013年進(jìn)入臺(tái)灣，引起臺(tái)灣計(jì)程車業(yè)者強(qiáng)力抗議並集結(jié)遊行，交通部強(qiáng)調(diào)Uber欲提供交通服務(wù)就要保障消費(fèi)者安全，且要納管、納稅、納保，（司機(jī)必須到警察機(jī)關(guān)登記，Uber要合法繳稅，並替乘客繳納保險(xiǎn)），2017 年1 月修改公路法後接連祭出重罰並勒令其歇業(yè)，Uber宣布因不敵鉅額罰款於今年2月10日起暫停營運(yùn)，經(jīng)過兩個(gè)多月多方溝通與協(xié)商，Uber於4月13日重返臺(tái)灣，改變營運(yùn)模式，選擇與數(shù)十家合法的交通租賃業(yè)者（原本租賃車業(yè)者經(jīng)營模式：消費(fèi)者跟租賃車行叫車後，由車行調(diào)度具備租賃車牌的車輛，並將派車單給考取職業(yè)駕照的代僱駕駛，駕駛再完成載客任務(wù)。）合作，Uber僅提供技術(shù)資訊平臺(tái)，使租賃業(yè)者能更容易找到乘客，乘客也能透過整合平臺(tái)快速找到租賃車輛。駕駛及車輛皆由租賃業(yè)者派遣，並由其訂定費(fèi)率，Uber直接對(duì)應(yīng)租賃業(yè)者，向租賃業(yè)者收取平臺(tái)管理費(fèi)，但仍會(huì)協(xié)助駕駛考照與靠行。易言之，想當(dāng)Uber駕駛需先選擇臺(tái)灣合法交通租賃業(yè)者靠行，靠行所需費(fèi)用必須駕駛自付，且未來必須繳交的稅賦也將以營業(yè)車來計(jì)算。Uber與臺(tái)灣合法交通租賃業(yè)者合作後即解決了過去對(duì)Uber提供運(yùn)輸服務(wù)卻未納管、納稅、納保的疑慮，Uber不直接管理司機(jī)，而是由車行管理，這也降低了乘客對(duì)Uber司機(jī)背景的疑慮，增加乘車安全。

其實(shí)Uber這樣改變營運(yùn)模式的重返有跡可循，Uber的經(jīng)營型態(tài)特殊，所到之處皆對(duì)當(dāng)?shù)剡\(yùn)輸服務(wù)及其相關(guān)法規(guī)造成衝擊，以致取締與訴訟不斷，從過去豐富經(jīng)驗(yàn)中Uber習(xí)得如何調(diào)適，Uber深知一旦退出臺(tái)灣，過去努力化為烏有，其他科技或運(yùn)輸業(yè)者會(huì)嘗試以合法的方式遞補(bǔ)其空缺，即便Uber不與租賃業(yè)者合作，相信不久也會(huì)有科技業(yè)者願(yuàn)意提供平臺(tái)來整合租賃業(yè)者的派遣服務(wù)，事實(shí)上今年7月就出現(xiàn)TaxiGo透過讓計(jì)程車行入股投資，整合18家車行的計(jì)程車合法成立車隊(duì)，直接透過Facebook Messenger和LINE訊息即可叫車，不須另外下載APP，顯見Uber 若先前一昧堅(jiān)持主張法規(guī)過於嚴(yán)格而停止?fàn)I運(yùn)並非長久之道，總會(huì)有其他同業(yè)或創(chuàng)新的營運(yùn)模式提供車輛派遣服務(wù)來滿足乘客需求。即使沒有其他業(yè)者，許多國家例如韓國、泰國現(xiàn)也已推出政府版網(wǎng)路車輛派遣服務(wù)，因此當(dāng)臺(tái)灣先前推動(dòng)多元化計(jì)程車方案，跨足到租賃業(yè)者市場時(shí)，也間接促進(jìn)此次Uber與租賃業(yè)者的合作。endprint

法律滯後，究竟何以創(chuàng)新

Uber爭議在臺(tái)暫告一段落後，政府重點(diǎn)近來放在規(guī)範(fàn)非法短期租賃。發(fā)展觀光條例第二條中對(duì)於民宿有明確定義：“民宿：指利用自用住宅空閒房間，結(jié)合當(dāng)?shù)厝宋?、自然景觀、生態(tài)、環(huán)境資源及農(nóng)林漁牧生產(chǎn)活動(dòng)，以家庭副業(yè)方式經(jīng)營，提供旅客鄉(xiāng)野生活之住宿處所”，目前許多日租套房設(shè)在市中心大廈內(nèi)，甚至不同房型主題風(fēng)格各異，根本就不符合發(fā)展觀光條例中對(duì)民宿之定義，加上這些日租套房並未向縣市政府申請(qǐng)民宿登記證或繳納所得稅，也未經(jīng)消防、衛(wèi)生檢查，安全上實(shí)有疑慮。非法民宿的狀況其實(shí)存在已久，並非從Airbnb開始，但是政府一直以來未嚴(yán)加取締，Airbnb使得非法民宿的問題檯面化且更趨白熱化。

2016年年底立法院三讀通過“發(fā)展觀光條例”修正案，今年7月13日交通部公告配合修正“發(fā)展觀光條例裁罰標(biāo)準(zhǔn)”，未領(lǐng)取合法登記證而非法營業(yè)的日租套房或旅館業(yè)，只要以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號(hào)、電腦網(wǎng)路或其他媒體等散布、播送或刊登營業(yè)之訊息，就可開罰3萬到30萬元，因?yàn)锳irbnb 網(wǎng)站上多為非法日租套房，故此條款普遍被認(rèn)為是“Airbnb 條款”。不過觀光局表示，目前Airbnb屬於境外電子商務(wù)平臺(tái)，不屬於民宿旅館業(yè)者，超出觀光局範(fàn)疇，無法對(duì)平臺(tái)開罰，只能要求刊登的物件必須是合法登記。

因此，可以看出，從Uber到Airbnb，抨擊政府扼殺新創(chuàng)的評(píng)論就沒消停過，政府絕對(duì)有必要為人民安全把關(guān)，但平心而論，在這波共享經(jīng)濟(jì)的浪潮中，政府僅積極地修法重罰，卻未見研議新法因應(yīng)或透過政策輔導(dǎo)各種具共享經(jīng)濟(jì)特性的新創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，尤其對(duì)於境外電子商務(wù)平臺(tái)的稅法與管制更是模糊。政府參考了這麼多國因應(yīng)運(yùn)輸網(wǎng)路業(yè)者的方式與法規(guī)，最後政府推出多元計(jì)乘車方案對(duì)抗Uber反倒跨足到租賃業(yè)者的市場；臺(tái)灣民宿管理辦法 2001年制訂，規(guī)範(fàn)十分嚴(yán)苛，12年前就開始研擬修法，但又在各方角力下無疾而終，迄今修正草案仍未通過。非法短期租賃的問題尚未解決，政府又陷入該如何管理oBike的窘境（oBike是來自新加坡無樁式的共享自行車，於2017年進(jìn)駐臺(tái)灣，它與YouBike最大的差異是沒有固定的地點(diǎn)借車跟還車地點(diǎn)，可以靠 App上的地圖來鎖定哪裡有自行車可以租借），重罰並非以不便應(yīng)萬變的長久之道，法規(guī)調(diào)適應(yīng)勢必為政府最終必須面對(duì)的課題，在完成修法前，應(yīng)以輔導(dǎo)代替開罰，逐步減少管制，自由競爭才能汰劣存優(yōu)，由此看來，臺(tái)灣要走出一條順暢的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，前路仍漫漫。endprint