“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵拓展、運行邏輯與推進策略

〔摘要〕 個體化變遷深刻改變著個體與社會的關(guān)系，使得我國基層社會治理面臨新的形勢。“三社聯(lián)動”作為近年來我國在基層社會治理創(chuàng)新的實踐探索，是指通過社區(qū)建設(shè)、社會組織培育和社會工作現(xiàn)代化體制，形成“三社”資源共享、優(yōu)勢互補、相互促進的政府與社會之間互聯(lián)、互動、互補的社會治理新格局?！叭缏?lián)動”的協(xié)調(diào)機制主要體現(xiàn)在街道-社區(qū)兩級主體之間，協(xié)作機制主要體現(xiàn)在社區(qū)居委會與社區(qū)工作站之間，合作機制主要體現(xiàn)在社區(qū)、社會組織與社會工作者各主體間的聯(lián)動過程。推進“三社聯(lián)動”，要求通過政府體制創(chuàng)新，加快社區(qū)的本質(zhì)重構(gòu)；專業(yè)社會組織導(dǎo)入與本土組織培育并舉，實現(xiàn)社區(qū)的再組織化；雙向整合社會工作人才隊伍，提升社會工作者工作能力和水平。

〔關(guān)鍵詞〕 “三社聯(lián)動”，個體化，社會治理

〔中圖分類號〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）05-0030-05

改革開放以來，在我國社會結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了巨大的社會關(guān)系變遷，其中個體化是我國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會邁向現(xiàn)代工業(yè)社會過程中不可忽視的一大趨勢。個體化變遷中，社會個體從傳統(tǒng)的社會制度框架脫離，而日益基于自我選擇重新建構(gòu)個體身份與社會認(rèn)同，這深刻改變了基層社會治理的主體關(guān)系與治理規(guī)則。隨著黨的十八屆三中全會以來實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為黨和政府關(guān)注的緊迫課題， “三社聯(lián)動”作為近年來我國在深化基層社會治理領(lǐng)域內(nèi)的探索實踐，如何在社會個體化的背景下澄清其概念內(nèi)涵、運行邏輯，對于進一步深化社區(qū)治理體制改革，具有重大的理論價值與現(xiàn)實意義。

一、 “三社聯(lián)動”的時代背景

（一）個體與社會呈現(xiàn)流變的動態(tài)關(guān)系

在社會個體化變遷中，個體與社會的關(guān)系發(fā)生了明顯變化。社會個體化是人類社會現(xiàn)代化進程中的一個重要面向，意指與西方社會現(xiàn)代化同步發(fā)生的“人的解放”過程，即在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、全球化機制作用下，個人從階層、宗族、社區(qū)等傳統(tǒng)、封閉、同質(zhì)的地方共同體中解脫出來；通過現(xiàn)代教育體系、勞動力市場、福利國家等制度安排，成為對自己負(fù)責(zé)、為自己作主的個體。德國社會學(xué)家貝克從四個維度闡釋了社會的個體化變遷：去傳統(tǒng)化，個體的制度化“脫嵌”與“再嵌入”，被迫追尋“為自己而活”，系統(tǒng)風(fēng)險的生平內(nèi)在化 〔1 〕27-34。就個體與社會的關(guān)系而言，個體化意味著個體與社會之間權(quán)利邊界的重新調(diào)整—— 在個體化語境下，個體根據(jù)自我需求進行個體身份與社會認(rèn)同的建構(gòu)，個體與社會處于流變的動態(tài)關(guān)系之中。

與西方社會類似，中國社會的個體化變遷也是社會現(xiàn)代化的伴生物。19 世紀(jì)末 20 世紀(jì)初，伴隨著中國在建設(shè)現(xiàn)代民族國家所作的種種努力，個體開始掙脫家庭、宗族社區(qū)等傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的制約，而直接與革命運動與民族國家建設(shè)聯(lián)系在一起。這樣，個體先走出“祖蔭”，而后又嵌入“個體 - 黨和國家”的軸線，與國家直接面對面 〔2 〕356。改革開放以來，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，中國社會的變遷呈現(xiàn)出從“總體性”到“個體化”的轉(zhuǎn)變趨勢 〔3 〕 。就個體與社會的關(guān)系而言，改革開放之前的中國社會，國家與社會中心基本同構(gòu)，并幾乎壟斷著全部重要資源；以這種壟斷為基礎(chǔ)，國家不僅對政治、經(jīng)濟、社會生活進行全面干預(yù)和控制，個體的私人生活也必須在國家“給定”的有限空間里實現(xiàn)。改革開放之后，隨著單位制的衰弱、社會流動性的增加以及伴隨著市場經(jīng)濟和城市化快速推進而來的社會資源配置機制和方式的多元化，傳統(tǒng)的總體性的社會關(guān)系紐帶被逐漸撕裂，個體與社會的關(guān)系逐漸由單一走向多元，個體從先前的被國家所控制的狀態(tài)中崛起，獲得了空前的自由度，個體與國家及社會的關(guān)系日漸呈現(xiàn)出松散、游離甚至背離的狀態(tài) 〔4 〕 。個體化變遷深刻改變著個體與社會的關(guān)系，使得我國基層社會治理面臨新的形勢：首先，個體化變遷極大挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的社會整合力。隨著個體化變遷的深入，個體日益基于自我中心和自身需求建構(gòu)身份與社會認(rèn)同，傳統(tǒng)的權(quán)威日漸式微而失去對個體的整合力。具體而言，在“總體性社會”中，國家通過人民公社和單位實現(xiàn)對農(nóng)村和城市基層秩序的管理；然而，隨著人民公社和單位制度的式微，我國的基層社會出現(xiàn)了一定程度的權(quán)威真空，國家對基層社會的治理與整合愈發(fā)呈現(xiàn)出“有心無力”的狀態(tài)。其次，個體化變遷使得社會個體出現(xiàn)嚴(yán)重分化。個體化變遷過程中，個體的自由度和可選擇機遇空前增加，且主要基于自我認(rèn)同與自身需求決定個體定位。如此，原本受到同質(zhì)性共同體制約的個體被分化成一個個有自身訴求的主體，極大增加了社會治理的難度與成本。

以往的基層社會治理研究更多集中于對“國家- 社會”二元結(jié)構(gòu)的探討，而隨著社會個體化趨勢的發(fā)展，國家與社會、國家與個體、社會與個體的關(guān)系發(fā)生了深刻變遷， “個體”無疑應(yīng)該成為創(chuàng)新基層社會治理必須正視的要素之一。本文著眼于“國家 - 社會 - 個體”這一多元結(jié)構(gòu)的多邊互動，思考如何在既有的“強國家”和崛起的“強個體”現(xiàn)實狀況下，通過“三社聯(lián)動”這一基層社會治理創(chuàng)新實踐，提高國家對基層的滲透力、個體在基層的參與度，從而有效推動基層社會治理的現(xiàn)代化。

（二）“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵拓展

“三社聯(lián)動”作為近年來我國在基層社會治理創(chuàng)新的實踐探索，是指通過社區(qū)建設(shè)、社會組織培育和社會工作現(xiàn)代化體制，形成“三社”資源共享、優(yōu)勢互補、相互促進的政府與社會之間互聯(lián)、互動、互補的社會治理新格局 〔5 〕 。筆者曾較早對國內(nèi)各地“三社聯(lián)動”的實踐經(jīng)驗進行總結(jié)，并對“三社聯(lián)動”的概念內(nèi)涵、模式選擇與策略研究進行過思考?；匾暪P者此前的思考及其他學(xué)者的既有研究，都普遍將“三社聯(lián)動”定義為社區(qū)、社區(qū)社會組織和社工隊伍（社會工作者）三者之間的聯(lián)動，并分別強調(diào)了“社區(qū)”的平臺角色、 “社區(qū)社會組織”的載體角色以及社工隊伍的支撐角色 ① 。但隨著個體化變遷的深入，僅從平臺、載體和支撐屬性來認(rèn)知“三社聯(lián)動”中各主體的內(nèi)涵與聯(lián)動機理顯然是不夠充分的，必須對其內(nèi)涵進行拓展。endprint

1. “三社聯(lián)動”中“社區(qū)”的角色。在我國“三社聯(lián)動”實踐中，各地基層社會管理體制的組織關(guān)系雖不盡相同，但總體上維持了“一委一居一站一中心”的組織架構(gòu)，在社區(qū)場域內(nèi)存在多重復(fù)雜關(guān)系。因此社區(qū)的主體性意涵不僅只有社區(qū)居委會、社區(qū)黨組織、社區(qū)志愿者，甚至是所在地企事業(yè)單位都應(yīng)該包含在內(nèi) 〔6 〕 。因此，對于“社區(qū)”角色，應(yīng)該從多個維度進行考察，例如有學(xué)者在研究中就注意到了“三社聯(lián)動”中“社區(qū)”作為社區(qū)居民和基層政府的“雙重代理人”的主體性特征，以及“社區(qū)”作為社會組織和社會工作者進行合作互動的特定場域的平臺性特征 〔7 〕。具言之，以社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會等主體代表了行政區(qū)劃意義上的“社區(qū)”，意指管轄某一地域空間的主體；社區(qū)服務(wù)中心等活動、服務(wù)平臺代表了平臺意義上的“社區(qū)”，是一個參與社區(qū)建設(shè)的平臺；除此之外， “社區(qū)”還具有生活、精神共同體的維度，這個層面上的“社區(qū)”具有整合社區(qū)內(nèi)各行為主體、共同參與社區(qū)建設(shè)的功能。

2. “三社聯(lián)動”中“社會組織”的角色。學(xué)界對“三社聯(lián)動”中“社會組織”的載體角色有著普遍共識。但是，鑒于政府主導(dǎo)型、項目引領(lǐng)型等嵌入式“三社聯(lián)動”模式仍是當(dāng)前各地“三社聯(lián)動”實踐的主流，既有研究中往往將“三社聯(lián)動”中的“社會組織”認(rèn)定為具有合法資質(zhì)的法人社會組織，而并未正視法定意義以外的各類社區(qū)社會組織在社區(qū)中的組織、整合功能。然而，在個體化社會中，極具主體性的個體雖然從傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)中脫嵌，但同時也會在新的組織結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)再嵌入。這些新的組織結(jié)構(gòu)往往是維護居民個人權(quán)益、實現(xiàn)基層自我治理的重要載體。因此，突破對社會組織的單一狹隘理解，通過更廣泛、更具動態(tài)性的社會組織來實現(xiàn)新的時代背景下基層社會團體的重建，是理解“三社聯(lián)動”內(nèi)涵的應(yīng)有之義。

3. “三社聯(lián)動”中“社會工作者”的角色。以“以人為本、助人自助”為宗旨的社會工作服務(wù)的專業(yè)化、職業(yè)化本是“三社聯(lián)動”的重要發(fā)展背景。但是，通觀我國社會工作的發(fā)展情況，由于現(xiàn)有的社會工作實踐過于強調(diào)（西方意義上）所謂的社會工作專業(yè)性 〔6 〕 ，卻未能很好地與長期從事基層社區(qū)工作、以街居干部為主體的社區(qū)工作隊伍形成良好互動，以致當(dāng)前由高校社工專業(yè)畢業(yè)生和通過社會工作職業(yè)資格考試產(chǎn)生的社區(qū)工作者組成當(dāng)前的社會工作者，這支隊伍雖然能夠提供專業(yè)的社會工作服務(wù)，但是在參與社區(qū)治理方面的成效并不顯著?！叭缏?lián)動”作為創(chuàng)新基層社區(qū)治理的重要模式，社會工作者的核心能力不僅僅是提供專門化的社會服務(wù)，而應(yīng)該同時具有較強的在地化能力，為社區(qū)內(nèi)不同群體和個體的整合作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

二、“三社聯(lián)動”的運行邏輯

（一） “三社聯(lián)動”的邏輯動因

1. “三社聯(lián)動”的目標(biāo)指向。關(guān)于此問題筆者曾作過如下思考：社區(qū)、社會組織和社會工作者通過各主體之間所建立的高效聯(lián)動機制參與到社區(qū)公共事務(wù)治理中來，建立健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局，形成相互配合、互為支持、共同推進和開展社會管理改革工作的新局面 〔5 〕 。這一認(rèn)知如果放在個體化發(fā)展趨勢下“國家 - 社會 -個體”的多元主體結(jié)構(gòu)中進行檢視，筆者認(rèn)為其實還有待進一步澄清。多元主體雖然以“聯(lián)動”的方式共同參與社區(qū)公共事務(wù)治理，但在更具象的社區(qū)治理實踐過程中可以發(fā)現(xiàn)，不同的主體其實有著不同的訴求與目標(biāo)指向：就社區(qū)內(nèi)的居民個體而言， “三社聯(lián)動”的意義在于實現(xiàn)社區(qū)福利水平和居民自治能力的提升；就社會組織和社會工作者而言，其目標(biāo)具有較強的一致性，即在為社區(qū)居民提供專業(yè)服務(wù)的同時，實現(xiàn)自身的永續(xù)發(fā)展；而社區(qū)由于其具有多重屬性，其目標(biāo)主要包括提升內(nèi)部治理能力和水平，實現(xiàn)內(nèi)部的團結(jié)與整合，并通過以上兩個目標(biāo)的實現(xiàn)，保證內(nèi)部秩序的和諧穩(wěn)定?；诖四繕?biāo)指向，有學(xué)者也將“三社聯(lián)動”定義為“在政社分工與團結(jié)機制下，通過政府購買服務(wù)等外在機制，激發(fā)社會活力（以“三社”為主體）參與社會建設(shè)，促進政府與社會力量分工協(xié)作、各司其職，以推進基層社會治理和公共服務(wù)創(chuàng)新的目標(biāo)過程” 〔6 〕。

2. “三社聯(lián)動”的內(nèi)外動力。在“三社聯(lián)動”過程中，社區(qū)、社會組織與社會工作者在社區(qū)內(nèi)部需求和政府、社會等外力作用下，各主體間互相咬合、緊密聯(lián)系、優(yōu)勢互補，共同實現(xiàn)“三社聯(lián)動”系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)。首先，社區(qū)需求是帶動“三社聯(lián)動”系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的內(nèi)部動力。社區(qū)需求來源于社區(qū)居民的意見和訴求，是社區(qū)居民的意志與愿景的體現(xiàn)。社區(qū)居民通過個人或其他自治組織將意見、訴求反映到社區(qū)居委會，并通過居委會將不同個體、群體的訴求上升為社區(qū)的集體需求；居委會根據(jù)社區(qū)需求的具體情況，選擇專業(yè)社會組織與社會工作者介入并提供服務(wù)，并通過政府或其他社會力量提供資金、政策方面的支持，由此形成最典型的內(nèi)生型“三社聯(lián)動”模式。由于在現(xiàn)實的基層社會治理組織體系中，社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會等主體都是處于社區(qū)場域；同時，社區(qū)是聚居在特定空間的人們所組成的社會生活共同體。多重屬性決定社區(qū)成了“三社聯(lián)動”系統(tǒng)中最重要的主體，它既整合著社區(qū)居民的訴求，同時也傳遞著國家（政府）的要求。

其次，國家（政府）和社會是“三社聯(lián)動”的外部推力。通過政府向社會組織購買公共服務(wù)，引導(dǎo)社工機構(gòu)進駐社區(qū)的嵌入式“三社聯(lián)動”模式，是當(dāng)前我國“三社聯(lián)動”實踐探索的主流。國家（政府）雖然不是“三社聯(lián)動”的主體之一，但是，卻一直是我國社會治理的主導(dǎo)力量。國家（政府）作為“三社聯(lián)動”的外部支持，一直為“三社聯(lián)動”提供資金保障、政策支持、專業(yè)人才等。社會組織的先進理念與目標(biāo)也是帶動“三社聯(lián)動”系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的外在推力，且常見于“理念踐行型‘三社聯(lián)動模式”。因為理念踐行型聯(lián)動的價值理念一般源自專業(yè)社會組織的倡導(dǎo)，甚至是國際組織對社區(qū)的援助與試點工作 〔8 〕 ，其中大量高層次優(yōu)秀的社會志愿服務(wù)人員，通過開展各種志愿服務(wù)和專業(yè)服務(wù)活動，對增強社區(qū)內(nèi)居民和各種社會組織參與社區(qū)公共事務(wù)治理具有引導(dǎo)和榜樣作用。需要強調(diào)的是，不論是國家（政府）還是社會，它們作為外部推力不可能源源不斷地為系統(tǒng)運轉(zhuǎn)提供動力，他們往往在系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的初期提供啟動力，系統(tǒng)后續(xù)運轉(zhuǎn)的動力取決于外部的動力能否有效激發(fā)社區(qū)內(nèi)部需求。在這種情況下，就對初期介入的社會工作者提出了更高的要求：他們不僅僅要提供專業(yè)化的社會服務(wù)，更要通過有效的在地化，促進社區(qū)內(nèi)部各主體的整合、互動與合作（見圖1）。endprint

（二） “三社聯(lián)動”運行機制

“三社聯(lián)動”作為我國基層社會治理的新探索，具有實踐先于理論的特點。上海、廣州、南京、嘉興、蘇州等地先后開展過“三社聯(lián)動”試點，并形成各具特色的典型經(jīng)驗 〔9 〕 。梳理、對比各地推動“三社聯(lián)動”建設(shè)的具體做法，可以歸納出各地“三社聯(lián)動”主體框架和運行機制的共同之處。需要強調(diào)的是，由于“三社聯(lián)動”系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)既有源自社區(qū)需求的內(nèi)部動力，也離不開國家（政府）和社會所提供的外部推動力；而且在社區(qū)治理改革的實踐層面， “三社聯(lián)動”的有效推進往往也需要街道甚至區(qū)一級政府進行頂層架構(gòu)和區(qū)域統(tǒng)籌。因此，本文對“三社聯(lián)動”主體結(jié)構(gòu)和運行機制的分析，也納入了街道層面的部分主體。

1. “三社聯(lián)動”的協(xié)調(diào)機制?！叭缏?lián)動”的協(xié)調(diào)機制主要體現(xiàn)在街道 - 社區(qū)兩級主體之間。如圖 2所示，在街道黨工委和社區(qū)黨組織、街道辦事處和區(qū)工作站與社區(qū)居委會之間，因為兩級主體存在行政層級上的區(qū)別，故而在“三社聯(lián)動”過程中需要運用協(xié)調(diào)機制進行工作指導(dǎo)。具體而言，一是需要充分堅持黨組織對社區(qū)工作的領(lǐng)導(dǎo)，加強街道黨工委對社區(qū)黨組織的工作指導(dǎo)和引領(lǐng)作用，從而將黨的建設(shè)與“三社聯(lián)動”科學(xué)銜接，不斷擴大黨在基層的群眾基礎(chǔ)，提高黨組織在聯(lián)動過程中的凝聚作用。二是需要充分發(fā)揮街道辦事處對社區(qū)居委會和社區(qū)工作站的協(xié)調(diào)機制。社區(qū)居委會是社區(qū)居民自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，社區(qū)工作站是街道專門成立的派出機構(gòu)，兩者性質(zhì)雖各不相同，但都在工作業(yè)務(wù)上需要接受街道辦事處的指導(dǎo)——需要街道通過政策性協(xié)調(diào)手段，按照政事分開、政社分離的原則，厘清社區(qū)居委會和社區(qū)工作站的工作職責(zé)。

2. “三社聯(lián)動”的協(xié)作機制?！叭缏?lián)動”的協(xié)作機制主要體現(xiàn)在社區(qū)居委會與社區(qū)工作站之間。如圖 2 所示，社區(qū)居委會和社區(qū)工作站都是在街道辦事處的指導(dǎo)下開展工作的，即居委會在街道指導(dǎo)下依法協(xié)助、監(jiān)督街道辦事處各項工作落實；反映社區(qū)居民意見、訴求等；社區(qū)工作站是為了實現(xiàn)居委會的去行政化而由街道派出的承接各政府職能部門工作的專門機構(gòu)；二者基于“居站分離”的原則厘清各自的責(zé)任邊界。一方面，明確社區(qū)事務(wù)的分類，社區(qū)行政事務(wù)交由社區(qū)工作站處理，社區(qū)自治事務(wù)則由社區(qū)居委會處理，切實強化居委會的社區(qū)自治功能；另一方面，社區(qū)居委會要充分踐行協(xié)商民主，對涉及社區(qū)重大自治事務(wù)進行民主協(xié)商，切實促進社區(qū)治理與居民自治的良性互動；同時，盡可能地將“三社聯(lián)動”中的社會組織也納入基層協(xié)商民主的范圍，切實調(diào)動個體化社會中居民個體和社會組織參與社區(qū)治理的熱情與積極性。

3. “三社聯(lián)動”的合作機制。“三社聯(lián)動”的合作機制主要體現(xiàn)在社區(qū)、社會組織與社會工作者各主體間的聯(lián)動過程中?！叭缏?lián)動”所指向的目標(biāo)就是通過社區(qū)、社會組織和社會工作者之間緊密聯(lián)動，形成“三社”資源共享、優(yōu)勢互補、相互促進的良好局面，從而實現(xiàn)社區(qū)資源的有效整合，提升社區(qū)治理和服務(wù)水平，以更好地滿足社區(qū)居民的各項需求。在具體的合作聯(lián)動上，需要在社區(qū)內(nèi)搭建多層次的服務(wù)平臺，最大限度地實現(xiàn)三者的聚集效應(yīng)。具體包括：（1）搭建社區(qū)公共服務(wù)平臺（社區(qū)服務(wù)中心），為社區(qū)居民提供基本的為老服務(wù)、助殘服務(wù)、婦幼及家庭服務(wù)、青少年服務(wù)、優(yōu)撫對象服務(wù)、流動人口服務(wù)等；（2）搭建承接政府購買社會組織和社工機構(gòu)服務(wù)的對接平臺，并以項目化運作為紐帶，切實推動“三社聯(lián)動”的有序運行； （3）搭建社區(qū)服務(wù)需求反饋平臺，運用移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)以及 QQ、微信等現(xiàn)代通訊手段，及時、主動接受社區(qū)居民的意見、訴求，并以最快的速度滿足居民需求，讓居民切實感受到“三社聯(lián)動”給社區(qū)治理帶來的高效率和獲得感。

三、“三社聯(lián)動”的推進策略

目前， “三社聯(lián)動”已成為我國探索和推進基層社會治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要舉措，但是，從各地的社區(qū)治理改革創(chuàng)新的現(xiàn)實境遇看， “三社聯(lián)動”仍處于探索階段。而且，由于當(dāng)前基層社會組織發(fā)育不足、社會空間活力有限與政府權(quán)力的長時序退出過程互為因果，以致不少地區(qū)的“三社聯(lián)動”探索已經(jīng)凸顯出不少深層次問題。而這些問題的解決，需要采取更為有效的推進策略。

（一）通過政府體制創(chuàng)新，加快社區(qū)的本質(zhì)重構(gòu)

我國長期以來“強國家、弱社會”的特點，以及社區(qū)作為地域性和體制性凸顯的國家治理單元的屬性，使得“社區(qū)”成了繼單位制解體后國家進行基層社會管理的重要抓手。而“社區(qū)”原初意義上的居民自治共同體在社會的個體化變遷過程中日益式微，原子化、碎片化、公共性衰落是當(dāng)前社區(qū)公共事務(wù)治理面臨的普遍問題。面對這種情況，需要政府在基層社會治理體制機制改革創(chuàng)新中，切實圍繞“社區(qū)”的本質(zhì)意涵及其在基層社會治理結(jié)構(gòu)中的定位，加快社區(qū)的本質(zhì)重構(gòu)。核心策略在于嚴(yán)格落實社區(qū)準(zhǔn)入事項清單，以社區(qū)“減負(fù)”和“去行政化”為契機，確保社區(qū)回歸居民自治共同體屬性，讓社區(qū)在社會個體化背景下實現(xiàn)再聯(lián)結(jié)、再整合和再組織化。

（二）專業(yè)社會組織導(dǎo)入與本土組織培育并舉，實現(xiàn)社區(qū)的再組織化

在當(dāng)前“三社聯(lián)動”的探索實踐中，政府購買社會組織服務(wù)的模式已經(jīng)日益成熟并成為主流。在社區(qū)內(nèi)生社會組織發(fā)育程度不足、社會服務(wù)供給能力有限的情況下，這一模式以購買的形式成功導(dǎo)入專業(yè)社會組織，在一定程度上確實可以滿足社區(qū)居民的社會服務(wù)需求。但是，從社區(qū)外部導(dǎo)入的社會組織往往存在與社區(qū)內(nèi)工作人員、居民的“疏離感”，很難真正實現(xiàn)對社區(qū)居民的組織、整合。因此，通過社會組織實現(xiàn)社區(qū)再組織化的核心策略，應(yīng)該在于堅持專業(yè)社會組織導(dǎo)入與本土組織培育并舉，這樣既能促進有效整合社區(qū)外的專業(yè)社會服務(wù)資源，同時也能有效激發(fā)社區(qū)內(nèi)部的活力與社會服務(wù)資源。endprint

（三）雙向整合社會工作人才隊伍，提升社會工作者工作能力和水平

在“三社聯(lián)動”過程中，政府職能轉(zhuǎn)移的真正落地，關(guān)鍵在于雙向整合社會工作人才隊伍，提升工作能力和水平，這樣才能讓社會工作者成為承接政府職能轉(zhuǎn)移、提供社區(qū)服務(wù)、促進社會建設(shè)的生力軍。一方面，專業(yè)社工隊伍在運用專業(yè)理念、方法要素為社區(qū)居民提供專業(yè)服務(wù)方面具有明顯優(yōu)勢。因此，需要以購買社會服務(wù)的形式，積極引入外來專業(yè)社會組織，發(fā)揮專業(yè)人才隊伍優(yōu)勢，使之成為社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)、供給的重要構(gòu)成之一。另一方面，社區(qū)內(nèi)原有工作人員在扎根社區(qū)、運用社區(qū)內(nèi)部資源方面則更具優(yōu)勢，因此，需要有效整合社區(qū)資源，加強社區(qū)原有工作人員能力的提升。雙向整合專業(yè)社會工作者和社區(qū)工作者這兩支社工隊伍，關(guān)鍵在于通過制度上的創(chuàng)新，形成“專業(yè)性與本土性”相結(jié)合的人才整合效應(yīng)。

注 釋：

①參見葉南客、陳金城： 《我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究》，《南京社會科學(xué)》2010 年第 12 期；顧東輝：《“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)與邏輯演繹》， 《學(xué)?！?016 年第 3 期；王思斌： 《如何理解“三社聯(lián)動”》， 《中國社會工作》2015 年第 13期；曹海軍： 《“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新》， 《行政論壇》2017 年第 2 期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕烏爾里?！へ惪?個體化〔M〕. 李榮生，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

〔2〕閻云翔.中國社會的個體化〔M〕. 陸洋，等譯.上海：上海譯文出版社，2012.

〔3〕文 軍.個體化社會的來臨與包容性社會政策的建構(gòu)〔J〕.社會科學(xué)，2012（1）.

〔4〕馮 莉.當(dāng)代中國社會的個體化趨勢及其政治意義〔J〕.社會科學(xué)，2014（12）.

〔5〕葉南客，陳金城.我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究〔J〕.南京社會科學(xué)，2010（12）.

〔6〕徐選國，徐永祥.基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機制及其實踐邏輯〔J〕.社會科學(xué)，2016（7）.

〔7〕李精華，趙珊珊. “三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機制及其推進策略〔J〕.學(xué)術(shù)交流，2016（8）.

〔8〕張?zhí)K輝.社區(qū)社會組織參與和諧社區(qū)建設(shè)的途徑和方式研究〔J〕.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（2）.

〔9〕徐富海. “三社聯(lián)動”如何“聯(lián)”如何“動”？〔J〕.中國民政，2015（12）.

責(zé)任編輯 周 榮endprint