產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)研究評述

岑敏華+張偉+金山

摘要：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)取決于被轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的行業(yè)屬性，以及產(chǎn)業(yè)遷出地與承接地之間環(huán)境規(guī)力度的差異。當(dāng)前中國正在推進由東部沿海向中西部內(nèi)陸的區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在此過程中涌現(xiàn)出的環(huán)境問題需要引起政府部門的重視，加強東部產(chǎn)業(yè)遷出地與中西部產(chǎn)業(yè)承接地政府之間的環(huán)境保護合作，是緩解當(dāng)前中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中環(huán)境風(fēng)險擴散的有效手段。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；環(huán)境效應(yīng)；環(huán)境保護

進入21世紀以來，為推動產(chǎn)業(yè)升級、促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，中國開始了從沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)指向內(nèi)陸欠發(fā)達地區(qū)的區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在各級政府的大力推動下，中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略實施十幾年來取得了顯著成效：沿海地區(qū)的功能水平明顯提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到進一步優(yōu)化，逐步實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的和諧統(tǒng)一；而內(nèi)陸地區(qū)依托產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移建成了一批布局合理、產(chǎn)業(yè)特色鮮明、集聚效應(yīng)明顯的產(chǎn)業(yè)集群，極大地提高了產(chǎn)業(yè)競爭力水平。隨著區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的持續(xù)推進，產(chǎn)業(yè)承接地由于環(huán)境規(guī)制不力導(dǎo)致的環(huán)境污染問題日益成為社會各界的關(guān)注點。事實上，中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中從東部沿海地區(qū)遷出的企業(yè)大部分屬于低技術(shù)含量的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其中有一部分是皮革、陶瓷、水泥、金屬冶煉、化工等高污染、高能耗的企業(yè)，污染型企業(yè)的外遷對沿海地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善確實能起到了一定效果，但污染源的轉(zhuǎn)移會破壞產(chǎn)業(yè)承接地的生態(tài)環(huán)境也是一個不爭的事實。在某種程度上，“加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實際上也會加快污染轉(zhuǎn)移，特別是水污染和空氣污染的轉(zhuǎn)移”。如何解決區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中伴隨的污染轉(zhuǎn)移問題，是當(dāng)前中國進一步推動沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟全面協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的一個重要現(xiàn)實問題。本文將從經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的辯證關(guān)系出發(fā)，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的前期研究成果，擬分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的環(huán)境污染問題，并對當(dāng)前中國沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級面臨的潛在環(huán)境風(fēng)險及其污染擴散路徑進行理論上的探討。

一、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境效應(yīng)的理論基礎(chǔ)：經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的辯證關(guān)系

經(jīng)濟發(fā)展的過程中是不是必然會伴隨著環(huán)境污染？一個國家或者地區(qū)能否避免走“先污染、后治理”的經(jīng)濟發(fā)展道路？當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定水平之后，環(huán)境質(zhì)量是否會逐漸得到改善？上述經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的辯證關(guān)系問題，很早就得到國外學(xué)者們的密切關(guān)注。DArge （1971）[1]在早期的研究過程中，采用Harrod 模型下考察了一國的經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間的互相關(guān)系。Forster（1972）隨后將理論視角延伸到新古典增長模型框架下，假定資本的使用導(dǎo)致污染產(chǎn)生的主要因素，在這一基礎(chǔ)之上，F(xiàn)orster將存量污染作為生產(chǎn)要素納入到生產(chǎn)函數(shù)之中，考察了經(jīng)濟增長對環(huán)境污染的潛在影響。理論分析結(jié)果表明，存在某一特定的均衡路徑，使得經(jīng)濟在達到均衡時資本的使用所產(chǎn)生的污染恰好為環(huán)境自身所凈化。在上述理論分析框架下，F(xiàn)orster（1973）進一步考察了政府實施的環(huán)境污染治理政策對經(jīng)濟增長的影響，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)濟達到均衡點時，居民的消費水平和資本投入水平都比新古典模型框架下更低。John and Pecchenino（1994）將代際問題納入經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染關(guān)系的分析框架，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個世代交疊模型，基于該模型的分析結(jié)果表明，在一國經(jīng)濟增長的初期階段，居民的消費水平和收入都較低，環(huán)境質(zhì)量會隨著經(jīng)濟發(fā)展而下降；但當(dāng)經(jīng)濟水平發(fā)展到一定階段，進行環(huán)境保護投資的回報高于投入成本時，將會鼓勵社會資金進行環(huán)境保護投資，從而使得環(huán)境質(zhì)量隨著經(jīng)濟發(fā)展得到改善。Jones and Manuelli（1995）對John and Pecchenino （1994）的世代交疊模型進行了改進，并假設(shè)存在一系列的生產(chǎn)技術(shù)，它們的生產(chǎn)成本和污染密集度均存在差異，在這一分析框架下的研究結(jié)果表明，企業(yè)對生產(chǎn)技術(shù)的選擇以及經(jīng)濟發(fā)展最終對生態(tài)環(huán)境的影響于政府對環(huán)境污染的管制力度。

Stokey（1998）借助AK 模型分析了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系，假定一個國家在居民收入水平較低時，使用污染密集型的生產(chǎn)技術(shù)，意味著此時消費的邊際正效用大于污染的邊際負效用，在此過程中，環(huán)境質(zhì)量隨著經(jīng)濟增長而逐漸惡化。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一個相對較高的水平之后，居民消費的邊際效用開始逐漸遞減，而環(huán)境污染所導(dǎo)致的邊際負效用逐漸遞增，當(dāng)后者的負效用超過前者的正效用時，將會促使社會經(jīng)濟主體采用清潔型的生產(chǎn)技術(shù)以減少環(huán)境污染，在此過程中，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升，環(huán)境污染水平隨之逐漸下降。Aghionet al.（1998）隨后拓展了Stokey（1998）的模型，他們在模型中新加入了智力資本這一無污染的變量，研究結(jié)果顯示，在經(jīng)濟增長的過程中政府能夠有效地控制環(huán)境污染，在經(jīng)濟保持快速增長的同時實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的保護是完全可能的。國內(nèi)學(xué)者孫剛（2004）在上述學(xué)者的理論框架內(nèi)，進一步研究了環(huán)境保護對社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的影響，他的理論分析結(jié)果表明，環(huán)境保護與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展之間存在門檻效應(yīng)關(guān)系，當(dāng)環(huán)境污染治理的邊際效用足夠大，并且超過某一個確定的門檻值時，才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。Brock andTaylor（2004）則在Solow模型中加入了污染排放量、污染治理資金投入和主要污染物存量等三個變量，并假定環(huán)境污染治理的投入以外生的增長率增長，研究顯示隨著經(jīng)濟的持續(xù)增長，環(huán)境污染狀況最終會得到改善。

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境效應(yīng)的表現(xiàn)形式：“污染光環(huán)”還是“污染避難所”？

發(fā)達國家（或地區(qū)）向欠發(fā)達國家（或地區(qū)）進行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會顯著提升后者的經(jīng)濟發(fā)展水平，但這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移究竟是會導(dǎo)致欠發(fā)達地區(qū)環(huán)境惡化還是會改善上述地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，在此問題上國內(nèi)外學(xué)者目前并沒有達成共識。21世紀初國內(nèi)外學(xué)者開始對以外商直接投資（FDI）為代表的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)進行研究，根據(jù)研究結(jié)論的差異逐漸形成了了“污染光環(huán)”（Pollution Halo）假說和“污染避難所”（PollutionHaven）假說這兩種觀點對立的理論體系，不同假說的支持者均從理論和實證兩個方面對此問題進行了論證，由于研究方法、指標選取方面的差異，兩種假說均獲得了相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持。endprint

“污染光環(huán)”假說認為FDI 帶來了更為先進的生產(chǎn)技術(shù)，在經(jīng)濟欠發(fā)達國家進行投資的跨國公司通過技術(shù)溢出效應(yīng)，可以提高東道國的生產(chǎn)技術(shù)水平，促使更為清潔的生產(chǎn)技術(shù)代替了原來相對落后的生產(chǎn)技術(shù)，最后可以幫助東道國提高環(huán)境保護水平。如，Eskeland and Harrison（2003）提出，在發(fā)展中國家進行投資的跨國公司通過采用比東道國更先進的清潔型生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)保保護技術(shù)，有助于改善東道國的環(huán)境狀況；Letchumanan and Kodama（2000）則考察了跨國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對東道國的環(huán)境技術(shù)溢出效應(yīng)，他們認為跨國企業(yè)的入駐可以對東道國企業(yè)采用清潔型生產(chǎn)技術(shù)起到示范和帶動效應(yīng)，最終起到改善東道國環(huán)境狀況的作用。除此之外，Wayne and Shadbegian（2002）以及Liang（2006）等業(yè)內(nèi)學(xué)者也指出，外國直接投資帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)有助于幫助東道國企業(yè)實現(xiàn)資源與要素的優(yōu)化配置，進而提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，并達到改善東道國環(huán)境質(zhì)量的目的。上述學(xué)者的觀點在中國也得到了部分學(xué)者的實證研究支持。如Wang and Jin（2002）對中國境內(nèi)的外資企業(yè)進行跟蹤研究后發(fā)現(xiàn)，由于外資企業(yè)采用了比本國企業(yè)更為先進的生產(chǎn)技術(shù)，并且在資源和要素的使用上更有效率，因而在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染排放也更少。國內(nèi)學(xué)者盛斌和呂越（2012）研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI 無論是在總體上還是分行業(yè)上都有利于減少中國工業(yè)的污染排放，其主要原因在于通過技術(shù)引進與擴散帶來的正向技術(shù)效應(yīng)超過了負向的規(guī)模效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)；許和連和鄧玉萍（2012）采用空間誤差模型和空間滯后模型實證分析了FDI 對中國環(huán)境污染的影響，研究表明FDI 在地理上的集群有利于改善中國的環(huán)境污染。

最早提出“污染避難所假說”的是Walte and Ugelow（1979），隨后Baumol and Oates（1989）從理論層面對該假說進行了系統(tǒng)的論述?！拔廴颈茈y所假說”也稱為“產(chǎn)業(yè)區(qū)位重置假說”（Hypothesis of Industrial Relocation）或“產(chǎn)業(yè)漂移假說”（Industrial Flight Hypothesis）。該假說的主要思想是，屬于污染密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)更傾向于在環(huán)境標準相對較低的國家或地區(qū)進行投資，其基本思路如下：如果一個國家實施嚴格的環(huán)境管制政策，將會提高污染密集型企業(yè)的生產(chǎn)成本，而企業(yè)為了追求利潤最大化，會重新考慮它們的投資決策，使得污染密集型企業(yè)從環(huán)境管制嚴格的發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制相對寬松的經(jīng)濟欠發(fā)達國家，而這種污染密集型企業(yè)的大量遷入最終會導(dǎo)致承接國的環(huán)境惡化?！拔廴颈茈y所假說”認為，政府環(huán)境管制的政策差異是影響FDI區(qū)位選擇的重要因素，如果母國的環(huán)境官制過于嚴格，將會使污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境準入標準較低的國家或地區(qū)，從而導(dǎo)致環(huán)境管制寬松的國家和地區(qū)成為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“污染避難所”。根據(jù)Taylo（2006）的研究理論，“污染避難所”假說涉及五個方面的核心內(nèi)容：首先，一個國家的經(jīng)濟發(fā)展特征決定了它的環(huán)境管制政策；而政府的環(huán)境管制政策又會影響到污染型企業(yè)的生產(chǎn)成本；企業(yè)生產(chǎn)成本的地區(qū)差異決定了貿(mào)易或FDI的流動方向；貿(mào)易或FDI流向又會對環(huán)境污染、產(chǎn)品價格和居民收入等變量造成影響；最后環(huán)境污染、產(chǎn)品價格和居民收入的變化又會反過來對政府的環(huán)境管制政策施加影響。

國內(nèi)許多學(xué)者的研究結(jié)果也證明了“污染避難所”假說的存在：例如應(yīng)瑞瑤和周力（2006）針對中國境內(nèi)的外商直接投資與環(huán)境污染的關(guān)系進行了實證分析，他們的研究結(jié)果表明，整體而言中國FDI的相對水平與工業(yè)污染程度正相關(guān)，東部地區(qū)對工業(yè)污染的彈性低于中西部地區(qū)；傅京燕和李麗莎（2010）的研究顯示環(huán)境規(guī)制與FDI的關(guān)系顯著為負，這說明外商在對中國進行區(qū)位選擇時，環(huán)境規(guī)制是一個非常重要的影響因素，這一結(jié)果也表明國內(nèi)各地區(qū)間確實存在著污染避難所效應(yīng)。張宇和蔣殿春（2014）研究發(fā)現(xiàn)，外資進入在引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向污染型行業(yè)轉(zhuǎn)變的同時并沒有產(chǎn)生顯著的技術(shù)促進效應(yīng)，同時FDI的增加會引起本地環(huán)境監(jiān)管的加強和其他地區(qū)環(huán)境監(jiān)管的惡化，總體上對中國的環(huán)境狀況造成了負面影響；郝建華和宋一弘（2014）的研究則顯示，沿海地區(qū)在引入FDI后環(huán)境污染狀況得到了改善，而內(nèi)陸地區(qū)在引入FDI之后環(huán)境質(zhì)量卻逐漸惡化，顯示中國內(nèi)陸地區(qū)表現(xiàn)出了比較明顯的“污染避難所”效應(yīng)。楊杰和盧進勇（2014）而基于城市層面的實證分析表明，外商直接投資（FDI）對環(huán)境的影響在人力資本和人均收入這兩個方面存在門檻效應(yīng)，并且對應(yīng)于不同的門檻變量FDI對環(huán)境的影響有所差異。當(dāng)以工業(yè)廢水為被解釋變量，以人力資本為門檻變量時，隨著人力資本水平的提升，外商直接投資對工業(yè)廢水排放的制約性日趨減弱。而以工業(yè)廢水為被解釋變量，以人均收入為門檻變量時，伴隨人均收入水平的提高，外商直接投資對工業(yè)廢水排放更具制約性。

三、中國東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的環(huán)境風(fēng)險：環(huán)境污染的空間擴散

目前有關(guān)中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境效應(yīng)的研究主要是從理論層面討論東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境可能產(chǎn)生的影響。學(xué)者們的關(guān)注重點主要集中于東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)以后，對當(dāng)?shù)丨h(huán)境可能產(chǎn)生的破壞作用。研究者普遍認為，隨著土地價格和勞動力成本的上升，處于較高梯度的東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和調(diào)整的過程中，會將一些技術(shù)和工藝落后的污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，形成工業(yè)產(chǎn)值“東遷”、工業(yè)污染“西移”的格局（彭海珍、任榮明，2004；傅京燕，2006；傅允生，2011），從而導(dǎo)致污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)從東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)向中西部欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的空間擴散特征（劉友金等，2015），在此過程中一系列的環(huán)境風(fēng)險也將隨之轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)（豆建民和沈艷兵，2014）。

區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移符合區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的客觀要求，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的影響效應(yīng)存在差異，污染密集型產(chǎn)業(yè)的引進以及招商引資領(lǐng)域環(huán)境門檻過低普遍會對承接區(qū)域生態(tài)安全構(gòu)成威脅（劉玫，2011）。由于當(dāng)前中西部地區(qū)的環(huán)境政策相對寬松，土地和勞動力等要素成本低廉，后發(fā)優(yōu)勢使得經(jīng)濟增長速度長期保持在一個較高的水平，各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也日益完善，再加上中西部地區(qū)自身擁有豐富的人力、自然資源和潛在的巨大市場，使之成為東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中污染密集型產(chǎn)業(yè)的首選遷入地（古冰、朱方明，2013）。但污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與承接地的環(huán)境風(fēng)險之間存在著內(nèi)在的因果關(guān)系，伴隨著東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)的持續(xù)遷入，當(dāng)前中西部的產(chǎn)業(yè)承接地已經(jīng)面臨著生態(tài)環(huán)境惡化的現(xiàn)實壓力（謝麗霜，2009）。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，相對于東部地區(qū)，中、西部地區(qū)污染沒有得到更好的控制，中、西部地區(qū)有些地方通過對國家環(huán)境政策的“非完全執(zhí)行”來吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使污染企業(yè)轉(zhuǎn)移成為中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的伴生現(xiàn)象（林群慧等，2011）。endprint

東西部地區(qū)在環(huán)境政策方面存在的地區(qū)差異往往導(dǎo)致高污染行業(yè)實際生產(chǎn)成本的相對差異（金祥榮、譚立力，2012），環(huán)境管制水平的區(qū)域性差異是污染密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)生區(qū)際轉(zhuǎn)移的重要因素（吳朝霞、羅理恒、李勇輝，2015），因此地方政府的環(huán)境規(guī)制政策對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇有重要影響，嚴格的環(huán)境規(guī)制對新建企業(yè)的遷入有顯著的約束作用（周浩、鄭越，2015）。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制水平與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)“U”形關(guān)系，地方政府的末端治理會激勵企業(yè)提高生產(chǎn)率并增加產(chǎn)出，進而導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入（張彩云、郭艷青，2015）。研究表明，嚴格的環(huán)境規(guī)制政策能夠有效地驅(qū)動本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，因此可將政府的環(huán)境規(guī)制政策視為推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新動力；隨著政府環(huán)境規(guī)制力度由弱到強逐漸變化，環(huán)境政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響是先抑制、后促進、再抑制的演變過程，兩者之間存在顯著的門檻特征和空間異質(zhì)性（原毅軍、謝榮輝，2014）?；诖?，地方政府應(yīng)該根據(jù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的污染程度做出相機選擇，適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制水平，以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境改善的雙贏（張彩云、郭艷青，2015）。

鑒于中西部地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境承載力，有學(xué)者提出中西部地區(qū)在承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，應(yīng)加大環(huán)境規(guī)制力度，嚴格執(zhí)行環(huán)境評價與監(jiān)督管理，科學(xué)布局產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)（古冰、朱方明，2013），為促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的健康有序發(fā)展，中西部地區(qū)需要將環(huán)境風(fēng)險的防范和化解納入其產(chǎn)業(yè)承接戰(zhàn)略，采取積極有效措施，確保因承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致的污染物排放增加不突破中西部地區(qū)的環(huán)境容量閾值（謝麗霜，2009）。也有學(xué)者提出中西部產(chǎn)業(yè)承接地應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦條件和生態(tài)環(huán)境承載力等實際情況，有選擇性地承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的企業(yè)類型，以真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的節(jié)約型轉(zhuǎn)移，減少產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對本地生態(tài)環(huán)境的負面影響（劉玫，2011）。與此同時，中西部地區(qū)還應(yīng)當(dāng)提高承接地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移準入門檻和環(huán)境管制力度，使得產(chǎn)業(yè)承接地和遷出地都能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的“雙贏”（李夢潔、杜威劍，2014）。

事實上，中國東部沿海地區(qū)實施的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的一個重要原因，是因為東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高污染、高能耗企業(yè)以及部分勞動密集型企業(yè)，在生產(chǎn)過程中對環(huán)境產(chǎn)生的負面效應(yīng)已經(jīng)超過了對本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的正面效應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的地方政府被迫提高環(huán)境準入標準和規(guī)制力度，最終促使這部分企業(yè)向環(huán)境管制更為寬松的中西部地區(qū)遷移。因此，雖然從理論上來說提高中西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制力度確實能夠有效抵制產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地生態(tài)環(huán)境的負面影響，但產(chǎn)業(yè)承接地政府面臨的一個現(xiàn)實問題是：如果提高環(huán)境準入標準，企業(yè)將會選擇遷往環(huán)境規(guī)制力度相對較輕的鄰近城市，最后的結(jié)果是將會失去借助東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟的重要機遇（張偉、袁建華、羅向明，2015）。因此，在當(dāng)前政府仍然將GDP視為地方官員主要政績的考核制度下，提高中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制力度以減輕產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境污染只能是一種理論上的可能。由于中國中西部地區(qū)幅員廣闊，可作為備選的產(chǎn)業(yè)承接地眾多，導(dǎo)致中西部地區(qū)的城市在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的競爭過程中必然會降低環(huán)境準入標準，由此引致的環(huán)境污染將難以避免。

結(jié)論

無論是“污染光環(huán)假說”，還是“污染避難者假說”的擁護者都找到了支撐他們研究結(jié)論的數(shù)據(jù)支持。本文認為，這兩種觀點對立假說的形成，除了與研究者選擇的指標不同之外，另一個重要原因在于作者選擇的研究對象不同。對于一個人口和土地面積都較小的城市國家或地區(qū)而言，由于它們不需要發(fā)展完善的工業(yè)體系，只需要利用自身的比較優(yōu)勢發(fā)展污染相對較小的服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)便可以實現(xiàn)經(jīng)濟的騰飛，這一類型的主要代表為亞洲的新加坡以及中國的香港地區(qū)。對于新加坡或香港這種城邦的國家或地區(qū)來說，引進以服務(wù)業(yè)為主的外資并不會對環(huán)境造成破壞，反而有可能因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)的比重越來越高而得到改善環(huán)境的效果。

對于中國這樣的大國而言，由于人口眾多、幅員遼闊，光靠發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)根本無法使十幾億人口脫貧，沒有實力雄厚的重工業(yè)體系不可能在大國之間的競爭中掌握話語權(quán)。在某種程度上可以說，伴隨經(jīng)濟發(fā)展而來的環(huán)境污染，是一個大國在成長和壯大過程中必須付出的代價。

參考文獻：

[1]Philippe Aghion，Peter Howitt.內(nèi)生增長理論[M].陶然等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]孫剛.污染、環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展[J].世界經(jīng)濟文匯，2004（05）

[3]丁繼紅，年艷.經(jīng)濟增長與環(huán)境污染關(guān)系剖析[J].南開經(jīng)濟研究，2010（02）endprint