以績效問責(zé)為導(dǎo)向的職業(yè)教育現(xiàn)代化治理探析

張彩娟+張棉好

摘 要：績效問責(zé)是追究公共責(zé)任的一種方式，可作為提升職業(yè)教育運(yùn)行效率的重要手段運(yùn)用于職業(yè)教育現(xiàn)代化治理。由此，以績效問責(zé)為主線，通過對其融入職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的價(jià)值意蘊(yùn)進(jìn)行分析，結(jié)合績效問責(zé)導(dǎo)向職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的形成機(jī)理與現(xiàn)實(shí)阻礙，探討了以績效問責(zé)為導(dǎo)向的職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的路徑。

關(guān)鍵詞：績效問責(zé)；職業(yè)教育；現(xiàn)代化治理

作者簡介：張彩娟（1991-），女，河南駐馬店人，浙江師范大學(xué)工學(xué)院、職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育學(xué)；張棉好（1970-），男，江西玉山人，浙江師范大學(xué)工學(xué)院、職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育學(xué)。

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）22-0032-05

為順應(yīng)國內(nèi)外教育發(fā)展形勢的變化，提高教育質(zhì)量、增進(jìn)教育公平、改善教育結(jié)構(gòu)，2017年1月19日，國務(wù)院發(fā)布了《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，把推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化作為深化我國教育綜合改革的根本任務(wù)之一。由于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)造人才紅利的關(guān)鍵途徑，故要鞏固職業(yè)教育的戰(zhàn)略地位，其現(xiàn)代化治理既是職業(yè)教育管理體制發(fā)展的必然抉擇，也是教育現(xiàn)代化的實(shí)際要求。因績效問責(zé)是現(xiàn)代社會管理的一種有效手段，故本研究基于該視角，對我國職業(yè)教育現(xiàn)代化治理進(jìn)行初步探索，以為職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、職業(yè)教育現(xiàn)代化治理績效問責(zé)導(dǎo)向的價(jià)值意蘊(yùn)

職業(yè)教育治理運(yùn)轉(zhuǎn)效率的提升是職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的根本方向。鑒于績效問責(zé)是指問責(zé)主體依據(jù)績效評估結(jié)果，對未達(dá)成組織績效目標(biāo)的相關(guān)部門及成員的行為和后果進(jìn)行責(zé)任追究[1]。由此，績效問責(zé)與職業(yè)教育現(xiàn)代化治理目標(biāo)在價(jià)值取向上具有耦合性，均強(qiáng)調(diào)落實(shí)管理最后的結(jié)果，故績效問責(zé)導(dǎo)向的職業(yè)教育治理現(xiàn)代化蘊(yùn)含多層價(jià)值。

（一）宏觀價(jià)值：優(yōu)化職業(yè)教育資源配置，提高職業(yè)教育質(zhì)量

當(dāng)前我國職業(yè)教育正由擴(kuò)大規(guī)模轉(zhuǎn)向提高質(zhì)量，內(nèi)涵式建設(shè)亟需健全的職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，故要建立現(xiàn)代職業(yè)教育治理系統(tǒng)，促進(jìn)多樣社會資源協(xié)調(diào)運(yùn)作。由于治理與管理不同，旨在緩和矛盾或利益，實(shí)現(xiàn)方式注重由一元、強(qiáng)制、壟斷向多元、民主、合作發(fā)展。而在現(xiàn)行職業(yè)教育管理體制中，職業(yè)教育的“管、辦、評”集中于政府部門，該專斷型、指令性管理在市場經(jīng)濟(jì)對資源配置的客觀訴求下困境凸顯。因此，職業(yè)教育治理現(xiàn)代化要實(shí)現(xiàn)客觀性，需建立高效的制度體系，整合內(nèi)外部資源，做好利益的溝通、方向的指引，實(shí)現(xiàn)社會主體廣泛參與的共同治理局面，創(chuàng)新治理機(jī)制。因績效問責(zé)作為結(jié)果導(dǎo)向的衡量機(jī)制，強(qiáng)調(diào)對未達(dá)到績效目標(biāo)的人員或部門追究責(zé)任，故實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育現(xiàn)代化治理績效問責(zé)導(dǎo)向，可使在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中遭遇的問題不斷被化解，有利于職業(yè)教育質(zhì)量的全面提高、促進(jìn)教育公平與結(jié)構(gòu)布局的合理性。

（二）中觀價(jià)值：拓寬效能監(jiān)督渠道，完善職業(yè)教育績效管理

職業(yè)教育治理現(xiàn)代化是按照國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)要求，根據(jù)職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)律與未來走向，形成政府、職校、社會等共同合作的全新伙伴關(guān)系，使政府職能的轉(zhuǎn)變在職業(yè)教育發(fā)展中得以保障，確保發(fā)揮職業(yè)教育的辦學(xué)生機(jī)[2]。由于績效問責(zé)主張創(chuàng)置效能指標(biāo)，并將其信息公開，這標(biāo)示部門向社會對效能問題做出許諾，公眾、媒體等可由指標(biāo)對績效加以評判。從此層面來看，績效問責(zé)強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的效能監(jiān)督，開拓了其渠道，且運(yùn)用該強(qiáng)制性管理手段還可適時(shí)修正一些不當(dāng)行為，鞭策執(zhí)行者依據(jù)預(yù)訂目標(biāo)實(shí)施計(jì)劃，對低效能舉動起預(yù)警作用。一言蔽之，績效問責(zé)主要是通過對績效目標(biāo)的設(shè)立、過程的監(jiān)控和結(jié)果的獎罰等給予組織及成員壓力，敦促他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)目標(biāo)而努力，有效反饋職業(yè)教育的質(zhì)量與效益，并可通過完善質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化評價(jià)流程，建立健全以績效與問責(zé)為特點(diǎn)的職業(yè)教育績效管理機(jī)制。

（三）微觀價(jià)值：增強(qiáng)問責(zé)客體責(zé)任意識，打造服務(wù)品質(zhì)

平衡并滿足多元利益主體的需求是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵，因此，職業(yè)教育現(xiàn)代化治理應(yīng)調(diào)動廣大利益相關(guān)者參與職業(yè)教育，并依照豐富的信息明確優(yōu)先事項(xiàng)和責(zé)任追究。在新公共管理改革推動下，績效問責(zé)要求政府管理活動須以公眾需求為主導(dǎo)，通過優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)滿足公眾，強(qiáng)化對公眾訴求的回應(yīng)。且績效指標(biāo)的每項(xiàng)目標(biāo)值往往是一個(gè)目標(biāo)區(qū)域，若績效越接近上限，則其職能實(shí)現(xiàn)程度越高，需加以正強(qiáng)化，促進(jìn)高績效組織建設(shè)；若結(jié)果達(dá)不到下限，表明部門沒有達(dá)成組織目標(biāo)或公務(wù)人員的職責(zé)沒有達(dá)到基本要求，就要對其采取直接的質(zhì)詢或制裁方式[3]。正因績效問責(zé)的關(guān)鍵在于結(jié)合績效評估結(jié)果的反饋，確立組織及其成員對社會產(chǎn)生影響的范圍與努力方向，由此，對責(zé)任的研判與追究是問責(zé)的條件，故責(zé)任意識應(yīng)為績效問責(zé)意蘊(yùn)的重要部分，在職業(yè)教育現(xiàn)代化治理中可使問責(zé)客體主動履行職責(zé)、提高工作績效，打造服務(wù)品質(zhì)。

二、績效問責(zé)導(dǎo)向職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的形成機(jī)理

績效問責(zé)與職業(yè)教育現(xiàn)代化治理均屬于多要素綜合作用的過程，這些要素之間的關(guān)系影響著職業(yè)教育績效問責(zé)機(jī)制作用發(fā)揮的效果，故有必要對職業(yè)教育績效問責(zé)的主客體、內(nèi)容、方式及結(jié)果的獎懲等進(jìn)行梳理。

（一）辯識問責(zé)主體，賦予權(quán)力

鑒于職業(yè)教育的跨界性，其治理現(xiàn)代化要求打破單中心的政府治理現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)治理主體的多元化，而根據(jù)各主體權(quán)力性質(zhì)，可將績效問責(zé)主體分為內(nèi)部和外部。因現(xiàn)代職業(yè)教育屬于制度化教育，如今，已成為對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的公共事業(yè)，故同級教育部門和上級政府及其他國家機(jī)關(guān)和地區(qū)的相關(guān)部門屬于內(nèi)部績效問責(zé)的主體；由于職業(yè)教育的發(fā)展需校企合作、產(chǎn)教融合，同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)注重產(chǎn)品的競爭力，再加上行業(yè)組織作為由行政相對人自愿基于共同利益組成的民間性、非營利性社會團(tuán)體，在政府部門和企業(yè)之間起聯(lián)接的橋梁和紐帶作用，因此，職業(yè)教育的服務(wù)對象即普通民眾、行業(yè)企業(yè)、公共媒體及第三方機(jī)構(gòu)等屬于外部績效問責(zé)主體。因權(quán)力授予方有權(quán)對績效履行問責(zé)，且各主體在職業(yè)教育治理中扮演的角色不同，故需明晰各職業(yè)教育治理主體的權(quán)責(zé)，保障彼此協(xié)作共贏，以發(fā)揮職業(yè)教育治理的最大效能。

（二）理清問責(zé)客體，明確職責(zé)

在績效問責(zé)過程中關(guān)注的問題除問責(zé)主體及其關(guān)系外，還應(yīng)區(qū)別問責(zé)客體，即問責(zé)對象。在原有職業(yè)教育管理畛域，管理主體一般為政府部門，而完成制度安排目標(biāo)的客體則包括市場、社會組織、學(xué)校等。現(xiàn)代公共治理理念受胡塞爾、海德格爾、哈貝馬斯等的主體間性哲學(xué)影響，主張克服“主體——客體”思維，轉(zhuǎn)向“主體——主體”邏輯[4]。且該理念的發(fā)展傳播到教育領(lǐng)域，成為現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系演進(jìn)的根本趨勢，提倡擺脫主從思想，重建政府、市場、學(xué)校等各主體間基于溝通、交流的對等關(guān)系。故在職業(yè)教育治理現(xiàn)代化中，問責(zé)主客體互為表里，問責(zé)對象主要針對負(fù)有直接或間接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任及不當(dāng)履行職責(zé)和義務(wù)的各體制內(nèi)職能部門及其成員與體制外包括職校、企業(yè)等在內(nèi)的社會公眾，按其在績效產(chǎn)生過程中的作用可分為；一是決策層面的管理者，二是執(zhí)行層面的工作者?；诖耍鞔_問責(zé)客體的職責(zé)，提高服務(wù)績效。

（三）確立問責(zé)內(nèi)容，制定指標(biāo)

職業(yè)教育針對大眾的公共績效產(chǎn)出是對職業(yè)教育現(xiàn)代化治理進(jìn)行績效問責(zé)的基礎(chǔ)。由于績效問責(zé)并非僅對客體作為或不作為進(jìn)行問責(zé)，它還指向于對職業(yè)教育治理的效益進(jìn)行公共性問責(zé)，因此，需要責(zé)任識別的載體，而這些內(nèi)容便是進(jìn)行績效問責(zé)時(shí)應(yīng)切實(shí)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵問題之一。從邏輯上講，組織向民眾供應(yīng)的公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量決定于公共資源管理因素，故在職業(yè)教育現(xiàn)代化治理中，相關(guān)政策的制定、利益相關(guān)者對社會的承諾、政策執(zhí)行過程及績效評價(jià)結(jié)果等均是績效問責(zé)的重要內(nèi)容[5]。同時(shí)，每項(xiàng)績效內(nèi)容均包含豐富的子項(xiàng)目，對其客觀性的界定理應(yīng)設(shè)置科學(xué)的績效指標(biāo)，借助績效指標(biāo)給組織及其成員提供具體的行為指導(dǎo)，并對組織的職能和工作人員所承擔(dān)的職責(zé)提供衡量依據(jù)。故在以績效問責(zé)為導(dǎo)向的職業(yè)教育治理現(xiàn)代化中問責(zé)內(nèi)容的編排與績效指標(biāo)的確立是關(guān)鍵，二者對政府、行業(yè)、企業(yè)和學(xué)校等履行職業(yè)教育治理的監(jiān)督權(quán)具有重大意義。

（四）科學(xué)問責(zé)方式，遵循程序

績效問責(zé)方式一般取決于組織成員對績效問責(zé)的認(rèn)知、彼此間的互動關(guān)系、社會公眾參與問責(zé)的意愿與能力及組織行為不當(dāng)或不作為后果的嚴(yán)重程度。因外在控制和內(nèi)在控制是保持公共組織負(fù)責(zé)任的一般方法，故在職業(yè)教育現(xiàn)代化治理中可分為內(nèi)部績效問責(zé)和外部績效問責(zé)。其中，內(nèi)部績效問責(zé)指職業(yè)教育上下級或平級政府等對相關(guān)部門的問責(zé)；外部績效問責(zé)指社會公眾對職業(yè)教育的問責(zé)。由于問責(zé)過程的科學(xué)性與績效問責(zé)的合法性與時(shí)效性關(guān)聯(lián)，故績效問責(zé)導(dǎo)向的現(xiàn)代職業(yè)教育治理既要契合國家法律制度，又要滿足以公共價(jià)值為主旨的社會認(rèn)知，并融入時(shí)代性。此外，問責(zé)程序網(wǎng)羅問責(zé)流程的各個(gè)方面，主要涵蓋：一是責(zé)任的鑒定程序，即通過一定程序認(rèn)定責(zé)任的歸屬；二是問責(zé)的啟用程序，即什么情況可引起問責(zé)；三是問責(zé)的應(yīng)答程序，即問責(zé)對象以怎樣的方式替自身辯解。故績效問責(zé)程序要公開透明，確保各主體能規(guī)范化、全程化參與問責(zé)。

（五）關(guān)注問責(zé)結(jié)果，改進(jìn)措施

豐沛的動機(jī)可讓績效問責(zé)機(jī)制有序、高效進(jìn)行，而動機(jī)源于對組織及其成員職責(zé)的公道分配與對責(zé)任意識的引發(fā)。故組織績效問責(zé)的目的不是問責(zé)本身，而是為優(yōu)化組織績效，最大程度地發(fā)揮其公信力，增強(qiáng)社會公共利益[6]。由此，對職業(yè)教育現(xiàn)代化治理績效問責(zé)結(jié)果的運(yùn)用尤為重要，可為績效的周期循環(huán)整改提供參照?？冃栘?zé)結(jié)果可使問責(zé)對象承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，也給相關(guān)組織及其成員施加公眾的影響力，這就要求公開問責(zé)結(jié)果，自動承擔(dān)社會公眾的監(jiān)督。總之，通過獎懲建立績效問責(zé)的反饋機(jī)制是確保職業(yè)教育績效問責(zé)效果、矯正問責(zé)客體行為的一種重要制度設(shè)計(jì)，可促使機(jī)構(gòu)及其成員對自己的行為負(fù)責(zé)，其作用體現(xiàn)于該制度在多大程度上可吸引體制外個(gè)體和組織積極參與績效的問責(zé)過程。

三、績效問責(zé)導(dǎo)向職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的現(xiàn)實(shí)阻礙

績效問責(zé)能鞭策組織及成員積極工作，從而保證機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)并提升公眾對工作的滿意度。但在當(dāng)前我國教育生態(tài)下，由于績效評估處于起步階段，故在職業(yè)教育治理現(xiàn)代化績效問責(zé)制的構(gòu)建過程中存有部分問題亟待處理。

（一）問責(zé)法制與程序不完善，影響效率

影響職業(yè)教育績效的因素很多，不能簡單地在績效水平與責(zé)任承擔(dān)之間建立固定的對應(yīng)關(guān)系，而應(yīng)在分析具體原因后確定責(zé)任承擔(dān)主體，并依法對其進(jìn)行責(zé)任追究。然而，目前我國職業(yè)教育尚未有專門對績效問責(zé)客體的過錯(cuò)和不作為追究責(zé)任的法規(guī)，且問責(zé)范圍也局限于內(nèi)部問責(zé)主體關(guān)于組織及其成員的一些行為和績效結(jié)果執(zhí)行問責(zé)，尚欠缺必要的引領(lǐng)社會公眾參與的績效問責(zé)支撐制度?？傊?dāng)下我國職業(yè)教育治理環(huán)境既匱乏詳細(xì)的立法對教育公共治理主體的權(quán)責(zé)與義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，也沒根據(jù)教育治理體制創(chuàng)新的需求，及時(shí)革新有關(guān)法律制度，以致教育治理程序不規(guī)范，治理主體間的愿景難以達(dá)成共識，造成教育公共治理績效不能保證。由此，為教育公共治理營造良好的法治環(huán)境、啟用正當(dāng)?shù)膯栘?zé)程序，是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的首要問題。

（二）問責(zé)主體與客體不全面，權(quán)責(zé)模糊

當(dāng)前我國職業(yè)教育的績效問責(zé)多停留在體制內(nèi)的上問下責(zé)，而忽視社會公眾的公共責(zé)任，造成政府有責(zé)無人問，各種行政機(jī)構(gòu)結(jié)成利益共同體，使問責(zé)形同虛設(shè)，雖也有一些地方激勵(lì)社會力量參與對政府的績效問責(zé)，但全過程的參與及事后監(jiān)督仍處于缺位狀態(tài)。且因當(dāng)前市場機(jī)制不夠成熟與規(guī)范，并不能完全依靠公平競爭來合理配置教育資源。再加上我國具備專業(yè)的高水平的社會組織較少，多為半官方性質(zhì)，存在嚴(yán)重的行政化傾向，這導(dǎo)致社會組織在教育評估、質(zhì)量認(rèn)證和生產(chǎn)服務(wù)中的公正性受到一定質(zhì)疑[7]。正因?yàn)橐哉疄閱栘?zé)主體的傳統(tǒng)管制思想根基深厚，致使現(xiàn)代職業(yè)教育治理范式下其他治理主體的認(rèn)知仍以政府一元管制為重，彼此間的互動、合作有名無實(shí)?？傊殬I(yè)教育管理中問責(zé)主客體的單一與權(quán)責(zé)關(guān)系的不明確，使得職業(yè)教育現(xiàn)代化治理中首先需處理好“誰對績效問責(zé)？向誰問責(zé)？”的問題。

（三）績效內(nèi)容與指標(biāo)不具體，科學(xué)性差

就如今我國職業(yè)教育而言，績效管理多實(shí)行于對職校教師的管理方面，在職業(yè)教育管理中還沒有把其當(dāng)作科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)的評估手段確切地加以運(yùn)用。且目前我國職業(yè)教育績效評估過于強(qiáng)調(diào)規(guī)模、速度等定量指標(biāo)，忽略質(zhì)量、效益等定性指標(biāo)，這就造成指標(biāo)體系設(shè)計(jì)缺乏戰(zhàn)略性和長遠(yuǎn)性；強(qiáng)調(diào)考核指標(biāo)的剛性化結(jié)構(gòu)，忽略績效指標(biāo)的靈活性發(fā)展；強(qiáng)調(diào)工作過程的影響因素，忽略工作的實(shí)質(zhì)性成果。同時(shí)，由于職業(yè)教育現(xiàn)代化治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各主體管理的事務(wù)千頭萬緒，承擔(dān)的職責(zé)極為廣泛，且各主體職責(zé)間存在差異，每項(xiàng)職責(zé)都有其特定的工作內(nèi)容和要求，導(dǎo)致相關(guān)部門設(shè)計(jì)完備而科學(xué)的職業(yè)教育評估內(nèi)容與指標(biāo)體系極為困難，若設(shè)置不當(dāng)，便會影響其績效評估的公正公平性。因此，在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中要尋求適當(dāng)?shù)姆椒?，設(shè)置合理而有效的衡量指標(biāo)。

（四）問責(zé)文化與反饋不健全，缺乏動力

問責(zé)文化會使績效問責(zé)處于良性的環(huán)境氛圍中，然而當(dāng)前我國職業(yè)教育績效信息系統(tǒng)還未正式建立，仍欠缺績效問責(zé)文化。首先，我國還未形成比較完善的職業(yè)教育績效信息收集網(wǎng)絡(luò)，特別缺乏專業(yè)性的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)，且社會公眾長期以來普遍形成了服從心理，缺乏對權(quán)力的監(jiān)督意識；其次，政府部門工作的透明度不夠，使公眾對其運(yùn)作狀況不甚了解，較難對其績效做出準(zhǔn)確評估。就職業(yè)教育體制內(nèi)的問責(zé)主體而言，他們同政府之間的利益關(guān)系不易規(guī)避，也未能和社會公眾有效配合；第三，由于我國地方政府的決策層對績效問責(zé)的認(rèn)知很有限，政府還未建立職業(yè)教育績效信息的定期發(fā)布機(jī)制，也沒提供社會公眾參與監(jiān)控與問責(zé)政府職業(yè)教育績效的渠道和獎懲制度。總之，問責(zé)文化與反饋機(jī)制的不完善也給職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的績效問責(zé)帶來重重阻力。

四、績效問責(zé)導(dǎo)向職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的路徑勘探

結(jié)合上述對績效問責(zé)導(dǎo)向職業(yè)教育現(xiàn)代化治理形成機(jī)理與現(xiàn)實(shí)阻礙的分析，可從內(nèi)涵構(gòu)成角度構(gòu)建基于績效問責(zé)的職業(yè)教育現(xiàn)代化治理體系。

（一）健全職業(yè)教育績效問責(zé)的法律制度，規(guī)范問責(zé)程序

由前述內(nèi)容可知，健全的職業(yè)教育績效問責(zé)法律法規(guī)制度既可為職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的實(shí)踐提供合法性的基礎(chǔ)，也可保障多元治理主體自覺發(fā)揮能動性。具體可從以下方面入手：一是可參考國外職業(yè)教育績效問責(zé)經(jīng)驗(yàn)，明確問責(zé)主體、范圍、方式、程序等，并根據(jù)情況及時(shí)把詳備的教育治理政策上升為教育法規(guī)；二是在充分考究基礎(chǔ)上適時(shí)制定相關(guān)法律條款，或修改現(xiàn)行教育法規(guī)中存在的妨礙教育創(chuàng)新的制度；三是根據(jù)不同職業(yè)教育治理主體的特點(diǎn)，制定與其權(quán)利和義務(wù)相對應(yīng)的法律條文，使各主體職責(zé)明確。因正當(dāng)程序是保證績效問責(zé)規(guī)范運(yùn)行的基礎(chǔ)，故問責(zé)可按如下程序進(jìn)行：一是事前問責(zé)，即在做出職業(yè)教育決策時(shí)其內(nèi)容由社會公共參與機(jī)制交給社會公眾積極討論；二是即時(shí)問責(zé)，即職業(yè)教育治理對象在執(zhí)行決策過程中通過既定的公共治理渠道接受相關(guān)組織和團(tuán)體的監(jiān)督；三是事后問責(zé)，即職業(yè)教育治理主體就執(zhí)行結(jié)果向問責(zé)主體說明，并接受質(zhì)詢。

（二）延展職業(yè)教育績效問責(zé)的主體客體，巧用問責(zé)方式

職業(yè)教育現(xiàn)代化治理要求多元主體參與，績效問責(zé)需協(xié)調(diào)各績效評價(jià)子系統(tǒng)的功能，削減問責(zé)主體間的沖突，構(gòu)造融洽的多元績效問責(zé)機(jī)制。由此，問責(zé)方式要靈活多樣：一是可通過職業(yè)教育績效內(nèi)部評估加強(qiáng)同體問責(zé)，也可通過績效外部評估加強(qiáng)異體問責(zé)。其中最重要的便是在職業(yè)教育績效評估中引入民意調(diào)查，圍繞職業(yè)教育治理主體應(yīng)為和能為及公眾最關(guān)心的問題設(shè)計(jì)調(diào)查內(nèi)容，借助現(xiàn)代多樣化的傳播媒介主動與相關(guān)社會主體進(jìn)行職業(yè)教育公共服務(wù)需求與其產(chǎn)出績效溝通，深化社會組織、人民群眾、新聞媒體等社會公眾在職業(yè)教育績效問責(zé)中的作用；二是組建政府部門、專家學(xué)者及行業(yè)企業(yè)成員等共同參與的職業(yè)教育績效評估問責(zé)委員會，對各問責(zé)對象分級進(jìn)行問責(zé)，對各種目標(biāo)分類進(jìn)行問責(zé)?？傊?，現(xiàn)代職業(yè)教育治理績效問責(zé)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，既需中央和地方教育部門等體制內(nèi)成員共同參與，也需社會公眾的積極協(xié)助，只有這樣才能將績效問責(zé)落到實(shí)處。

（三）確立科學(xué)合理的職業(yè)教育績效指標(biāo)，夯實(shí)問責(zé)內(nèi)容

由于傳統(tǒng)的職業(yè)教育管理主體單一，故原有評定內(nèi)容與指標(biāo)并不適合職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的績效測量，這就需建立一個(gè)科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系。因問責(zé)內(nèi)容以公眾需求為導(dǎo)向，故職業(yè)教育績效指標(biāo)的確立應(yīng)注意：一是當(dāng)前指標(biāo)與戰(zhàn)略性指標(biāo)相結(jié)合。即績效評估應(yīng)涉及目前其公共服務(wù)或產(chǎn)品的輸入與輸出，也應(yīng)涉及長期而持續(xù)的質(zhì)量和顧客滿意度指標(biāo)等；二是通用指標(biāo)與特色指標(biāo)相結(jié)合。通用指標(biāo)能保障評估工作的相對穩(wěn)定性，特色指標(biāo)能提升績效管理的體系適應(yīng)性[8]。故相關(guān)部門既要結(jié)合現(xiàn)代職業(yè)教育治理的基本工作與績效評估的一般理論制定通用指標(biāo)，還需根據(jù)區(qū)域及部門的情況設(shè)置部分特色指標(biāo)。此外，還包括業(yè)績指標(biāo)與成本指標(biāo)相結(jié)合、各治理主體的各項(xiàng)指標(biāo)彼此結(jié)合等?？傊?，制定一個(gè)統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，使各地根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充和具體化，形成分門別類的職業(yè)教育治理標(biāo)準(zhǔn)體系，以兼顧職業(yè)教育現(xiàn)代化治理的質(zhì)量與公平。

（四）完善職業(yè)教育績效問責(zé)的反饋機(jī)制，培育問責(zé)文化

績效問責(zé)的實(shí)質(zhì)是根據(jù)績效評估建立相應(yīng)的反饋機(jī)制，把績效結(jié)果納為優(yōu)化部門管理流程、獎懲部門成員的憑證。故我國職業(yè)教育現(xiàn)代化治理從機(jī)制上而言，問責(zé)主體應(yīng)定期將已有職業(yè)教育各標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的問責(zé)過程、考核結(jié)果和改進(jìn)情況向社會公示，并構(gòu)建公眾參與監(jiān)督的交流平臺。為及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切，還應(yīng)建立職業(yè)教育相應(yīng)的績效問責(zé)獎懲和申述機(jī)制。此外，因問責(zé)文化為部門管理的運(yùn)行提供績效問責(zé)的軟環(huán)境，其培育有賴于組織自身的改革創(chuàng)新、問責(zé)主體與社會之間的有效互動及社會公眾自身的素養(yǎng)提升。首先，體制內(nèi)問責(zé)，各主體要加強(qiáng)對自身責(zé)任與服務(wù)意識教育；其次，政府部門應(yīng)積極通過媒體平臺向公眾普及績效問責(zé)的相關(guān)知識，加強(qiáng)與公眾的互動交流，使公民了解自身的問責(zé)權(quán)力和職責(zé)，還可運(yùn)用激勵(lì)措施激勵(lì)公眾和媒體參與職業(yè)教育績效問責(zé)，以在全社會形成積極健康的問責(zé)文化氛圍。

總之，績效問責(zé)可通過發(fā)揮其激勵(lì)和約束功能，對職業(yè)教育現(xiàn)代化治理產(chǎn)生積極影響，促進(jìn)我國職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展，從而在整體上提升職業(yè)教育的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]王柳.績效問責(zé)的制度邏輯及實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國行政管理，2016（7）：40-45.

[2]林慧.職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、要求與路徑[J].教育與職業(yè)，2015（32）：9-12.

[3]朱黃濤，毛晚春.政府問責(zé)方式的新發(fā)展：績效問責(zé)制探析[J].理論觀察，2009（3）：38-39.

[4]藍(lán)潔.職業(yè)教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的框架[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（20）：9-13.

[5]曹惠民.公共治理視角下的政府績效問責(zé)機(jī)制研究[J].理論導(dǎo)刊，2011（10）：39-42.

[6]方俊，曹惠民.構(gòu)建基于公眾參與的政府績效問責(zé)機(jī)制[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（4）：384-389.

[7]張建.教育治理體系的現(xiàn)代化：標(biāo)準(zhǔn)、困境及路徑[J].教育發(fā)展研究，2014（9）：27-33.

[8]李廣斌.行政績效問責(zé)存在的問題與解決思路[A].中國行政管理學(xué)會.中國行政管理學(xué)會2011年年會暨“加強(qiáng)行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集[C].中國行政管理學(xué)會，2011：5.

責(zé)任編輯 肖稱萍