擊明明++呂品
摘要:2016年底以來,貨幣市場與債券市場融資成本不斷抬升。本文采取自下而上的研究方法,基于企業(yè)財務(wù)報表計算利率上升對實體經(jīng)濟融資成本的影響,并分別對利率抬升帶來的總量沖擊,以及利率抬升對不同信用資質(zhì)、不同規(guī)模、不同所有性質(zhì)、不同行業(yè)企業(yè)的結(jié)構(gòu)沖擊進行了定量分析,最后對宏微觀結(jié)果的不一致進行了原因分析。
關(guān)鍵詞:國債利率 企業(yè)融資成本 凈利潤 沖擊
2016年底債市大幅調(diào)整以來,貨幣市場與債券市場融資成本不斷被抬升。首先是利率市場短端劇烈調(diào)整;隨后從二級市場傳導(dǎo)至一級市場,債券推遲或取消發(fā)行激增與企業(yè)債券融資成本的抬升,導(dǎo)致這段時間在貸款與發(fā)債的天平上,企業(yè)更傾向于貸款融資而不是發(fā)債融資;之后,銀行負(fù)債成本的提高逐步從總行層面?zhèn)鬟_到下面分支行,使得企業(yè)貸款成本也整體被抬升。諸多現(xiàn)象表明,從金融去杠桿到實體去杠桿的傳導(dǎo)已經(jīng)在確確實實地發(fā)生了。
雖然我們認(rèn)同去杠桿的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵,認(rèn)為它是中國經(jīng)濟中長期健康發(fā)展的必要舉措,但同時也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到利率抬升與信貸收縮對實體經(jīng)濟有短期負(fù)面沖擊,而且更重要的是其沖擊存在結(jié)構(gòu)上的不對稱。那么利率上升對實體經(jīng)濟的沖擊到底如何?從結(jié)構(gòu)上看,對不同資質(zhì)企業(yè)的沖擊效應(yīng)如何?貨幣政策是否會因此受到掣肘?國債利率保持在什么水平更有利于實體經(jīng)濟?以上是本文試圖解決的問題。
自下而上:從企業(yè)財務(wù)報表開始
(一)為什么要自下而上?
總量數(shù)據(jù)相對抽象、韌性較強,且難以看清結(jié)構(gòu)。我們都知道“利率上升→實體經(jīng)濟融資成本上升→侵蝕企業(yè)利潤和投資意愿”這一傳導(dǎo)途徑,但是究竟在每一道環(huán)節(jié)上傳導(dǎo)的效應(yīng)到底有多少,很難從總量數(shù)據(jù)中得出。
更重要的是,債券市場上行的幅度并非簡單加點到貸款市場,而貸款市場成本的上升對于不同企業(yè)的沖擊是非對稱性的,個體數(shù)據(jù)比總量數(shù)據(jù)更能看清結(jié)構(gòu)。這就是為何要自下而上、從企業(yè)的財務(wù)報表開始進行分析。
(二)計算方法
考慮到過短的時間序列統(tǒng)計易失真,且債市是單邊牛市,而過長時間情況下,諸多債券發(fā)行人與上市公司數(shù)據(jù)缺失,所以本文分析的時間區(qū)間為2013—2016年,其間債市經(jīng)歷了一輪長波牛熊切換。本文選取上市公司與發(fā)債公司這4年的財務(wù)數(shù)據(jù),并剔除數(shù)據(jù)缺失、財務(wù)異常的公司及資產(chǎn)規(guī)模大于5000億元的公司,最終留存2468家樣本,進行如下操作。
步驟1:利用利息支出/有息負(fù)債,計算公司每年的平均負(fù)債利率。
步驟2:計算4年的國債利率年度平均值,獲得1組4個國債利率。
步驟3:計算每家公司的4年平均負(fù)債利率對年度國債平均利率的彈性。假設(shè)企業(yè)負(fù)債成本對國債利率的彈性為信用資質(zhì)的單一函數(shù),以企業(yè)平均貸款利率作為企業(yè)信用資質(zhì)的代理變量,對每家企業(yè)來說:
?負(fù)債成本=彈性×?國債利率
步驟4:根據(jù)上述假設(shè),以不同區(qū)間平均負(fù)債利率范圍求得彈性的平均值,并對平均負(fù)債利率—彈性的散點圖進行對數(shù)擬合(見圖1)。
步驟5:對2017年國債平均利率進行預(yù)測并與2016年對比,計算利率在假設(shè)條件下(假設(shè)2017年國債利率中樞在3.5%)企業(yè)的平均融資利率變化:
〖負(fù)債成本〗_2017E=〖負(fù)債成本〗_2016+彈性×(〖國債利率〗_2017E-〖國債利率〗_2016)
步驟6:假設(shè)息稅前利潤(EBIT)、其他財務(wù)費用、稅費比率不變,計算在僅有利息支出的條件下企業(yè)凈利潤的變動,得出個別公司、分行業(yè)加總的凈利潤變動與資產(chǎn)收益率(ROA)變動。
步驟7:對不同信用資質(zhì)、不同規(guī)模、不同所有性質(zhì)、不同行業(yè)企業(yè)的結(jié)構(gòu)沖擊進行分析。
從總量到結(jié)構(gòu):中低資質(zhì)企業(yè)受沖擊最大
(一)總量沖擊:預(yù)計抬升企業(yè)負(fù)債成本80BP~85BP,影響凈利潤-18.8%
總量上看,假設(shè)10年期國債利率(下簡稱“國債利率”)2017年中樞在3.5%(截至2017年6月,中樞為3.41%),較2016年2.86%的中樞水平上行65BP,傳導(dǎo)到企業(yè)端負(fù)債成本將抬升80BP~85BP,即從3.91%~4.08%上升至4.75%~4.89%,利息負(fù)擔(dān)增加21.5%;考慮到稅收因素,凈利潤將降低18.8%,ROA則下降約0.3~0.4個百分點,從2.25%~2.50%下行至1.83%~2.22%(見表1)。
負(fù)債成本傳導(dǎo)至ROA,令ROA中位數(shù)從2.5%下降到2.2%。由于企業(yè)有較強的動機將盈利調(diào)節(jié)到0以上,所以ROA的分布將體現(xiàn)較強的0點截斷特征(見圖3),不過這并不影響總體結(jié)論。總體來看,全樣本ROA從2.27%下降到1.86%,凈利潤降低18%,可見國債利率上升對整體工業(yè)利潤有較強的負(fù)面沖擊。
(二)信用資質(zhì)結(jié)構(gòu)視角:負(fù)債成本在7%~8%的中低信用資質(zhì)企業(yè)受沖擊最大
邏輯上看,當(dāng)利率上行時,貸款的可得性降低,勢必會帶來分化,與其說是大企業(yè)和小企業(yè)之間的分化,不如說是在信用資質(zhì)上的分化,即信用資質(zhì)好的企業(yè)所受信貸沖擊較小,信用資質(zhì)差的企業(yè)所受信貸沖擊較大。而衡量信用資質(zhì)有多種方式:一種是對經(jīng)營數(shù)據(jù)與財務(wù)數(shù)據(jù)進行打分,此種方法在跨行業(yè)比較時相對較難;第二種是采用評級/隱含評級比較,但是諸多上市公司缺乏相關(guān)數(shù)據(jù),所以較困難。本文采用企業(yè)貸款利率作為其信用資質(zhì)的替代指標(biāo),隱含的含義是,貸款利率很大程度上反映了企業(yè)的信用資質(zhì),這也是在步驟3采用企業(yè)平均負(fù)債成本作為單一變量的原因。
計算結(jié)果顯示,利率上升對負(fù)債成本在7%~8%的中低信用資質(zhì)企業(yè)沖擊最大,利潤負(fù)面沖擊甚至在-40%(見圖4)。此類企業(yè)有兩大特點,一是負(fù)債成本較高,導(dǎo)致其對利率變動的敏感性較高;二是ROA較低,多數(shù)在1%~2%,凈利潤對利息變動的保護不足。對于更低信用資質(zhì)的企業(yè),即當(dāng)平均負(fù)債利率高于8.5%時,企業(yè)負(fù)債規(guī)模相對偏小,所以利率彈性相對較大,對于ROA的沖擊相對變小。
(三)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)視角:對資產(chǎn)規(guī)模在500億~900億元的企業(yè)沖擊最大
理論上,我們認(rèn)為企業(yè)規(guī)模與利率水平應(yīng)該是負(fù)相關(guān)的,但實際中兩者相關(guān)性并不明顯。其原因在于很多小規(guī)模上市公司盈利較好、負(fù)債也不多,更多地依靠股權(quán)融資,業(yè)績增速高,所以平均借款利率也比較低;而大型企業(yè)多為強周期、上游企業(yè),銀行和債券市場對其融資成本有一定折價,所以利率水平也較低。從彈性來說,仍然是規(guī)模較大的企業(yè)彈性較低,表明雖然其在平均利率水平上并無太大優(yōu)勢,但是國有企業(yè)屬性和規(guī)模因素使得銀行對其貸款利率的穩(wěn)定性相對較高(見圖5)。
利率上升對資產(chǎn)在500億~900億元的中等規(guī)模企業(yè)沖擊最大(見圖6)。這些企業(yè)的特點是:一是重資產(chǎn)企業(yè)較多,資產(chǎn)負(fù)債率高,規(guī)模大;二是周期類行業(yè)偏多,近年來盈利較差,雖然大部分在2016年下半年有所回暖,但一些歷史負(fù)擔(dān)重的企業(yè)仍在盈虧平衡點左右徘徊,致使利率變動對其凈利潤影響較大。資產(chǎn)規(guī)模在1000億元以上的企業(yè)有較多是大型央企綜合集團,本身負(fù)債成本對利率并不敏感,雖然負(fù)債規(guī)模高,但是利率上升對其凈利潤的沖擊并不是特別大。
所以這也決定了在本輪融資難中,民營企業(yè)遭受的沖擊更大。尤其是對于近兩年通過公開市場發(fā)行債券替代大量銀行貸款的民營企業(yè),負(fù)債管理能力并不是很強,在債市認(rèn)購情緒較差的時候,短期內(nèi)回到銀行信貸又有量與價的掣肘,不得不選擇較高利率發(fā)債,所面臨的流動性沖擊可能比本文估計的更大。
(五)行業(yè)結(jié)構(gòu)視角:盈利能力偏低、資產(chǎn)負(fù)債率高的周期類行業(yè)受沖擊較大
利率上升對鋼鐵、采掘(主要是煤炭)、有色周期類行業(yè)影響最大(見表3)。我們看到雖然經(jīng)歷了去年下半年周期行業(yè)的回暖,但樣本行業(yè)中的采掘、鋼鐵全行業(yè)凈利潤仍然在盈虧平衡點左右徘徊,回暖主要是大型、優(yōu)質(zhì)企業(yè)在回暖,一些歷史負(fù)擔(dān)重的企業(yè)雖然虧損在收窄,但仍需消化歷史包袱,疊加高企的資產(chǎn)負(fù)債率,利率變動對其影響較大。
利率上升對下游消費品行業(yè)影響較小。下游消費品行業(yè)(如家電、汽車、醫(yī)藥生物等行業(yè))的資產(chǎn)負(fù)債率偏低,績優(yōu)白馬企業(yè)較多,ROA對于利率波動的保護較大。
宏微觀的背離與折中
(一)國債利率上升或?qū)嶓w經(jīng)濟盈利產(chǎn)生-11%的沖擊
從微觀財務(wù)數(shù)據(jù)校準(zhǔn)到宏觀數(shù)據(jù)有兩種方法:(1)先計算分行業(yè)的數(shù)據(jù),再進行加總;(2)直接由分行業(yè)的比率數(shù)據(jù)推算出總量數(shù)據(jù)。我們根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類方法計算分行業(yè)利息變動數(shù)據(jù),得到分行業(yè)利息支出增加都在20%~23%,比率較為接近,所以本文采用第二種方法,即直接由分行業(yè)比率數(shù)據(jù)推算出總量數(shù)據(jù)。在此方法下,假設(shè)2017年國債利率中樞在3.3%~3.7%,則可推算出利率上升對工業(yè)企業(yè)利潤的沖擊在-4.62%~-2.42%(見表4)。
我們看到雖然利率上行對于工業(yè)企業(yè)利潤有所沖擊,但沖擊并不如前文微觀數(shù)據(jù)研究顯示得那么強烈。微觀數(shù)據(jù)結(jié)果表明,利率在3.5%中樞水平,將對樣本公司凈利潤產(chǎn)生-18.8%的沖擊。工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)相對韌性更強,在于其樣本公司利息/利潤比相對較低,國家統(tǒng)計局工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)統(tǒng)計中樣本公司的這一比值只有16%左右,而本文微觀樣本公司中的利息/利潤比高達70%。
那么,當(dāng)宏觀數(shù)據(jù)與微觀結(jié)果相背離時,到底該相信是-4%的沖擊還是-18%的沖擊呢?我們認(rèn)為經(jīng)濟數(shù)據(jù)的韌性往往不意味著經(jīng)濟本身的韌性。相對而言,宏觀數(shù)據(jù)由于統(tǒng)計樣本、統(tǒng)計方式、時滯等因素,其準(zhǔn)確程度和敏感性往往不如自下而上的微觀數(shù)據(jù)。
綜合來看,我們認(rèn)為折中一下或許更接近真實情況,即若國債利率中樞今年在3.5%左右,則對實體經(jīng)濟利潤沖擊將在-11%左右(對于凈利潤沖擊需要考慮稅盾),經(jīng)濟表現(xiàn)較弱的時候沖擊更大。
(二)關(guān)注負(fù)債能力管理較差的個別民營企業(yè)
應(yīng)當(dāng)注意,上文推斷的前提是國債全年平均中樞為3.5%。即便是只從工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)上看,預(yù)計其沖擊也在-4.62%~-2.42%;考慮到上游周期行業(yè)產(chǎn)成品如煤炭、鋼鐵的價格在下半年有較大的下行壓力,相關(guān)行業(yè)盈利持續(xù)提高或?qū)⑹茏瑁B加年底的基數(shù)效應(yīng),工業(yè)企業(yè)利潤回暖的同比數(shù)據(jù)將比有所降低,屆時-4.62%~-2.42%的沖擊將不會再那么微不足道。
實體經(jīng)濟融資壓力反饋到債市,或?qū)⒊蔀閭械囊粚犹旎ò濉H?0Y國債利率下半年中樞頂部達到3.6%,全年中樞將推到3.5%,屆時貨幣市場的壓力將會較完全地反映到全社會融資成本上。
從長周期視角來看,去杠桿對利率的影響更可能是一個先上后下的過程。去杠桿導(dǎo)致金融機構(gòu)資金在量上縮表、價上抬升;傳導(dǎo)到實體經(jīng)濟,則是融資成本上升。而其中的非對稱沖擊更令強者恒強、弱者恒弱,將影響企業(yè)投資意愿與利潤,可能引致實體經(jīng)濟下行;實體經(jīng)濟下行的結(jié)果又可能導(dǎo)致實際利率或者操作利率被迫下行。所以對于國債市場,3.6%或?qū)⑹秦泿耪呦掳肽甑闹袠许敳俊?/p>
對于信用債,需要著重關(guān)注前文所提受影響最大的發(fā)行人。經(jīng)依次排查,其主要包括那些利率本來就較高的低資質(zhì)企業(yè)、負(fù)債管理能力和經(jīng)驗不足的民營企業(yè),以及徘徊在盈虧平衡點的某些周期類行業(yè)。
作者單位:中信證券研究部
責(zé)任編輯:羅邦敏 劉穎