哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的批判思想

張彥

[摘? 要]我國(guó)正處于深化改革時(shí)期，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的前提是了解市場(chǎng)的優(yōu)越性，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可行的原因。哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的批判是由否認(rèn)笛卡爾式的理性建構(gòu)主義，進(jìn)而建立在知識(shí)分立原則之上，再?gòu)氖袌?chǎng)的兩大優(yōu)越性——生產(chǎn)的效率與與人的自由兩個(gè)方面進(jìn)行考察。哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判對(duì)于我們優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境有值得借鑒之處，但是對(duì)其凌駕于平等之上的自由存在偏頗之處，值得商榷。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)分立;計(jì)劃經(jīng)濟(jì);市場(chǎng)

[中圖分類號(hào)]D091? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1672-2426（2017）06-0030-04

哈耶克是20世紀(jì)最主要的自由主義倡導(dǎo)者，被稱為“自由主義的旗手”，從師于奧地利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯，使得他放棄了之前的費(fèi)邊主義傾向。在1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，可是，經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的哈耶克最為引人注目的是他創(chuàng)造了一整套宏大的自由主義理論體系。其中就包括對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判思想，他對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判并不僅僅是以一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)辨析，而是采取了一種跨學(xué)科的研究方法，即綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法理學(xué)、歷史學(xué)和心理學(xué)的研究結(jié)論，故而有其獨(dú)特、厚實(shí)的根基。雖然哈耶克的自由主義理論有其激進(jìn)性，對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)批判的思想也有其片面性和經(jīng)驗(yàn)主義主義錯(cuò)誤，但是當(dāng)下，我們引進(jìn)西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已有40余年，正在創(chuàng)建我們自己的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是西方的產(chǎn)物，在西方的發(fā)展已有悠久歷史，合理借鑒西方有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)之處，深挖哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判思想，并辯證的分析，取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，深刻理解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可行的深層原因何在，有助于更好的理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核所在，有助于構(gòu)建科學(xué)發(fā)達(dá)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

一、哈耶克計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制批判思想的根基——知識(shí)分立理論

對(duì)于哈耶克批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的思想，大多數(shù)人都是通過(guò)《通往奴役之路》而熟悉，這是哈耶克由經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)哲學(xué)的標(biāo)志性著作，其世界性聲譽(yù)也是由此而來(lái)。不過(guò)，這本書(shū)里只是從多方面闡發(fā)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，后來(lái)，哈耶克自己也曾經(jīng)表明這本書(shū)還有缺陷。之后的《自由秩序原理》《法律、立法和自由》和《科學(xué)的反革命：理性濫用之研究》可以說(shuō)是對(duì)《通往奴役之路》的一個(gè)補(bǔ)充論證。

論述哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判，首先要談?wù)摰幕A(chǔ)性問(wèn)題就是他批判的立論根基——知識(shí)分立理論。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是所謂少數(shù)精英對(duì)社會(huì)的方方面面進(jìn)行集中統(tǒng)一分配管理的經(jīng)濟(jì)管理體制，哈耶克指出其中的矛盾是這些少數(shù)精英確實(shí)是有某些知識(shí)與才能，可是，他們是否真的了解社會(huì)各方面的知識(shí)或需要？他的整個(gè)自由主義理論體系經(jīng)常談到理性的有限性即知識(shí)分立的問(wèn)題。約翰·格雷曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“哈耶克的論著闡發(fā)了一個(gè)思想體系，其抱負(fù)之大完全可與穆勒和馬克思的思想體系相媲美，但是，遠(yuǎn)不如他們易受到批評(píng)，因?yàn)楣说捏w系是以一種在哲學(xué)上站得住腳的有關(guān)理性之范圍和限度的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的。僅依據(jù)上述理由，哈耶克的論著就有資格命令哲學(xué)、社會(huì)理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和學(xué)習(xí)者給予其批判性的關(guān)注?！盵1]可見(jiàn)，知識(shí)分立理論是哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判思想的理論根基。

哈耶克由對(duì)理性主義的分類開(kāi)始，將理性主義分為建構(gòu)論理性主義與進(jìn)化論理性主義。建構(gòu)論理性主義以笛卡爾開(kāi)始，是一種基于笛卡爾式的“懷疑一切”的前提作出一個(gè)邏輯演繹。并且在把這種數(shù)學(xué)的邏輯演繹推廣至整個(gè)社會(huì)以及世界的運(yùn)行中，這種理性能讓人覺(jué)得有無(wú)限的力量，認(rèn)為整個(gè)世界的發(fā)展過(guò)程都是可以用人的理性能力推演而來(lái)。由此認(rèn)為在我們之前的過(guò)去都是通過(guò)人的理性精心設(shè)計(jì)而來(lái)，“根據(jù)這種立場(chǎng)，人僅憑理性就能夠重構(gòu)社會(huì)”[1]。第二種進(jìn)化論理性主義，基于一種社會(huì)自生自發(fā)的進(jìn)化過(guò)程觀，社會(huì)是有一種秩序，但是這種秩序并不是人發(fā)明或者設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是社會(huì)緩慢自發(fā)進(jìn)化促成的。哈耶克極力批判建構(gòu)論理性主義，認(rèn)為它是一種以虛構(gòu)為基礎(chǔ)的理論，沒(méi)有看到理性是有限的，把理性無(wú)窮夸大，由之前的全知全能的神變?yōu)槿艿娜耍捎谒谝欢ǔ潭壬蠞M足了人們的虛榮心，所以被推崇至極，而這種推崇會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害。

哈耶克由對(duì)理性的解析，進(jìn)而開(kāi)始對(duì)知識(shí)解析?！袄硇缘挠邢扌詻Q定了依靠理性獲得的有關(guān)自然和社會(huì)以及人本身的系統(tǒng)知識(shí)也是有限的，”[2]哈耶克認(rèn)為，我們每個(gè)人所深刻了解的知識(shí)都具有片面性，一個(gè)人不可能知道社會(huì)上方方面面的知識(shí)和情況或者需求，每個(gè)人都可能在自己的專業(yè)或者興趣范圍內(nèi)是個(gè)專家，他在否定均衡理論的“經(jīng)紀(jì)人假設(shè)時(shí)”，就指出“合理的經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題之所以有這么一個(gè)獨(dú)特的性質(zhì)，是因?yàn)槲覀兯仨毨玫年P(guān)于各種具體情況的知識(shí)，從未以集中或完整的形式存在，而只是以不全面而且時(shí)常矛盾的形式為各自獨(dú)立的個(gè)人所掌握”[3]。而前面提到的笛卡爾式的建構(gòu)論理性主義則是建立在人的理性的完全性這一基礎(chǔ)之上，即“要求行動(dòng)者對(duì)所有相關(guān)的事實(shí)擁有完全的知識(shí)”[1]。就此，哈耶克反駁道“但是，在社會(huì)中，行動(dòng)的成功卻取決于遠(yuǎn)比任何人所能夠知道的多得多的特定事實(shí)”[1]。哈耶克對(duì)知識(shí)分立理論的研究是起始于他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)分工的研究，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》一文中，他認(rèn)為知識(shí)也存在分工現(xiàn)象，且與經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的勞動(dòng)分工很相似且一樣重要，但是，勞動(dòng)分工是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，而忽視了知識(shí)的分工。

哈耶克的知識(shí)分立概念即是一種“為不同的個(gè)人分散擁有的關(guān)于‘特定時(shí)空之情勢(shì)的知識(shí)”[3]。哈耶克從知識(shí)分立原則出發(fā)，進(jìn)而論證出基于“無(wú)知”基礎(chǔ)上的“默會(huì)知識(shí)”，即一種由于社會(huì)約定俗成的習(xí)慣、傳統(tǒng)和規(guī)則的遵循，其根本特性是實(shí)踐性，是一種由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的知識(shí)，有可能行動(dòng)者根本不知道這個(gè)知識(shí)是什么，但是他卻知道如何做，因?yàn)檫@是社會(huì)歷史一以貫之的做法?？萍荚桨l(fā)先進(jìn)，社會(huì)越發(fā)進(jìn)步，分工也就越發(fā)細(xì)化，個(gè)人所掌握的領(lǐng)域也就越有局限，由此對(duì)別的領(lǐng)域甚至可能是無(wú)知的。

在哈耶克看來(lái)，由于人類社會(huì)的這種知識(shí)分立狀態(tài)，每個(gè)人對(duì)社會(huì)體制以及社會(huì)運(yùn)行的狀態(tài)的了解都只是囿于個(gè)人知識(shí)的局限性，只能了解到社會(huì)的某一方面，專家也是如此。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是集中于少數(shù)精英的有限知識(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)做出精心設(shè)計(jì)及規(guī)劃，理性及知識(shí)的局限性使得這種精心設(shè)計(jì)是片面而非全面的，有可能由于對(duì)某些方面的“無(wú)知”而使計(jì)劃偏離社會(huì)實(shí)際情況。

二、哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判思想

資本主義生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)所造成的自發(fā)性后果使得計(jì)劃是必需的，管理方面的人才與日俱增，可見(jiàn)現(xiàn)代社會(huì)也越發(fā)具有計(jì)劃性和組織性了?？墒牵?jì)劃也并不是像蘇聯(lián)那種以絕對(duì)集中的行政命令代替以社會(huì)為主的計(jì)劃。行政命令是以個(gè)人的想法為主，完全按照人的想法來(lái)命令社會(huì)的趨勢(shì)，而不是按照社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)制定或者更改人的計(jì)劃，違背了馬克思的歷史唯物主義，陷入了歷史唯心主義。哈耶克基于知識(shí)分立原則對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判，認(rèn)為一個(gè)人甚至是一個(gè)專家不可能沒(méi)有遺漏的考慮到事情的全部要素。哈耶克的批判主要是從兩個(gè)方面考察：即效率和自由。兩個(gè)角度主要是從經(jīng)濟(jì)方面和政治哲學(xué)方面。大多數(shù)人考察市場(chǎng)體制的依據(jù)是市場(chǎng)的效率方面即經(jīng)濟(jì)方面，而政治哲學(xué)考察市場(chǎng)體制則是認(rèn)為市場(chǎng)能給予人自由。

1.批判的第一方面，計(jì)劃與市場(chǎng)的效率問(wèn)題。市場(chǎng)，是一個(gè)自由買(mǎi)賣(mài)交易的場(chǎng)所。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論奠基者亞當(dāng)·斯密則是從人性出發(fā)，基于人的“利己心”和“同情心”對(duì)市場(chǎng)體制抱有絕對(duì)信心。認(rèn)為只有你所做的事情同時(shí)對(duì)他人也有利益，他人才會(huì)和你達(dá)成一致，互幫互助。某種程度上，亞當(dāng)·斯密也看到了知識(shí)的局限性，就是因?yàn)槿嗽谧匀恍纬傻姆止で闆r下，導(dǎo)致才能上的差異，因而互相成為對(duì)方的手段，合作交易促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在此間，政府不要束縛市場(chǎng)，不要進(jìn)行干預(yù)。

哈耶克與亞當(dāng)·斯密觀點(diǎn)一致，哈耶克認(rèn)為亞當(dāng)·斯密“關(guān)于分工的討論之偉大成就。乃是認(rèn)知人在他的努力中，并非受他的同胞之已知的需要與能力所支配，而是受市場(chǎng)供需關(guān)系形成之價(jià)格的抽象信號(hào)支配。因而使其得以在大社會(huì)中提供廣大范圍之服務(wù)，此并非人類智能與知識(shí)足以做全盤(pán)審視者”[1]這與哈耶克的知識(shí)分立原則是不謀而合的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，僅僅依據(jù)少數(shù)精英的有限知識(shí)對(duì)社會(huì)做出設(shè)計(jì)與規(guī)劃，但是，社會(huì)越進(jìn)步，所展示的現(xiàn)象也就越發(fā)紛繁復(fù)雜，想對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程獲得清晰的了解就越困難，一個(gè)人不可能有效地觀察到所有細(xì)微之處，不可能對(duì)方方面面的知識(shí)和每個(gè)人的需求了解透徹。即使是某一行業(yè)的專家，帶著理想與雄心去計(jì)劃，他們也不是一種全面的考察，而只是依據(jù)自己有限的知識(shí)。只有真正參與其中的企業(yè)單位及個(gè)人才知道這些細(xì)微的事實(shí)及自己的需求，這個(gè)時(shí)候，人為因素并不能全面反映出經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，哈耶克由此得出一個(gè)結(jié)論，即只有依靠市場(chǎng)的價(jià)格體系才能捕捉到社會(huì)的信息。價(jià)格體系就像一個(gè)記錄器，還是一個(gè)客觀的依據(jù)。價(jià)格體系完成的就是記錄商品供求關(guān)系的記錄器，記錄了社會(huì)上的個(gè)人需求變化，“而且這種任務(wù)沒(méi)有任何其他東西可望完成”[4]。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人再依據(jù)基于競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的價(jià)格體系做出適應(yīng)社會(huì)的調(diào)試，以讓自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)符合社會(huì)的需求。借由價(jià)格體系，解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的辦法，市場(chǎng)體制就有高度的多樣性、靈活性，“集中管理這種辦法就顯得是令人難以置信的笨拙、原始和范圍狹小”[4]。但哈耶克也不是一個(gè)自由放任主義者，政府不僅僅要當(dāng)守夜人，政府要擔(dān)當(dāng)一個(gè)“善”的角色，即促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善發(fā)展。

2.批判的第二方面，計(jì)劃與市場(chǎng)的自由問(wèn)題。自由是一個(gè)哲學(xué)的范疇，后來(lái)更確切地演化為政治哲學(xué)范疇。從師于海德格爾的政治哲學(xué)家阿倫特認(rèn)為，之前很多哲學(xué)家都把自由當(dāng)作一種內(nèi)在自由，即“是以自我本身作為絕對(duì)自由場(chǎng)所的內(nèi)向?qū)傩浴盵5]，這是一種與政治無(wú)關(guān)的自由，即類似于中國(guó)的“出世”的自由，但是真正的自由，應(yīng)該是國(guó)家像希臘城邦那樣提供自由的舞臺(tái)給公民，即“為他們提供一個(gè)他們可以在其中行動(dòng)的表現(xiàn)空間，一個(gè)自由得以展露的舞臺(tái)”[5]。哈耶克正是從這種外在的自由批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在這點(diǎn)上他繼承了穆勒的觀點(diǎn)，“自由并非所謂意志自由（Liberty of the Will），而是公民的或社會(huì)的自由（Civil or social Liberty）：亦即社會(huì)能夠?qū)€(gè)人正當(dāng)行使的權(quán)利之性質(zhì)與界限”。

哈耶克從這種外在自由出發(fā)，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種外在的強(qiáng)制，而自由則是不被其他個(gè)人的專斷意志所強(qiáng)制的。哈耶克找到一條通往自由的道路是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)最大的優(yōu)越性就是使自由意志實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所，在這里，是一個(gè)自由得以充分發(fā)揮的空間，個(gè)人意志能得到最大的刺激。集中計(jì)劃忽視人的自由需求，只會(huì)依據(jù)少數(shù)人的知識(shí)來(lái)估計(jì)哪些需求具有高的或低的價(jià)值，而不是依據(jù)社會(huì)中的每個(gè)人的實(shí)際需求。由于對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)的控制，使得我們失去了經(jīng)濟(jì)上的自由，從而必須由他人決定什么對(duì)我是主要的，而什么又是次要的。經(jīng)濟(jì)追求的這種被控制，導(dǎo)致我們生活中的每一件事都處于控制之下，無(wú)法自由地決定自己的事物。首先，計(jì)劃的控制根源并不是在消費(fèi)上，而是對(duì)于生產(chǎn)的控制。在自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中，個(gè)人可以自由地選擇與自己交易的對(duì)象，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)卻是必須與一個(gè)強(qiáng)大的壟斷者進(jìn)行交易，它有無(wú)窮的權(quán)力決定給予誰(shuí)和給予多少，而你則沒(méi)有選擇的自由。其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)個(gè)人就業(yè)的控制。個(gè)人就業(yè)的自由意味著個(gè)人興趣、理想、能力的自由發(fā)揮。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，計(jì)劃者會(huì)嚴(yán)格控制各行各業(yè)的進(jìn)出人員，若想無(wú)差別待遇，只能寄希望于少數(shù)計(jì)劃者盡量根據(jù)客觀依據(jù)選擇合適的人員。

三、哈耶克計(jì)劃經(jīng)濟(jì)批判思想的辨析

1.哈耶克關(guān)于創(chuàng)造合理的市場(chǎng)環(huán)境與有效的競(jìng)爭(zhēng)有可借鑒之處。哈耶克與馬克思最大的一個(gè)區(qū)別即在于對(duì)市場(chǎng)的自發(fā)性認(rèn)識(shí)方面。馬克思看到的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性所引發(fā)的一系列嚴(yán)重后果，而哈耶克看到的則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性所帶來(lái)的個(gè)人創(chuàng)造性的極大發(fā)揮。市場(chǎng)是一個(gè)自由交易場(chǎng)所，由于個(gè)人理性及知識(shí)的有限性，每個(gè)人可以運(yùn)用個(gè)人的有限知識(shí)與他人的有限知識(shí)進(jìn)行交換，形成恩格斯的所說(shuō)的一個(gè)“社會(huì)合力”，從而發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。而競(jìng)爭(zhēng)則刺激人的利己性一面，使得基于個(gè)人利益基礎(chǔ)上的市場(chǎng)人不斷發(fā)揮個(gè)人能力與知識(shí)，自由意志得到最大舒展，從而創(chuàng)造力劇增，創(chuàng)新層出不窮。黨的十八屆五中全會(huì)提出了五大發(fā)展理念，位于首位的即是創(chuàng)新，“必須把創(chuàng)新擺在首位……激發(fā)市場(chǎng)活力和創(chuàng)造力，減少政府對(duì)價(jià)格形成的干預(yù)，全面開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域商品和服務(wù)價(jià)格”[4]。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，自由的市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)像黑格爾所說(shuō)的“惡的無(wú)限性”，如何將這種“惡的無(wú)限性”合理控制，如何創(chuàng)造有效的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境。其一是法治。不斷根據(jù)市場(chǎng)出現(xiàn)的具體情況制定相關(guān)法律，讓市場(chǎng)機(jī)制在法治之下合理運(yùn)行。當(dāng)前我們的法治建設(shè)主要是集中在市場(chǎng)中，即對(duì)市場(chǎng)中的自由的“經(jīng)濟(jì)人”的違法行為進(jìn)行治理;法治也要控制公職人員濫用權(quán)力行為，將其權(quán)力控制在一定范圍內(nèi)，防止“為人民服務(wù)”的公權(quán)變成專斷權(quán)力或者權(quán)錢(qián)交易的權(quán)力。其二是道德。市場(chǎng)倡導(dǎo)者亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》當(dāng)中充分肯定人的利己性一面，認(rèn)為利己性是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，但是，他也在《道德情操論》當(dāng)中論述了人的另一面，即具有同情心，從而建立了以同情心為基礎(chǔ)的倫理觀。在當(dāng)下社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，如何構(gòu)建法治與道德下的市場(chǎng)環(huán)境，是當(dāng)務(wù)之急。

2.哈耶克的知識(shí)分立原則啟示我們要充分發(fā)揮協(xié)商民主的作用。由于個(gè)人知識(shí)的有限性以及對(duì)社會(huì)需求的了解有限，不僅僅要吸收聽(tīng)取知識(shí)分子、專業(yè)人才的建議，對(duì)于廣大基層普通民眾的利益與需求也要給予關(guān)注。對(duì)于涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，要廣集民智、廣納群言，了解廣大群眾的真實(shí)需求。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益主體各式各樣，價(jià)值觀多元化，應(yīng)該暢通民意表達(dá)通道，通過(guò)政治協(xié)商、聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)、評(píng)估會(huì)、民主懇談會(huì)、社區(qū)事務(wù)會(huì)等形式，使決策更具完整性。

3.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不利于人的獨(dú)立精神的發(fā)展。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個(gè)很明顯的現(xiàn)象即是分配工作。這種分配工作基本是一種穩(wěn)定的生活方式，有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源?？墒?，這種穩(wěn)定是以犧牲個(gè)人自由為代價(jià)的穩(wěn)定。每個(gè)人在計(jì)劃中都認(rèn)為計(jì)劃當(dāng)局必須為自己負(fù)責(zé)任，為了享受這種福利，寧愿犧牲個(gè)人自由，一個(gè)很嚴(yán)重的后果即是個(gè)人不再有獨(dú)立思考以及獨(dú)立發(fā)展自己才能的意識(shí)和意愿。計(jì)劃使得他們“摒棄了帶有風(fēng)險(xiǎn)性的獨(dú)立地位，越來(lái)越多的蜂擁到穩(wěn)定的薪金崗位上去，但他們所要求的是既有收入又有權(quán)力的一種地位”。這種現(xiàn)象是極其不利于社會(huì)發(fā)展的，個(gè)人不再有獨(dú)立思考與行動(dòng)的能力，整個(gè)民族、國(guó)家也就缺乏獨(dú)立發(fā)展的動(dòng)力，缺乏獨(dú)立性的國(guó)家何以立于世界民族之林。

4.哈耶克關(guān)于平等、效率與自由問(wèn)題的論述有待商榷。以哈耶克為代表的自由主義者一向主張平等只能是法律形式上的，不可能是實(shí)際的，因而是空的、虛幻的。哈耶克的自由是凌駕于平等之上的，而且，他也認(rèn)為平等是對(duì)自由下的效率的一個(gè)貶低。他認(rèn)為平等意味著“所得的重新分配”，這不是分配正義，而是由于嫉妒，會(huì)使正常的積極性降低，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？墒沁@種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“獎(jiǎng)勝懲敗，以致成功者的愛(ài)獸所受的待遇，竟比失敗者的子女更為優(yōu)厚”現(xiàn)象理應(yīng)深思。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較之于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性的一個(gè)主要體現(xiàn)即在平等方面。脫離平等的自由只是一部分強(qiáng)者的自由，會(huì)造成市場(chǎng)亂象，也無(wú)法保障自由，這樣的自由是一種如同薩特說(shuō)的被拋向自由的不得不自由。脫離平等的效率是一種遠(yuǎn)離人民的生產(chǎn)力，不關(guān)注平等的社會(huì)價(jià)值，只會(huì)造成兩極分化越發(fā)嚴(yán)重，激化社會(huì)矛盾，同樣也不利于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們所要尋求的乃是如何權(quán)衡平等與自由、平等與效率之間的關(guān)系，正如奧肯所說(shuō)“市場(chǎng)是必不可少的，但它必須被控制在恰當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)”[10]。奧肯所說(shuō)的控制即是控制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的不平等現(xiàn)象以及社會(huì)的兩極分化。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈耶克.法律、立法與自由[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

[2]王力.哈耶克自由觀的邏輯譜系[J].社會(huì)科學(xué)研究，2007，（1）.

[3]鄧正來(lái).自由主義社會(huì)理論—解讀哈耶克《自由秩序原理》[M].山東：山東人民出版社，2008.

[4]F.A.Hayek，New Studies in Philosophy，Politics，Economics And the History of Ideas（London：Routledge & Kegan Paul，1978），p.268.

[5]哈耶克.通往奴役之路[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[6]阿倫特.過(guò)去與未來(lái)之間——何為自由[M].譯林出版社，2011.

責(zé)任編輯? 宋桂祝