癥結(jié)與突破：我國體育概念研究的反思

張俊勇+黃愛峰

摘 要：在體育作為術(shù)語引入我國后，盡管體育概念的內(nèi)涵不斷在豐富，外延也在不斷擴(kuò)展，但這一術(shù)語卻并未發(fā)生變化。中國體育概念的發(fā)展屬于“術(shù)語內(nèi)涵變化型”。 體育的內(nèi)涵提升及外延拓展態(tài)勢與其術(shù)語的“沿襲”已經(jīng)形成尖銳矛盾，它正是由來已久的體育概念研究“瓶頸”的原因所在，“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式導(dǎo)致無法對體育進(jìn)行實(shí)質(zhì)定義 ；體育“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式造成“PE”與“sport”關(guān)系混亂；“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式是概念爭論的根源。 “術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式枷鎖的突破關(guān)鍵在于：術(shù)語新用與官方推廣。

關(guān)鍵詞：中國；體育概念；術(shù)語內(nèi)含變化型；癥結(jié)； 術(shù)語

中圖分類號：G 80-05 文章編號：1009-783X（2017）04-0332-04 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： After the introduction of sport as a term in China， although the connotation of sport concept has been enriched and expanded， the term has not changed. The development of the concept of sport in China belongs to the term connotation variation type. The connotation and extension of the development trend of sport promotion and the term "follow-suit" has formed a sharp contradiction， which results in the long-standing bottleneck in the study of sport concept， and the concept model of term connotation variation type can lead to the failure of substantial definition of sport. The sport concept application of term connotation variation type causes the confusion of PE and sport. The concept model of term connotation variation type is the root of concept disagreement. The key to the breakthrough of the concept model of term connotation variation type lies in the new use of terminology and official promotion.

Keywords： China； sport concept； term connotation variation type； crux； terminology

1 現(xiàn)狀：體育概念發(fā)展的“術(shù)語內(nèi)含變化型”屬性

“體育”一詞最早是在1897年引入我國并見于文字[1]，日文中“體育”一詞，并不是日本固有的，它來自對西歐名詞的翻譯?！绑w育”一詞在中國和日本都屬于舶來品，查閱相關(guān)資料得出，體育概念的內(nèi)涵無論是在中國還是日本都不是一成不變的。

《體育學(xué)刊》2010年第9期發(fā)表了崔穎波教授的《“尋找虛無的上位概念”并不是我國體育概念研究的癥結(jié)》一文。崔穎波教授在文中提出了體育概念變遷的2種不同形式，即“術(shù)語外表變化型”和“術(shù)語內(nèi)涵變化型”。所謂“術(shù)語外表變化型”是指概念的變遷是通過新舊術(shù)語的更替完成的。“術(shù)語內(nèi)涵變化型”是指術(shù)語的變遷是通過內(nèi)涵的變化完成的[2]。

漢語大辭典中內(nèi)涵有內(nèi)容的意思。術(shù)語內(nèi)涵即為術(shù)語內(nèi)容，也就是概念，那么通過置換可得，術(shù)語內(nèi)涵變化型即是概念變化型。術(shù)語外表就是術(shù)語本身，從而得出術(shù)語外表變化型即為術(shù)語變化型。這里可將兩者分別定義為：“術(shù)語內(nèi)涵變化型”就是在概念的變遷過程中，術(shù)語沒有隨著概念的內(nèi)涵和外延的變化而變化。“術(shù)語外表變化型”就是在概念變化的過程中，術(shù)語隨著概念的內(nèi)涵和外延的變化而發(fā)生改變。

喬玉成教授對“體育”概念在中國的演變考證后指出，大致將其分為3個(gè)階段：身體的教育=身體教育+運(yùn)動(dòng)（19世紀(jì)末—1949年）；鍛煉身體，增強(qiáng)體質(zhì)的教育=體育課+運(yùn)動(dòng)競賽+身體鍛煉（1949—1976年）；社會(huì)文化教育的組成部分=身體鍛煉+體制教育+競技運(yùn)動(dòng)+身體娛樂+身體文化（1976年至今）[3]。由上述可知，體育概念在中國是隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地發(fā)生變化的，其總體特征是內(nèi)涵逐漸豐富，外延不斷擴(kuò)大；但是“體育”這一術(shù)語從未改變，這是不爭的事實(shí)，因此，中國體育概念的發(fā)展屬于“術(shù)語內(nèi)涵變化型”。

關(guān)于日本體育概念的變遷，研究較多的當(dāng)是崔穎波博士，崔穎波對大量的日文資料進(jìn)行考證后指出：體育概念在日本存在一般意義上的體育（sport），也存在教育范疇的體育（PE）。為了更好地與國際體育對接，日本將無法意譯的一般意義上的體育（sport）直接音譯為“スポ﹢ツ”。在日本“體育”就是“體育”，“スポ﹢ツ”就是“スポ﹢ツ”。日本的體育概念是術(shù)語外表變化型[4]。

2 癥結(jié)：“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式

2.1 “術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式導(dǎo)致無法對體育進(jìn)行實(shí)質(zhì)定義

笛卡兒和萊布尼茨認(rèn)為概念的清晰度和分明度是概念的特征，我們進(jìn)行抽象思維科學(xué)研究的主要方法是傳統(tǒng)的形式邏輯方法即實(shí)質(zhì)定義法，經(jīng)過千百年的實(shí)踐檢驗(yàn)，這是一種最基本、最有效的思維方法[5]。學(xué)者們對形式邏輯的實(shí)質(zhì)定義法給了很高的評價(jià)，那么給體育概念下一個(gè)明確的定義，學(xué)術(shù)界也做過很多的嘗試，但都不盡如人意?，F(xiàn)列舉2個(gè)分別出版發(fā)行在教科書和核心期刊上有關(guān)體育概念的界定：1）體育是以身體運(yùn)動(dòng)為基本手段促進(jìn)人身心發(fā)展的社會(huì)性文化活動(dòng)[6]。2）體育是以身體培養(yǎng)為基本特征的身體活動(dòng)[7]。這2種對體育概念的定義都運(yùn)用屬加種差的方法，這種定義方法要遵循4原則：1）不循環(huán)，即不能直接或間接對包括被定義概念； 2）相對稱性，即定義概念要與被定義概念的外延相同；3）不應(yīng)存在否定判斷；4）定義概念應(yīng)清楚明確。從節(jié)選的教科書上和文獻(xiàn)期刊上的2個(gè)概念來講，其在1）、3）、4）原則的遵守上都沒問題，但是在對第2）原則的遵循上筆者不敢茍同。endprint

對“體育是以身體運(yùn)動(dòng)為基本手段促進(jìn)人身心發(fā)展的社會(huì)性文化活動(dòng)”這一定義來說，體育是社會(huì)文化活動(dòng)沒錯(cuò)，體育中有身體運(yùn)動(dòng)也沒錯(cuò)，假如這2個(gè)種、屬概念處于并集的狀態(tài)或許能與人們意識中的體育概念相對等；但定義中的種概念和屬概念是屬于交集狀態(tài)，這很明顯使得體育概念的內(nèi)涵與外延不對等。比如：一個(gè)人帶著耳機(jī)跑步屬于體育，但它不屬于社會(huì)活動(dòng)；教師在給學(xué)生講授運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練或人體科學(xué)的知識是屬于體育，但卻沒有進(jìn)行身體運(yùn)動(dòng)。這個(gè)概念很明顯不能反映我們現(xiàn)實(shí)中的體育實(shí)踐。

拿“體育是以身體培養(yǎng)為基本特征的身體活動(dòng)”來講，首先，把體育的屬概念看作是身體運(yùn)動(dòng)就是傳統(tǒng)的生物體育觀，忽視了體育的人文社會(huì)性，這顯然不合適。其次，對其將以身體培養(yǎng)作為種差的證偽如下：2個(gè)人在一起走路，突然靠后的人想超越靠前的人，但是靠前的人不想被超越，這樣2個(gè)人速度越來越快，你追我趕，最后跑起來。這應(yīng)屬于體育外延，但其直接目的只是心理原因想超過對方，其直接目的不是身體培養(yǎng)。另外，以攀登運(yùn)動(dòng)技術(shù)高峰和創(chuàng)造優(yōu)異成績?yōu)橹饕康牡母偧俭w育是不是體育呢？如果不是，那它應(yīng)該是什么呢？

顯然，以上2種對體育概念的定義都出現(xiàn)了被定義概念的外延大于定義概念的外延，犯了“定義過窄”的邏輯錯(cuò)誤！面對這樣的現(xiàn)象，有學(xué)者開始提出這并不是體育本身的問題，而是形式邏輯的方法給體育下定義存在一定的局限性，形式邏輯思維圖景是導(dǎo)致體育概念難產(chǎn)的真正原因。我們對體育科學(xué)概念的研究要走向非形式邏輯思維范式[8]。針對這種觀點(diǎn)，王健博士早期在1990年發(fā)表的體育概念研究時(shí)，對當(dāng)時(shí)比較權(quán)威的3種表述進(jìn)行研究。指出其3種表述大同小異，總結(jié)起來有幾個(gè)部分：基本手段、目的性、有計(jì)劃、有組織、是一種社會(huì)活動(dòng)、受經(jīng)濟(jì)政治的制約并為政治服務(wù)。認(rèn)為這3種定義是體育這一事物所有屬性的堆砌，并非本質(zhì)屬性的表述。概念就是為了反映事物的本質(zhì)屬性，這3種定義沒有反映出體育的本質(zhì)屬性，很難將體育這一事物同其他事物區(qū)分開來?？梢娚鲜?種表述有不妥之處[5]，因此，走非形式邏輯的路線對體育下定義已被實(shí)踐證明，并不十分可行！

那么，體育概念無法進(jìn)行科學(xué)定義的根源在哪里？從發(fā)生學(xué)角度來看，1）“體育”由教育層面的身體教育的專業(yè)術(shù)語，逐漸泛化為“體育”的日常用語，在此過程中人們把學(xué)校體育、大眾體育、競技體育統(tǒng)統(tǒng)概括在“體育”這一詞語中（這里的“體育”只能稱為詞語不能稱為術(shù)語）。接著又進(jìn)一步把更寬泛的社會(huì)文化領(lǐng)域，社會(huì)中能夠鍛煉身心、服務(wù)國家政治經(jīng)濟(jì)的各種身體活動(dòng)和項(xiàng)目及體育工作都?xì)w于“體育”。2）“PE”“sport”“Physical Recreation”“Physical culture”等在西方語言體系均有明確的所指和語義邊界，關(guān)系也比較明確。而這些概念在被引入中國時(shí)，由于沒有合適的詞語對譯，都被籠統(tǒng)地譯為“體育”；因此，體育概念發(fā)展的“術(shù)語內(nèi)涵變化型”屬性，讓人們陷入了本質(zhì)論誤區(qū)，使人們認(rèn)為大融合后的“體育”存在“先驗(yàn)的”“終極的”本質(zhì)，研究者應(yīng)當(dāng)也有可能把握“體育”的客觀存在狀態(tài)，從而獲得唯一合理的認(rèn)識[9]。其實(shí)“PE”與“sport”是本質(zhì)屬性完全不同的概念，只是找不到合適的漢語與其一一對譯，出現(xiàn)了都用術(shù)語“體育”代表的“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式；然而人們?yōu)榱私o2個(gè)本質(zhì)、屬性都不同的概念找尋一個(gè)共同的屬概念，就從教育到社會(huì)，從社會(huì)到文化無限擴(kuò)大其上位概念，造成了體育無所不包的假象。

2.2 體育“術(shù)語內(nèi)含變化型”概念運(yùn)用模式造成“PE”與“sport”關(guān)系混亂

“體育”這一術(shù)語引進(jìn)中國百余年，其術(shù)語本身沒有變化，而其所指的實(shí)踐則發(fā)生了巨大的變化，從而導(dǎo)致不變的術(shù)語與其所指向的實(shí)踐之間的矛盾。有學(xué)者試想通過將體育分為“廣義體育”與“狹義體育”來解決這一矛盾，但30多年的實(shí)踐證明其收獲甚微。究其原因有2點(diǎn)。

1）除了與社會(huì)公眾身心健康、休閑娛樂相關(guān)的“體育”早已深入人心，成為人們生活重要組成部分，另外將“體育”分為“廣義體育”“狹義體育”在本質(zhì)上沒擺脫“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式的枷鎖，這樣做不僅起不到規(guī)范概念的作用，反而會(huì)加深人們對體育認(rèn)識的混亂程度。因?yàn)?，“廣義體育”與“狹義體育”在學(xué)術(shù)研究中的用法依然是“體育”，只是需要根據(jù)語境去理解“此處體育”是廣義或狹義?！绑w育”在不同的文獻(xiàn)或語句中所指的對象不同，難免會(huì)造成“體育”既是“這”又是“那”的混亂。

2）曹湘君在《體育概論》中提出體育概念有“廣義”與“狹義”之分，廣義代表總稱，狹義代表身體的教育，認(rèn)為廣義的體育是狹義的上位概念，它的下位概念是競技體育、狹義的體育、身體鍛煉和身體娛樂3部分組成[10]。這種對體育概念體系的規(guī)范，現(xiàn)在看來是不正確的?！绑w育”的總概念應(yīng)該和教育范疇的概念嚴(yán)格區(qū)分開來，兩者不管在內(nèi)涵還是外延上都無交集。這里不得不再次提出崔穎波博士發(fā)表的《“尋找虛無的上位概念”并不是我國體育概念研究的癥結(jié)》一文（以下簡稱《“尋”》文）?！丁皩ぁ薄肺姆瘩g張軍獻(xiàn)博士發(fā)表的《尋找虛無上位概念——中國體育本質(zhì)探索的癥結(jié)》（以下簡稱《尋》）所提出尋找一個(gè)虛無的上位概念是我國體育本質(zhì)探索的癥結(jié)所在，考證了日本、美國、中國都有其一般意義上的體育和教育范疇的體育，認(rèn)為《尋》文中“虛無的上位概念”就是《“尋”》文中的國內(nèi)外均存在的一般意義上的體育概念，并在文中強(qiáng)調(diào)體育一詞不是一般意義上的體育概念和教育范疇的體育概念的上位概念，而是表述2種概念的一個(gè)術(shù)語 [11]。最后點(diǎn)明體育一詞并不是虛無的，但絕不存在一個(gè)體育的上位概念。

如圖1與2所示，在20世紀(jì)60年代到21世紀(jì)初的過渡中，從“PE”和“sport”觀念的顛覆看出：在歐洲的“PE”和“sport”絕不存在上位與下位的關(guān)系[12-13]。由上述可知，目前“sport”欲取代“PE”成為總概念，無論在科學(xué)的定義上，還是在內(nèi)涵與外延上，都難以拿出讓人信服的理由。不管是“廣義體育”“狹義體育”還是一般意義上的體育和教育范疇的體育，其實(shí)就是國際上關(guān)于“sport”和“PE”的變形。所有認(rèn)為“PE”的上位概念是“sport”的觀點(diǎn)都被實(shí)踐或理論證明是錯(cuò)誤的。endprint

2.3 “術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式是概念爭論的根源

“體育”一詞剛引入我國被稱為“體操”“運(yùn)動(dòng)”“游戲”“健康”“教育”和“特殊的文化現(xiàn)象或?qū)嵺`活動(dòng)”等專門用語；但隨著體育與人們的社會(huì)生活發(fā)生關(guān)系，體育成為了大眾用語，在從專業(yè)術(shù)語到大眾用語的轉(zhuǎn)變過程中，人們無意識地豐富了體育的內(nèi)涵和擴(kuò)大了體育的外延。然而其內(nèi)涵與外延在不斷擴(kuò)大的同時(shí)，“體育”術(shù)語卻沒有發(fā)生改變，這種不變的“體育”術(shù)語與變化的體育實(shí)踐之間的矛盾成為誘發(fā)體育概念之爭的根源?！罢媪x體育觀”是立足于形式邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，從考察不變的“體育”術(shù)語走向概念；“sport大體育觀”則從唯物主義觀角度考察“體育”變化的實(shí)踐走向概念?！绑w育”從術(shù)語上是不變的，從其內(nèi)涵上是變化的，即體育概念的術(shù)語內(nèi)涵變化，這就構(gòu)成爭論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容——是否承認(rèn)體育概念是發(fā)展變化的。

體育的概念隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地變化，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。孫葆麗指出，任何一個(gè)概念都有它所產(chǎn)生、發(fā)展和不斷演變的歷史，應(yīng)站在更高的層次用發(fā)展的眼光研究體育概念；徐菁指出，概念只是客觀事物的本質(zhì)在人的意識中的反映，它伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展而不斷地?cái)U(kuò)大內(nèi)涵、發(fā)展自身的內(nèi)容[14]；體育大討論的主要發(fā)起者與參與者熊斗寅先生指出，對于體育概念不能是靜態(tài)的，應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的，這才符合體育的發(fā)展規(guī)律[15]；易劍東指出，體育是一種發(fā)展的概念，在不同的歷史時(shí)期，人們對體育的認(rèn)識是不同的，體育的內(nèi)涵也不大一樣。放眼看看周圍的世界，體育的實(shí)踐確實(shí)在發(fā)展變化著，我們要尊重客觀事實(shí)[16]。

綜上所述，筆者對于“真義體育觀”和“sport大體育觀”的觀點(diǎn)都不甚贊同?！罢媪x體育觀”認(rèn)為體育屬于教育的范疇是符合客觀歷史的，但其完全為了遵守體育概念形式邏輯的縝密而摒棄“大體育觀”?！皊port大體育觀”立足辯證唯物主義的哲學(xué)方法論基礎(chǔ)去反映我國當(dāng)前體育的實(shí)踐，但其認(rèn)為sport作為體育的總概念包含PE有“反客為主”的嫌疑，認(rèn)為不妥。1982年的“煙臺會(huì)議”成為“真義體育觀”與“sport大體育觀”正面交鋒的起點(diǎn)。這一爭論經(jīng)歷了30多年的相互批判，這一大討論過程中，雙方的理論都得到了一定的完善；但是由于研究者在思維定勢、研究角度、認(rèn)識方法、價(jià)值觀念、語言表達(dá)等方面的差別，以致到今天兩派仍未跳出定義之爭，對“體育”概念的定義仍眾說紛紜，莫衷一是[3]，使得在通往尋找分界清晰的體育概念的路上越走越遠(yuǎn)。而造成這一爭論的根源就在于我國體育的“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念的運(yùn)用模式。

3 出路：術(shù)語新用和官方推廣

想要突破“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式的枷鎖，為體育概念更加科學(xué)化尋找出路的關(guān)鍵在于：術(shù)語新用和官方推廣。

3.1 術(shù)語新用

體育的“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式，造成“PE”成為“sport”下位概念的錯(cuò)誤認(rèn)識，引起了維持30多年依然未得定論的體育概念之爭，也使得學(xué)者無法用形式邏輯對體育進(jìn)行實(shí)質(zhì)定義。 這就需要突破“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念的枷鎖。

將傳統(tǒng)“體育”劃分為教育范疇的“PE”和教育范疇衍生出來的“sport”，“PE”就用詞語“體育”作為術(shù)語，“sport”另尋一個(gè)詞語與之對譯。目前來看，找出一個(gè)與“sport”對譯的詞語有2種方案，一種是將“sport”意譯為目前常采用的“運(yùn)動(dòng)”，另一種是我們應(yīng)該借鑒日本將“sport”音譯成漢語，可喜的是現(xiàn)在已經(jīng)有學(xué)者將“sport”音譯為“斯泡特”。建議選用后一種方案，并將“sport”音譯為“思舶”，原因有3：1） “sport”與中文“思舶”諧音，將“sport”音譯為“思舶”，寓意其為舶來品，我們只是暫時(shí)將其音譯過來，時(shí)刻不要忘記對這一舶來品進(jìn)行思考與研究。2）“運(yùn)動(dòng)”在漢語中是一個(gè)詞性、詞義比較復(fù)雜的詞，容易受思維定勢的影響，造成使用的混亂。例如：物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是絕對的、永恒的，這里的“運(yùn)動(dòng)”是物質(zhì)的一種存在形式和根本屬性；足球有世界第一運(yùn)動(dòng)的美譽(yù)，此處“運(yùn)動(dòng)”是名詞詞性，代表各種體育基本手段；下午去籃球場運(yùn)動(dòng)一下，此“運(yùn)動(dòng)”即泛指身體活動(dòng)的過程等。若將“運(yùn)動(dòng)”作為術(shù)語，不符合術(shù)語單義性的屬性特征，即“運(yùn)動(dòng)”與“sport”對譯不是一個(gè)規(guī)范術(shù)語使用方法。3）從文化學(xué)角度分析，“運(yùn)動(dòng)”一詞為大家所熟知，可以說是主流文化中的文化特質(zhì)，其內(nèi)含較為豐富，所處文化動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)內(nèi)部有著較為嚴(yán)格的規(guī)定性，外來文化要素想要與其融合需要遵循一定的文化轉(zhuǎn)換機(jī)制和邏輯；而“思舶”作為新創(chuàng)的一種體育文化特質(zhì)，可以作為一種體育亞文化特質(zhì)，逐漸發(fā)展并融入主流文化，而形成一個(gè)專門對譯“sport”的一個(gè)術(shù)語，這也是本文的主旨所在?！八疾啊弊鳛橐环N新興文化特質(zhì)需要經(jīng)過一定時(shí)間的批判、質(zhì)疑和考驗(yàn)之后才可能被人們所認(rèn)同。日本體育將“sport”音譯為“スポ﹢ツ”后在體育科學(xué)方面取得了卓越成效，足見此舉的必要性。

3.2 官方推廣

3.2.1 相關(guān)主體通力合作，高效聯(lián)動(dòng)

體育概念運(yùn)用模式的改變，不是一蹴而就的，更不能一意孤行，必須對新術(shù)語進(jìn)行官方推廣。首先，體育專家學(xué)者要清楚認(rèn)識到體育“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式對體育學(xué)術(shù)研究帶來的滯塞，并重拾尋找科學(xué)體育概念的信心。其次，體育概念需要術(shù)語新用的緊迫性要引起有關(guān)管理部門注意。通過統(tǒng)籌調(diào)配，將體育概念新型運(yùn)用模式注入未來體育相關(guān)教科書中，并把體育術(shù)語新用的方案及相關(guān)內(nèi)容貫徹給體育教育工作者。最后，每一個(gè)體育教育工作者予以配合，落實(shí)體育新型概念的傳授工作，實(shí)現(xiàn)體育術(shù)語新用推廣的良性循環(huán)。

3.2.2 官方媒體規(guī)范使用相關(guān)術(shù)語，矯正社會(huì)輿論

隨著人們生活質(zhì)量的提高，傳統(tǒng)“體育”受眾涉及社會(huì)各類人群。由于每類人群所接受教育水平、知識維度的不同，加之學(xué)術(shù)界對體育概念的定義不明確，綜合原因造成了人們對體育的概念認(rèn)知模糊。官方媒體需規(guī)范使用相關(guān)術(shù)語，積極普及區(qū)別相關(guān)術(shù)語的知識。唯此，才能進(jìn)一步增加推廣的廣度和深度。endprint

正如恩格斯所說，“一門科學(xué)提出的每一種新見解，都包含著這門科學(xué)的術(shù)語的革命” [17]，體育科學(xué)概念的形成和發(fā)展也必然伴隨著一場“術(shù)語的革命”[18]。尋找體育的科學(xué)概念的重要性是不言而喻的，然而建構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)體育概念過程具有長期性和艱巨性。

4 結(jié)束語

體育概念研究是體育學(xué)科體系構(gòu)建及元體育學(xué)研究的理論依據(jù)。突破“術(shù)語內(nèi)涵變化型”概念運(yùn)用模式的枷鎖，為體育概念更加科學(xué)化尋找出路的關(guān)鍵在于：術(shù)語新用和官方推廣，這將需要整個(gè)體育界的共同協(xié)作，從而將實(shí)現(xiàn)體育概念研究從“邊陲地帶”向“學(xué)術(shù)中心”的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張?zhí)彀? “體育”一詞引入考[J]. 體育文史，1988（6）：14.

[2] 張軍獻(xiàn).尋找虛無上位概念：中國體育本質(zhì)探索的癥結(jié)[J]. 體育學(xué)刊，2010，17（2）：1.

[3] 喬玉成.“體育”概念的發(fā)生學(xué)研究：兼論“Sport”能否成為中國“體育”的總概念[J].體育研究與教育，2013，28（1）：1.

[4]崔穎波. スポ—ツ為什么能成為日本體育的總概念：兼論怎樣理解Sport（s）概念[J]. 體育與科學(xué)，2005，26（3）：6.

[5]王健，馬驥.對體育概念的邏輯學(xué)思考[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，14（3）：11.

[6] 楊文軒. 體育概論[M].北京： 高等教育出版社，2005：19.

[7] 梁紅梅，李金龍，李夢桐. 體育概念的重新界定[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，37（1）：100.

[8] 劉興，馬小華.形式邏輯對體育概念研究的異化[J].體育與科學(xué)，2013，34（4）：86.

[9] 黃聚云. 社會(huì)學(xué)視角下我國體育概念之爭論[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32（1）：1.

[10] 曹湘君.體育概論[M].北京：北京體育學(xué)院出版社，1985：19-24.[11] 崔穎波.“尋找虛無的上位概念”并不是我國體育概念研究的癥結(jié)：與張軍獻(xiàn)博士商榷[J]. 體育學(xué)刊，2010，17（9）：1.

[12] NAULR. Conceptual diversity and future directions of physical education in the global context[J]. Japanese Journal of Sport Education Studies， 2011， 30（2）：39.

[13] NAULR. Concepts of Physical Education in Europe[M]. Physical Education： Deconstruction and Reconstruction - Issues and Directions. 2003：35-52.

[14] 徐箐. 論體育概念的演變過程[J]. 遼寧體育科技，2005，27（3）：28.[15] 熊斗寅. 什么是體育[J]. 體育文史，1996（5）：8.

[16] 易劍東. 體育概念和體育功能論[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2004（1）：32.

[17] 馬克思，恩格斯.資本論[M].北京：人民出版社，1972：34.

[18] 張磊. 困境與超越：我國體育概念研究之研究[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，46（1）：19.endprint