從司法視角看網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的完善

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，在利益驅(qū)使下利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。由于我國(guó)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法上的滯后與缺失，使得我國(guó)相關(guān)司法部門特別是人民法院在進(jìn)行法律適用時(shí)常常引起不確定性的爭(zhēng)議。本文在闡述我國(guó)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從司法的角度分析了我國(guó)反網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中面臨的問(wèn)題，并提出了對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)行為類型化、一般條款適用要件化、加入訴前禁令等完善立法的建議。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 標(biāo)準(zhǔn)化 立法 司法

作者簡(jiǎn)介：毛寧，湖南信息學(xué)院商學(xué)院電子商務(wù)教研室主任，研究方向：電子商務(wù)法以及電子商務(wù)相關(guān)實(shí)務(wù)。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.042

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概述

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)又稱為非公平競(jìng)爭(zhēng)或違法競(jìng)爭(zhēng)，它是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈所呈現(xiàn)的一種客觀現(xiàn)象，其指經(jīng)營(yíng)者違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)秩序的行為。隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，在日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及巨大利益的驅(qū)使下，以“3Q大戰(zhàn)”、“百虎之爭(zhēng)”、“虎狗之訴”等為代表的一系列利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為不斷浮出水面。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件也從2010年的18起，激增至2016年的999起。由于其惡性發(fā)展給發(fā)展中的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來(lái)的困擾，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到越來(lái)越多人的關(guān)注。主要的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為的特征有：

（一）領(lǐng)域交融性

以往不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中糾紛當(dāng)事人多屬于同一行業(yè)或同一領(lǐng)域，而在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，我們往往很難直接看到原被告雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如安全軟件開(kāi)發(fā)商與搜索引擎服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，路由器生產(chǎn)商和網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。互聯(lián)網(wǎng)信息流或者流量引導(dǎo)的重要特性使得互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)行業(yè)之間的領(lǐng)域交融性強(qiáng)，相互轉(zhuǎn)化形成競(jìng)爭(zhēng)較之傳統(tǒng)行業(yè)更為簡(jiǎn)便。

（二）技術(shù)含量高

隨著以大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云計(jì)算、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)企業(yè)之間日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使得網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表象也日趨多樣化。正是由于高技術(shù)含量帶來(lái)的表象的多變性，使得此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不易被消費(fèi)者和同行發(fā)現(xiàn)，具有較強(qiáng)的隱蔽性。

（三）違法成本低

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰規(guī)定：罰款數(shù)額最高不過(guò)20萬(wàn)元，或處以違法所得1-3倍的罰款。這與網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)能給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)的巨大商業(yè)利益相比根本微不足道。過(guò)低的違法成本導(dǎo)致很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了未來(lái)更大的收益市場(chǎng)寧愿鋌而走險(xiǎn)。

二、我國(guó)司法在反網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中面臨的問(wèn)題與困境

司法是國(guó)家特定機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)與程序，運(yùn)用法律處理案件的活動(dòng)，其目的是解決糾紛、懲治邪惡、保護(hù)民權(quán)和維護(hù)正義，其活動(dòng)中心是法院或具備法院性質(zhì)的機(jī)關(guān)。有無(wú)明確的法律規(guī)范和法律依據(jù)是司法機(jī)關(guān)依法裁判的關(guān)鍵。但從我國(guó)司法實(shí)踐看，反網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要面臨以下的問(wèn)題與困難：

第一，我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已根本無(wú)法適應(yīng)規(guī)范日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所呈現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要，從而使我國(guó)司法機(jī)關(guān)及其工作人員在依法裁判時(shí)找不到明確的適用類型依據(jù)或法律指引；同時(shí)，在一定程度上也降低了法律的指引作用和預(yù)測(cè)作用。

第二，我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)踐對(duì)法律列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外的網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為往往適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款進(jìn)行規(guī)制，但由于一般條款的抽象性和高度概括性，加之司法人員對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)背景與認(rèn)識(shí)的缺失，極易引起對(duì)一般條款使用的不確定性爭(zhēng)議，某種意義上影響了法律的評(píng)價(jià)作用與教育作用，從而降低了法律的權(quán)威性。

第三，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛多根據(jù)當(dāng)事人提交的電子證據(jù)來(lái)判定行為人的網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)或行為是否違法，但電子證據(jù)的多元化以及司法實(shí)踐中對(duì)電子證據(jù)認(rèn)識(shí)的不足，使得在司法活動(dòng)中對(duì)電子證據(jù)的采集、管理、采信等都造成了一定的影響，致使新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定和糾紛的解決往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間與過(guò)程。而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的背景下，我們常常看到在當(dāng)事人通過(guò)司法裁判依法維權(quán)之后就喪失了原有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、份額或利益這樣一種不正常的現(xiàn)象即“贏了官司卻輸了市場(chǎng)”。有一句法學(xué)諺語(yǔ)說(shuō)“遲來(lái)的正義即非正義”，而我國(guó)司法機(jī)關(guān)卻找不到相關(guān)的法律制度能夠幫助有效遏制這種現(xiàn)象的發(fā)生。

從2010年至今，有至少近400起網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件因缺乏對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具體且明確的適用條件和認(rèn)定要件的規(guī)定，致使法官以及相關(guān)司法人員在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定時(shí)的自由裁量幅度或者主觀隨意性較大，而頗受學(xué)界爭(zhēng)議。

三、對(duì)完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的建議

完善的立法是有效司法和樹(shù)立法治權(quán)威的基石。從我國(guó)司法實(shí)踐遇到的瓶頸來(lái)看，要想確立網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的司法與審判權(quán)威，可以從以下幾點(diǎn)來(lái)不斷完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)立法。

（一）網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化后的禁止性條款轉(zhuǎn)化

類型化是指在總結(jié)各類具體事物之間的特征與關(guān)系的基礎(chǔ)上，將所要?jiǎng)澐值氖挛锔鶕?jù)同質(zhì)性或差異性進(jìn)行類別劃分，進(jìn)行概括性思維賦名，并形成一定的框架體系的過(guò)程?，F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大致可分為兩大類：一類是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的異化，即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所羅列的11類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的變形；另一類是羅列的11種行為之外，因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

因此，我們應(yīng)對(duì)后一大類的各種網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具體表現(xiàn)進(jìn)行收集，并對(duì)其特征與關(guān)系進(jìn)行分析，根據(jù)其同質(zhì)性和差異性進(jìn)行邏輯梳理和分類，使其形成一定的框架使人們?cè)谡J(rèn)定這類行為時(shí)有一定的參照和模型。當(dāng)我們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有效類型化后，即可以將這些類型化行為以法律禁止性條款的方式納入到我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范當(dāng)中。根據(jù)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)以及相關(guān)技術(shù)，我們大抵可將其分為以下幾種具體類型：

1.惡意注冊(cè)或使用網(wǎng)絡(luò)商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為。即在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下濫用或不合理注冊(cè)、使用他人的商標(biāo)、企業(yè)名稱作為自己的域名、網(wǎng)站名稱。如，惡意搶注域名，注冊(cè)域名或站名與他人商標(biāo)混淆等。

2.惡意干擾行為。即經(jīng)營(yíng)者應(yīng)用相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)惡意干擾或破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及使用者的軟件，致使該軟件不能正常運(yùn)作和使用的行為。如，安全軟件的惡意插標(biāo)行為，惡意修改對(duì)方軟件運(yùn)行參數(shù)或設(shè)置運(yùn)行障礙，捆綁安裝等。

3.濫用搜索引擎技術(shù)的行為。即搜索引擎服務(wù)商超出對(duì)特定行業(yè)網(wǎng)站信息的合理利用范疇過(guò)度使用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，或運(yùn)用搜索引擎技術(shù)擅自修改用戶主頁(yè)或進(jìn)行關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名，或排斥某一特定對(duì)象抓取自身網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的不合理行為。

4.超鏈接引起的互聯(lián)網(wǎng)混淆行為。即網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利用競(jìng)爭(zhēng)者的服務(wù)信息或頁(yè)面通過(guò)超鏈接技術(shù)為自身謀取不正當(dāng)利益的行為。如，設(shè)置內(nèi)鏈，進(jìn)行深層鏈接等。

當(dāng)然，在梳理與歸類時(shí)我們要注意所整理的類型應(yīng)具備一定標(biāo)準(zhǔn)性，但同時(shí)也不能忽視其抽象性和靈活性。這才能使得這一類型在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷變化與發(fā)展的一定時(shí)期內(nèi)能滿足司法判定的需要。

（二）一般條款的要件化

我國(guó)對(duì)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為多使用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款進(jìn)行規(guī)制。但由于其高度的概括性和抽象性，缺乏對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定相對(duì)具體且明確的適用條件和認(rèn)定要件的規(guī)定，才導(dǎo)致了司法適用中的隨意性和不確定性。

要件是指法律規(guī)定的認(rèn)定某一具體行為所必須具備的事實(shí)特征。民事責(zé)任的構(gòu)成要件是指構(gòu)成法律責(zé)任所必須具備的客觀要件和主觀要件的總和，即判定行為人是否應(yīng)負(fù)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。筆者以為只有進(jìn)一步明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件以及一般條款的適用條件，才能更好地發(fā)揮一般條款的積極作用，為司法活動(dòng)提供明確的依據(jù)，有效抑制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

因此，筆者根據(jù)著名的“海帶配額案”和“3Q大戰(zhàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”等提出了一般條款的適用條件或認(rèn)定要件：

1.適用的條件，即不適用于所列舉的11類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為且其他專門法律未對(duì)該種行為進(jìn)行規(guī)定時(shí)才能適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款。這是用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的前提。

2.認(rèn)定要件。根據(jù)行為判定的一般理論與原則，結(jié)合一般條款的規(guī)定我們將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定要件分為：

（1）主體要件——存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。該要件的關(guān)鍵點(diǎn)是對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的認(rèn)定。以往我國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的解釋比較狹窄，即當(dāng)事人的產(chǎn)品或服務(wù)是否具有替代性。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與人們行為習(xí)慣的變化，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的外延也在不斷擴(kuò)展。因此，涉及不同類產(chǎn)品與服務(wù)商，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與其他企業(yè)是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定上我們應(yīng)考慮，糾紛雙方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)各領(lǐng)域特別是對(duì)方領(lǐng)域發(fā)展的可能性和現(xiàn)實(shí)性，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否盡到了合理的注意義務(wù)。

（2）主觀要件——故意或者過(guò)失。雖然一般條款的表述中并未明確表明當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，但從3Q大戰(zhàn)以及一系列的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，我們都看到法院認(rèn)為行為人主觀上是具有惡意的，所以才認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（3）客觀要件——包括損害事實(shí)和損害行為。損害事實(shí)（行為效果要件）是指行為人的競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益造成實(shí)際損害，且進(jìn)一步對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害。損害行為（即行為本身性質(zhì)）是指行為人實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。該要件可以說(shuō)是四個(gè)認(rèn)定要件中最為核心也是最難判定的一個(gè)要件。對(duì)這一點(diǎn)我國(guó)司法解釋采用行業(yè)自律性文件作為判定公認(rèn)的商業(yè)道德的參考標(biāo)準(zhǔn)。作為新興市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的行業(yè)慣例以及有關(guān)的自律性文件也未必客觀、公正，未必一定合法。因此，在2010年的3Q大戰(zhàn)中，最高法確認(rèn)了“非公益不干擾”的原則作為判定的又一標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。

（三）加入訴前禁令制度

由于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的低成本性以及網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的快速擴(kuò)張性，時(shí)間所帶來(lái)的市場(chǎng)機(jī)遇與未來(lái)市場(chǎng)利益對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比打贏一場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)官司所帶來(lái)的損害賠償大得多，甚至可以說(shuō)是致命的。為了維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康有序的發(fā)展，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制不應(yīng)停留在事后的處罰與補(bǔ)救，更應(yīng)考慮事前的防范與抑制。不要再出現(xiàn)“贏了官司確輸了市場(chǎng)”的悖論。

因此，筆者建議可以學(xué)習(xí)德國(guó)2004年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條的做法在我國(guó)相關(guān)法律中加入訴前禁令制度。訴前禁令制度即在訴訟之前，法院可以根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，責(zé)令有可能侵權(quán)的被申請(qǐng)人不為或停止某種行為的命令。這樣在一定程度上可以保護(hù)被侵害人在訴訟過(guò)程中其合法權(quán)益不被繼續(xù)侵害，可以在一定程度上抑制網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為利用這一時(shí)間短點(diǎn)進(jìn)行的利益擴(kuò)張。當(dāng)然在適用訴前禁令制度時(shí)我們應(yīng)注意以下4個(gè)必要條件：一是權(quán)利人或利害關(guān)系人自愿申請(qǐng)為原則；二是申請(qǐng)人一方要有勝訴的可能性；三是不及時(shí)申請(qǐng)會(huì)給被害人造成難以彌補(bǔ)的損失；四是申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第四版）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011.

[2]周樨平.競(jìng)爭(zhēng)法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)“非公益必要不干擾原則”.法學(xué).2013（5）.

[3]張欽坤.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款適用的邏輯分析——以新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件為例.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2015（3）.

[4]劉勛.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款的適用.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào).2016（4）.

[5]劉守和、李雪婷.網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型化分析.法制博覽.2016，（3）上.