淺析我國(guó)刑法中的終身監(jiān)禁

摘 要 《刑法修正案九》首次將終身監(jiān)禁引入我國(guó)，由此也引發(fā)了學(xué)界和輿論的廣泛熱議。終身監(jiān)禁制度是我國(guó)現(xiàn)階段嚴(yán)厲懲治貪污受賄犯罪的刑事政策在法律層面的體現(xiàn)，另一方面又兼具有限制死刑乃至最終廢除死刑的價(jià)值功能。本文將終身監(jiān)禁界定為部分死刑（立即執(zhí)行）的替代性措施，并且分析終身監(jiān)禁的適用條件以及探究這一制度可能帶來(lái)的一些問(wèn)題。最后，結(jié)合司法實(shí)踐當(dāng)中的案例進(jìn)行實(shí)證分析與考察。

關(guān)鍵詞 終身監(jiān)禁 死刑 刑法

作者簡(jiǎn)介：劉晨，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.027

2015年8月29日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》的通過(guò)首次將終身監(jiān)禁引入我國(guó)刑事立法。從立法規(guī)定來(lái)看，終身監(jiān)禁具有兩大特征：其一，附屬性。終身監(jiān)禁并不是一個(gè)獨(dú)立的刑種，而是要以“被判處死刑緩期執(zhí)行”為前提條件，所以終身監(jiān)禁從屬于死刑（緩期執(zhí)行）；其二，適用對(duì)象特定性。終身監(jiān)禁的適用對(duì)象僅限于貪污、受賄犯罪，不適用于其它類(lèi)型的犯罪。這同時(shí)也從側(cè)面體現(xiàn)出了立法者引入終身監(jiān)禁的審慎態(tài)度。

一、 終身監(jiān)禁的立法背景及其價(jià)值功能

（一）立法背景

從國(guó)際層面來(lái)看，削減乃至廢除死刑是世界各國(guó)刑法發(fā)展的一大方向。但是，死刑的廢除并不是一蹴而就的，死刑的廢除往往跟一個(gè)國(guó)家的文明發(fā)展程度，國(guó)民素質(zhì)的普遍提高等密切相關(guān)。此外，伴隨著死刑的限制與廢除，刑罰階梯中最嚴(yán)厲的處罰削弱，刑罰的威懾力也可能隨之有所降低。所以，有些國(guó)家在限制和廢除死刑的同時(shí)增加與死刑這種最嚴(yán)厲的處罰相當(dāng)?shù)男塘P措施——終身監(jiān)禁，從而達(dá)到一方面既尊重和保障了人的生命權(quán)，另一方面又維持了刑罰的威懾力，起到預(yù)防犯罪的作用。例如：美國(guó)的一些州規(guī)定了終身監(jiān)禁，英國(guó)謀殺罪規(guī)定了絕對(duì)的終身監(jiān)禁。此外，加拿大、澳大利亞等國(guó)也有類(lèi)似的做法。國(guó)外有些國(guó)家的終身監(jiān)禁的實(shí)踐為我國(guó)提供了有利的借鑒。 近代刑法之父貝卡里亞力主廢除死刑，并主張以終身苦役刑代替死刑。他認(rèn)為：“對(duì)心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性?！痹谒劾?，終身監(jiān)禁甚至具有死刑所無(wú)可比擬的優(yōu)越性。

從國(guó)內(nèi)層面來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)階段嚴(yán)厲懲治貪污腐敗，從中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)以來(lái)，中央堅(jiān)持“老虎、蒼蠅一起打”的反腐政策，堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨。雖然我國(guó)刑法中對(duì)腐敗犯罪仍未廢除死刑的規(guī)定，但是對(duì)死刑（立即執(zhí)行）的使用逐步地限制和削弱。在這種大背景下，增設(shè)終身監(jiān)禁有利于嚴(yán)厲懲治腐敗。所以，終身監(jiān)禁是我國(guó)特定時(shí)期的刑事政策在法律層面的體現(xiàn)。

（二）價(jià)值功能

1.有利于打擊貪污、受賄犯罪

一方面，對(duì)于已經(jīng)觸犯貪污、受賄罪的巨貪，對(duì)其適用終身監(jiān)禁，可以達(dá)到特殊預(yù)防之目的；另一方面，對(duì)于潛在的貪污受賄的腐敗分子具有極強(qiáng)的威懾力，真正實(shí)現(xiàn)讓其“不敢貪”的效果，從而達(dá)到一般預(yù)防之目的。

2.助推死刑廢除

廢除死刑是世界刑罰發(fā)展的趨勢(shì)。但是，廢除死刑依然存在著較大的阻力。公眾對(duì)死刑廢除甚至存在著抵觸、排斥、懷疑等態(tài)度和情緒。那么，在廢除死刑的同時(shí)增設(shè)替代性措施會(huì)在一定程度上消解公眾的抵觸情緒，減少死刑廢除的阻力。從新近的《刑法修正案（八）》、《刑法修正案（九）》來(lái)看，我國(guó)正逐步限制死刑的適用，迎合世界刑罰發(fā)展的大趨勢(shì)。其中《刑（九）》對(duì)貪腐類(lèi)犯罪，雖未直接取消死刑，但通過(guò)增加規(guī)定終身監(jiān)禁，會(huì)大大減少該類(lèi)犯罪死刑立即執(zhí)行的適用。

3.有利于完善刑罰階梯

正如貝卡里亞所言，我們需要構(gòu)筑一個(gè)由強(qiáng)到弱的刑罰階梯去涵射無(wú)窮無(wú)盡、暗淡模糊的人類(lèi)行為。終身監(jiān)禁有利于完善我國(guó)的刑罰階梯，緩解“死刑過(guò)重，生刑過(guò)輕”的刑罰格差。對(duì)巨貪適用終身監(jiān)禁，能夠更好地實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。

二、終身監(jiān)禁的制度定位

關(guān)于終身監(jiān)禁的制度定位，學(xué)界爭(zhēng)議較大。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將終身監(jiān)禁定位于死刑替代措施，認(rèn)為設(shè)置終身監(jiān)禁的目的是為了減少和替代死刑的適用。在死刑廢止以后，終身監(jiān)禁將繼續(xù)存在。 有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將終身監(jiān)禁定位于死刑存廢之間的階段性措施，指在死刑從存到廢之間的這個(gè)階段發(fā)揮階段性的過(guò)渡作用的措施，這種措施將伴著死刑的廢止而同時(shí)停止使用。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為終身監(jiān)禁與死刑都是殘酷的刑罰，都應(yīng)當(dāng)廢止。還有的學(xué)者認(rèn)為，死刑的廢止不需要終身刑替代。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前立法中規(guī)定了終身監(jiān)禁的前提下，應(yīng)將終身監(jiān)禁定位于部分死刑立即執(zhí)行的替代性措施。

首先，終身監(jiān)禁的引入并未改變我國(guó)刑罰的體系與種類(lèi)，它只是針對(duì)特殊犯罪在刑罰具體運(yùn)用過(guò)程中的特殊措施。 在國(guó)外刑罰體系中，終身監(jiān)禁是一個(gè)獨(dú)立的刑種，而對(duì)于我國(guó)而言，立法首次規(guī)定終身監(jiān)禁，但只是特殊犯罪刑罰的執(zhí)行措施。

其次，終身監(jiān)禁是一種替代性措施，即替代死刑的適用的一種措施。我國(guó)目前對(duì)貪污受賄罪的刑罰設(shè)置中未取消死刑，但是，由于我國(guó)采取“慎殺”的刑事政策，增設(shè)終身監(jiān)禁作為一種刑罰執(zhí)行措施，能夠起到替代死刑的效果。

再次，終身監(jiān)禁是一種替代死刑立即執(zhí)行的措施。從立法的規(guī)定來(lái)看，終身監(jiān)禁適用的一個(gè)重要前提是“被判處死刑緩期執(zhí)行的”。通過(guò)判處死緩加上限制減刑、終身監(jiān)禁能夠大大減少貪污、受賄罪的死刑立即執(zhí)行的使用。

最后，終身監(jiān)禁是部分死刑立即執(zhí)行的替代性措施。這里的“部分”具有兩層含義：第一層含義是指終身監(jiān)禁只適用于部分犯罪即貪腐類(lèi)型的犯罪；另一層含義是指并不是貪污、受賄罪當(dāng)中的所有的應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的都被死緩附加終身監(jiān)禁所替代，結(jié)合個(gè)案當(dāng)中的具體情形，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行才能達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的，仍應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。

三、終身監(jiān)禁的適用條件與問(wèn)題探析

在明確了終身監(jiān)禁的制度定位以后，終身監(jiān)禁在具體適用過(guò)程中應(yīng)具備哪些條件呢？終身監(jiān)禁在適用過(guò)程中以及終身監(jiān)禁自身又會(huì)存在哪些問(wèn)題？接下來(lái)，筆者將一一進(jìn)行分析。

（一）適用條件

1.對(duì)象條件

如前文所述，立法者最先將終身監(jiān)禁在貪污、受賄罪上進(jìn)行試點(diǎn)，對(duì)于今后是否應(yīng)當(dāng)將終身監(jiān)禁推而廣之，適用于其它類(lèi)型的犯罪，尚待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)和理論上的進(jìn)一步探討。

2.前提條件

終身監(jiān)禁的前提條件是“被判處死刑緩期執(zhí)行”，而死刑緩期執(zhí)行是死刑的一種方式，判處死刑緩期執(zhí)行當(dāng)然需具備判處死刑的條件。根據(jù)《刑法》第83條第一款第（三）項(xiàng)后半段的規(guī)定，再結(jié)合《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《貪污賄賂案件解釋》）第四條第一款的規(guī)定可知，貪污、受賄罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)采用數(shù)額加情節(jié)的模式。這種模式破除了以往在立法和司法中“唯數(shù)額論”的傾向，能夠?qū)Ρ桓嫒说纳鐣?huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，具有極大的合理性。所以，對(duì)貪污、受賄罪的被告人判處死刑需要從數(shù)額上和情節(jié)上進(jìn)行綜合考量。

首先，數(shù)額上，必須數(shù)額特別巨大。根據(jù)《貪污賄賂案件解釋》第三條的規(guī)定，“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)是“三百萬(wàn)元以上”。相較之于修正前的《刑法》中規(guī)定的“十萬(wàn)元以上”的標(biāo)準(zhǔn)，三百萬(wàn)元幾乎提高了30倍。此次修法在定罪數(shù)額和量刑數(shù)額上較之于修正前的《刑法》都有較大提升，不僅提高了定罪門(mén)檻，而且提高了加重法定刑門(mén)檻。雖然提升幅度較大，但是其具有合理性。因?yàn)榘殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物價(jià)上漲，貨幣貶值，過(guò)去的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)低，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)階段的國(guó)情，提高數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)反映了社會(huì)的發(fā)展變化。

其次，情節(jié)上，必須是犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣，給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失。其中，給國(guó)家、社會(huì)、人民帶來(lái)的影響和損失實(shí)則犯罪情節(jié)的某些方面，是“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體化和可視化。此外，對(duì)于何謂“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”，《貪污賄賂案件解釋》第一條第二款有具體的列舉，涉及到貪污對(duì)象、前科狀況、贓物贓款去向、犯罪后表現(xiàn)以及社會(huì)影響等方面。

在符合前述條件下，個(gè)案如具有一些從寬情節(jié)，可以判處死緩而不是必須立即執(zhí)行。例如：自首、立功、坦白、積極退贓等情節(jié)。

3.時(shí)間條件

適用終身監(jiān)禁的時(shí)間條件——“同時(shí)決定”，也就是適用終身監(jiān)禁的決定是在判處死刑緩期執(zhí)行的時(shí)候同時(shí)作出的，并且作出的依據(jù)是“犯罪情節(jié)等狀況”。基于這里的時(shí)間條件的限制，對(duì)于犯罪分子在死刑緩期兩年執(zhí)行期間的表現(xiàn)當(dāng)然不是這里的作出終生監(jiān)禁的依據(jù)。這里的“犯罪情節(jié)等狀況”，筆者認(rèn)為，仍應(yīng)當(dāng)是貪污對(duì)象、前科狀況、贓物贓款的用途、社會(huì)影響等情節(jié)。

4.實(shí)施條件

在對(duì)犯罪分子作出終身監(jiān)禁的決定后，并非必然導(dǎo)致終身監(jiān)禁付諸實(shí)施。是否付諸實(shí)施還取決于死緩二年期滿是否依法減為無(wú)期徒刑。如果在兩年的考驗(yàn)期內(nèi)，具有法定事由被依法核準(zhǔn)執(zhí)行死刑或者減為25年有期徒刑，此時(shí)便沒(méi)有適用終身監(jiān)禁的余地了。

（二）問(wèn)題探析

1.在司法適用層面可能存在的問(wèn)題

首先，關(guān)于溯及力問(wèn)題。修正后的《刑法》中對(duì)于貪污受賄罪增設(shè)的該項(xiàng)特殊措施能否適用于《刑（九）》生效之前實(shí)施的貪腐行為呢？從總體而言，修正后的貪污、受賄罪的處罰規(guī)定提高了定罪數(shù)額和量刑數(shù)額，提高了定罪門(mén)檻和適用死刑的門(mén)檻，所以整體上是有利于被告人的。但是，就其增加“終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”這一規(guī)定而言，從制度定位上來(lái)看，它作為部分死刑立即執(zhí)行的替代措施，對(duì)于那些本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的人而言是有利的；但是從修正后與修正前的規(guī)定比較來(lái)看，在貪污、受賄罪尚未廢除死刑的前提下又增設(shè)終身監(jiān)禁這一執(zhí)行措施，這又是不利于被告人的。由于我國(guó)本著有利于被告人的理念，在溯及力問(wèn)題上采取“從舊兼從輕”的原則，所以是否適用終身監(jiān)禁要區(qū)別不同情況對(duì)待。對(duì)《刑法修正案（九）》生效之前的貪污、受賄行為，依照修正前的《刑法》，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的，而依照修正后的《刑法》判處死刑緩期兩年執(zhí)行附加終身監(jiān)禁可以做到罪刑相當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)適用修正后的《刑法》，此時(shí)具有溯及力；對(duì)《刑法修正案（九）》生效之前的貪污、受賄行為，依照修正前的《刑法》應(yīng)判處死刑緩期執(zhí)行的，此時(shí)對(duì)其不能適用修正后《刑法》中的終身監(jiān)禁的規(guī)定，此時(shí)不具有溯及力。

其次，關(guān)于赦免的問(wèn)題。赦免包括大赦和特赦。由于我國(guó)現(xiàn)行憲法僅規(guī)定了特赦制度，所以我國(guó)的赦免只有特赦。那么對(duì)于適用終身監(jiān)禁的巨貪能否特赦呢？筆者認(rèn)為，原則上，不能排除對(duì)適用終身監(jiān)禁的犯罪分子進(jìn)行特赦，即特赦制度為終身監(jiān)禁者提供了一條重返社會(huì)之路。但是，從我國(guó)共施行過(guò)的8次特赦來(lái)看，對(duì)于前7次特赦所針對(duì)的對(duì)象基本上只限于戰(zhàn)爭(zhēng)犯。而于新近的一次特赦中，雖然一定程度上相較于前7次特赦而言擴(kuò)大了特赦的對(duì)象范圍，但在該次特赦的第二類(lèi)特赦對(duì)象中明確排除了對(duì)貪腐分子的特赦，這也體現(xiàn)了我國(guó)打擊貪腐類(lèi)型犯罪的高壓態(tài)勢(shì)。所以，雖然理論上而言，貪污受賄并適用終身監(jiān)禁的犯罪分子可以通過(guò)特赦重返社會(huì)，但從實(shí)踐層面來(lái)看，特赦針對(duì)的對(duì)象較為特定，再加之我國(guó)特赦的次數(shù)少，兩次特赦之間間隔時(shí)間較長(zhǎng)，所以這種希望幾乎是不可能的。

最后，關(guān)于重大立功問(wèn)題。如前所述，對(duì)于在死刑緩期執(zhí)行期間，犯罪分子若有重大立功表現(xiàn)，可依法減為二十五年有期徒刑，此時(shí)沒(méi)有適用終身監(jiān)禁的可能性了；對(duì)于在死緩的兩年考驗(yàn)期期滿依法減為無(wú)期徒刑后，如果被決定同時(shí)適用終身監(jiān)禁的犯罪分子有重大立功表現(xiàn)，對(duì)其可否適用減刑的規(guī)定并終結(jié)終身監(jiān)禁的效力？對(duì)此，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者持肯定意見(jiàn)，認(rèn)為這種情形也應(yīng)當(dāng)減刑。有的學(xué)者則否認(rèn)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為如果于這種情形下還得適用減刑的規(guī)定不符合文理解釋之要義。筆者贊同后者，理由如下：其一，從法律規(guī)定來(lái)看，已經(jīng)十分明確地排除了減刑、假釋的可能性。若對(duì)其再適用重大立功的減刑規(guī)定，會(huì)與“終身監(jiān)禁，不得減刑，假釋”的規(guī)定相悖。其二，立法者對(duì)巨貪增設(shè)終身監(jiān)禁，目的之一是避免現(xiàn)實(shí)中相關(guān)人員利用違法或者濫用減刑等方式使得犯罪分子逃避服刑的情況出現(xiàn)，如果對(duì)其在死緩減為無(wú)期徒刑后保留重大立功適用減刑的可能性，不僅不符合終身監(jiān)禁這一制度的名稱(chēng)含義，而且如若打開(kāi)重大立功這一出獄之路，在司法實(shí)踐中如果沒(méi)有嚴(yán)格把握認(rèn)定重大立功的法定條件，那么增設(shè)終身監(jiān)禁的作用將大大削弱。

2.終身監(jiān)禁制度自身可能存在的問(wèn)題

首先，終身監(jiān)禁在司法實(shí)踐中確實(shí)能夠起到替代部分死刑立即執(zhí)行的效果，發(fā)揮保障人的生命權(quán)的重大作用。但是，死罪可免，活罪難逃。終身監(jiān)禁意味著要在監(jiān)獄中度過(guò)余生，俗稱(chēng)“牢底座穿”。基于此，這可能讓犯罪分子產(chǎn)生悲觀消極的情緒，直接導(dǎo)致其不好好接受教育改造，違反了《刑法》教育改造的目的。此外，對(duì)人的長(zhǎng)期關(guān)押，直到其自然死亡會(huì)對(duì)罪犯的人格造成重大損害。所以，在終身監(jiān)禁的執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)更加注重人權(quán)保障與教育。

其次，終身監(jiān)禁是否違背刑法的基本原則？有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于作為非暴力類(lèi)的貪腐犯罪，增設(shè)該規(guī)定，而對(duì)于一些嚴(yán)重的暴力犯罪卻沒(méi)有規(guī)定，違背了平等原則和罪刑相當(dāng)原則。 筆者認(rèn)為，任何立法都有其特定的價(jià)值選擇。對(duì)貪污賄賂犯罪增設(shè)終身監(jiān)禁是我國(guó)現(xiàn)階段嚴(yán)懲貪污腐敗的刑事政策在法律層面的體現(xiàn)，將終身監(jiān)禁初次引入我國(guó)并適用于巨貪分子，結(jié)合現(xiàn)階段的刑事政策在小的范圍內(nèi)開(kāi)展試點(diǎn)工作，并不違背平等原則。另一方面，終身監(jiān)禁能夠替代部分死刑立即執(zhí)行的適用，通過(guò)判處死緩?fù)瑫r(shí)決定終身監(jiān)禁，能夠?qū)δ切┍緫?yīng)判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子罰當(dāng)其罪，并不違背罪刑相當(dāng)原則。

最后，終身監(jiān)禁是否會(huì)對(duì)監(jiān)獄系統(tǒng)帶來(lái)巨大負(fù)擔(dān)？從我國(guó)《刑法》規(guī)定來(lái)看，終身監(jiān)禁的適用對(duì)象非常的窄，所以短時(shí)期內(nèi)對(duì)監(jiān)獄系統(tǒng)的人力、財(cái)力、物力等資源配置上的影響不大。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，終身監(jiān)禁必然對(duì)監(jiān)獄系統(tǒng)帶來(lái)壓力與負(fù)擔(dān)。但是，最大的負(fù)擔(dān)是給監(jiān)獄帶來(lái)的管理上的負(fù)擔(dān)，終身監(jiān)禁者對(duì)未來(lái)的悲觀消極情緒極不利于其接受改造，甚至?xí)诒O(jiān)獄中實(shí)施新的違法犯罪。

四、終身監(jiān)禁的實(shí)證分析

（一）白恩培受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案

白恩培利用職務(wù)便利，為他人在獲得礦權(quán)、晉升職位等事項(xiàng)上謀取利益，直接或者間接非法收受他人財(cái)物合計(jì)達(dá)人民幣2.46764511億元。

安陽(yáng)市中級(jí)人民法院判處其死緩附加終身監(jiān)禁。

法院對(duì)白恩培適用終身監(jiān)禁完全符合終身監(jiān)禁的目的和適用條件。首先，白恩培犯受賄罪，符合適用終身監(jiān)禁的對(duì)象條件。其次，白恩培被判處死刑緩期二年執(zhí)行，符合適用終身監(jiān)禁的前提條件。再次，結(jié)合其受賄數(shù)額與情節(jié)同時(shí)適用終身監(jiān)禁才能罰當(dāng)其罪。最后，在溯及力問(wèn)題上，法院也堅(jiān)持了“從舊兼從輕”的有利于被告人的原則。法院未對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行，而是依照修正后的《刑法》作出死緩附加終身監(jiān)禁的判決，在這種情況下，具有溯及力。

（二）魏鵬遠(yuǎn)受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案

魏鵬遠(yuǎn)利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，受賄數(shù)額高達(dá)2億余元。

保定市中級(jí)人民法院判處其死緩并附加終身監(jiān)禁。

法院在刑罰裁量的過(guò)程中對(duì)其適用終身監(jiān)禁是完全符合法律規(guī)定的適用條件。首先，魏鵬遠(yuǎn)的行為已構(gòu)成受賄罪，符合適用終身監(jiān)禁的對(duì)象條件。其次，根據(jù)其受賄數(shù)額和情節(jié)，其完全符合死刑的適用條件。再次，關(guān)于死刑執(zhí)行方式的選擇。由于魏鵬遠(yuǎn)到案后具有坦白、認(rèn)罪悔罪、積極退贓等法定和酌定從寬情節(jié)，這些法定和酌定從寬情節(jié)都說(shuō)明其人身危險(xiǎn)性有所降低，可判處其死刑緩期二年執(zhí)行，符合適用終身監(jiān)禁的前提條件。最后，考慮到魏鵬遠(yuǎn)受賄數(shù)額以及情節(jié)，綜合全案，同時(shí)適用終身監(jiān)禁，才能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（三）于鐵義受賄案

于鐵義利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，受賄數(shù)額共計(jì)人民幣3.06億余元。

法院以受賄罪追究其刑事責(zé)任，判處其死緩并附加終身監(jiān)禁。

法院在刑罰裁量的過(guò)程中對(duì)于鐵義適用終身監(jiān)禁亦是符合其適用條件的。首先，于鐵義的行為符合受賄罪的構(gòu)成要件，滿足適用終身監(jiān)禁的對(duì)象條件。其次，于鐵義的受賄行為從數(shù)額和情節(jié)上都符合受賄罪的死刑適用條件。再次，關(guān)于死刑執(zhí)行方式的選擇。鑒于魏鵬遠(yuǎn)歸案后具有坦白、自首、立功等法定從寬情節(jié)以及認(rèn)罪悔罪、積極退贓等酌定從寬情節(jié)，表明其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性有所降低，可以判處其死刑緩期執(zhí)行。最后，考慮到于鐵義受賄數(shù)額之巨，犯罪情節(jié)之嚴(yán)重，對(duì)其同時(shí)適用終身監(jiān)禁的規(guī)定，才能做到罪刑相當(dāng)。

五、結(jié)語(yǔ)

《刑法修正案（九）》規(guī)定的終身監(jiān)禁制度兼具有嚴(yán)懲貪污腐敗犯罪和限制乃至廢除死刑的雙重功能。作為部分死刑立即執(zhí)行的替代性措施，在其適用的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握其適用條件，并且注意其與刑法當(dāng)中其它的制度之間的邏輯聯(lián)系。當(dāng)然，終身監(jiān)禁制度不可避免地具有其自身的一些缺陷，這有待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)以及該項(xiàng)制度的不斷發(fā)展完善。在終身監(jiān)禁實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)犯罪分子的人權(quán)保障以及教育改造。

注釋?zhuān)?/p>

王志祥.貪污、受賄犯罪終身監(jiān)禁制度的立法商榷.社會(huì)科學(xué)輯刊.2016（3）.140.當(dāng)然，外國(guó)的終身監(jiān)禁可以分為可以假釋的終身監(jiān)禁和不可以假釋的終身監(jiān)禁。

梁松麗.淺談貪污、受賄罪終身監(jiān)禁適用.法制與社會(huì).2016，9（下）.258.

這也是立法機(jī)關(guān)權(quán)威人士的回答。具體來(lái)源參見(jiàn)臧鐵偉.終身監(jiān)禁不是新刑種？適用于重特大貪污受賄犯罪.人大新聞網(wǎng).npc.people.com.cn 2017年3月2日訪問(wèn).？

該規(guī)則已被最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）>時(shí)間效力問(wèn)題的解釋》第8條所涵蓋。

車(chē)浩.刑事立法的法教義學(xué)反思.法學(xué).2015（10）.

參考文獻(xiàn)：

[1][意]貝卡里亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.北京大學(xué)出版社.2008.

[2]黃云波.論終身監(jiān)禁措施之宏觀定位與實(shí)踐適用.刑法論叢.2016.第1卷.

[3]張明楷.死刑的廢止不需要終身刑替代.法學(xué)研究.2008（2）.

[4]黃京平.終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2015，13（4）.

[5]黃永維、袁登明.刑法修正案（九）中的終身監(jiān)禁研究.法學(xué)論壇.2016（3）.

[6]趙秉志.終身監(jiān)禁第一案之觀察.人民法院報(bào).2016年10月10日，第002版.