論政治制度的可持續(xù)性

黃明元 李洪運(yùn)

[摘? 要]與政治學(xué)的宏觀、中觀、微觀的研究層次相對應(yīng)，從價(jià)值、設(shè)計(jì)、技術(shù)層面嘗試對政治制度可持續(xù)性予以闡釋。價(jià)值層面，政治制度本質(zhì)上是特定政治價(jià)值的外化展開，政治制度可持續(xù)性的核心指向是制度的合法性。設(shè)計(jì)層面，通過合理的制度架構(gòu)設(shè)計(jì)和改革設(shè)計(jì)，促進(jìn)基本政治制度的可持續(xù)發(fā)展。技術(shù)層面，參與政治制度的行為主體，可以綜合運(yùn)用各種資源、工具和手段，提升政治制度可持續(xù)性的調(diào)適空間。結(jié)合現(xiàn)實(shí)中國政治制度來看，人民本位民主、合理建構(gòu)設(shè)計(jì)、有效執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)等方面有力支撐其政治制度的發(fā)展完善，在價(jià)值、設(shè)計(jì)和技術(shù)層面體現(xiàn)了較強(qiáng)的可持續(xù)性。

[關(guān)鍵詞]政治制度;可持續(xù)性;合法性;合理性

[中圖分類號]D60? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1672-2426（2017）09-0020-06

從最初生態(tài)學(xué)意義上的可持續(xù)性，到經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的可持續(xù)性，再到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域中的可持續(xù)性，可持續(xù)性的概念內(nèi)涵與應(yīng)用得到逐步拓展。人天生是政治動(dòng)物，如何構(gòu)建良善政治制度來增進(jìn)人們生活幸福是政治學(xué)研究的應(yīng)有之義，可以從生態(tài)可持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性和社會(huì)可持續(xù)性方面加以借鑒。思考政治制度可持續(xù)性內(nèi)涵是什么？什么樣的政治制度具有可持續(xù)性？怎樣增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)政治制度的可持續(xù)性？這是政治制度構(gòu)建應(yīng)該探討的重要內(nèi)容，現(xiàn)今學(xué)界對此的專門研究還比較缺乏，加強(qiáng)此方面研究非常必要。

政治學(xué)研究具有宏觀、中觀、微觀等不同的層次。在宏觀上，政治學(xué)需要解決人類政治生活的基本價(jià)值問題;中觀上，政治學(xué)所需解決的是如何使制度設(shè)計(jì)更能體現(xiàn)人類政治生活的理想目標(biāo)，更能有效地選擇政治體制;微觀上，政治學(xué)所要解決的是擔(dān)當(dāng)政治角色的個(gè)體以及團(tuán)體的政治態(tài)度、政治行為以及所運(yùn)用的政治技術(shù)問題。[1]與之相對應(yīng)，政治制度也可以從宏觀、中觀、微觀等層次進(jìn)行審視。宏觀看來，政治制度反映的是一種價(jià)值理性，本身必須遵循人類政治生活的基本價(jià)值。中觀看來，政治制度體現(xiàn)的是一種制度理性，即通過制度安排或調(diào)整來規(guī)范引導(dǎo)人們政治生活。微觀看來，政治制度蘊(yùn)藏著一種技術(shù)理性，表明制度操作層面政治技術(shù)運(yùn)用問題。因此，本文嘗試從價(jià)值、設(shè)計(jì)和技術(shù)三個(gè)層面來對政治制度可持續(xù)性予以闡釋。

中國是世界上文明唯一沒有中斷的國家，保有著自己獨(dú)有的文化基因，卻在近代被西方發(fā)展潮流所席卷，從科學(xué)技術(shù)、社會(huì)制度、思想文化等方面一連串地學(xué)鑒西方，歷經(jīng)挫折和失敗，最終確立起社會(huì)主義政治制度體系。在經(jīng)歷蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，中國特色社會(huì)主義取得了巨大成就，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國政治制度模式在全球范圍內(nèi)具有獨(dú)特性。因此，結(jié)合政治制度價(jià)值、設(shè)計(jì)和技術(shù)層面的思考，不禁追問中國政治制度的可持續(xù)性何在？這對于當(dāng)下中國特色社會(huì)主義政治制度的進(jìn)一步發(fā)展完善具有重要意義。

一、合法性：政治制度可持續(xù)的價(jià)值指向

可持續(xù)性本質(zhì)含義是指特定系統(tǒng)（自然的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的等等）在特定時(shí)空條件下以及伴隨時(shí)空維度的延展獲得存續(xù)和發(fā)展，它意味著對于“存在”問題的一種哲學(xué)化思考，同時(shí)也代表著在這一價(jià)值理念下各個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域的具體應(yīng)用。因此，可持續(xù)性問題既是一種實(shí)踐意義上的應(yīng)用問題，也是一種哲學(xué)意義上的價(jià)值問題，成為表達(dá)人們所追求的價(jià)值理念和社會(huì)所應(yīng)達(dá)到的一種狀態(tài)，可持續(xù)性概念在理論上表現(xiàn)為日趨廣泛和普遍應(yīng)用下的一般價(jià)值和抽象意義[2]。當(dāng)研究探討政治制度的可持續(xù)性時(shí)，可持續(xù)性的含義即發(fā)生了具體化轉(zhuǎn)變，獲得政治制度方面的特有含義。價(jià)值是政治制度的靈魂和政治發(fā)展的導(dǎo)航器，政治制度是政治價(jià)值的外在凝固形態(tài)、物化形態(tài)，由特定的政治價(jià)值所形成的政治制度必然反過來要強(qiáng)化以及推動(dòng)這種價(jià)值的進(jìn)步、完善和發(fā)展[3]。當(dāng)特定政治制度不能體現(xiàn)其價(jià)值蘊(yùn)含，那么制度的可持續(xù)性將會(huì)毫無根基，因此政治制度可持續(xù)的探討，首先要從政治制度本身的價(jià)值層面開始。

政治制度的本質(zhì)力量是價(jià)值蘊(yùn)含和期待，集中表現(xiàn)在空間上的界域性和時(shí)間上的方向性?？臻g界域性表明一種政治制度自有其邊界限制的域度，在界域以外，政治制度雖然存在，但不能發(fā)揮效力功能。政治制度具有時(shí)間的方向性，當(dāng)特定空間范圍內(nèi)的政治制度發(fā)揮效力和功能，即進(jìn)入了時(shí)間領(lǐng)域，沒有時(shí)間性的政治制度不能成為政治制度。但政治制度進(jìn)入時(shí)間領(lǐng)域，并非簡單地占有時(shí)間，而是方向性的展開時(shí)間與創(chuàng)造時(shí)間，政治制度有著時(shí)間方面的限度性，這種限度性同樣不是政治制度本身所決定，而是由政治制度所負(fù)載的價(jià)值蘊(yùn)含和期待所決定[4]?？臻g界域性說明不同空間范圍內(nèi)可能存在不同的政治制度模式，對于探討政治制度可持續(xù)性的重要意義，在于一種制度模式對于另一種制度模式可持續(xù)性方面可供借鑒的地方;時(shí)間方面的限度性本身就可以納入到可持續(xù)性研究的范疇，可持續(xù)性的關(guān)鍵是要反映政治制度所蘊(yùn)含的價(jià)值朝向。

政治制度的價(jià)值屬性是指政治制度的理想和信念是什么，是人們對于良善政治生活的構(gòu)想與向往，是特定政治哲學(xué)的精神表達(dá)，從根本上闡明了政治制度應(yīng)該關(guān)心哪部分人的利益，是把哪部分人的利益置于優(yōu)先地位，這直接關(guān)系到人民對于政治制度的認(rèn)同。從終極意義上來說，政治制度價(jià)值屬性可以歸結(jié)為政治制度的合法性問題，也就是說政治制度在多大程度上被人所理解和接受，以什么樣的方式被接受[5]。因此，從價(jià)值層面來看，合法性本質(zhì)在于民眾對于制度正當(dāng)性的認(rèn)可，政治制度可持續(xù)性轉(zhuǎn)化為政治制度合法性的可持續(xù)性，當(dāng)特定政治制度不能保持其合法性，那么該政治制度就不再具有可持續(xù)性，合法性可持續(xù)性是政治制度可持續(xù)性的本質(zhì)內(nèi)涵。正如哈貝馬斯指出：“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾（對它所持有的）忠誠心。這也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進(jìn)。”[6]比較明顯的實(shí)例是，20世紀(jì)80年代末90年代初，由于長期個(gè)人崇拜和腐敗盛行，加之高度的集權(quán)高壓制度模式，東歐和蘇聯(lián)政治制度難以為繼，發(fā)生了蘇聯(lián)解體和東歐劇變，社會(huì)主義政權(quán)一夜之間改弦易轍，根本原因在于合法性的缺失，導(dǎo)致政治制度的不可持續(xù)。

根據(jù)韋伯的劃分，合法性存在三種類型。一是傳統(tǒng)型。韋伯認(rèn)為，“如果一種統(tǒng)治的合法性是建立在遺傳下來的（歷來就存在的）制度和統(tǒng)治權(quán)力的神圣的基礎(chǔ)之上，那么這種統(tǒng)治就是傳統(tǒng)型的”[7]。傳統(tǒng)型合法性在制度上的表現(xiàn)，如歷史上的長老制、家長制和世襲制，相應(yīng)的法律和規(guī)則并非通過立法程序制定，而是基于傳統(tǒng)本身。二是個(gè)人魅力型。此類合法性基礎(chǔ)在于：英雄人物或者領(lǐng)袖人物非凡才能吸引追隨者和信徒們的神力，從而形成后者對于前者的自覺服從。個(gè)人魅力型“常規(guī)性”的表現(xiàn)是，領(lǐng)袖人物擔(dān)任世俗社會(huì)職位，如酋長、主席、總統(tǒng)等等。三是法理型。這類合法性來源于非人格化的制度和法規(guī)，其權(quán)威建立在這樣一種理念之上：“權(quán)威運(yùn)用者的制度體系，任職者之擔(dān)任權(quán)威角色，命令（或規(guī)章）的內(nèi)容和頒布方式都是符合某一或某些更一般的準(zhǔn)則的?！盵8]就可持續(xù)性而言，傳統(tǒng)型合法性隨著時(shí)代發(fā)展轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)規(guī)則失去認(rèn)同基礎(chǔ)，其合法性可持續(xù)性將大打折扣，但在制度建構(gòu)過程中尊重和照顧傳統(tǒng)可以增強(qiáng)可持續(xù)性。個(gè)人魅力型合法性是一種最不穩(wěn)固的合法性形式，隨著領(lǐng)袖人物消失便會(huì)出現(xiàn)合法性危機(jī)。法理型合法性是一種制度取向的合法性權(quán)威，因而具有更高的連續(xù)性和穩(wěn)定性。不同時(shí)期政治制度具有不同的合法性來源，古代君主專制常常以“君權(quán)神授”或“君權(quán)天授”來論證自己的合法性。近現(xiàn)代社會(huì)，隨著公民權(quán)利意識的覺醒，政治制度合法性要求有更多的價(jià)值內(nèi)容，最基本的如民主法治、自由平等、公平正義等等，這就涉及人們?nèi)绾芜M(jìn)行制度的設(shè)計(jì)安排來滿足這些價(jià)值內(nèi)容，從而增強(qiáng)政治制度的合法性，進(jìn)而增強(qiáng)政治制度的可持續(xù)性。

二、合理性：政治制度可持續(xù)性的設(shè)計(jì)導(dǎo)向

政治制度作為社會(huì)的上層建筑，猶如建筑工程設(shè)計(jì)一般，要考慮到“制度建筑”的“社會(huì)地基”（傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、文化等因素），加強(qiáng)制度本身的科學(xué)合理設(shè)計(jì)，是政治制度可持續(xù)性考慮的另一個(gè)重要方面。正如亞里士多德2000多年前指出的那樣：“政治學(xué)術(shù)應(yīng)該考慮適合于不同公民團(tuán)體的各種不同政體。最良好的政體不是一般現(xiàn)存城邦所可實(shí)現(xiàn)的，優(yōu)良的立法家和真實(shí)的政治家不應(yīng)一心向往絕對至善的政體，他還須注意到本邦實(shí)現(xiàn)條件而尋求同它相適應(yīng)的最良好政體?！盵9]亞里士多德關(guān)于政體構(gòu)建的論述點(diǎn)明了制度產(chǎn)生的兩個(gè)進(jìn)路：理性構(gòu)建生成和社會(huì)自然生成。保守主義的一種重要觀點(diǎn)，偏重于社會(huì)歷史的發(fā)展演化，認(rèn)為制度的產(chǎn)生是基于這種自然演化的過程，強(qiáng)調(diào)人類理性的局限性，預(yù)先的設(shè)計(jì)建構(gòu)是一種“理性的自負(fù)”，而且這種生成的制度要優(yōu)于建立在推力原則基礎(chǔ)上的制度。盡管如此，事實(shí)層面來看，關(guān)于制度理性構(gòu)建設(shè)計(jì)、創(chuàng)制貫穿人類歷史發(fā)展始終，是人類基本的政治行為之一。理論層面來看，問題不在于能否被設(shè)計(jì)，而在于如何去設(shè)計(jì)，應(yīng)該把理性建構(gòu)和社會(huì)歷史結(jié)合起來，增強(qiáng)制度建構(gòu)的合理性。合理性是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，前者是科學(xué)性要求，后者是方向性要求，兩者相結(jié)合說明人們的活動(dòng)必須根據(jù)客觀情勢來組織運(yùn)籌，按照社會(huì)歷史規(guī)律推進(jìn)實(shí)踐發(fā)展進(jìn)程。因此，合理性是人們自覺-自為進(jìn)行制度建構(gòu)的設(shè)計(jì)導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)在一定的社會(huì)條件和社會(huì)情境之中，人們可以在借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在一定限度的范圍內(nèi)，通過審慎的科學(xué)設(shè)計(jì)，制定出健全穩(wěn)固的社會(huì)制度，正如亞里士多德所說的“注意到本邦實(shí)現(xiàn)條件而尋求同它相適應(yīng)的最良好政體”。

從設(shè)計(jì)層面來看，政治設(shè)計(jì)是以制度安排為核心的社會(huì)設(shè)計(jì)，是在一定歷史條件下，歷史主體依照一定的歷史經(jīng)驗(yàn)與政治傳統(tǒng)，以某種理想政治目標(biāo)為依歸，對社會(huì)進(jìn)行以理念創(chuàng)設(shè)、制度安排、組織建構(gòu)為主要內(nèi)容的政治構(gòu)想、政治籌劃和政治創(chuàng)制[10]。政治制度設(shè)計(jì)從積極意義上是切實(shí)發(fā)揮制度的保障功能，從消極意義上是實(shí)現(xiàn)制度的限制作用，兩者相輔相成、有機(jī)協(xié)調(diào)，共同促成政治制度的科學(xué)性和有效性，從而實(shí)現(xiàn)制度的可持續(xù)性設(shè)計(jì)。從制度保障性的設(shè)計(jì)來說，主要是為保障權(quán)利、權(quán)力有效行使的進(jìn)路、程序和規(guī)則制度，使得制度獲得更為廣闊的價(jià)值認(rèn)同（包括民主法治、自由平等、公平正義等方面），增強(qiáng)制度合法性的可持續(xù)性。正如奧德舒克所說：“政治與經(jīng)濟(jì)體制是人類的創(chuàng)造物，如果涉及不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)上的失敗。因此，這些國家要轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定繁榮的社會(huì)，就必須對民主制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施給予充分的關(guān)注，這是不言而喻的?！盵11]具有典型意義的是，聯(lián)邦黨人在不斷科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，較為成功地完成了民主、法治、選舉等一系列政治制度設(shè)計(jì)，從而保障了制度上的正義與權(quán)威。另外，制度的保障性設(shè)計(jì)還在于通過建立合理科學(xué)的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)制度本身的有效運(yùn)行，以有效性促進(jìn)可持續(xù)性。正如科斯指出的：“一個(gè)制度安排的效率極大地依賴于其他有關(guān)制度的安排的存在?！盵12]一般說來，不合理的制度結(jié)構(gòu)本身就不符合穩(wěn)定可持續(xù)的要求，因此需要從結(jié)構(gòu)要素方面進(jìn)行有機(jī)構(gòu)建，增強(qiáng)制度的系統(tǒng)性能，從而保障制度的產(chǎn)出和效率。具體來看，就是要對公共領(lǐng)域的權(quán)力進(jìn)行合理分割和配置，構(gòu)建合理的政治結(jié)構(gòu)，在增強(qiáng)制度績效的同時(shí)，客觀上增強(qiáng)了制度的可持續(xù)性。

消極意義上的限制作用，主要是為權(quán)力規(guī)定了邊界范圍，從反方向?yàn)檎沃贫茸⑷肓丝沙掷m(xù)性的因子。政治權(quán)力不同于一般的社會(huì)權(quán)力，他具有極強(qiáng)的擴(kuò)張性和破壞性，表現(xiàn)為權(quán)力尋租、腐敗和暴政，正如漢娜·阿倫特在《人類狀態(tài)》一書中指出：“為了防止行動(dòng)的破壞性，需要對它進(jìn)行限制和引導(dǎo)，政治的任務(wù)就是要努力為行動(dòng)的破壞性設(shè)定一個(gè)邊界，國家、法律以及適度的作用就在于此”。孟德斯鳩警示人們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！盵13]“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵14]，關(guān)鍵是要發(fā)揮制度的限制作用，通過自覺的制度設(shè)計(jì)予以控制，做好“制度上的準(zhǔn)備”，形成對于權(quán)力的有效制約，沒有對權(quán)力形成制約的制度體系，其可持續(xù)性的基礎(chǔ)將會(huì)十分薄弱。

可持續(xù)性不僅僅是一種靜止的可持續(xù)性，而且還是一種動(dòng)態(tài)的可持續(xù)性[15]，說明可持續(xù)性不僅是簡單的“時(shí)間上的維持”，而且還是方向上的發(fā)展，是一種行動(dòng)中、建構(gòu)中的可持續(xù)性。制度的可持續(xù)性并不排斥變革，在于制度本身存在內(nèi)在的張力，有向前發(fā)展的空間來容納變革，通過這種發(fā)展遞進(jìn)再次加強(qiáng)制度的可持續(xù)性。政治制度的發(fā)展變革的主要途徑就是改革，為此就涉及到政治體制方面的改革設(shè)計(jì)。制度改革分為流程和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，流程改革主要涉及制度運(yùn)作層面的設(shè)計(jì)優(yōu)化，而結(jié)構(gòu)涉及的是關(guān)系問題、涉及流程或功能之間的排列組合以及由此產(chǎn)生的體制架構(gòu)問題。結(jié)構(gòu)改革更具有根本性和復(fù)雜性，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)改革指向的是權(quán)力，具體來說涉及到權(quán)力的來源、權(quán)力的邊界及權(quán)力的行使[16]，涉及多個(gè)領(lǐng)域和多項(xiàng)關(guān)系，不是某一方面的單兵突進(jìn)，而是講求各個(gè)方面的綜合協(xié)調(diào)，因而必須要采取系統(tǒng)的改革設(shè)計(jì)加以推進(jìn)，體現(xiàn)的是一種改革理性。隨著改革進(jìn)程的深化，逐漸引入了工程學(xué)“頂層設(shè)計(jì)”的概念，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的哲學(xué)思想方法，以全局視角對改革各方面、各層面、各要素進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，包含了改革的總體規(guī)劃、整體思路、基本方向、最終目標(biāo)、重點(diǎn)領(lǐng)域、先后順序、實(shí)現(xiàn)路徑等方面，從而穩(wěn)步推進(jìn)制度的發(fā)展完善[17]。改革往往伴隨一定的風(fēng)險(xiǎn)，招兒不慎可能帶來毀滅性的打擊，審慎進(jìn)行改革的合理設(shè)計(jì)對于政治制度可持續(xù)性來說至關(guān)重要。

中國社會(huì)主義政治制度價(jià)值合法性從“應(yīng)然”走向“實(shí)然”，必然涉及到制度的建構(gòu)運(yùn)行和發(fā)展完善的合理上來。對于一個(gè)古老的東方大國來說，現(xiàn)代制度是外來的，但這種外來引入不是簡單的模仿和照搬，而是中國人民基于中國國情，經(jīng)過近代一系列艱難探索，自主選擇、設(shè)計(jì)和建構(gòu)起來的，所有制度建設(shè)體現(xiàn)社會(huì)主義建設(shè)的價(jià)值規(guī)定性。例如，不同于西方政黨輪流執(zhí)政，中國實(shí)行一黨執(zhí)政、多黨合作的政黨制度建構(gòu)設(shè)計(jì)。中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國唯一的執(zhí)政黨，加強(qiáng)與民主黨派廣泛合作，確保了中國政治制度的社會(huì)主義方向，又確保了社會(huì)主義政治制度的發(fā)展活力。另外，不同于西方的三權(quán)分立，形成權(quán)力之間相互掣肘，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度，實(shí)行權(quán)力分工設(shè)計(jì)，保證全國權(quán)力機(jī)關(guān)的人民性，有效實(shí)現(xiàn)立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)的監(jiān)督制約，能夠確保人民群眾當(dāng)家作主。因此，中國社會(huì)主義政治制度總體架構(gòu)設(shè)計(jì)科學(xué)合理，符合人民當(dāng)家作主的價(jià)值要求，為中國社會(huì)主義發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

三、調(diào)適性：政治制度可持續(xù)性的技術(shù)取向

政治制度具有象征意義，反映和體現(xiàn)一定的價(jià)值性質(zhì)，如人們常說的社會(huì)主義政治制度、資本主義政治制度、封建主義政治制度，說明政治制度是社會(huì)主義性質(zhì)的、資本主義性質(zhì)的、封建主義性質(zhì)的。政治制度不僅指單項(xiàng)政治制度，還可以體現(xiàn)國家政權(quán)上的制度體系，如蘇聯(lián)政治制度體系、美國政治制度體系、英國政治制度體系，等等。

制度性質(zhì)和制度體系的可持續(xù)性，除了在價(jià)值合法性構(gòu)建和制度架構(gòu)設(shè)計(jì)方面予以增強(qiáng)外，政治技術(shù)層面同樣可以實(shí)現(xiàn)制度可持續(xù)性的推進(jìn)。政治技術(shù)是人們在社會(huì)生活中，為有效解決政治問題，實(shí)現(xiàn)一定的政治目的，而發(fā)明、設(shè)計(jì)和采用的工具、手段、工藝流程、謀略和技巧的總稱[18]。也有學(xué)者將政治技術(shù)歸納為運(yùn)用政治權(quán)力解決復(fù)雜政治問題，尤其是政治難題的設(shè)置、經(jīng)驗(yàn)、方式和技能[19]。政治技術(shù)體現(xiàn)的是一種技術(shù)理性，是一種追求合理性、規(guī)范性、有效性和理想性的理性能力，是工具理性、價(jià)值理性、主體理性、客觀理性、科學(xué)理性及與經(jīng)驗(yàn)理性某種程度的融會(huì)[20]。政治制度是政治技術(shù)發(fā)揮的制度基礎(chǔ)，政治技術(shù)促進(jìn)現(xiàn)有政治制度的完善化和精致化，在國家政治制度框架搭建起來以后，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展要求，需要進(jìn)一步調(diào)整、補(bǔ)充和完善這一政治制度，使政治制度從宏觀到微觀機(jī)制都能夠穩(wěn)定、高效、協(xié)調(diào)的運(yùn)轉(zhuǎn)，這個(gè)過程就是不斷創(chuàng)立和運(yùn)用政治技術(shù)的過程[18]。

當(dāng)今世界的政治是一種政黨政治，政黨掌握國家政權(quán)，因此政黨乃是最為重要的政治行為主體。根據(jù)政黨掌控國家政權(quán)的情況，可以劃分為執(zhí)政黨、參政黨、在野黨，它們在運(yùn)用政治技術(shù)促進(jìn)制度可持續(xù)性當(dāng)中的作用，主要體現(xiàn)在制度有效運(yùn)行和制度改革完善方面。參政黨、在野黨對于執(zhí)政黨的監(jiān)督，力保權(quán)力在制度范圍內(nèi)規(guī)范運(yùn)行，根據(jù)自己主張?jiān)诨菊沃贫瓤蚣軆?nèi)公平競爭國家政權(quán)，可以建立起政治參與者的制度信任，這就構(gòu)成制度合法性可持續(xù)性重要內(nèi)容。執(zhí)政黨運(yùn)用自身政黨權(quán)威進(jìn)行制度的改革和完善，如何、何時(shí)啟動(dòng)相關(guān)政治改革，尤其是制度改革涉及多方利益和權(quán)力格局調(diào)整，稍有不慎就會(huì)遭致毀滅性失敗，怎樣采取恰當(dāng)?shù)牟呗?、方法和措施，切?shí)考驗(yàn)著執(zhí)政黨的執(zhí)政水平和能力，需要憑借高超的政治技術(shù)水平。蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代形成了高度集中、高度集權(quán)的政治體制，尤其二戰(zhàn)期間得到進(jìn)一步強(qiáng)化，但是在戰(zhàn)后40年時(shí)間，屢次喪失改革機(jī)遇，即使啟動(dòng)相關(guān)改革也顯得比較急躁冒進(jìn)，尤其是戈?duì)柊蛦谭蚋母?，沒有看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展失敗因素而盲目轉(zhuǎn)向政治體制改革，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)根本政治制度蛻變。

政黨執(zhí)政技術(shù)還體現(xiàn)在意識形態(tài)引導(dǎo)和政治人物配選方面。執(zhí)政黨意識形態(tài)工作可以為政治制度可持續(xù)性提供理論支持。在一定意義上，合法性就是要使政治權(quán)力在意識形態(tài)上獲得合理性。說到底，合法性建設(shè)就是要在全社會(huì)形成這樣一種信念：現(xiàn)存制度最適合于這個(gè)社會(huì)[21]。意識形態(tài)工作的重要任務(wù)就是論證政治制度的合法性，大的政治制度站不住腳，主要是因?yàn)橐庾R形態(tài)方面遭遇不斷消解。執(zhí)政黨借助于意識形態(tài)方面加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，闡釋政治制度合法性，除了在思想價(jià)值上堅(jiān)守，還要根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展變化相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，避免犯意識形態(tài)教條化的錯(cuò)誤，這正是“技術(shù)理性”在價(jià)值、手段、經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)融合的體現(xiàn)。蘇聯(lián)因其意識形態(tài)領(lǐng)域的封閉而導(dǎo)致政治合法性流失要引以為鑒，原因在于意識形態(tài)與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)，意識形態(tài)成為一個(gè)虛化的目標(biāo)[22]，不能實(shí)現(xiàn)人們對制度支持的轉(zhuǎn)化，反而成為制度建筑崩塌的催化劑。因此，執(zhí)政黨要不斷創(chuàng)新意識形態(tài)工作，注重制度價(jià)值與時(shí)代、民眾、現(xiàn)實(shí)的有機(jī)對接，努力為政治制度發(fā)展和完善爭取更為廣泛的支持。

優(yōu)秀合格的政治人物進(jìn)入到政治系統(tǒng)是影響政治制度可持續(xù)性的重要方面。政治學(xué)主要考慮兩大主體：一是人，二是制度，為特定社會(huì)中的人提供合理的制度，為特定的制度配備合適的人[23]。其中后者是從制度出發(fā)，選送合格的政治精英，可以促進(jìn)制度有效運(yùn)行和發(fā)展完善，從而增強(qiáng)政治制度的可持續(xù)性。政黨是培養(yǎng)和輸送政治人才、政治家最為重要的載體和渠道，政治家運(yùn)用自身政治技巧推進(jìn)制度改革、政權(quán)鞏固和社會(huì)建設(shè)等等，偉大的政治家如華盛頓、羅斯福、戴高樂、鄧小平推動(dòng)著偉大的政治實(shí)踐，對于政治制度構(gòu)建設(shè)計(jì)、維護(hù)運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展方面擔(dān)任著重要角色。鄧小平曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“正確的政治路線要靠正確的組織路線來保證……社會(huì)主義和改革開放能不能堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)能不能快一點(diǎn)發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關(guān)鍵在人?！盵14]例如，有學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)改革的失敗的關(guān)鍵因素，在于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)問題[24]，導(dǎo)致政治體制方面越來越封閉僵化、集權(quán)高壓。所以，如何推選政治領(lǐng)袖、怎樣搭配執(zhí)政班子、如何進(jìn)行紀(jì)律管理都成為“人”影響政治制度可持續(xù)性的重要因素，是執(zhí)政黨政治技術(shù)層面考慮的重要問題。

最后，中國社會(huì)主義政治制度建構(gòu)與發(fā)展過程中，中國共產(chǎn)黨是核心力量，對于中國革命、建設(shè)和改革事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)已相當(dāng)成熟。第一，在意識形態(tài)方面能夠切實(shí)回應(yīng)時(shí)代發(fā)展轉(zhuǎn)型，在理論上科學(xué)回答了“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義？建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨？實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展？”等一系列問題，符合人民對國家建設(shè)發(fā)展的價(jià)值期待，增強(qiáng)了中國政治制度的合法性支持。實(shí)踐方面，深化經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制、文化體制改革，取得良好的執(zhí)政績效，切實(shí)增強(qiáng)了人民群眾獲得感，在事實(shí)層面深化了制度的價(jià)值合法性。第二，切實(shí)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部任期制、退休制以及能上能下制度，向國家推送優(yōu)秀合格的政治人物，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心團(tuán)隊(duì)，都經(jīng)歷各個(gè)層面、各條戰(zhàn)線的發(fā)展歷練，了解國家發(fā)展的實(shí)際情況，能夠有效推進(jìn)中國制度改革發(fā)展。第三，執(zhí)政黨不斷強(qiáng)化黨的自身建設(shè)，尤其是今天提出“全面從嚴(yán)治黨”，切實(shí)提升執(zhí)政能力，增強(qiáng)應(yīng)對復(fù)雜問題的能力，正是因?yàn)閳?zhí)政黨有效領(lǐng)導(dǎo)，不斷發(fā)展開拓了政治制度的可持續(xù)性。

政治制度蘊(yùn)含著特定的價(jià)值意義，核心指向?yàn)橹贫群戏ㄐ?，從價(jià)值層面探討政治制度可持續(xù)性，主要是對其含義的哲學(xué)性闡釋。制度設(shè)計(jì)層面和運(yùn)作技術(shù)層面，更多體現(xiàn)的是在如何促進(jìn)政治制度可持續(xù)性上予以探討，主要是手段方面予以闡釋，只不過技術(shù)層面更加微觀化。政治制度可持續(xù)性價(jià)值、設(shè)計(jì)、技術(shù)三個(gè)層面并非相互割裂單面推進(jìn)的，而是相互融合滲透多面共進(jìn)的。價(jià)值層面是長遠(yuǎn)性、根本性的可持續(xù)性，是政治制度存續(xù)的內(nèi)在根據(jù)，是任何政治制度必須堅(jiān)守的底線。價(jià)值目標(biāo)不能自我呈現(xiàn)，必須以制度作為本體，制度可以穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期，具有非動(dòng)態(tài)性，內(nèi)涵可持續(xù)性因子，加強(qiáng)政治制度架構(gòu)設(shè)計(jì)和改革設(shè)計(jì)，因此設(shè)計(jì)層面是中觀政治意義上的總體推動(dòng)。從價(jià)值目標(biāo)到制度落實(shí)不會(huì)完美無缺，技術(shù)層面在價(jià)值堅(jiān)守的大前提下，堅(jiān)持基本的政治制度框架，進(jìn)一步鞏固和完善現(xiàn)有政治制度體系，是現(xiàn)實(shí)政治行為主體的構(gòu)建性努力。可持續(xù)性影響因素十分復(fù)雜，從價(jià)值、設(shè)計(jì)和技術(shù)三個(gè)層面對政治制度進(jìn)行可持續(xù)性的探討，對于如何著手提升政治制度可持續(xù)性提供了基本的方向。結(jié)合現(xiàn)實(shí)中國政治制度來看，它體現(xiàn)了社會(huì)主義人民本位民主的價(jià)值精神，政黨制度、人民代表大會(huì)制度等核心制度設(shè)計(jì)符合社會(huì)主義內(nèi)在規(guī)定性，中國共產(chǎn)黨作為政治制度的領(lǐng)導(dǎo)主體，合理進(jìn)行改革設(shè)計(jì)促進(jìn)核心制度的發(fā)展完善，同時(shí)加強(qiáng)自身執(zhí)政能力建設(shè)，不斷提升現(xiàn)有政治制度活力。從政治制度價(jià)值、設(shè)計(jì)以及技術(shù)層面來看，中國政治制度有著較強(qiáng)的可持續(xù)性，成為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的制度保證，展現(xiàn)了中國社會(huì)主義發(fā)展的制度自信。

參考文獻(xiàn)：

[1]桑玉成.重視中觀和微觀政治學(xué)研究[N].人民日報(bào)，2016-10-17.

[2]郎玫，黃美花.西方可持續(xù)性理論研究的最新進(jìn)展及其趨勢[J].未來與發(fā)展，2008，（5）：69-72.

[3]許和隆.政治過程中的價(jià)值取向與制度選擇[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（4）：16-20.

[4]孟昭武，李文靜.論政治制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012，（2）：32-33.

[5]徐永軍.政治制度合法性視野中的政治發(fā)展[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2004，（5）：8.

[6][德]于·哈貝馬斯.現(xiàn)代國家中的合法性問題[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.264.

[7][德]馬克斯.韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1997.251-252.

[8][美]鄧肯.米切.新社會(huì)學(xué)詞典[M].上海：譯文出版社，1987.22-23.

[9][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965.176.

[10]秦德君.政治設(shè)計(jì)與政治發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，2009.58.

[11][美]奧德舒克.市場經(jīng)濟(jì)與公共秩序[M].上海：三聯(lián)書店出版社，1996.94.

[12]科斯，阿爾欽等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與制度學(xué)派譯文集[M].上海：三聯(lián)書店出版社，1994.

[13][法]孟德斯鳩.論法的精神：上[M].北京：商務(wù)印書館，1961.154.

[14]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.293，382-383.

[15]洪大用.理解中國社會(huì)的可持續(xù)性[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2010，（5）：21-22.

[16]竺乾威.國家治理現(xiàn)代化與機(jī)構(gòu)改革[J].學(xué)術(shù)界，2016，（11）：16-25.

[17]季明.淺談改革頂層設(shè)計(jì)[J].嶺南學(xué)刊，2011，（2）：5-8.

[18]方盛舉.政治技術(shù)研究論綱[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）：630-636.

[19]周平.政治文明建設(shè)應(yīng)該重視政治技術(shù)的創(chuàng)新和設(shè)計(jì)[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（5）：40-42.

[20]韓瑩瑩.城市基層社會(huì)維權(quán)的行為邏輯分析——基于技術(shù)理性的解釋框架[J].教學(xué)與研究，2016，（8）：70-75.

[21]龍?zhí)醢钭?經(jīng)濟(jì)增長與合法性的“政績困局”——兼論中國政治的合法性基礎(chǔ)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）：169-174.

[22]龍?zhí)?，周光?開放、整合及政治合法性的構(gòu)建[J].長白學(xué)刊，2014，（4）：33-38.

[23]林尚立.相互給予：政治學(xué)在中國發(fā)展中的作為——中國政治學(xué)30年發(fā)展反思[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）：67-71.

[24]劉友田.蘇聯(lián)解體的改革失誤原因及啟示[J].滄桑，2013，（5）：40-45.

責(zé)任編輯? 宋桂祝