OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)分析與啟示

李 娜，馮 優(yōu)

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，云南 昆明 650032）

OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)分析與啟示

李 娜1，馮 優(yōu)2

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，云南 昆明 650032）

OECD國(guó)家較早的開展了個(gè)人所得稅改革的探索，近年來OECD國(guó)家對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行了一系列改革，集中體現(xiàn)為降低稅率、拓寬稅基、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等，并取得了一定的成效.文章對(duì)OECD各國(guó)個(gè)人所得稅的稅制模式、稅率以及征收管理的改革進(jìn)行了比較分析，提出中國(guó)在個(gè)人所得稅改革時(shí)應(yīng)以分類與綜合相結(jié)合的稅制模式為重點(diǎn)，在明確“寬稅基、低稅率”原則的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)信息管稅建設(shè)，并注重改革中的國(guó)際因素.

個(gè)人所得稅；經(jīng)驗(yàn)借鑒；分類與綜合模式；功能定位

從1799年因籌集軍事開支為契機(jī)個(gè)人所得稅在英國(guó)開征至今兩百多年，被各國(guó)普遍實(shí)行并發(fā)揮著籌集國(guó)家財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配等功能.中國(guó)的個(gè)人所得稅制度始于改革開放后的1980年《中國(guó)個(gè)人所得稅法》的頒布，內(nèi)外統(tǒng)一于1994年的分稅制改革，之后也不斷在進(jìn)行修改完善.經(jīng)濟(jì)全球化、居民收入水平提高、收入差距的擴(kuò)大等原因都在催促中國(guó)個(gè)人所得稅的調(diào)整與改革.稅種改革涉及要素眾多，從中國(guó)的個(gè)人所得稅的調(diào)整和改革歷史軌跡觀察，很大程度上受到稅收征管水平、政治環(huán)境以及文化的制約（谷城，2014），未來突破這些限制，中國(guó)個(gè)人所得稅應(yīng)該如何進(jìn)行改革？時(shí)至今日，可以明確的是中國(guó)個(gè)人所得稅改革的基本方向?yàn)榫C合和分類相結(jié)合的稅制模式（張斌，2010），也有分析認(rèn)為（賈康、梁季，2014）在以“綜合和分類相結(jié)合”的同時(shí)，需要適度調(diào)整中央與地方的分享比例，甚至可以考慮將個(gè)人所得稅劃為中央稅.

OECD國(guó)家在20世紀(jì)80年代已經(jīng)開始了個(gè)人所得稅制度改革的探索，至今為止幾乎所有的成員國(guó)都進(jìn)行了個(gè)人所得稅的改革，包括原則的調(diào)整也有具體稅制的優(yōu)化（計(jì)金標(biāo)等，2009）；經(jīng)濟(jì)全球化下為增強(qiáng)稅制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，OECD成員國(guó)進(jìn)一步簡(jiǎn)化個(gè)人所得稅制度，普遍采取了減少稅率檔次、降低最高邊際稅率等稅制改革措施（周華偉，2013），并取得了積極的成效.多數(shù)學(xué)者在研究OECD國(guó)家個(gè)人所得稅改革時(shí)，歸結(jié)為介紹的形式.OECD國(guó)家個(gè)人所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)毫無疑問值得我們學(xué)習(xí)，哪些方面可以為中國(guó)個(gè)人所得稅改革所用，還要考慮中國(guó)個(gè)人所得稅的改革的功能定位和現(xiàn)實(shí)約束.以此為背景對(duì)OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅的改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析和借鑒，對(duì)加快推進(jìn)中國(guó)個(gè)人所得稅改革，完善中國(guó)個(gè)人所得稅制度，充分發(fā)揮個(gè)人所得稅的功能并與國(guó)際接軌有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義.

表1 OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅占稅收收入和GDP收入比重

1 OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅的改革經(jīng)驗(yàn)

1.1 個(gè)人所得稅收入的變化

OECD年度收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，觀察樣本區(qū)間內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，OECD國(guó)家個(gè)人所得稅稅負(fù)以及個(gè)人所得稅占GDP比重從20世紀(jì)80年代下降后以后，OECD成員國(guó)內(nèi)部相關(guān)指標(biāo)可能有所差異，但總體來看兩個(gè)比重呈現(xiàn)雙降后的穩(wěn)定，可能的原因一方面是個(gè)人所得稅基本稅制改革的結(jié)果，拓寬稅基的同時(shí)稅率下降，另一方面也可能反映OECD各國(guó)可能存在對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和消費(fèi)稅的過多依賴（計(jì)金標(biāo)等，2009）.2008年，個(gè)人所得稅收入占整個(gè)稅收收入的比重為24.09%，個(gè)人所得稅收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為8.19%，原因可能是受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，2009年到2010有所下降，但是從2011年開始至2014年，個(gè)人所得稅的兩個(gè)比重逐漸開始上升，原因可能是隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，個(gè)人所得稅的收入也隨之增加，指標(biāo)逐漸回歸并穩(wěn)定到之前的狀態(tài).

1.2 個(gè)人所得稅稅率變化趨勢(shì)

（1）稅率檔次的變化

20世紀(jì)80—90年代，多數(shù)OECD國(guó)家選擇對(duì)個(gè)人所得稅的稅率檔次進(jìn)行調(diào)整.1981年成員國(guó)中無單一稅率的個(gè)人所得稅，大多數(shù)國(guó)家的稅率表都有10—20檔甚至以上，如日本19檔，西班牙30檔，美國(guó)16檔，加拿大13檔等；到2000年成員國(guó)個(gè)人所得稅稅率的平均檔次降至5檔；2000年到2008年之間，大部分國(guó)家的稅率檔次繼續(xù)降低，匈牙利和波蘭由3檔降至了2檔、法國(guó)由6檔減至4檔、捷克和斯洛伐克則實(shí)施了單一稅率，其中加拿大、美國(guó)、日本和冰島增加了稅率檔次，其他國(guó)家的稅率檔次都基本保持不變；2008年OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅稅率的平均檔次降到了3.8檔；總體來看，2008年以后成員國(guó)對(duì)稅率檔次的改革依然處于減少趨勢(shì)，稅率穩(wěn)定的成員國(guó)較多，少數(shù)成員國(guó)家稅率檔次繼續(xù)減少，極少數(shù)成員水稅率檔次上升，各國(guó)稅率結(jié)構(gòu)繼續(xù)朝著扁平化方向發(fā)展.

圖1 OECD各國(guó)2000年到2015年稅率級(jí)次變化

（2）最高邊際稅率變化

20世紀(jì)80年代以來，OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅的最高邊際稅率不斷降低.明顯的階段為1980—2000年，1981年日本邊際稅率達(dá)93%為成員國(guó)內(nèi)最高，2000年荷蘭為最高達(dá)60%，最低的由1981年瑞士的46.1%，變成了2000年新西蘭的39%；2000年OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅的平均最高邊際稅率為44%，下降趨勢(shì)一直持續(xù)到了2010年平均最高邊際稅率為40%，降幅度最大的國(guó)家是斯洛伐克，由2000年時(shí)的42%降至了2010年的16.5%，法國(guó)的最高邊際稅率從2000年的40.5%降至2010年的38.4%，墨西哥的最高邊際稅率從2000年的40%降至2010年的30%.34個(gè)OECD成員國(guó)中，個(gè)人所得稅最高邊際稅率保持不變的只有1個(gè)國(guó)家，提高的有7個(gè)國(guó)家，其余國(guó)家均不同程度降低了個(gè)人所得稅最高邊際稅率.另一方面數(shù)據(jù)顯示大多數(shù)OECD國(guó)家個(gè)人所得稅最高邊際稅率2015年開始上升，2015年OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅的平均最高邊際稅率為42%.34個(gè)成員國(guó)中，有7個(gè)國(guó)家下降，3個(gè)國(guó)家穩(wěn)定不變，其余24個(gè)國(guó)家的個(gè)人所得稅最高邊際稅率都有不同程度的上升.

1.3 個(gè)人所得稅稅制模式的變化

考量OECD國(guó)家的個(gè)人所得稅模式，存續(xù)的主要有綜合所得稅制，“二元”所得稅制和單一稅制.綜合所得稅制度是指在經(jīng)過法定扣減后，一年內(nèi)對(duì)納稅人的各種來源綜合征收應(yīng)稅所得的所得稅制度.綜合所得稅制度首先在德國(guó)實(shí)行，美國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)家也曾實(shí)行.綜合所得稅制度中優(yōu)惠和稅收扣除項(xiàng)目的設(shè)置，有利于發(fā)揮個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入差距的功能，有助于實(shí)現(xiàn)橫向公平.20世紀(jì)80年代以前OECD大多數(shù)國(guó)家個(gè)人所得稅為綜合征收制，但這種征收制度一定意義上與“最小征收費(fèi)用”和“效率”的原則相悖，降低了納稅人對(duì)投資的偏好，實(shí)踐中并沒有任何OECD國(guó)家實(shí)行嚴(yán)格意義上的綜合所得稅制，而是在有些國(guó)家對(duì)特定類型收入采用特殊的稅收處理方式.

圖2 OECD各國(guó)2000年到2015年最高邊際稅率比較

單一所得稅制是指對(duì)納稅人的各種所得只按單一稅率一次性征收的一種稅收制度，因設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單有利于降低納稅成本和方便監(jiān)督管理.單一所得稅制的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在可以更好地實(shí)現(xiàn)橫向公平，另一方面也減少了對(duì)資本配置的扭曲，符合“中性稅收”的理念，有利于投資的增加和對(duì)企業(yè)的激勵(lì)；另一方面是其難以實(shí)現(xiàn)縱向公平,影響了稅負(fù)公平分配目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).OECD國(guó)家中愛沙尼亞1994年曾率先實(shí)行單一所得稅制度，對(duì)個(gè)人所得按統(tǒng)一稅率26%征收.

“二元”所得稅制模式（雙所得稅模式）指將納稅人來自不同來源的所有所得分為資本所得和勞動(dòng)所得兩部分，作為計(jì)算個(gè)人所得稅的兩個(gè)獨(dú)立稅基，按不同稅率征稅.通常資本所得與勞動(dòng)所得分別實(shí)行比例稅率和累進(jìn)稅率征收. 1992年挪威施行了一個(gè)典型的二元所得稅制度，征收個(gè)人所得稅的稅率是28%，所得為減掉法定扣除（如工資、養(yǎng)老金和資本收益等）之后的凈所得.比利時(shí)、奧地利和希臘已經(jīng)實(shí)行了一個(gè)接近典型的雙所得稅模式，而荷蘭正朝著雙所得稅模式邁進(jìn).2003年的德國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)專家委員會(huì)提出了雙所得稅方案，建議將勞動(dòng)收入和投資收入分開征收，投資收益按較低稅率征稅，而包括企業(yè)報(bào)酬在內(nèi)的勞動(dòng)收入將繼續(xù)按累進(jìn)稅率征稅.

1.4 對(duì)自然人的稅收征管

其一，OECD成員國(guó)普遍對(duì)自然人實(shí)行“稅務(wù)號(hào)碼”的制度，所謂稅務(wù)號(hào)碼，可能在各國(guó)國(guó)家的叫法有所不同，例如美國(guó)為身份證、納稅和社會(huì)保障三個(gè)號(hào)碼同意的稅號(hào)制度；澳大利亞為所有澳大利亞公民以及在澳工作的自然人所必須申請(qǐng)的稅收檔案號(hào)；德國(guó)的“稅卡”詳細(xì)記錄了自然人和經(jīng)濟(jì)人的基本信息等.第二是信息征管的普遍應(yīng)用，從對(duì)信息征管的資本投入和人才投入上來說，部分OECD國(guó)家根據(jù)流程再造理論，加大了對(duì)信息征管的投入，完成了對(duì)信息征管的重組.

2 OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅改革的效應(yīng)分析

2.1 增加稅收收入

20世紀(jì)80年代后期，為了緩解人口老齡化加快、失業(yè)率增加、基礎(chǔ)設(shè)施更新以及政府債務(wù)償還等因素對(duì)政府支出施加的壓力,OECD各成員國(guó)開始積極進(jìn)行個(gè)人所得稅改革，通過降稅減負(fù)等一系列措施，使個(gè)人所得稅更好地發(fā)揮了增加財(cái)政收入、緩解政府財(cái)政壓力的功能.

2.2 降低稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲

為了減少綜合所得稅制造成的累進(jìn)所得稅稅率的扭曲，OECD國(guó)家開始實(shí)施以拓寬稅基、降低稅率為目的的個(gè)人所得稅制度改革.“雙所得稅制度”因?yàn)槟軌蛟谝欢ǔ潭壬舷C合所得稅制度的缺陷替代了大多數(shù)國(guó)家所一直實(shí)行的綜合所得稅制，在這一時(shí)期越來越受到人們的重視和期待.

2.3 提高稅收遵從度

OECD國(guó)家不斷意識(shí)到稅收制度的復(fù)雜性所帶來的一系列缺陷，過度的減稅政策和稅收優(yōu)惠不但增加了其本身的征管難度，降低了納稅人的稅收遵從度，而且這些稅收優(yōu)惠措施會(huì)導(dǎo)致稅率上升以保證一定的稅收收入，這進(jìn)一步降低了納稅人自主納稅的可能性.因此，在絕大多數(shù)OECD國(guó)家簡(jiǎn)化了個(gè)人所得稅稅制后，其國(guó)家納稅人的稅收遵從度和納稅意識(shí)得到了明顯的提高.

2.4 保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

20世紀(jì)80年代初，宏觀經(jīng)濟(jì)衰退使OECD成員國(guó)對(duì)稅制改革拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇抱有期待，個(gè)人所得稅制的改革的風(fēng)向開始偏向效率.經(jīng)濟(jì)全球化、跨國(guó)公司的發(fā)展等因素加速推進(jìn)跨境稅制改革，也進(jìn)一步加劇了資本、人才、信息等這些生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng).為取得競(jìng)爭(zhēng)和效率優(yōu)勢(shì)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家降低稅收負(fù)擔(dān)，其他國(guó)家將不可避免地跟隨降低稅率和調(diào)整所得稅制度，使所得稅制度改革在各國(guó)有趨同的趨勢(shì).如今包括OECD國(guó)家和中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)都在考慮如何在避免稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移下合規(guī)的提高自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力.

3 中國(guó)個(gè)人所得稅改革的功能定位與現(xiàn)實(shí)約束

3.1 中國(guó)個(gè)人所得稅改革的功能定位

（1）提高直接稅比重

“深化稅收制度改革、逐步提高直接稅比重”的深化稅制改革要求，要求加快推進(jìn)完善個(gè)人所得稅制度，個(gè)人所得稅的改革已經(jīng)箭在弦上.2000-2014年OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅占稅收收入平均約為23.8%.這一比重基本相當(dāng)于中國(guó)2015年增值稅收入占稅收收入的比重.從稅收收入規(guī)模和從稅種地位來看中國(guó)個(gè)人所得稅制度，與OECD成員國(guó)有較大的差距，如丹麥、冰島、美國(guó)等國(guó)家個(gè)人所得稅占其稅收收入比重在35%以上，比重較低的國(guó)家如韓國(guó)、日本等國(guó)家個(gè)人所得稅收入占稅收收入比重基本穩(wěn)定在10%以上水平.中國(guó)1994年分稅制改革之前個(gè)人所得稅收入占稅收收入的比重不到1%；2005年中國(guó)個(gè)人所得稅占稅收收入比重達(dá)峰值7.3%；2006年、2008年和2011年，中國(guó)個(gè)人所得稅分別調(diào)整了三次工資薪金所得的免征額標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人所得稅收入占稅收收入的比重一直穩(wěn)定在6%-7%之間；2015年中國(guó)個(gè)人所得稅收入8618億元，占當(dāng)年稅收總收入的6.9%.

（2）輔助調(diào)節(jié)收入分配

個(gè)人所得稅制普遍實(shí)行超額累進(jìn)稅率并規(guī)定一定的扣除標(biāo)準(zhǔn)，因此通常被認(rèn)為是調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配功能最強(qiáng)大的稅種.個(gè)人所得稅籌集收入的功能是調(diào)節(jié)收入分配功能的前提，個(gè)人所得稅占稅收收入的比重越高，其發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的功能就越顯著，然而中國(guó)當(dāng)前個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配方面的功能效用發(fā)揮十分有限.實(shí)證分析表明12個(gè)OECD成員國(guó)的個(gè)人所得稅將基尼系數(shù)從稅前的0.329降到稅后的0.296.⑥這一變化充分表明了在OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)收入調(diào)節(jié)的有效性.中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明，2002—2016年中國(guó)基尼系數(shù)均在0.45之上，具體數(shù)值在0.462—0.491之間.原因可能是再分配工具和政策沒有到位或者效用低下，個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配方面，其占中國(guó)稅收收入比重較低是影響其收入調(diào)節(jié)功能有效發(fā)揮的重要原因.

（3）對(duì)自然人的征稅

分類制所得稅下中國(guó)個(gè)人所得稅總體上來說是單位代扣代繳與自行申報(bào)的結(jié)合，其中大部分為單位代扣代繳，其中代扣代繳單位、納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的三角關(guān)系上，代扣代繳單位與納稅人更為親密；另一方面自行申報(bào)制度在也因稅收遵從度較低等原因效果有悖于初意，居民納稅人直接支付不到的稅收10%.從制度設(shè)計(jì)上來說，《稅收征管法》中適合對(duì)于自然人征稅的部分少之又少.2015年國(guó)務(wù)院辦公室發(fā)布的《征求意見稿》中增加了對(duì)自然人納稅人進(jìn)行稅收征管的規(guī)定.個(gè)人所得稅改革不能僅局限于財(cái)政職能和調(diào)節(jié)職能，實(shí)現(xiàn)自然人征稅對(duì)信息征管平臺(tái)要求較高，但有利于建設(shè)更加公平有效率的個(gè)人所得稅制度，應(yīng)當(dāng)指出，個(gè)人所得稅具有培育公民納稅意識(shí)的獨(dú)特功能，可以說是一箭多得的舉措.

3.2 中國(guó)個(gè)人所得稅改革的現(xiàn)實(shí)約束

（1）高收入群體個(gè)人所得稅的流失

近年來，中國(guó)工資薪金所得的個(gè)人所得稅占比始終50%以上，2013年中國(guó)個(gè)人所得稅收入約6531億元，其中工資薪金所得稅4092億元，占個(gè)人所得稅總額的62.66%.個(gè)人所得稅逐步變成了“工薪稅”，雖然幾次對(duì)工資薪金的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)和稅率級(jí)次進(jìn)行了調(diào)整，但是并沒有實(shí)質(zhì)上減輕工薪階層的稅收負(fù)擔(dān).而且，過多地將目光放在工資薪金所得上，更加忽視了部分高收入群體的非勞動(dòng)所得，即高于工資又難以發(fā)現(xiàn)和計(jì)算的那部分所得.這些高收入人群一直是中國(guó)個(gè)人所得稅征收的難點(diǎn)和盲點(diǎn)，也是造成工資薪金成為中國(guó)個(gè)人所得稅最主要來源的根本原因.

（2）征管條件的限制

除了分類征收制度的現(xiàn)實(shí)條件約束外，制約中國(guó)個(gè)人所得稅改革的另一個(gè)重要因素就是征管技術(shù)條件的滯后.隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，各種金融衍生品的交易收入由于帶有一定的虛擬性而難以確定，導(dǎo)致中國(guó)個(gè)人所得稅在金融領(lǐng)取稅制建設(shè)滯后、稅收政策缺乏、稅負(fù)略有不公.中國(guó)目前還沒有建立完善的個(gè)人所得稅信息化征管體系，因此對(duì)自主納稅申報(bào)人的收入難以監(jiān)管，對(duì)納稅人的誠信度和稅法遵從度有較高要求.

4 OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅改革對(duì)中國(guó)的借鑒意義

4.1 建立分類與綜合結(jié)合相結(jié)合的稅制模式

中國(guó)居民收入來源主要有工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入，并且工資性收入呈下降趨勢(shì)，經(jīng)營(yíng)性收入不斷上升，另一方面也表現(xiàn)出居民收入的多元化.分類所得稅制下，一方面沒有跟隨居民收入的多元化做出改進(jìn)，另一方面冗雜的成本費(fèi)用支出也有待調(diào)整.借鑒OECD國(guó)家個(gè)人所得稅的改革經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)的個(gè)人所得稅改革應(yīng)以實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的稅制模式為重點(diǎn)，把部分能夠綜合反映納稅人收入水平的連續(xù)性收入并入綜合所得,將部分不易并入綜合所得的各種所得繼續(xù)實(shí)行分類征收.在具體的稅制設(shè)計(jì)上，在充分考慮中國(guó)稅收征管能力的基礎(chǔ)上，促進(jìn)勞動(dòng)所得與資本所得的平衡和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，同時(shí)發(fā)揮促進(jìn)公平、縮小居民收入差距的功能.

4.2 明確“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率，嚴(yán)征管”原則

OECD各成員國(guó)的個(gè)人所得稅改革始終貫徹拓寬稅基、降低稅率、簡(jiǎn)化稅制以及提高公平和效率的基本原則.分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度下，其一，可以考慮對(duì)分類所得計(jì)征20%的比例稅率，而對(duì)綜合所得征收簡(jiǎn)化后的稅率；最高邊際稅率可以暫時(shí)保持在現(xiàn)有水平不變；減少稅率檔次，擴(kuò)大級(jí)距和稅率適用區(qū)間.其二需要完善綜合所得費(fèi)用部分扣除機(jī)制，引入指數(shù)化體系.目前中國(guó)對(duì)工薪所得免征額標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整須由人大或其常委會(huì)審議通過，規(guī)范性較強(qiáng)但靈活性不足，應(yīng)借鑒OECD國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立充分考慮物價(jià)變動(dòng)的自動(dòng)調(diào)整機(jī)制，并授權(quán)地方政府及時(shí)自行調(diào)整.其三，可繼續(xù)堅(jiān)持實(shí)行累計(jì)源泉扣繳與自行申報(bào)相結(jié)合的申報(bào)制度.借鑒OECD成員國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行綜合與分類相結(jié)合稅制要對(duì)部分所得實(shí)行年度綜合納稅，采用累計(jì)源泉扣繳方式可以避免因?yàn)榧{稅人年末不主動(dòng)自行納稅申報(bào)帶來的稅款流失.

4.3 加快信息化建設(shè)，提高征管技術(shù)水平

無論是個(gè)人所得稅的深化改革還是對(duì)自然人征稅系統(tǒng)的構(gòu)建以及稅收遵從度的提高，都需要信息管稅平臺(tái)的構(gòu)建，首先應(yīng)建立個(gè)人收入信息采集系統(tǒng).建立自然人納稅人電子檔案，歸集并整理包括納稅人收入及與其涉稅事項(xiàng)相關(guān)的各種信息和資料.其次是建立個(gè)人所得稅稅源專業(yè)化管理體系.在不改變稅款征收權(quán)限的前提下，借助信息管稅，應(yīng)對(duì)全國(guó)納稅人相同來源的扣繳申報(bào)信息和納稅申報(bào)信息進(jìn)行匯總，在國(guó)家稅務(wù)總局推廣全國(guó)版?zhèn)€人所得稅納稅管理信息系統(tǒng)之前，中國(guó)一些省市已經(jīng)開發(fā)出了適合自身的信息管理系統(tǒng)，并取得了良好的征管效果.三是完善個(gè)人所得稅稽查制度和自然人納稅評(píng)估制度.也要加快系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的工作，條件成熟時(shí)可以實(shí)現(xiàn)制度整合，建立全國(guó)統(tǒng)一的納稅人個(gè)人所得稅納稅管理信息系統(tǒng).

4.4 個(gè)人所得稅改革要考慮國(guó)際因素

國(guó)際化與全球化的趨勢(shì)對(duì)OECD國(guó)家個(gè)人所得稅改革影響深遠(yuǎn)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為影響政府稅收重要因素.隨著世界上各個(gè)國(guó)家日益密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)的稅收制度的設(shè)計(jì)不得不符合全球化背景下的稅收改革的總體趨勢(shì).各國(guó)的稅制、稅收方法趨同，說明各國(guó)借鑒彼此的經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗(yàn)，表明全球經(jīng)濟(jì)相互依存度正在增長(zhǎng).中國(guó)目前的個(gè)人所得稅在國(guó)際因素仍欠考慮，特別是對(duì)那些具有較強(qiáng)的流動(dòng)性的稅基，如企業(yè)所得、個(gè)人資本收益和高收入者的薪酬繼續(xù)以前的措施或有政策真空，這不僅會(huì)導(dǎo)致這些稅收的損失，稅收基礎(chǔ)的高彈性的特點(diǎn)也將進(jìn)一步減少個(gè)人所得稅收入增長(zhǎng)率.因此，我們應(yīng)該越來越重視國(guó)際因素對(duì)個(gè)人所得稅的影響，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的約束下尋求個(gè)人所得稅的收入最大化.

〔1〕夏宏偉.中國(guó)個(gè)人所得稅制度改革研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所,2013.

〔2〕卜祥來,夏宏偉.從OECD國(guó)家個(gè)人所得稅改革趨勢(shì)看我國(guó)稅制改革[J].稅務(wù)研究,2009（1）：93－97.

〔3〕夏宏偉,王京華.OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅征管制度比較研究[J].涉外稅務(wù),2009（10）：23－27.

〔4〕計(jì)金標(biāo),張磊,陳洪宛.淺析OECD各國(guó)近年來個(gè)人所得稅改革及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義 [J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2009（10）：66-73.

〔5〕高學(xué)江,劉麗.2000～2008年OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅變化及對(duì)我國(guó)的啟示[J].涉外稅務(wù),2010,（4）：48-52.

〔6〕崔志坤.個(gè)人所得稅改革的國(guó)際趨勢(shì)、典型實(shí)踐及對(duì)中國(guó)的啟示[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究,2012（5）：42-50.

〔7〕周華偉.1980-2010年OECD成員國(guó)個(gè)人所得稅法定稅率變化趨勢(shì)[J].涉外稅務(wù),2013（4）：48-52.

〔8〕陳頌東.OECD成員國(guó)稅制結(jié)構(gòu)比較及借鑒[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2015（6）：76-83.

〔9〕李升,楊武.個(gè)人所得稅改革:以促進(jìn)公平為視角[J].稅務(wù)研究,2016（2）：50-52.

〔10〕楊斌.綜合分類個(gè)人所得稅稅率制度設(shè)計(jì)[J].稅務(wù)研究, 2016（2）：30-37.

〔11〕Adam Wagstaff,Redistributive Effect Progressivity and Differential Tax Treatment:Personal Income Taxesin TwelveOECD Countries,JournalofPublicEconomics,vol.72,no.1,1999,pp.

F811.4

A

1673-260X（2017）08-0079-04

2017-05-14

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力”（ACYC2016003）