可調(diào)壓式分流管治療腦積水的應(yīng)用與臨床優(yōu)勢探析

王榮耀，張慶輝，聞梓鈞

（遼河油田總醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧盤錦124010）

可調(diào)壓式分流管治療腦積水的應(yīng)用與臨床優(yōu)勢探析

王榮耀，張慶輝，聞梓鈞

（遼河油田總醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧盤錦124010）

目的探析在腦積水治療中采用可調(diào)壓式分流管的臨床應(yīng)用價值及優(yōu)勢。方法本研究選擇腦積水患者34例進行分析，采用隨機數(shù)字法將其平分為實驗組與對照組，各17例。其中實驗組采用可調(diào)壓式分流管進行治療，而對照組采用固定壓力分流管治療，治療后將兩組患者的臨床治療效果進行比較和分析。結(jié)果實驗組患者優(yōu)良率為94.12%，對照組患者優(yōu)良率為64.71%，兩組患者優(yōu)良率對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。實驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為35.29%，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論在腦積水治療中采用可調(diào)壓式分流管治療效果確切，優(yōu)勢明顯，在臨床上值得應(yīng)用和推廣。

腦積水；可調(diào)壓式分流管；臨床優(yōu)勢

在神經(jīng)外科中腦積水作為一種病癥較為常見，在臨床上腦積水治療一般采用側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)，然而因為分流管閥門壓力為不可調(diào)的原因，很容易會發(fā)生腦脊液分流不足或分流過度等并發(fā)癥，需要對分流管進行重新更換，治療效果并不理想[1]。而可調(diào)壓式分流管在近些年來應(yīng)用較為廣泛，在術(shù)后，可對分流閥門閾值進行隨時調(diào)節(jié)，且具有無創(chuàng)性，防止因為分流過度及分流不足而必須再次手術(shù)，或是對閥門進行更換的不足，減輕了患者的痛苦，治療效果較為理想。本研究主要對其應(yīng)用價值及優(yōu)勢進行進一步探析，選擇腦積水患者34例進行分析，以下為探析過程和結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料本研究選擇遼河油田總醫(yī)院收治的腦積水患者34例進行分析，選取時段為2013年6月～2016年6月期間，采用隨機數(shù)字法將其平分為實驗組與對照組，各17例。其中實驗組采用可調(diào)壓式分流管進行治療，男10例和女7例，年齡18～70歲，平均（41.9±3.6）歲；8例為外傷后腦積水，3例為高血壓腦室內(nèi)出血后腦積水，5例為腦積水合并顱骨缺損，1例為自發(fā)性腦積水；對照組采用固定壓力分流管治療，男11例，女6例，年齡18～70歲，平均（42.3± 3.8）歲；8例為外傷后腦積水，4例為高血壓腦室內(nèi)出血后腦積水，4例為腦積水合并顱骨缺損，1例為自發(fā)性腦積水，兩組患者的臨床表現(xiàn)為反應(yīng)遲鈍、嗜睡、惡心、嘔吐、頭暈、頭痛、尿失禁、步態(tài)不穩(wěn)及癡呆等。經(jīng)MRI及CT檢查顯示不同程度腦室系統(tǒng)擴大。術(shù)前將腦脊液蛋白含量控制在0.6 g/L以下。

1.2 方法實驗組患者的治療方法為可調(diào)壓式分流管治療（美國強生公司生產(chǎn)），壓力設(shè)置共18檔，30～100 mmH2O可調(diào)。在手術(shù)前，以患者腰穿所測的壓力為依據(jù)，對分流管閥門壓力進行設(shè)定，正常顱壓腦積水壓力設(shè)定范圍一般為90～140 mmH2O之間，而腦積水若為高顱壓性，壓力設(shè)定范圍則為150～180 mmH2O之間[2]。以特定磁場編碼為依據(jù)對閥門壓力進行改變，術(shù)后分流管閥門壓力應(yīng)用調(diào)壓器進行調(diào)節(jié)。而對照組患者則給予固定壓力閥門（美國強生公司生產(chǎn)），以腰穿結(jié)果為依據(jù)，選擇5個高壓分流管、3個低壓分流管及9個中壓分流管。

兩組患者均采用側(cè)腦室-腹腔分流術(shù)進行治療，麻醉方式為氣管插管全身麻醉，對患者進行額角穿刺，將一切口做于額部發(fā)際內(nèi)，鉆骨孔于冠狀縫前2.5 cm及中線旁2.5 cm位置，將硬腦膜呈十字形切開，在針芯引導(dǎo)下沿雙側(cè)外耳道連線方向并平行矢狀面插入引流管，插入深度6～7 cm，流出腦脊液之后，證明側(cè)腦室成功穿刺[3]。之后，于上腹部正中做一直切口，將腹膜切開，在兩處切口之間自頭皮帽狀腱膜下層、耳后、頸、胸腹部皮下應(yīng)用空心通條構(gòu)建隧道，在隧道內(nèi)置入分流管腹腔端，在分流管腹腔端及腦室端連接可調(diào)壓分流閥門，對照組則連接固定壓力分流閥門，如果腦脊液在腹腔端流出，說明分流通暢，對切口進行常規(guī)縫合，手術(shù)后給予患者抗生素預(yù)防感染[4]。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)對兩組患者預(yù)后情況進行評價。優(yōu)：若患者頭暈、頭痛、行動、智力、意識等臨床癥狀改善明顯，經(jīng)CT檢查，腦室系統(tǒng)縮小，只有少量硬膜下積液或者沒有；良：若在隨訪中患者的臨床癥狀，逐漸緩解，經(jīng)CT顯示腦室系統(tǒng)縮小不太明顯，然而腦積水位置腦組織存在復(fù)張，但是不存在間質(zhì)性腦水腫；中：若患者臨床癥狀改善并不明顯，病情有所緩解，CT檢查與治療前類似；差：若患者治療前后臨床癥狀及CT檢查均無變化，甚至有并發(fā)癥產(chǎn)生[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法本研究數(shù)據(jù)分析和處理工具均為統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果對比經(jīng)評價，實驗組17例患者優(yōu)良率為94.12%，對照組17例患者優(yōu)良率為64.71%，兩組患者優(yōu)良率對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.497，P=0.034）。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比實驗組患者中發(fā)生并發(fā)癥的例數(shù)為1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%；而對照組患者中發(fā)生并發(fā)癥的例數(shù)為6例，并發(fā)癥發(fā)生率為35.29%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.4974，P=0.0339）。

表1 兩組患者治療效果對比（%）

3 討論

在腦內(nèi)腦脊液因分泌、吸收和/或循環(huán)障礙產(chǎn)生積聚而產(chǎn)生腦積水，腦積水一般分為阻塞性腦積水和交通性腦積水，以壓力為依據(jù)，則分別正常壓力性腦積水和高壓性腦積水[6]。V-P分流術(shù)為腦積水的常規(guī)治療方法，過去一般采用不可調(diào)壓式閥門作為分流裝置，治療技術(shù)簡單，然而在神經(jīng)外科中分流術(shù)產(chǎn)生的并發(fā)癥發(fā)生率則最高，相關(guān)研究統(tǒng)計顯示，在1年之內(nèi)分流術(shù)發(fā)生并發(fā)癥的比例為40%[7]。主要并發(fā)癥主要包括分流過度及分流不足，其中分流過度會導(dǎo)致患者發(fā)生裂隙腦室綜合征、慢性硬膜下血腫、低顱壓[8]。而分流不足則表現(xiàn)為患者臨床癥狀經(jīng)治療改善并不明顯，經(jīng)CT檢查，仍然存在腦室擴大的情況，分流不足有很高的發(fā)病率。固定壓力分流其并發(fā)癥發(fā)生率較高，往往需要再次手術(shù)更換不同壓力的分流管，給患者增加很大的痛苦。

相關(guān)文獻報道中顯示，分流不足可高達52%的發(fā)病率，分流過度和分流不足互相矛盾，對于神經(jīng)外科醫(yī)師來說困擾較大。過去分流管選擇主要為固定不變的分流壓力，共包括4種，即高壓、中壓、中低壓及低壓，若閥門及顱內(nèi)壓壓力差值設(shè)定（0～10 mmH2O）較小時，分流不足就會出現(xiàn)，若閥門及顱內(nèi)壓壓力差值設(shè)定超過50 mmH2O較大時，分流會過度。因此，有較小的可調(diào)節(jié)范圍，無法實現(xiàn)個體化調(diào)節(jié)。還有研究顯示，患者在患病過程中會發(fā)生顱內(nèi)壓變化，因此為腦脊液分流不足或過度增加了可能性，同時患兒伴隨年齡的提升分流壓力需要更高，防止分流過度，在體內(nèi)植入固定壓力標(biāo)準(zhǔn)的分流閥之后，壓力較為固定，需要通過翻修分流管。體外可調(diào)分流管以經(jīng)體外磁性調(diào)控工具對分流閥內(nèi)部機械裝置進行無創(chuàng)性調(diào)低或調(diào)高對閥門開放壓進行改變，可操作性較大。而可調(diào)壓式分流管治療，以患者顱壓大小設(shè)定分流壓力，對分流過度及分流不足等并發(fā)癥減少，也避免了再次手術(shù)，在治療過程中醫(yī)生可以影像學(xué)檢查結(jié)果及臨床癥狀為依據(jù)，對分流管壓力進行調(diào)節(jié)，因此，本研究中實驗組患者中無出現(xiàn)分流過度及分流不足的病例，而采用固定分流管的對照組則出現(xiàn)了過度分流及分流不足的病例，本研究顯示，實驗組17例患者優(yōu)良率為94.12%，對照組17例患者優(yōu)良率為64.71%，實驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%；而對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為35.29%，兩組患者對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），可見，予以可調(diào)壓式分流管治療的實驗組患者的治療效果較為明顯。另外，在手術(shù)中要嚴(yán)格堅持無菌操作，對穿刺點準(zhǔn)確性進行合理把握，對分流管進行合理選擇，同時術(shù)后予以患者抗菌治療，可將分流管梗阻減少，并可使顱內(nèi)感染等并發(fā)癥減少。

可調(diào)式分流管可對術(shù)前顱內(nèi)壓評估盲目性進行有效避免，在手術(shù)中也可以以CSF分流滴速及測量的顱內(nèi)壓為依據(jù)對閥門壓力進行重新調(diào)整，手術(shù)后以頭顱MRI或CT及臨床癥狀為依據(jù)可對腦積水緩解情況進行顯示，重新調(diào)整閥門設(shè)定的壓力，防止分流過度或分流不足導(dǎo)致的并發(fā)癥，將腦積水癥狀減輕。造成分流失敗的主要原因為分流系統(tǒng)堵管和分流術(shù)后感染，本研究中因為有較少的病例資料，針對實驗組和對照組堵管發(fā)生率和感染發(fā)生率對比無法進行，然而，相關(guān)研究顯示[9]，可調(diào)壓分流閥可將分流管翻修術(shù)和近端引流管堵管減少，經(jīng)過體外對分流閥壓力進行調(diào)節(jié)，可對過度分流進行有效避免，但是分流過度的結(jié)果會使得腦室內(nèi)組織產(chǎn)生室管膜脈絡(luò)叢塌陷，以此入分流管，導(dǎo)致阻塞。以上結(jié)論需要對資料進行進一步收集，需要進行前瞻性研究。另外，由于本研究中病例的限制，本研究仍有很多不足，需要進一步對資料進行收集、研究和完善。

綜上所述，神經(jīng)外科醫(yī)師以患者病情及影像學(xué)發(fā)展和變化為依據(jù)應(yīng)用可調(diào)壓閥門分流系統(tǒng)對患者顱內(nèi)壓力進行調(diào)節(jié)，防止由于分流不足和分流過度造成再次手術(shù)或并發(fā)癥產(chǎn)生，相較于常規(guī)不可調(diào)壓式分流管對腦積水進行治療，可調(diào)壓式分流管治療為分流技術(shù)的一次飛躍，特別是在腦外傷后腦積水伴顱骨缺損及兒童性腦積水治療中應(yīng)用最為合適，因此，在腦積水治療中采用可調(diào)壓式分流管治療效果確切，優(yōu)勢明顯，不但提升了治療效果，而且降低了并發(fā)癥發(fā)生率，在臨床上值得應(yīng)用和推廣。

[1]柏魯寧,張毅,侯文，等.可調(diào)壓式分流管治療腦積水的臨床觀察[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2011,42(3)：249-251.

[2]姚遠,朱占勝,陳世潔，等.可調(diào)壓式分流管在治療正常壓力腦積水中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué),2011,32(21)：2823-2824.

[3]張春陽,侯曉峰,孫建營，等.可調(diào)壓式分流管在腦積水分流術(shù)中的應(yīng)用[J].中華神經(jīng)外科雜志,2011,27(4)：361-362.

[4]蔣棟毅,沈李奎,陳寒春，等.可調(diào)壓分流管在腦積水老年患者中的應(yīng)用[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(19)：4892-4893.

[5]劉國萍.可調(diào)壓式分流管治療老年腦積水患者的圍術(shù)期護理[J].護理學(xué)雜志,2012,27(16)：27-28.

[6]翟碹,梁平,夏佐中，等.可調(diào)壓式分流管治療小兒腦積水的臨床觀察[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2011,33(24)：2614-2616.

[7]申彥杰,成文平,程東亮，等.可調(diào)壓式分流管治療腦積水16例臨床體會[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(16)：2266,2274.

[8]楊利容,索鵬,王晶，等.可調(diào)壓式分流管治療正常壓力腦積水的臨床應(yīng)用及護理體會[J].中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2012,12 (1)：78-80.

[9]吳俊,翁紅林.可調(diào)壓式腦室-腹腔分流管治療外傷性腦積水的臨床療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(27)：33-34.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.23.044