NT-proBNP與左房容積變化對(duì)早期預(yù)測(cè)心房顫動(dòng)射頻消融后復(fù)發(fā)的分析

白中樂(lè)，陶海龍，邢軍輝，李凌

? 論著 ?

NT-proBNP與左房容積變化對(duì)早期預(yù)測(cè)心房顫動(dòng)射頻消融后復(fù)發(fā)的分析

白中樂(lè)1，陶海龍1，邢軍輝1，李凌1

目的 探討術(shù)前N末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）、左房容積（LAV）與心房顫動(dòng)（房顫）射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的關(guān)系。方法 選取2013年1月～2015年6月于鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院實(shí)施射頻消融手術(shù)治療的房顫患者179例，根據(jù)術(shù)后隨訪結(jié)果分為復(fù)發(fā)組76例、非復(fù)發(fā)組103例，比較兩組一般資料、術(shù)前血漿NT-proBNP及LAV等指標(biāo)，并采用非條件Logistic回歸模型探討血漿NT-proBNP及LAV對(duì)術(shù)后復(fù)發(fā)的影響。結(jié)果 復(fù)發(fā)組的NT-proBNP、LAV、左房射血分?jǐn)?shù)（LAEF）低于非復(fù)發(fā)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；復(fù)發(fā)組的左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）與非復(fù)發(fā)組比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；NT-proBNP、LAV升高是房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素（OR=1.852，95%CI：1.378～5.033；OR=1.367, 95%CI：1.106～2.954，P＜0.05），LAEF升高是房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的保護(hù)因素（OR=0.629，95%CI：0.351～0.878，P＜0.05）。結(jié)論 NT-proBNP、LAV升高是房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

N末端腦鈉肽前體；左房容積；房顫；射頻消融術(shù)；復(fù)發(fā)

心房顫動(dòng)（房顫）是最常見(jiàn)的持續(xù)性心律失常[1]。臨床上表現(xiàn)為心悸、眩暈、胸部不適等癥狀[2]。隨著年齡增長(zhǎng)，房顫發(fā)生率會(huì)逐漸增加。該病的發(fā)生與冠心病、高血壓病和心力衰竭等疾病有密切關(guān)系[3,4]?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)外常以N末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）與左房容積（LAV）的水平變化為指標(biāo)觀察早期診斷房顫射頻消融后復(fù)發(fā)發(fā)生情況[5]。本研究選取2013～2015年179例行房顫射頻消融手術(shù)患者進(jìn)行回顧性分析，以研究NT-proBNP與LAV水平兩指標(biāo)的作用。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2013年1月～2015年6月于鄭州第一附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科實(shí)施射頻消融手術(shù)治療的房顫患者179例納入標(biāo)準(zhǔn)：①陣發(fā)性房顫的診斷依據(jù)人民衛(wèi)生出版社《內(nèi)科學(xué)》第八版、中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病分會(huì)《心房顫動(dòng)：目前的認(rèn)識(shí)和治療建議-2012》的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)抗心律失常藥物治療無(wú)效的房顫患者；③近3個(gè)月內(nèi)患者未采取電復(fù)律；④既往未接受射頻消融術(shù)治療；⑤患者的臨床資料、隨訪資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往具有電復(fù)律、射頻消融手術(shù)病史、心臟瓣膜病史；②合并凝血功能障礙、免疫疾?。虎畚茨芙邮茈S訪的患者。根據(jù)術(shù)后隨訪結(jié)果分為復(fù)發(fā)組76例、非復(fù)發(fā)組103例。

1.2 治療方法 將179例接受射頻消融手術(shù)治療的房顫患者分為復(fù)發(fā)組與非復(fù)發(fā)組，對(duì)比兩組患者術(shù)前血漿NT-proBNP及LAV等指標(biāo)，并采用非條件Logistic回歸模型探討血漿NT-proBNP及LAV對(duì)術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的影響。

1.2.1 射頻消融術(shù) 首先對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行常規(guī)消毒，鋪巾，局部麻醉。分別穿刺左、右股靜脈，經(jīng)左股靜脈途徑放置冠狀靜脈竇導(dǎo)管，經(jīng)右股靜脈途徑行房間隔穿刺，放置SWARTS長(zhǎng)鞘管至左心房，經(jīng)長(zhǎng)鞘管分別行左、右肺靜脈造影明確心房解剖，之后經(jīng)過(guò)長(zhǎng)鞘管送入消融導(dǎo)管，在CARTO系統(tǒng)指導(dǎo)下重建左心房解剖模型并行環(huán)肺靜脈消融術(shù)，陣發(fā)性房顫消融終點(diǎn)為肺靜脈處于完全電隔離狀態(tài)。

1.2.2 NT-proBNP的測(cè)定 所有患者均空腹抽取肘靜脈血4 ml，放置于抗凝血管中，以轉(zhuǎn)速3000 r/min，離心10 min后得血清，放置于-80℃下保存。需要使用時(shí)平衡至室溫，在Elecsys電化學(xué)自動(dòng)免疫測(cè)試儀中測(cè)定NT-proBNP含量。

1.2.3 心功能指標(biāo)的測(cè)定 穿刺進(jìn)入左心房后導(dǎo)入長(zhǎng)鞘，沿長(zhǎng)鞘送入消融電極和環(huán)狀電極，將左心房的CTA圖像在CARTO三維標(biāo)測(cè)系統(tǒng)中處理以得到相關(guān)LAV、左房射血分?jǐn)?shù)（LAEF）、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）。

1.3 術(shù)后隨訪及復(fù)發(fā)定義 對(duì)患者進(jìn)行術(shù)后隨訪，隨訪時(shí)間3～6個(gè)月，采用動(dòng)態(tài)心電圖對(duì)患者的心律進(jìn)行監(jiān)測(cè)，若出現(xiàn)持續(xù)30 s以上的房顫、房撲、房速即可診斷為復(fù)發(fā)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用SAS 10.0進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，計(jì)數(shù)資料的采用（%）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，兩組間計(jì)量資料比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，多因素回歸分析采用非條件Logistic回歸分析法；P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料 復(fù)發(fā)組患者男性43例、女性33例，年齡（47～81）歲，平均（59.2± 8.7）歲。非復(fù)發(fā)組患者男性62例、女性41例，年齡（45～83）歲，平均（60.9±11.3）歲。兩組患者的年齡、性別比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。合并高血壓、糖尿病、高血脂、冠心病、吸煙、術(shù)后應(yīng)用胺碘酮、普羅帕酮的患者差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

2.2 兩組患者的NT-proBNP及LAV等指標(biāo)比較復(fù)發(fā)組的NT-proBNP、LAV高于于非復(fù)發(fā)組，LAEF則低于非復(fù)發(fā)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；復(fù)發(fā)組的LVEF與非復(fù)發(fā)組比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表2）。

2.3 非條件Logistic回歸分析 NT-proBNP、LAV升高是房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素（OR=1.852，95%CI：1.378～5.033；OR=1.367，95%CI：1.106～2.954，P＜0.05），LAEF升高是房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的保護(hù)因素（OR=0.629，95%CI：0.351～0.878，P＜0.05）（表3）。

3 討論

房顫普遍存在于高齡人群。其病因主要是器質(zhì)性心臟病如冠心病、高血壓性心臟病，預(yù)激綜合征或由基因突變引起的家族性房顫[6]。該病的發(fā)生與年齡相關(guān)，隨年齡的遞增，發(fā)病率也逐漸增加[6]。少數(shù)房顫患者無(wú)明顯癥狀，或僅有心悸、胸悶與心慌；個(gè)別嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)頭暈、暈厥、心絞痛、急性心力衰竭，甚至急性肺水腫；部分患者可并發(fā)體循環(huán)動(dòng)脈栓塞，以腦栓塞最常見(jiàn)，心室率快而不規(guī)則，多在120～180 次/min，節(jié)律絕對(duì)不整齊，心音強(qiáng)弱不等，脈搏短絀（脈率少于心率），當(dāng)心室率低于90 次/min或高于150 次/min時(shí)，節(jié)律不規(guī)則可不明顯[7]。通常臨床上采用抗心律失常藥、電復(fù)律或射頻消融來(lái)治療房顫[8]。其治療原則為消除致病因素、轉(zhuǎn)復(fù)和維持竇性心律、預(yù)防復(fù)發(fā)、控制心室率、預(yù)防栓塞并發(fā)癥[9]。有文獻(xiàn)[10]指出，陣發(fā)性或持續(xù)性房顫患者，NT-proBNP均明顯增高，但射頻消融后則明顯下降。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著血漿中NT-proBNP與LAV水平的增高，房顫發(fā)生率隨之增加[11]，為此我們研究了血液中NT-proBNP的含量與房顫射頻消融后復(fù)發(fā)的關(guān)系。

表1 兩組患者的一般資料

表2 兩組患者的NT-proBNP及LAV等指標(biāo)比較

表3 房顫術(shù)后復(fù)發(fā)的非條件Logistic回歸分析

近年來(lái)經(jīng)導(dǎo)管射頻消融術(shù)逐漸應(yīng)用于房顫的臨床治療，可有效避免抗心律失常藥物治療所引起的不良反應(yīng)，對(duì)房顫的治療成功率相對(duì)較高。目前房顫的消融成功率陣發(fā)性房顫達(dá)到80%～90%，持續(xù)性和慢性房顫也可達(dá)到60%～80%，再次消融成功率將進(jìn)一步提高[14-16]。房顫恢復(fù)竇性心律后，較短時(shí)間內(nèi)電結(jié)構(gòu)可恢復(fù)至正常，相關(guān)研究認(rèn)為[11]，成功轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律并長(zhǎng)期維持可逆轉(zhuǎn)左心房的病理變化。但不能排除再次復(fù)發(fā)的可能性，故預(yù)測(cè)復(fù)發(fā)是及時(shí)有效降低其可能性的關(guān)鍵。

本研究中復(fù)發(fā)組和非復(fù)發(fā)組兩組患者的年齡、性別、合并（高血壓、糖尿病、高血脂、冠心?。?、吸煙、術(shù)后應(yīng)用胺碘酮、普羅帕酮的患者差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。復(fù)發(fā)組患者NT-proBNP及LAV均升高。非復(fù)發(fā)組兩指標(biāo)水平與復(fù)發(fā)組相比顯著降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 NT-proBNP的測(cè)定與左心房大小[17,18]緊密相關(guān)，心律失常患者心房心室不規(guī)則跳動(dòng)，導(dǎo)致心房心室結(jié)構(gòu)重塑，使房顫復(fù)發(fā)率增加。我們認(rèn)為NT-proBNP可作為一種較理想的、可用于早期診斷房顫射頻消融后復(fù)發(fā)的指標(biāo)。

本研究存在局限性：①選取的樣本量少，缺乏多中心研究；②本研究中應(yīng)對(duì)納入的病例進(jìn)行進(jìn)一步系統(tǒng)化分析，如男女各一組等，以防存在臨床偏移性。③本研究未區(qū)分三種房顫。

綜上所述，NT-proBNP、LAV升高是房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，可用于房顫射頻消融后復(fù)發(fā)的早期診斷。

[1] 黃從新,張澍,馬長(zhǎng)生,等. 心房顫動(dòng):目前的認(rèn)識(shí)和治療建議-2010[J].中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志,2015,14(5):328-9.

[2] 啜玉娟,陳牧雷. 心房顫動(dòng)住院患者的臨床特征[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué),2009,11(9):906-7.

[3] 周自強(qiáng),胡大一,陳捷,等. 中國(guó)心房顫動(dòng)現(xiàn)狀的流行病學(xué)研究[J]. 中華內(nèi)科雜志,2004,43(7):491-4.

[4] 楊杰,單兆亮,王玉堂,等. 慢性心力衰竭合并心房顫動(dòng)發(fā)病的相關(guān)機(jī)制研究[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2014,14(4):682-4.

[5] Kornej J,Efimova E,Husser D,et al. NT-proBNP in "low risk" patients with atrial fibrillation.[J]. International Journal of Cardiology,2015,179 (4):493-4.

[6] Calkins H,Kuck KH,Cappato R,et al. 2012 HRS/EHRA/ECAS Expert Consensus Statement on Catheter and Surgical Ablation of Atrial Fibrillation: recommendations for patient selection, procedural techniques, patient management and follow-up, definitions, endpoints, and research trial design[J]. Europace,2012,14(4):528-606.

[7] 焦雅婷. 心房顫動(dòng)300例臨床分析[J]. 臨床醫(yī)藥實(shí)踐,2010,19(9):711.

[8] 黃從新,馬長(zhǎng)生,張澍,等. 經(jīng)導(dǎo)管消融心房顫動(dòng)中國(guó)專(zhuān)家共識(shí)[J].中華心律失常學(xué)雜志,2008,12(4):248-58.

[9] 胡建新. 心房顫動(dòng)的抗栓治療評(píng)價(jià)和藥物治療[J]. 臨床內(nèi)科雜志,2013,30(1):13-5.

[10] 白中樂(lè),陶海龍,孟哲,等. 前腦鈉肽對(duì)房顫消融術(shù)效果的預(yù)測(cè)價(jià)值分析[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(11):14-5.

[11] Hijazi Z,Oldgren J,Andersson U,et al. Importance of persistent elevation of cardiac biomarkers in atrial fibrillation: a RE-LY substudy [J]. Heart,2014,100(15):1193-200.

[12] 黃從新,張澍,馬長(zhǎng)生,等. 中國(guó)經(jīng)導(dǎo)管消融治療心房顫動(dòng)注冊(cè)研究-2008[J]. 中華心律失常學(xué)雜志,2011,15(4):247-51.

[13] 廖祿明,吳書(shū)林,魯明軍,等. 慢性心房顫動(dòng)患者消融術(shù)后左心房和左心室結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)期變化[J]. 嶺南心血管病雜志, 2010,16(3):190-2,198.

[14] 金彥彥,張新勇,朱小玲,等. 射頻導(dǎo)管消融治療陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者的血漿B型利鈉肽水平[J]. 中華心血管病雜志, 2012,40(1):39-42.

[15] 史力生. 老年冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病心房顫動(dòng)患者導(dǎo)管消融治療的有效性和安全性[J]. 中國(guó)醫(yī)藥,2017,12(2):174-7.

[16] 史力生. 心力衰竭合并心房顫動(dòng)患者射頻導(dǎo)管消融術(shù)后肺靜脈及左心房形態(tài)變化的研究[J]. 中國(guó)醫(yī)藥,2017,12(5):707-10.

[17] 王江濤,張剛,王晨陽(yáng),等. 心肌損傷標(biāo)志物在新入伍戰(zhàn)士運(yùn)動(dòng)性心臟損傷中的預(yù)警作用[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志,2016,28(1):19-22.

[18] 方媛,閻玲,李亞男,等. 大株紅景天注射液治療急性心肌梗死PCI術(shù)后患者的療效及對(duì)心肌功能的影響[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志,2016,28(12):37-40.

本文編輯：李經(jīng)緯，田國(guó)祥

Analysis of the effect of NT-proBNP and LAV level changes on the early diagnosis of recurrence of atrial fibrillation after radiofrequency ablation

BAI Zhongle*, TAO Hailong, XING Junhui, LI Ling.*Department of Cardiology, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450052, China.

BAI Zhong-le, E-mail: bailele70@163.com

Objective To investigate the relationship between preoperative N-terminal pro brain natriuretic peptide (NT-proBNP), left atrial volume (LAV) and recurrence of atrial fibrillation after radiofrequency catheter ablation. Methods From January 2013 to June 2015, 179 atrial fibrillation patients

radiofrequency ablation surgery were divided into relapse group with 76 cases and non-recurrent group with 103 cases based on follow-up result. We compared preoperative plasma NT-proBNP and LAV index between two groups, and used the non-conditional Logistic regression model to explore the influence of LAV on plasma NT-proBNP on the recurrence after operation. Results NT-proBNP, LAV, LAEF was lower in the recurrence group when compared with the non-recurrence group (P<0.05). There was no significant difference in the left ventricular ejection fraction (LVEF) between the recurrence group and the non-recurrence group (P>0.05). NT-proBNP increasing and LAV increasing are risk factors of recurrence after radiofrequency ablation. Elevated LAEF is a protective factor for recurrence of atrial fibrillation after radiofrequency ablation Conclusion NT-proBNP, LAV is an independent risk factor for recurrence of atrial fibrillation after radiofrequency catheter ablation.

N-terminal pro brain natriuretic peptide; Left atrial volume; Atrial fibrillation; Radiofrequency ablation; Recurrence

R541.75

A

1674-4055(2017)07-0804-03

河南省高等學(xué)校重點(diǎn)科研項(xiàng)目(16A320049)

1450052 鄭州,鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科

白中樂(lè),E-mail:bailele70@163.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.07.09